This entry was posted on marzo 24, 2016 a 18:57 and is filed under Relatos inolvidables.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
You can leave a response, o trackback from your own site.
819 respuestas to “Allá donde vayas, sal y disfruta.”
Y si un avión como el que se dice impactó el pentágono, no puede volar a esa altura a esa velocidad, cómo explica el informe oficial que cortara las farolas?
No lo explica, nos lo creemos porque lo dice el informe y punto, aunque viole las leyes de la física
El avión se puso a jugar a los bolos con las farolas y punto pelota
Y no sé, puede que siga dando por culo a Arnau con este tema, le empiezo a coger el gusto
si yo bebo un líquido del color de la leche, que huele a leche, y que sabe a leche, lo más probable es que sea leche, verdad?
La Destrucción de las Torres Gemelas mostró todas las características de una demolición por explosivos:
1. La destrucción se da -por el paso de mayor resistencia –a casi la velocidad de caída libre.
2. Simetría improbable de distribución de los escombros.
3. Destrucción extremadamente rápida.
4. Personal de emergencia (más de 100) reportaron explosiones y fogonazos.
5. Secciones de acero de varias toneladas fueron eyectadas lateralmente.
6. Pulverización en el aire de 90,000 toneladas de suelo de concreto y metal.
7. Volumen masivo de nubes expansivas estilo piroclástico. (La forma de coliflor de las nubes es característica de flujos piroclásticos, generados por explosiones inmensas, típicas de erupciones volcánicas o demoliciones controladas.)
8. Campo de escombros de 1200 pies de diámetro, no habían pisos “aplastados”.
9. Eyecciones explosivas aisladas 20 – 40 pisos debajo del frente de demolición.
10. Destrucción total del edificio; desmembrado de marco de acero.
11. Varias toneladas de metal derretido encontrados bajo los 3 rascacielos.
12. Evidencia del incendiario thermite encontrada por FEMA en muestras de acero.
13. Evidencia de explosivos encontrada en muestras de polvo.
14. No hay precedentes de que un rascacielos de marco de acero colapse por fuego.
Y no mostró ninguna de las características de destrucción por fuego, como:
1. Desenlace lento con grandes deformaciones visibles.
2. Colapso asimétrico siguiendo el paso de menor Resistencia (la ley de conservación del impulso causaría una caída intacta, del punto del impacto del avión, al lado más dañado por el fuego)
3. Evidencia de temperaturas capaces de suavizar el acero.
4. edificios de gran altura, mucho más grandes (en el caso del WTC), a mayor temperatura, e incendios más prolongados, nunca han colapsado (ejemplos de estos incendios: http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html
Meridian Plaza, First Interstate Bank, 1 New York Plaza, Torre de Caracas, el Windsor, Beijing Mandarin Oriental Hotel)
Está claro que con según qué gente hay que estar todo el puto día con los gritos de rigor para no ser sospechoso de algo
Pues que te den por el culo, ya estás tú para dar esos gritos, y para hacer insinuaciones capciosas, y también para poner etiquetas de buen rojo, buen demócrata, sospechoso de no sé qué…
Arnau el etiquetador, y si no gritas con rigor lo que se espera que ha de gritar todo buen ciudadano, pues eres el sospechoso del blog
No basta con decir que es un tanto indeseable en una frase irónica, no, hay que empezar a rebuznar los gritos del manual de todo buen demócrata, ¡es el diablo, el demonio en persona, el más indeseable de todos los indeseables, y bla bla bla!
Que lo sepas, había en esa época gentuza tan indeseable o más que ese individuo, y a nadie se le exigen esos gritos de rigor
Joder que artura, todos cortados por el mismo patrón del buen demócrata, productos tv ‘democrática’ de manual
«Está claro que con según qué gente hay que estar todo el puto día con los gritos de rigor para no ser sospechoso de algo»
Jajajajajajajaja… y eso lo dices tú, que me estás dando la brasa continuamente de alinearme con el informe oficial (eso es con el gobierno norteamericano) por tener ciertas objeciones y dudas. Hay que joderse! jajajajajajajaja
¿Arnau, el etiquetador? ¿Sospechoso del blog? ¿Que pongo etiquetas de buen rojo? Sinceramente, Bocas, creo que se te está yendo un pelín la pinza conmigo. ¿Te habrá hecho daño la comida?
Una gran verdad dicha por un tipo un tanto indeseable
“En la simplicidad de sus mentes la gente cree fácilmente en grandes mentiras antes que en pequeñas, puesto que nunca se les ocurriría fabricar mentiras colosales, y por lo tanto no creen que otros tengan semejante descaro, incluso ante la evidencia de las pruebas que muestran la mentira seguirán dudando y pensando que debe haber otra explicación”.
Adolf Hitler.
No creo en los radicalismos. La mejor de las personas es capaz de hacer cosas malvadas y despreciables. Y la peor de ellas (si, incluso un miserable asesino y dictador) puede hacer incluso algo realmente bueno. Así de caprichosa e indescifrable resulta la naturaleza humana.
Arnau, si aceptas un consejo, no deberías de ser tan guasón con el bueno de Bocas. Que yo tenga conocimiento, ya se fué de 2 o 3 blogs, y por mucho menos.
La vi en cine, y me encantó. Después del estrepitoso fracaso que significó la segunda trilogía, esta última empieza muy bien. Como en los mejores tiempos.
Anda! ¿Y este no era aquel señor tan honrado que salía día sí día también en Intereconomía dando lecciones de ética, diciendo verdes como puños y malmetiendo siempre contra los malvados independentistas? No me lo puedo creer.
Detienen a Mario Conde acusado de repatriar desde Suiza el dinero que sacó de Banesto
El ex banquero Mario Conde ha sido detenido esta mañana por miembros de la Unidad de Delitos Económicos de la UCO acusado de varios delitos, entre ellos blanqueo de capitales, al repatriar desde Suiza y Reino Unido el dinero que saqueó de Banesto durante la etapa en la que presidió el banco.
En concreto, la Fiscalía Anticorrupción y la Audiencia Nacional creen que repatrió al menos 13 millones de euros y lo acusan de los delitos de blanqueo de capitales, organización criminal, frustración de la ejecución y ocho delitos contra la Hacienda Pública, según ha informado el Ministerio Público.
Junto a Conde han sido detenidas otras seis personas, entre ellos sus hijos Mario y Alejandra Conde Arroyo. El resto de arrestados son el marido de Alejandra, Fernando Guash Vega-Penichet, Francisco Javier de la Vega Jiménez, Francisco de Asis Cuesta Moreno, María Cristina Fernández Álvarez.
La denominada ‘operación Fénix’ está en marcha desde primera hora de la mañana e incluye los ocho registros en los domicilios particulares del ex banquero y en las empresas que poseen los detenidos, según había solicitado en su querella Anticorrupción. A través de ampliaciones de capital e inversiones en estas sociedades es como consiguió repatriar hasta 13 millones de euros, obtenidos de las cantidades que se llevó de Banesto.
Este nuevo procedimiento contra Conde se inició con la presentación, el pasado 29 de marzo, de una querella de la Fiscalía Anticorrupción dirigida contra el ex presidente de Banesto y otras 14 personas vinculadas él por estrechos lazos familiares o personales.
La querella se basa en una comunicación del Servicio de Prevención del Blanqueo de Capitales (SEPBLAC), recibida el pasado septiembre de 2014, que llevaron a la Fiscalía abrir diligencias de investigación, en las que se ha recopilado numerosa documentación en este tiempo, así como informes de las Unidades de Guardia Civil (UCO) y de la Agencia Tributaria adscritas a la Fiscalía.
La operación está coordinada por el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz y la Fiscalía Anticorrupción. El magistrado investiga la creación de un entramado de sociedades en el extranjero y también en España a través de las cuales se traía dinero a nuestro país y del que existen indicios que provendría de las cantidades apropiadas y que no pudieron ser recuperadas del caso Banesto y del de Argentia Trust.
Las sociedades en España estaban a nombre de terceras personas. El dinero se traía a España a través de préstamos, ampliaciones de capital e ingresos en efectivo en sus sociedades españolas.
Según fuentes jurídicas, Conde llevaba blanqueando dinero desde 1999 desde Suiza y Reino Unido. Al principio lo hizo con muy pequeñas cantidades de no más de 3.000 euros, pero a medida que transcurrieron los años, y aumentando su confianza, las fue incrementando.
Los investigadores sospechan que Conde se apropió en su momento de 900 millones de pesetas, entre los casos Banesto y Argentia Trust, que no pudieron ser recuperados por la Justicia para hacer frente a la responsabilidad civil a la que fue condenado en ambos procedimientos. El empresario trasladó ese dinero al extranjero, donde esa cantidad fue aumentando con los años gracias a las plusvalías que le generaba el dinero con las inversiones que realizaba.
En Madrid celebran la designación de Rizzoli, amigo de Mourinho
Niccola Rizzoli ha pitado seis veces al Atlético y solo en una cayeron los rojiblancos. Con él, el Barça siempre ha perdido como visitante
Cabe destacar que en la derrota del Barça en campo del Arsenal en 2011, Rizzoli anuló un gol legal a Messi y no pitó dos claros penaltis a favor del Barça.
jojojojo, árbitro casero donde los haya, no sea que gane el barça
lo que sí se constata es que en europa conocen al trampas
Klaus Allofs: «En el Bernabéu habrá decisiones arbitrales equivocadas»
El director deportivo del Wolfsburgo, Klaus Allofs, teme una encerrona en el Bernabéu
n el club alemán están muy preocupados por el arbitraje que puedan sufrir.
«En el Bernabéu pueden suceder muchas cosas. Pasarán cosas que todavía no podemos imaginar, decisiones arbitrales equivocadas, por ejemplo. Esto no es necesario, pero puede ocurrir y tenemos que estar preparados para todo eso», advirtió Allofs
«Sé que muchos de vosotros recordáis a Golfer Payne Stewart. Su avión se salió de rumbo y al poco tiempo tenía cazas para comprobar qué pasaba con su avión – tal y cómo sucedió 62 veces antes de los ataques del 911. No vieron evidencia alguna de vida, y lo siguieron hasta Dakota del Sur, donde se estrelló. De manera similar, una semana antes, el 11 de mayo de 2005, cuando un pequeño avión se acercaba fuera de rumbo hacia la Casa Blanca, fue interceptado en unos minutos por varios cazas. Ahora pregúntense: ¿Dónde estaban los cazas el 911? Tuvieron cerca de una hora para interceptar un avión de pasajeros que había abandonado su trayectoria de vuelo y se dirigía hacia Washington D.C. Pero ni siquiera despegaron antes del impacto en el Pentágono.»
Phillip Berg, ex comisionado de la Fiscalía General de Pennsylvania, abogado
por ejemplo, ayer el barça de basquet ganó por la campana
Pero no se le puede criticar porque jugó apenas dos días antes en la jodida estepa rusa
Y esta es otra, lo de los calendarios de basquet es para enmarcar
Para que veas que a veces tengo hasta criterio, y no critico por criticar, critico el juego del barça porque es una auténtica mierda que aburre al más pintado, sólo se aguanta por las jugadas individuales
Para mí lo que ocurre es un compendio de varias cosas que en su día se critican (con los tribuneros a la cabeza) pero después se tiene tendencia a olvidar que existieron (de nuevo y curiosamente con los tribuneros de máximos exponentes). Para que se entienda mi razonamiento, ahí van unos ejemplos: se critica el Virus FIFA pero después cuando el Barça lo acusa no se tiene misericordia con él; se critica que el Barça lleve tropecientos partidos más jugados que el Madrid pero después cuando se acusa el cansancio no se tiene misericordia con él; se critica que se juegue demasiado a la posesión pero después cuando el equipo es largo y desordenado tampoco se tiene misericordia con él; se critica con dureza la presión insostenible con que la caverna mediática azuza al Barça pero después cuando el equipo lo acusa también se pasa por alto; se critican los sorteos «aparentemente» amañados que a otros equipos les hace la vida mucho más fácil pero después se olvidan de ellos cuando el Barça, esa situación, la acusa tanto psicológica como físicamente; y así hasta el infinito.
En fin, el tribunerismo deportivo siempre juega a dos bandas, siempre con las cartas marcadas. Ellos nunca pierden. Se atreven a censurarlo todo pero jamás plantean la solución. Ellos no analizan, ellos critican. Pero critican una cosa y la contraria, no tienen término medio. Ellos, simplemente, son así. Y lo mejor del caso es que van de expertos y dando lecciones a los demás. Hay que joderse!
Mira, estúpido, el virus fifa también lo tienen los demás
«se critica que se juegue demasiado a la posesión pero después cuando el equipo es largo y desordenado tampoco se tiene misericordia con él»
Yo nunca me he pronunciado sobre a qué deben jugar, lo que digo es que sea lo que sea a lo que jueguen, que lo hagan bien, y que no hagan el gilipollas, perdonando la vida a los rivales tropecientas veces. Que no nos jodan a la contra cuando vamos por delante etc etc
Además, ahora no jugamos bien a nada, ni siquiera hacemos contras, y de tirar desde fuera del área ya ni comento
El equipo se altera por la campaña mediática? Alves regala balones y contras por la presión mediática? Que te jodan, menuda gilipollez, y los penaltis también los falla la «presión mediática»
Y sobre los sorteos no volveré a hablar hasta que no aparezcan las farolas
Sobre todo esta vez, que dos de los tres delanteros del Madrid han librado de sus selecciones y el otro se ha quedado en Portugal jugando un partido amistoso. ¿Los tres delanteros blaugranas? Pues lo mismo vaya, cruzando el charco para jugar eliminatorias oficiales durísimas psíquica y físicamente para volver un par de días antes del clásico.
Lo dicho, el día que analices todo en su conjunto, en su contexto, en toda su magnitud y no en el día a día, tocarán campanas.
Es curioso que para otras cosas analices todo hasta el más mínimo detalle y con el Barça no seas capaz. Te puede la pasión, ya lo entiendo.
PD: «Yo nunca me he pronunciado sobre a qué deben jugar». Pues no sé, pero si fuera así no me extraña, no tienes ni puta idea de fútbol.
«Y sobre los sorteos no volveré a hablar hasta que no aparezcan las farolas»
Jajajajajajaja… te jodió lo de las farolas, eh! Ya me lo supongo, es difícil de explicar con lo del misil y tal. Sí sí, ya sé, también con lo del avión, jajajajajajajajajaja En fin, seguiremos buscando.
lo de las farolas no es que joda, es que es tan ridículo al lado de todas las evidencias y pruebas físicas que hacen imposible ese avionazo, que se utiliza como recurso humorístico, o más bien, para ridiculizar y descojonarme
De todas formas, ya sabemos que el gobierno USA puede pintar aviones para confundirlos con otros, puede utilizar actores para que se hagan pasar por muertos en autoatentados en un avión etc etc, así que fíjate lo fácil que es poner cinco farolas tiradas en el césped, y luego contratar a un actor, el taxista, cuya mujer trabajaba para la CIA (ops, otra casualidad), para que diga que una de ellas le cayó encima
Y si le añades que dónde aparecen las farolas es terreno perteneciente al pentágono, terreno que se suele acordonar y no dejar pasar a ni dios, que el día anterior el señorito bush pasó por allí, y que ese mismo día bush tenía que volver a pasar por allí, pues… blanco y en botella…
Por qué unas farolas a 850 Km por hora no rompen unas alas de avión?
Ahora puedes seguir con las farolas, prueba irrefutable del 11-S jojojo
Por cierto, ya no comentas mis disparates sobre el 11S? Ah, no, que ya tienes las farolas como prueba jajajajja
en qué desvarío? En que el barça no juega una mierda? En que el mandril jugó con el equipo b? En que el at de madrid estaba igual de cansado que nosotros por el virus fifa?
No se puede sobrevivir de los milagros, y el barça los está fundiendo todos… eso y que arriba tenemos a tres bestias, y claro, el día que no la meten, pues todas las miserias salen a flote, porque se marca en jugadas individuales, por su calidad individual, pero no por juego
Desvarío? Empiezo a pensar que realmente tu capacidad de autoengaño es un problema muy muy serio
«Por cierto, ya no comentas mis disparates sobre el 11S?»
Yo no lo diría mejor.
PD: No temas, te leo muy atentamente, pero tampoco quiero ponerte nervioso y desquiciarte ante mis dudas y apreciaciones que tanto te irritan. Ya te digo, te leo y santas pascuas. No sé, creo que lo entenderás, y tampoco me entusiasma que me insulten y se mofen de mí constantemente por esta razón, la verdad. Así que ya te digo, tú cuenta que yo te escucho, pero no esperes conversación sobre este asunto por mi parte.
Disparates, lo que dicen ingenieros, arquitectos, físicos, ex presidentes, ex ministros, pilotos USA de guerra, pilotos comerciales, miembros de los servicios secretos etc etc etc son disparates, y «te leo y santas pascuas» jojojojo,
Eso lo resume todo, vamos, que como si no leyeras, por cumplir y poco más.
Muchas personas tienen un considerable pánico a aceptar que buena parte de su sistema de creencias es erróneo y basado en mentiras, y que auténticos criminales controlan la cúpula del poder mundial, y por más evidencias que se les muestren, se taparán los ojos para no ver
A otras personas les cuesta reconocer que han sido engañadas vilmente, y su orgullo les impide reconocerlo
Cómo molan los mundos de yupi… y los reyes magos ni te cuento
Creo, sinceramente, que sacas demasiadas conclusiones sobre mí en este aspecto. Sobre todo en mis juicios de valor sobre determinado poder. Y me jode básicamente porque te lo he demostrado en varios escritos míos adjuntados hace pocas fechas (que ni los has comentado, por cierto).
En fin, lo dicho, tu cuenta que yo te leo. Pero no creo que esta conversación aporte nada más que tu hilaridad y listas negras contra mí. Como hasta ahora. Y no me apetece seguir cebándola, sinceramente.
«Ningún tribunal independiente ha aplicado los procedimientos legales para poder revisar la evidencia disponible acerca de quién fue el responsable de los ataques.»
«No es aceptable que un Estado de derecho declare la guerra, bombardee y ocupe a otro país, debido a sospechosos que no se identifican”.
«EEUU debe demostrar que Bin Laden fue el responsable por los ataques, sin embargo, el FBI admite que no tiene pruebas admisibles para un tribunal al efecto y que Bin Laden no está acusado oficialmente por el 11$ sino por otros crímenes”.
Las consecuencias potenciales de este caso son enormes. Incluida está la posibilidad de una transformación de la historia y de la interpretación del mundo actual, por no mencionar las consecuencias de la relación de los ciudadanos estadounidenses con su gobierno.
Joder, Bocas, que no te enteras, he ironizado precisamente con tu «Por cierto, ya no comentas mis DISPARATES sobre el 11S?”
Y te habrás quedado ahí, porque se nota que no me has leído después.
PD: Y por cierto, sigues sin comentar nada de mis escritos/cartas de hace 6 o 7 años. No sé, será porque te llevan la contraria sobre los juicios de valor que haces sobre mí respecto a Bush, establishments y gobiernos ultra liberales varios, que según tú pareciera que me las dan con queso.
Anda y que te follen, tribunero!
Me las piro a dormir, que estoy hecho polvo. La edad, que no perdona.
Bueno, lamentablemente constato que haces mutis por el foro sobre mi carta dedicada a George W. Bush (y por ende al establishment y poder ultraliberal) que hace poco edité aquí. Ves, eso sí, si no molestarme, me sabe mal. Porque la verdad, no sé si lo haces por desconsideración o sencillamente porque esta carta (del 2008, cuando ni nos conocíamos) evidencia como erróneo tu juicio de valor que tienes sobre mí acerca de este asunto. Y no sé qué sería peor, lo primero o lo segundo.
No, hombre, no, lo que se constata es que no te enteras, tronco, ya te lo dije en su día, nunca he dicho que te guste bush o sus políticas, ni la de él ni la del resto de hijoputas del estáblisment, y no lo comento porque me parece innecesario, no hace falta que me muestres tu posición al respecto, ya la conozco, conocemos, y es muy próxima a la mía, o a la de Paco.
No sé de dónde sacas esa conclusión
También puede que no me explique bien y no me haga entender, como también te dije en su momento
Y no, no es desconsideración, es más, son artículos muy bien escritos, y expresan bien tu pensamiento al respecto, por eso a veces pienso que los escribe tu hermano jajajaja
Yo hablo de falsas banderas de libro, no de tu ideología, que son cosas distintas
Tal vez el que no te enteras eres tú, Bocas, porque evidentemente no creo que dudes sobre mi ideología -a estas alturas sería asombroso que lo hicieras- sino más concretamente sobre mi aparente inocencia a la hora de dejarme engañar por ese establishment del que hablamos, es decir, aquello que según tus propias palabras «a otras personas les cuesta reconocer que han sido engañadas vilmente, y su orgullo les impide reconocerlo» o «muchas personas tienen un considerable pánico a aceptar que buena parte de su sistema de creencias es erróneo y basado en mentiras, y que auténticos criminales controlan la cúpula del poder mundial, y por más evidencias que se les muestren, se taparán los ojos para no ver», cuando si leyeras atentamente esos escritos que te adjunto te darías cuenta que en ellos hablo expresamente de «marioneta manejada por una tramoya militar; de un guión perfectamente diseñado por oscuros poderes económicos y militares; de mentiras execrables para conseguir guerras preventivas; de quien se cree tener impunidad jurídica; de mafiosos propósitos para enriquecerse económicamente en Oriente Medio…» y creo que huelga seguir. En fin, tampoco creo que sea muy meritorio percatarse de ese engaño planetario que nos someten desde las altas esferas, como de igual poco mérito sería no dudar de mí (o en todo caso que se me acuse de poco menos que gilipollas) por la sencilla razón de que en algunos casos o análisis puntuales sobre la explicación alternativa -o no- del 11S demuestre tener ciertas dudas. Porque jugar al reduccionismo del todo negro o del todo blanco a mí no me va. Demasiada compleja la vida para tener una visión tan simplista.
Y ahora ya dejo la trascendencia para decirte, alto y claro, GILIPOLLAS!
hubo 67 intercepciones exitosas de vuelos errantes durante 2001 antes de 11-S y sin embargo a 4 aviones se les permitió salir de curso abruptamente sin que ninguno fuera interceptado ese día
«Y lo que más me jode es que llevamos jugando esta misma mierda toda la puta temporada, pero claro, no se podía decir nada porque íbamos tirando y ganábamos los partidos»
NOSTRADAMUSYOYALODIJE ha hablado (después de dos años prediciéndolo, al fin).
Por otra parte me hacen gracia estas predicciones, cuando después de ganar el triplete y de llevar 39 partidos consecutivos sin perder jugando precisamente como pregonaban y exigían estos mismos YOYALODIJENSES (recordemos: jugar más largo, mucho más al contraataque, chutando más desde fuera del área, sin tanta posesión vacua, con más físico en el centro del campo, con un delantero centro, etc…) ahora sean ellos precisamente los que se rasguen las vestiduras porque se entra -repito, jugando de la manera que ellos querían- en un bache de resultados. Hay que joderse. Pues para su información, este equipo de Luis Enrique, con ese estilo, ha jugado de puta madre durante estas dos temporadas, porque ese estilo conlleva más riesgo, no controlar tanto los partidos, jugar con más vértigo, etc. Pero claro, a la que se pierde ya entran en tromba criticándolo todo. Bueno, de hecho algunos de ellos se pasan la vida criticándolo todo. Es su estilo de vida. Putos tribuneros!
No sé, divertido -por decir algo- es que esto lo que tenga que defender yo, que soy de los que le gustaría un Barça mucho más Guardiolesco -aunque también se pierda, faltaría más- en su estilo.
Pero nada, a los tribuneros yoyalodijenses ya los conocemos, tachan de resultadistas a los demás cuando ellos son precisamente los más resultadistas del mundo. Qué lacra estos tribuneros, por dios! Ellos siempre ganan. Criticar es muy fácil, razonar esa crítica no tanto.
Jajajajajajajaja… artículo imperdible de Abraham Clotet.
El tribunero gritón.
Entre los culés, como en toda asociación humana de amplio alcance, hay una gran variedad de especímenes que, si bien se sienten unidos por el amor a unos colores, pueden llegar a diferir en prácticamente todo lo demás.
Pues bien, entre los culés, un especímen muy curioso es el que habita en la tribuna del Camp Nou los días de partido: El tribunero gritón. El perfil medio sería un hombre de entre 50 y 70 años, de condición acomodada, fumador de puros y hábil como pocos en el dudoso arte del insulto.
Suele ser un individuo con una importante capacidad pulmonar y destaca por ser un eterno insatisfecho. Al tribunero gritón le molesta todo. Puede gritar a un jugador de su propio equipo, al árbitro (por sistema), al entrenador por levantarse a dar órdenes o a un aficionado de su propio equipo que está en la otra punta del estadio.
Aunque dispone de todo un arsenal de tacos e insultos varios, el grito preferido del tribunero gritón es ‘Burrrrrruuuu’. Así, alargando la ‘r’. En su exigencia infinita, el tribunero gritón sólo está sartisfecho si su equipo gana, jugando bien (sin errores) y por más de dos goles de ventaja (sea quien sea el rival). Todo lo que no alcence ese objetivo es para él digno de insulto.
La verdad es que detesto a este tipo de aficionados. No sólo no me identifico con ellos (los veo como seres de otro tiempo) sino que su actitud me parece una vergüenza para el fútbol y el deporte en general, su inteligencia de mosquito un insulto al género humano y su afiliación culé (aunque no creo que animen a nadie) una carga con la que tienen que convivir el resto de aficionados del Barça.
Pues sí, a ese estilo (el que muchos queríais) ha jugado muy bien. Aunque no te lo creas. Ese estilo es lo que tiene: más riesgo, más idas y venidas, más descontrol, una sensación de ay ay ay… Pero nada, es, tal y como señala el artículo, un continuo estar insatisfecho. Es lo que hay. Y tampoco pasa nada. Pero también uno se tiene que reconocer -y aceptar- tal y como es.
PERO QUE PUTOS BOCAZAS Y GILIPOLLAS el que dijo esto, (piqué?) y más siendo del barça, como si no conociéramos su historia y de lo que es capaz, para mal, este club
En fin, no sé si veré el partido de champions, estoy hasta la polla de ver mierda, cuando se supone que veo al barça para entretenerme, no para mosquearme
Y lo que más me jode es que llevamos jugando esta misma mierda toda la puta temporada, pero claro, no se podía decir nada porque íbamos tirando y ganábamos los partidos
de verdad vamos a regalar otra puta liga al mandril?
es que no me lo puedo creer, pero qué hemos hecho los barcelonistas para merecer esta puta mierda de club?
Llega el final de la temporada, y el equipo más truño que nunca, cual es la escusa a hora? Antes era que al final llegarían como motos, que era una cosa física, Y UNA PUTA MIERDA, vamos de truño en truño y tiro porque me toca, que les den por el culo, y nos reíamos del mandril, JA!!
Dios mío, no vi posesión de balón más improductiva y estéril en mi puta vida, bueno, miento, el peor barça de guardiola era algo similar, otra pesadilla
Madre mía, el eibar, esos aguerridos vascos, en 19 minutos los suplentes del mandril ya le han metido tres, no sea que se cansen para el partido europeo
Mañana me las piro a hacer un 3.000. El Puigmal, en el Pirineo catalán. Todo nevado, el condenado. Si no vuelvo os dejo el blog para vosotros solos. Tratarlo bien. Ha sido una grata recompensa el haberos conocido.
No te envidio, detesto el frío. Y déjate de despedidas anticipadas, dicen que da mala suerte. La recompensa es recíproca. Ves lo qué has hecho? ya me puse sensiblero.
FRED FOX, ex US Navy (Aviones utilizados: Douglas A-4 Skyhawk , 8 años de experiencia) y 33 años piloto comercial de American Airlines, a pilotado estos aviones comerciales: Boeing 707, 727, 747, 767, McDonnell Douglas DC-10, MD-80 y MD-11, Douglas DC-6, y General Dynamics / Convair 990.
«ni siquiera un piloto de pruebas experimentado estadounidense podría haber volado un avión categoría T como el 757 a la altura del primer piso del Pentágono debido a algo llamado ‘efecto suelo’.»
el «efecto suelo» es la acumulación de bolsas de gas comprimido debajo del fuselaje, lo que significa que el avión no podría haber conseguido descender a más de 20 metros por encima del suelo mientras volara a esa velocidad.
El Boeing 757 debido a su diseño alar genera una estela turbulenta considerada como Heavy (Heavy, pesadas, aeronaves de más de 136.000 kg de MTOW)
Cuando un avión en vuelo se encuentra a una cierta distancia de la superficie (normalmente se ha calculado que ocurre a la mitad de su envergadura) (La del Boeing 757 es de 38,1 metros. El efecto suelo ocurriría a 19 metros del suelo), se produce un cambio en el patrón de flujo de aire alrededor de la aeronave.
Efecto suelo, de la wiki:
Se denomina efecto suelo al fenómeno aerodinámico que sucede cuando un cuerpo, con una diferencia de presiones entre la zona que hay por encima de él y la que hay por debajo, está muy cerca de la superficie terrestre, lo que provoca unas alteraciones en el flujo de aire que pueden aprovecharse en diversos campos.
El efecto suelo se explica por las leyes de la dinámica de fluidos: el poder del flujo de energía es su velocidad (contribución cinética) y su propia presión. A menos disipaciones, la suma de estos dos términos de energía permanece constante y por lo tanto es posible convertir la presión de velocidad y viceversa.
El efecto suelo en aeronáutica
Ciertos tipos de aeronaves vuelan gracias, entre otras cosas, a la creación de una zona de baja presión por encima de ellas y otra de alta presión por debajo. Cuando están lo suficientemente cerca del suelo, el aire que hay por debajo de ellas es presurizado contra el suelo, provocando que en esa zona de alta presión, la presión aumente todavía más, lo que a su vez conlleva un incremento de la sustentación. (En el momento del despegue entra en juego la sustentación)
Esto permite que los helicópteros y los convertiplanos despeguen con más carga y necesiten menos potencia para mantenerse en vuelo estacionario cerca del suelo. Además, es uno de los fundamentos más importantes para el vuelo de los ekranoplanos (‘Ramwing’ en inglés).
Sustentación:
La sustentación es la fuerza generada sobre un cuerpo que se desplaza a través de un fluido, de dirección perpendicular a la de la velocidad de la corriente incidente. La aplicación más conocida es la del ala de un ave o un avión, superficie generada por un perfil alar.
Es la principal fuerza que permite que una aeronave con alas se mantenga en vuelo. Ésta, al ser mayor que el peso total de la aeronave, le permite despegar.
————-
Pues resulta que el avión mágico del Pentágono, se cargó farolas, voló a ras de suelo, y se empotró en la planta baja, con dos cojonazos
De acuerdo con la tercera ley de Newton, un avión que viaja a 850 Km/h golpeando una farola, tendría el mismo efecto que si el avión estuviera fijo y fuera golpeado por una farola a una velocidad de 850 Km/h.
Éstas habrían arrancado las alas del avión, donde el combustible almacenado en ellas hubiera estallado en llamas y el avión habría rodado por el césped.
Tenemos que entender las conspiraciones. Las conspiraciones son tan norteamericanas como el pastel de manzana. Solo requieren que dos o más personas colaboren en actos para alcanzar fines ilegales. Cuando dos tipos asaltan una tienda, están envueltos en una conspiración. La mayoría de las conspiraciones en nuestro país son económicas, como Enron, WorldCom, y ahora Halliburton al explotar las oportunidades de obtener ganancias en Irak. La venta de información confidencial (insider trading) es un simple ejemplo, ya que los inversores y brokers colaboran para beneficiarse de la información privilegiada . Normalmente, sin embargo, los medios no lo describen como “conspiraciones”. Las dos conspiraciones más importantes de nuestra historia seguramente sean las de JFK y el 11/9.
Un aspecto fascinante del 11/9 es que la historia oficial (“conspirativa”) involucra la colaboración de alrededor de diecinueve personas para alcanzar fines ilegales y, consecuentemente, obviamente califica como “teoría conspirativa”. Cuando los críticos del gobierno ofrecen una versión alternativa que involucra a figuras clave del gobierno en el 11/9, eso también califica obviamente como “teoría conspirativa”. Pero lo que importa ahora es que estamos confrontados por versiones alternativas de lo que pasó el 11/9, y ambas califican como “teorías conspirativas”. En consecuencia no es racional descartar a una de ellas como “teoría conspirativa” a favor de la otra. La cuestión es ¿cuál de estas dos “teorías conspirativas” es más defendible?
Hay una cierta ingenuidad en combinar “conspiración” con “teoría”, porque la palabra “teoría” puede usarse en el sentido débil de especulación, conjetura o suposición, para denigrar una versión u otra por razones políticas o ideológicas sin reconocer que “teoría” también puede usarse en el sentido más fuerte de hipótesis empíricamente comprobable y explicativa. Considere la teoría de Newton de la gravitación o la teoría de Einstein sobre la relatividad como ejemplos. El truco psicológico es hablar como si todas las “teorías” fueran conjeturas, y ninguna de ellas debiera ser considerada seriamente. Sin embargo, varios casos diferentes pueden presentar varios problemas diferentes. La evidencia puede ser escasa, por ejemplo, o las alternativas pueden ser difíciles de imaginar.
Además, hay varias razones por las cuales personas distintas podrían arribar a conclusiones muy diferentes en un caso determinado. Estas incluyen que no estén considerando el mismo conjunto de explicaciones alternativas o que no estén empleando las mismas reglas de razonamiento. La objetividad de la ciencia deriva, no de trascender nuestras fragilidades humanas, sino de su inter-subjetividad. Científicos distintos confrontando las mismas alternativas, la misma evidencia, y las mismas reglas de razonamiento deberían arribar a todas y solo las mismas conclusiones sobre qué hipótesis son aceptables, cuáles son rechazables, y cuáles deberían mantenerse en suspenso . Y en la búsqueda de la verdad, el razonamiento científico debe basarse en toda la evidencia relevante disponible, condición llamada el requisito de evidencia total, o de lo contrario será falaz .
james Fetzer, ex Oficial de la Marina y académico norteamericano: Distinguished McKnight University Professor Emeritus at the University of Minnesota, Duluth, ha publicado mas de 20 libros en filosofía de las ciencias y en la fundamentación teórica de la ciencia computacional, inteligencia artificial y ciencias cofgnitivas.
Durante una aparición en Black Op Radio, por ejemplo, repasé un solo ejemplar del New York Times (miércoles 18 de marzo de 2005) que elegí como apropiado para un estudio de caso. Se tratan múltiples conspiraciones, incluyendo el escándalo WorldCom, atrocidades en Irak y Afganistán (incluyendo el asesinato de al menos 26 prisioneros), el asesinato de Refik Hariri en el Líbano, el uso de noticias falsificadas por parte de nuestro propio gobierno, una demanda de la SEC contra Qwest por fraude, las 125 cuentas bancarias de Augusto Pinochet, y más y más .
Los esfuerzos para promover la idea de que las “teorías conspirativas” nunca deben ser tomadas seriamente continúan sin disminuir. Un reciente ejemplo de mi conocimiento aparece en el ejemplar de diciembre de 2004 de Scientific American Mind (diciembre 2004), su ejemplar “premier”. El ejemplar contiene un artículo, “Secret Powers Everywhere” cuyo autor se identifica como Thomas Gruter de la Universidad de Munster en Alemania . El argumento es que, mientras “la mayoría de los individuos que disfrutan de las teorías conspirativas son cuerdos” tienden a “bordear en el delirio”. Este es un artículo muy poco científico para una publicación que, como su emparentada Scientific American, se enfoca en la ciencia. Hemos descubierto que las conspiraciones son ubicuas y susceptibles de investigación científica. Este artículo parece entonces ser tan solo el último de una continua serie de ataques propagandísticos a nuestra racionalidad .
No lo he visto. Estaba haciendo un puzzle de Pluto con la pequeña. Lo que me jode es que la victoria culé hace depender al Madrid de sí mismo. Si gana al Khimki en casa se clasifica.
Joder, Yolanda, te pediría un poco más de decoro cuando te acerques por aquí. Piensa que en este blog hay gente muy sensiblera y extremadamente susceptible que se angustia con mucha facilidad.
Eres un mal pensado, medio luso, todo el mundo sabe que Bocas solo se nutre de periódicos, radios y televisiones de Pernambuco y alrededores. Además de webs de muy poca volada diseminadas en servidores de las islas Galápagos.
Aquí, en España, vive en la inopia. De casa al playground y del playground a casa.
En fin, cómo se te ocurre mancillar el honor de nuestro tribunero madrileño! Pídele perdón ahora mismo por pensar tan mal de él. De la caverna, dices!
Joder, Bocas, esta es tu casa (de hecho creo que ya es más tuya que mía). No te cebes con manos negras, hombre, que un poco de ironía siempre viene bien. Lo hablado muchas veces, creo que tu mandíbula de cristal te hace a menudo encajar mal.
Dicho esto, NO VUELVAS A INSINUAR QUE ESTOY DE LADO DEL GOBIERNO NORTEAMERICANO PORQUE TE MANDO A TOMAR POR CULO, GILIPOLLAS!
En fin, ya ves, haz como yo y aprende a encajar bien las ironías y chanzas.
PD: Paco, creo que Bocas, en el fondo, es demasiado sensible. Con los puños que tiene, el muy cabronazo!
Lo que me jode de las «bolas calientes», Paco, es que por mucho que el Madrid se casque partidos infames por Europa, éstas le permiten, por poco que se le propongan en el Bernabéu, el ir pasando luego eliminatoria tras eliminatoria (este año con la Roma, veremos con el Wolfsburgo…) por el escaso nivel de estos equipos. Es incomprensible y patético, y dice bien poco de esta competición, que un equipo que está jugando este año de manera realmente espantosa esté en un tris de plantarse en semifinales sin merecimiento alguno. Totalmente incomprensible.
Creo que para pasar de ronda aún las van a pasar más canutas que nosotros. Eso si, me apuesto una de aquellas famosas farolas a que el árbitro, una vez más, saldrá al rescate de los mandriles.
En Antena 3, el exárbitro Rafa Guerrero explicaba así su punto de vista de la expulsión. «La roja es justa. Torres llega tarde y golpea a Busquets sin opción de llegar al balón», dijo. En la misma línea opinó Andújar Oliver, de Radio Marca. «Es un error de Fernando. Brych es un árbitro con mucho rigor disciplinario, y la segunda amarilla es justa, correctísima».
En la Cadena SER, el también excolegiado Daudén Ibáñez sí considera que la expulsión es excesiva, aunque ni mucho menos habla de gran error. «La segunda amarilla es rigurosa», cree Ibáñez.
También algunos periodistas se han pronunciado al respecto. Manolo Lama, de Cuatro, dejó entrever que desde el entorno del Real Madrid se está intentado exagerar todo lo sucedido. «Curiosidades del fútbol. Están más indignados los del Real Madrid que los del Atlético», escribió en Twitter. En ese sentido, cabe recordar que los mismos que defienden que Luis Suárez debió ser expulsado por su patada a Juanfran acataron con total normalidad las explicaciones de CR7 cuando el luso hizo lo propio. «Es un acto instintivo», dijo en su día un Cristiano cuya patada, a diferencia de la de Suárez, sí impactó en el rival.
El director de As, Alfredo Relaño, también se desmarca de la incomprensible campaña. «Torres no puede ir a la comisaría a reclamar. Hizo dos entradas bruscas, las dos sin necesidad, la segunda con tremenda imprudencia», escribe Relaño.
En Marca, Marcos López va en la misma línea. «El error fue de Fernando Torres. No puede ir ahí. Le traicionó su euforia merecida».
Por más que duela en algunos sectores de Madrid, que ya se frotaban las manos con el 0-1, la realidad es que el error de Torres -de Torres, y no de Brych- concedió opciones a un Barça que todavía deberá sufrir en el Calderón pero está más cerca de semifinales.
Desde Madrid ha faltado tiempo para vender la historia según más convenía al Atlético de Madrid. Escuchando las declaraciones tanto de la plantilla ‘colchonera’ como de ‘su’ prensa, uno puede llegar incluso a creerse que lo vivido en el Camp Nou este martes fue un robo. Sin embargo, y afortunadamente para el bien del fútbol, los diferentes medios de comunicación de Europa tienen claro que el principal culpable de la derrota es Fernando Torres.
En Italia, La Gazzetta Dello Sport califica de «gesto peligroso» el del delantero español. «Torres se pasó de revoluciones con el gol. Tras cuatro minutos vio una amarilla por derribar a Neymar en un slalom horizontal y en el 35′ golpeó a Busquets desde atrás en el centro del campo para intentar robar un balón. Noble intención, pero gesto muy peligroso cuando ya estás advertido. Brych no tuvo dudas».
Más de lo mismo opina L’Equipe. «Torres, un gol valioso y una expulsión estúpida», dice el rotativo francés. «Pudo ser el héroe de los cuartos de final, pero en cambio, el delantero rojiblanco complicó el trabajo a su equipo con dos faltas innecesarias», añade.
En Inglaterra, donde «El Niño» jugó durante muchas temporadas, hablan incluso de «suicidio de Fernando Torres». The Sun cree que el delantero «cometió un suicidio cuando estaba brillando», mientras que The Guardian lo califica de «villano». «Torres abrió el marcador en el minuto 25, pero rápidamente pasó de héroe a villano del Atlético con dos placajes temerarios que le valieron la expulsión», dice el rotativo.
En la misma línea va el ‘Daily Mail’. «Cazó a Busquets con una entrada torpe».
Por su parte, en Alemania -Felix Brych es alemán y arbitra en la Bundesliga- no emiten un juicio de valor tan intenso sobre la expulsión de Fernando Torres. Ni Bild ni Sport1 se ‘mojan’ en sus respectivas crónicas, sino que simplemente relatan que Fernando Torres fue expulsado por dos faltas prácticamente consecutivas.
En este borrador de informe, publicado en agosto de 2008, el NIST intentó ocultar la evidencia de que el WTC7 cayó a velocidad de caída libre, pero su encubrimiento era evidente. En el informe final, publicado en noviembre de 2008, el NIST reconoció finalmente la caída libre, pero lo redactó en una forma extraña que continúa negando su gran importancia. Este vídeo muestra el descaro del encubrimiento del NIST sobre el WTC7.
Madre mía, la rueda de prensa de simeone es de traca, de veras que lo de los medios españoles es de puto asco, que puto país, que asco me da, a ver si nos vamos de una puta vez y revientan, o implosionan, con su grandeza
Te recuerdo que hasta que se quedaron con diez, ni nos acercamos a su área
En fin, otro horror de partido, como el 99% de los partidos del barça este año, así de sencillo. Recordad, creo que hemos jugado dos partidos buenos, como mucho tres, y ese dato es grave, muy grave, si tenemos en cuenta que tenemos a messi, neymar y suárez en el mismo equipo
Ahí no puedo llevarte la contraria. Y si seguimos jugando así o mejor dicho no jugando, dudo que lleguemos lejos. La dinámica no me gusta un pelo, a esta altura debiéramos estar como motos.
En definitiva, un nuevo truño del mismo truño de equipo que sigue sin a jugar una puta mierda
Y gracias que hemos ganado, porque no daba ni un duro por esta banda, todavía no me creo que hayamos ganado con semejante esperpento de partido, o lo que sea
45 minutos, cero peligro, sigo sin hablar de ocasiones, eso sería un milagro
Sigue en la grada la mejor delantera de la historia del mundo mundial?
Venga, chicos, ahora le contáis a los socios del barça que vais a perder la champions y la liga porque tenías que jugar unos bolos con vuestra selección
Eh, y el sábado contra la real en san sebastián jojojojo
Ya no se ve la liga ganada, verdad, chicos? jojojo
Que triste es esto de volver a esos tiempos en que uno estaba más pendiente de que el mandril no ganara una mierda, ya que tu equipo sólo hacía el ridículo
Lo que más me jode es que no estoy ni nervioso, como el otro día contra el mandril, es tan evidente que no jugamos una mierda y que caemos en barrena, que ni nervioso me pongo, y eso sí que es preocupante, es tan poco lo que espero de esta banda, que ni me sorprende ni me jode, es algo que estaba asumido, estaba claro que más tarde o más temprano tenía que pasar
Ahora espero que al at de madrid no le expulsen a muchos, porque de ser asi, será el que le toque al mandril en semis
Vamos, que si me dicen que apueste, ni un puto euro por esta banda, hasta en mi barrio le ponemos más garra, hasta con resaca le echamos más huevos
Sé que no lo vas a leer (o tal vez sí, no sé) pero te dejo esta carta que publiqué allá por el 2008 y que está tan ricamente guardada en este magnífico blog.
Carta de despedida a George W. Bush
Llegaste a la Casa Blanca con las piernas arqueadas y montando a caballo, enfundando revolver, apestando a petróleo y en volandas de un poder ultra liberal que te exigió -por los servicios prestados- ser nada más y nada menos que un implacable ejecutor de terroristas, un miserable asesino de hombres, mujeres y niños, un incesante perforador de pozos petrolíferos y un ignorante y patético lector de cuentos del revés. Y lo hiciste con placer, degustando ese néctar con despotismo y fruición. Te hicieron creer ser sheriff del celuloide y no eras más que un Dalton de tinta y papel, una simple marioneta en manos de la implacable tramoya militar, una pobre caricatura diseñada por iluminados redentores de almas descarriadas; en resumen, te alquilaron la sala oval para que jugaras a ser el hombre más poderoso del mundo a cambio únicamente de ceñirte a su guión, sin posibilidad de añadirle ni un signo de interrogación, ni un punto ni una coma, simplemente limitarte a leerlo altivamente y con voz teatral en el Teleprompter.
Te confieso, no obstante, que a estas alturas me produces una opinión con una cierta ambigüedad. Por una parte te detesto por tus gestos de cowboy detrás del atril, por tus desenfocados análisis de nuestra realidad terrenal, por evaporarte de tus responsabilidades dejando pudrir todo el sistema financiero planetario, por escoger la mentira execrable de la guerra preventiva, por bombardear a inocentes civiles en Irak y por consentir el enriquecimiento vil de tus amigos aplastando la dignidad de unos seres humanos con el único objetivo de implantar un dominio económico y militar en la zona de Oriente Medio. También te desprecio por crear Guantánamo -ese nefasto campo de concentración que nos ha retrotraído a las peores épocas del fascismo y del comunismo- y por actuar en Abu Ghraib como quien se cree tener absoluta impunidad jurídica y ser un visionario elegido por la magnanimidad de su Dios. En fin, te detesto por no ser más que un comandante en jefe con las cartas marcadas, por no haber intentado ir más allá de la simpleza del bien y del mal y por no haber leído jamás a Yourcenar.
Pero por otra parte, y aunque me irrite aceptarlo, me produces una mezcla de rencor y gratitud, una especie de esquizofrénica y pesada digestión. Cómo si no puedo sentirte rencor por tu sistemático menosprecio a los habitantes de raza negra en Nueva Orleans, y, al mismo tiempo, no agradecerte que gracias a tu desbocada ineptitud la historia de la humanidad haya ganado tiempo al tiempo, alcanzando hitos que parecían hoy casi inimaginables, casi irrealizables, como la simbólica llegada a la cima del poder de un hombre de raza negra después de una larga, cruenta y desesperada lucha por los derechos civiles en Estados Unidos. Y cómo si no puedo denigrarte si para alcanzar tus mafiosos propósitos escogiste de aliado en Europa a alguien tan necio, tan engreído, tan totalitario, tan mal engendrado, parido, criado y echado a perder como nuestro atleta cósmico de las Azores, ese bufón patético con ínfulas de grandeza que escogió pasar a la posteridad como tu perro faldero antes que asumir la súplica de la ciudadanía española que le exigía no implicarse en la irresponsable e ilegal invasión de Irak, y a pesar de todo ello, no agradecerte de verdad que fuera esto precisamente lo que acabó de fulminar la ya deteriorada reputación del dogmático e idólatra Aznar, a la vez que aceleró la derrota de vuestros obcecados y desbocados argumentos ultra liberales que nos han llevado a una de la mayores crisis financiera y económica de todos los tiempos.
Finalmente, y no te lo tomes a mal, no te voy a desear suerte, simplemente apremiarte para que cojas a tu perro faldero y a Barney, ventiles las habitaciones, apagues la luz y cierres la puerta para nunca regresar. Y por último, permíteme aconsejarte que no vuelvas nunca la vista atrás, ya que sólo contemplarías a lo lejos un sencillo, insignificante, hierático y desalmado Teleprompter; ese mismo que desgraciadamente sólo te dejaron leer; ese mismo que desgraciadamente sólo llegaste a ser.
God bless you,
Arnau
—————————————————————————————————————————————–
En fin, ya ves, Bocas, para que luego ciertos gilipollas intenten malmeter a uno por no decir amén a todo. O incluso por plantear dudas… de las propias dudas.
Arnau, tú que eres un hombre de fe, lee esto y luego te preguntas dónde están los pasajeros del avionazo del pentágono y te ríes de los conspiranóicos con ideas preconcebidas. Lee atentamente, lee:
Operación Northwoods, planificada por el Estado Mayor USA, principios de los 60
… Y en caso que todo esto no fuera suficiente para movilizar la opinión pública internacional,se previó añadir una última provocación
«Es posible crear un incidente que demuestre de manera convincente que un avión militar de combate cubano atacó y derribó un vuelo charter civil procedente de Estados-Unidos y con destino a Jamaica, Guatemala, Panamá o Venezuela.
Un grupo de pasajeros cómplices, que podrían ser estudiantes por ejemplo, hubiesen embarcado a bordo de un vuelo charter de una compañía fantasma bajo control de la CIA. A la altura de Florida, el avión cruzaría una réplica, un avión aparentemente idéntico, pero vacío y sin piloto.
Los pasajeros cómplices regresarían a una base secreta de la CIA, mientras que el avión mantendría aparentemente su trayectoria. El avión emitiría mensajes de auxilio indicando que ha sido atacado por la caza cubana, y explotaría en vuelo.
La realización de estas operaciones implica necesariamente la muerte de numerosos ciudadanos estadounidenses, civiles y militares. Pero es precisamente el alto costo en vidas humanas que hace de tales acciones sean eficientes y cumplan su función manipuladora.»
A qué cojones te suena, Arnau? No te suena familiar?
Naaa, somos todos unos ilógicos irracionales
Por cierto, esto lo frenó en seco Kennedy, ese al que mató una bala mágica, recuerda
P.D.
Coge una farola y métela por el culo, sin vaselina
Pacopollas, espero que te haya gustado esta ración de irracionalidad conspiranóica jojojojo
No, cabrón no, un poco tonto sí. ¿Cuándo he dicho yo que el gobierno norteamericano no fuese un auténtico hijo de puta? De eso a tener que dar validez a todas las pruebas alternativas que no me cuadran o que incluso me parecen más desternillantes que las propias oficiales de los atentados del 11S (que ya es decir) para que el nene no se nos ofenda, pues va un abismo. Pero chico, a ti o se te da la razón en absolutamente todo o ya pones a la gente en la lista apartheid sin posibilidad de enmienda. Pues para ti todo el ossobuco.
Repito, que te den y vete a tirar triples, autista del Mundo!
O sea, que te muestro una prueba ‘fehaciente’, ‘veraz’, ‘irrefutable’, publicada en diarios de ‘larga volada’, de que esto del 11-S no es nuevo y ya estaba inventado, y lo único que se te ocurre »argumentar» es la esta gilipollez
Pues nada, cada vez eres más trasparente, por mucho que intentes disimularlo. Lo que diga la tv, punto
Lo que no sé es cuáles son esas pruebas alternativas desternillantes, lo alternativo lo que hace es denunciar las mentiras oficiales y dar posibilidades alternativas ante lo que es un imposible
«Un grupo de pasajeros cómplices, que podrían ser estudiantes por ejemplo, hubiesen embarcado a bordo de un vuelo charter de una compañía fantasma bajo control de la CIA. A la altura de Florida, el avión cruzaría una réplica, un avión aparentemente idéntico, pero vacío y sin piloto.
Los pasajeros cómplices regresarían a una base secreta de la CIA, mientras que el avión mantendría aparentemente su trayectoria. El avión emitiría mensajes de auxilio indicando que ha sido atacado por la caza cubana, y explotaría en vuelo.
La realización de estas operaciones implica necesariamente la muerte de numerosos ciudadanos estadounidenses, civiles y militares. Pero es precisamente el alto costo en vidas humanas que hace de tales acciones sean eficientes y cumplan su función manipuladora.»»
Y esto no le llama la atención a Arnau, lo relevante es que yo tenga razón
Cuántos nos meterá mañana el at de madrid?
Quedará ya sentenciada la eliminatoria, o habremos de esperar a la vuelta para sacar los clinex y llorar como plañideras?
No notaste que contra el mierdrid parecían no estar demasiado motivados? Aunque a lo mejor es impresión mía, es sabido que a los conspiranoicos nos traicionan las emociones. Espero que mañana la actitud sea bien diferente.
Leuthen, refiriendose a los independentistas catalanes.
«A mí el tipo de visión que tiene esa gente siempre me ha dado bastante grima. Eso de suponer que una persona tiene una «esencia» que permanece por encima de su voluntad, y que si no se ajusta a su «esencia» no es que ésta no exista, sino que la persona odia lo que realmente «es», me parece bastante totalitario».
Ah, claaaro… iluso de mí, que pensaba que se refería a otros.
Hacienda investigará a Messi por los Papeles de Panamá
El ministro de Justicia, Rafael Catalá, confirmó que la Agencia Tributaria investigará las informaciones aparecidas en los Papeles de Panamá
Los ‘Papeles de Panamá’ son más de once millones de documentos en los que se exponen los negocios offshore de 12 líderes mundiales y dan detalles sobre los negocios financieros secretos de 128 políticos y cargos públicos alrededor del mundo.
Persecución sin cuartel a Messi? Pamplinas, el simple hecho de insinuarlo te convierte en un chalado conspiranoico. Por cierto Bocas, creo que uno de esos líderes es Putin.
«Ante las noticias emitidas por distintos medios de comunicación en las que se atribuye a Lionel Messi la creación de una estructura societaria dirigida a «poner en marcha un nuevo entramado de fraude fiscal», la familia Messi desea dejar claro que Lionel Messi no ha llevado a cabo ninguno de los actos que se le imputan en ellas, siendo falsas e injuriosas las acusaciones de haber diseñado una nueva trama de evasión fiscal e, incluso, de crear una red de blanqueo de capitales.
La sociedad panameña a que se refieren dichas informaciones es una compañía totalmente inactiva, que jamás tuvo fondos ni cuentas corrientes abiertas y que deriva de la antigua estructura societaria diseñada por las anteriores asesores fiscales de la familia Messi, cuyas consecuencias fiscales para Lionel Messi ya fueron regularizadas en su momento, declarando ante la Hacienda Pública española todos los ingresos derivados de la explotación de sus derechos de imagen, devengados con anterioridad y posterioridad al procedimiento seguido ante la Agencia Tributaria.
Asimismo, en la citada noticia se vinculan tales informaciones con hechos totalmente ajenos que se encuentran actualmente pendientes de resolución o incluso con causas archivadas por los Tribunales de Justicia, como es el caso de los denominados «partidos benéficos».
En definitiva, los hechos objeto de información se basan en meras conjeturas y parten de documentación parcial y sesgada, que se divulgan utilizando como reclamo el apellido Messi y la reputación del jugador. Lo anterior es especialmente grave cuando se trata de imputar hechos delictivos tan serios como el fraude fiscal y el blanqueo de capitales, acarreando daños irreparables para Lionel Messi.
En virtud de todo lo anterior, la familia Messi ha dado instrucciones a sus actuales abogados del despacho Cuatrecasas Gonçalves Pereira para que analicen la eventual interposición de acciones legales contra los medios que han difundido esta noticia».
Por cierto, ni que sea por curiosidad, ¿no me has querido contestar sobre lo que te pareció la actitud del Mundo sobre los atentados del 11M? ¿Los encontraste que eran serios y honrados para conocer la verdad o que eran simplemente una pura farsa económica e ideológica?
Además, qué tiene eso que ver con las farolas? jajajajja
No leo el InMundo, pero vamos, no hace falta que me lo digan ellos, para saber que el 11M fue el pearl harbour europeo que necesitaban, no hace falta ser un lince para verlo
Y si de verdad fueron los «moritos», esos moritos trabajan para la OTAN, como nos demuestran todos los días en Siria, Libia, Irán cuando pueden etc etc, así que ya sabes quién fue el criminal
Y no esperes que comience otra nueva discusión interminable, ya conozco tu posición, basada, por supuesto, en las miles de pruebas, millones de pruebas…. más cinco farolas jajajjjajaja
No estés resabiado. Simplemente es una pregunta, pero veo que no me la respondes. Y no entiendo el porqué. Creo que es muy sencillita, grandullón. Y sabes perfectamente de qué hablo. Aunque no leas el InMundo. No sé, me gustaría que fueras «franco» conmigo. Pero veo que eres un puto cobardica.
Yo te estoy preguntando por la actitud que tú crees que tuvo el Mundo con los atentados del 11M, no del 11M propiamente dicho. Creo que la pregunta es sencilla sin que te hagan falta evasivas y subterfugios.
Vaya, tú también con subterfugios y escapatorias? Eso sí que no me lo esperaba. Sinceramente, no me creo, ni que estuvieras viviendo en lusilandia, que no te enteraras de la investigación que realizó el Mundo con el 11M. Te daré otra oportunidad, ¿encontraste que esa investigaciones eran serias y honradas para conocer la verdad o que eran simplemente una pura farsa económica e ideológica?
Me das otra oportunidad? Oooooh, muy agradecido. Pero ya te dije que no leí esas investigaciones, ya estaba en Portugal cuando sucedió. Y cómo no las leí ni conozco a los autores te repito que no puedo opinar. No es ninguna escapatoria, es de sentido común. Además, si era simplemente una pura farsa económica e ideológica o era para indagar la verdad es algo que tendrás que preguntarle a los propios autores.
¿Preguntar a los propios autores? Vamos, anda! Un ladrón te dirá que ha robado? Y no me refiero con este ejemplo a los del Mundo, sino que creo que en esta ocasión no es la mejor opción preguntar a los aludidos. Además, yo te preguntaba a ti, por tu percepción conociendo al Mundo, su linea editorial, su director Pedro J. etc.
Pero vaya, ya veo que no quieres contestar. Entendido.
Mi percepción conociendo al Mundo? Pues la misa que tengo, por ejemplo, con el ABC o El País. Puedes imaginarte perfectamente mi percepción, vaya pregunta.
Vamos a ver, es que desconozco la actitud del mundo, te digo que no lo leo ni lo leí, nunca me ha gustado, me desagrada profundamente el p.j y toda su calaña
Y si la actitud ante esos hechos, fue la misma que suelen utilizar habitualmente, pues sería una actitud asquerosa
Por qué habría de esconderlo?
Por qué habría de darme miedo decirte mi opinión?
«Merluzo, dije lo que dije porque no tengo ni puta idea de lo que escribieron esos tios. No-sé-de-que-va-esa-in-ves-ti-ga-ción…. así ya lo captas?»
Pero en serio me estás diciendo que no te enteraste de la investigación paralela que durante años publicaba día sí día también el periódico el Mundo en portada?
Francamente, no me lo creo. Y menos viniendo de ti.
«Pero en serio me estás diciendo que no te enteraste de la investigación paralela que durante años publicaba día sí día también el periódico el Mundo en portada?»
Eso mismo te estoy diciendo. Aquí nunca salió en los medios ni nadie me lo comentó y yo nunca leo esa puta basura panfletaria.
Bocas: «Por qué habría de esconderlo? Por qué habría de darme miedo decirte mi opinión?»
Eso mismo me pregunto yo. Lo digo porque cuando te interesó sí que demostraste tener información sobre esos periodistas del Mundo. Exactamente dijiste esto: «El InMundo hizo algo con el 11-M, recuerdas? Y mira dónde acabaron su director y el periodista que más publicaba sobre el tema. Estigmatizados, repudiados, y ahora en una página de internet y con el san benito de locos peligrosos»
Jajajajajajaja… pues sigo creyendo que si se descubriera un relato alternativo sustentado en pruebas fehacientes y científicas con el tema de las farolas se podría desenmascarar la versión oficial del avión. No te lo tomes a guasa, porque no lo es.
De verdad que no comprendo tu actitud, Arnau, no sé a dónde quieres llevarnos ¿qué es lo quieres escuchar? Dímelo y te concederé ese deseo, se me sale de la polla, ojo
Yo sé que el inmundo decía que no fueron los moritos, y que decía que fue eta en connivencia, creo, con gente del psoe, pero poco más sé puesto que nunca leí un artículo de este diario, lo sé por terceros
Y dije lo que dije porque sé cómo acabaron estos del inmundo tras defender la no autoría de los moritos
Y la verdad, ese estilo inquisitorial y de tercer grado tuyo me toca bastante los cojones, y además insinuando que queremos esconder algo, el qué?
Incomprensible, yo al menos soy diáfano, vete a tomar por el culo, y luego te metes una farola por el ojo del chacra
«Le suda la polla que la caja negra del supuesto avión indicara otra trayectoria, lo importante son las farolas. Si la caja negra no es una prueba veraz, qué coño es? Y ya vemos de qué sirve»
Os prometo que no os entiendo. Una cosa es que la caja negra pruebe que no fuera el supuesto avión, y otra es que sería la reostia que se decubriera científicamente, para sustentar aun más el relato alternativo, lo que las derribó. Fuere lo que fuere. Un misil, un avioneta o el sursum corda. La verdad, me tenéis enfilado (aún no sé por qué, bueno, sí, por no daros la razón al 100 x 100 como un memo) y eso os pierde.
«Incomprensible, yo al menos soy diáfano, vete a tomar por el culo, y luego te metes una farola por el ojo del chacra»
Pues sí, sueles ser diáfano, no te lo voy a negar. Menos en este asunto. Tú sabrás el por qué. Yo, francamente, no lo entiendo. Y mira que la pregunta es sencilla. Pero nada, subterfugios tras subterfugios.
Joder, Arnau, la caja negra nos muestra científicamente que el supuesto avión no pasó por esas farolas, que no las derribó, luego desmiente la versión oficial. Y esto es una prueba de que ese avión no pasó por ahí
Y la versión oficial deberá decirnos por qué afirma que fue ese avión, deberá probarlo
La alternativa dice lo que puede decir con las pruebas que tiene en la mano, que el boeing no derribó esas farolas, punto
Cuando alguien entregue los videos de las tropecientas cámaras que grabaron lo sucedido, pues tendremos más pruebas, pero mientras los gobiernos USA se nieguen, pues nunca podremos probar quién derribó esas farolas
Ya me puedes descalificar lo que te dé le gana, Bocas, que no me creo nada, PERO NADA, que un tipo como tú, que le gustan tanto las teorías alternativas sobre asuntos que el establishment da por probados o por cerrados, no te leyeras ni una puta portada ni un puto artículo del periódico el Mundo sobre sus investigaciones paralelas al atentado del 11M. ERES UN PUTO MENTIROSO (mentirosillo, venga, no te vayas a enfadar ahora con tu mandíbula de cristal). ASÍ DE CLARO TE LO DIGO.
¿El por qué de esa actitud ante una simple pregunta? Pues francamente, alucino. Y no lo entiendo.
PD: Y ahora ya puedes seguir insultándome para parapetar tu patético autismo sobre este asunto.
«Y una vez más demuestras que te basas en creencias más que en evidencias»
Jajajajajajajajajajajajjajajajajajaja… esta frase me la guardo. Memorable. Y más viniendo de ti. Jajajajajajajajajajaja Eres un puto crack, hay que reconocerlo.
PD: Por cierto, Bocas, estoy viendo la serie Guerra y paz. Sí, ya sé que me aconsejaste la novela, pero por algo se empieza. De momento pinta muy bien. Académica, pero muy bien.
Arnau: Por cierto, ni que sea por curiosidad…. como explicas que con tanta cámara no se hayan dignado aún a mostrar ni una triste imágen que corrobore la versión oficial? Bah, no te molestes, ya sabemos que lo tuyo son las farolas, los chuchos las mean y tu las cuentas 😉
Noto cierto tufillo a pregunta de tercer grado… En fin, lo que hay que leer. Pero tranquilo, yo no tengo problema en contestar ninguna pregunta (no como otros, y no miro a nadie, eh BOCAS). ¿Que por qué no enseñan las imágenes de las supuestas cámaras existentes en el edificio? Pues ni puta idea. Será porque las tienen clasificadas en secreto judicial o como se llame eso. Pero evidentemente esa actitud juega en su contra, da mala espina, pero ellos se lo pasan por el forro. Son así de simpáticos. Aunque estoy seguro que tarde o temprano esas imágenes se acabarán desclasificando y saliendo a la luz. Tal vez de aquí a trescientos años. Aunque estaremos todos calvos, claro.
Dices qué esa actitud juega en su contra? Por desgracia no lo creo, tienen impunidad total y carecen de verguenza o moral…. me recuerdan un poco a cierto club. Y dejémonos de pamplinas, si lo ocultan es porque tienen algo que esconder, y no creo que sea pecata minuta precisamente. Obviamente no sirve de prueba pero su actitud solo genera desconfianza. Por qué ocultar imágenes si la versión oficial es tan cierta como ellos dicen? Arnau, yo no nací ayer y creo que tu tampoco.
«Y dejémonos de pamplinas, si lo ocultan es porque tienen algo que esconder, y no creo que sea pecata minuta precisamente»
Pues posiblemente no, no lo sé. Pero si fuera así se escudan en el secreto clasificado del sumario y santas pascuas. Y eso, efectivamente, huele mucho. Porque el establishment y gobierno estadounidense son unos hijos de puta malnacidos lo sabemos todos. De ahí que yo diga siempre que es el relato alternativo el que tiene que demostrar con pruebas fehacientes y clarividentes, y no con tontadas inverosimiles como muchas veces ocurre (que son las yo critico y pongo en duda), porque si no estamos apañados.
«…. es el relato alternativo el que tiene que demostrar con pruebas fehacientes y clarividente»
No estoy de acerdo. Cuando hay una acusación la verdad tiene que ser apurada y demostrada, sobre todo si hay casi 3000 muertos y más de 6000 heridos. Quienes acusaron a Bin Laden y a la Al Qaeda no fué el gobierno USA? O como son el fucking establishment escogen a quién quieran de cabeza de turco? Además, como se van a demostrar versiones alternativas si ellos esconden y falsifican pruebas? No seas ingénuo, esa gente son intocables.
Ya lo sé, Paco, pero no me seas Bocas tú también, si queremos desesmascarar la versión oficial no hay más remedio que realizar una de alternativa con pruebas suficientes y sin contradicciones. Es jodido pero es lo que hay. Porque ellos, según sus parámetros y juicios, ya lo han probado con su informe oficial. ¿Entiendes a lo que me refiero, ahora? Creo que no cuesta tanto, leñe!
Porque de hipótesis alternativas hay muchas, pero desgraciadamente no una que lo explique tal cual sucedió. Y sí, ya sé que es casi imposible, pero sin ella no vamos a ningún lado. Y menos cuando es el establishment norteamericano el que está enfrente.
Y para que quede clara de nuevo mi postura en este caso (que hay que joderse, parece una caza de brujas contra mí, el tipo más anti yanki de la faz de la tierra), yo estoy convencido que el gobierno norteamericano nos esconde mucha información sobre los atentados, pero dicho esto, desgraciadamente tampoco puedo saber hasta qué punto. Así estamos.
Para que me entiendas con el tema de las farolas, si se descubriera con pruebas fehacientes y científicamente probadas, que esas farolas las rompió un aizkolari untado por la OTAN para crear una prueba modificada, sería definitivo para alcanzar el éxito de enterrar a esos hijos de puta de la OTAN. Pero mientras no se encuentre esa explicación el informe oficial seguirá vivito y coleando.
Eso es imposible, las cintas de video donde está grabado lo que pasó las requisó el gobierno, y siguen a buen recaudo, no las muestran, por algo será
Así que nunca habrá pistola humeante, sólo puede ‘haber’ ir desenmascarando sus contradicciones, incongruencias y mentiras. Sólo se puede decir y confirmar que eso que dice el informe es imposible y además no puede ser por esto por esto y por esto, pero nunca entregarán la prueba, las grabaciones, como es lógico por su parte
Y que yo sepa, de momento, la única prueba sería una grabación de video, porque ya vemos el caso que hacen a la trayectoria del vuelo que indica la caja negra, ni puto caso
Y también te digo que hay testigos, todos en el momento, antes de conocerse la versión oficial, que desmienten la trayectoria oficial, nos cuentan otra trayectoria que no pasa por las amadas farolas
Lo que ocurre es que estos testimonios son desechados por el informe oficial, ya que no cuadra con su cuento. Es una investigación oficial, y el informe debe incluir todos los testimonios, pues no, todos los testimonios que le joden su versión, son desechados y no aparecen
«Y también te digo que hay testigos, todos en el momento, antes de conocerse la versión oficial, que desmienten la trayectoria oficial, nos cuentan otra trayectoria que no pasa por las amadas farolas»
Pues muy bien, ¿entonces quién coño rompió las dichosas farolas? Pero dímelo tú, no ellos, que les importa una mierda tener que explicarlo por tenerlo ya en su informe oficial. Porque si tú (es un decir) no me lo dice no se puede ir a golpear ninguna puerta, nadie te hará caso, coño. Sí, es una lástima que sea así, pero también es de cajón.
Joder, voy a contar hasta tres para no ser agresivo
Sabes qué ocurre, Arnau, que llevas horas dándole vueltas a las putas farolas cuando es lo de menos, es unos de los datos de menor relevancia, sobre todo cuando tienes delante de tus narices el puto agujero por donde dicen entró ese puto avión, cojones
Cuando tienes la puta caja negra, cuando bla bla bla
No tengo ni puta idea de quién cojones, o qué coño, rompió las putas farolas, está claro?
Si ellos dicen que las farolas las derribó el avión, ellos han de demostrarlo. Pero resulta que la caja negra que el gobierno entregó a los investigadores dice que eso no puedo ser, así que ellos son los que han de dar explicaciones, no yo, y de momento, como te indico en el comentario anterior, el gobierno pasa la pelota de unos a otros, del NTSB al FBI, y estos de nuevo al NTSB, y así estamos hoy, no dan explicaciones
«Sabes qué ocurre, Arnau, que llevas horas dándole vueltas a las putas farolas cuando es lo de menos, es unos de los datos de menor relevancia, sobre todo cuando tienes delante de tus narices el puto agujero por donde dicen entró ese puto avión, cojones»
Y dale, que no, que no es lo de menos. Justamente si se encontrara una explicación para sustentar una teoría alternativa de qué o quién coño rompió esas farolas se desenmascararía de una vez la patraña que dices sobre este tema. Parece mentira que no lo entiendas.
No es verdad, cualquier explicación sería ninguneada, que es lo que se hace por ejemplo, cuando se habla de que es mucho más factible que fuera un misil a que fuera un boeing
O por ejemplo con la caja negra, que desmiente esta versión oficial. Hay gente que incluso se dice «no me lo creo», y punto, se queda tan fresca en lugar de comprobar si es verdad
O lo del pasaporte mágico, o que el piloto del pentágono no supiera ni manejar una avioneta, o cien cosas más
En este caso, el NTBS llevó a cabo y entregó una investigación, clasificada secreta por el Gobierno, hasta que Pilots for 9/11 Truth logró hacerse con algunos fragmentos (de la caja negra) en 2007 gracias a la famosa Freedom of Information Act (POR QUÉ ERA SECRETO?)
Es interesante recordar que las cajas negras del vuelo AA77, según el FBI, estaban «inutilizables debido a que estuvieron expuestas mucho tiempo a altas temperaturas…». (POR QUÉ EL SECRETISMO?)
Según la información contenida en la black box en cuestión, el vuelo 77 de American Airlines debía encontrarse, en la hora, el minuto y el segundo precisos del accidente, 9h 37min 44 s, a… 479 pies de altitud. Es decir, a cerca de 145 metros por encima del suelo o lo que es lo mismo… ¡más de 120 metros por encima del Pentágono! Simplemente alucinante.
gracias a los datos suministrados por la caja negra, los Pilots for 9/11 Truth pudieron reconstruir el trayecto exacto del aparato. Y la conclusión es que nunca habría debido estrellarse contra el Pentágono siguiendo un ángulo de unos 45 grados, según estipula la Comisión de Investigación, sino prácticamente a 90 grados en ángulo recto. Lo que modifica una serie de cosas básicas: con esta información —procedente, acordémonos, de fuentes oficiales administrativas—, ¡el Boeing 757 no habría podido jamás derribar las famosas cinco farolas!
Por tanto, algo siguió una trayectoria de ataque contra el Pentágono según un ángulo de 45 grados, jugando de paso a los bolos con las farolas, ¡pero en ningún caso el vuelo 77 de American Airlines!
Este descubrimiento causó un gran impacto en Estados Unidos. De paso, por supuesto, la asociación de pilotos pidió explicaciones extra al NTSB y al FBI. Del tipo: «¿Cómo pueden explicarnos esto, señores?»
Al final echan balones fuera: «Um… vean mejor con el FBI…». Idénticas discusiones, en las que se palpa la tensión al otro lado del teléfono, con los despachos del FBI en Washington y en Nueva York. Indiscutiblemente, se están pasando la patata caliente de uno a otro… Y, al final, ninguna agencia oficial -de las que participaron en la elaboración del informe de la Comisión de Investigación, por supuesto- puede desmentir las informaciones elaboradas por los pilotos ciudadanos y, sobre todo, sus resultados. Todavía hoy, seguimos en el mismo punto.
En fin, Bocas, dejemos este tema, Bocas, que creo nos hacen perder en estúpidas disquisiciones. Y volvamos a las farolas. A ver si nos dieran más «luz» sobre el tema.
PD: Además, yo creo que en el fondo me entiendes perfectamente cuando aludo a los medios de comunicación. Perfectamente. Y en cambio no lo hacen. Y ya te digo yo que haría falta para sustentar el relato alternativo. Sinceramente, no culpes al mensajero, sino más bien que aún, a día de hoy, tal vez no exista un relato alternativo suficientemente probado y estructurado para hacer tal cosa. Y eso no es culpa mía. Ni por supuesto tuya.
«Exacto, que me den una explicación plausible los del informe oficial, llevo esperando años»
Pues vete esperando. Repito, es la teoría alternativa la que tiene que hacerlo. Y no me creo que, a día de hoy («es la economía, estúpido»), estos no encuentren ámbitos de comunicación para poner el supuesto fraude delante de todo el mundo.
Esto ya es lo último que esperaba de ti, madre mía
Ámbitos de comunicación, como internet, o es que no es un ámbito de comunicación la internet?
Una encuesta de Zogby International realizada del 24 al 26 de mayo de 2004 revela que:
El 49.3 % de los ciudadanos de Nueva York cuestionan la versión oficial de los atentados y creen que el gobierno estaba advertido de ellos pero dejo que sucedieran deliberadamente.
Pues parece que sí es un buen ámbito de comunicación, no crees, Arnau?
Peor te lo pone la administración bush y las demás que vinieron después, la caja negra la entregaron ellos, así que serán ellos los que tendrán que aclararlo, cosa que no hacen
Coño, Bocas, pero ellos mismos no se pondrán en evidencia delante de todo el mundo. Parece mentira que no entiendas eso. Nos guste más o menos es la versión alternativa la que tiene que hacerlo.
Y te vuelvo a decir, un misil, un caza o un avión pequeño no tienen la amplitud necesaria para derribar todas esas farolas. De ahí lo de buscar una explicación plausible para un relato alternativo.
Exacto, que me den una explicación plausible los del informe oficial, llevo esperando años
De todas formas, no sé cómo no se dieron cuenta que la prueba definitiva la tenían ante sus ojos, las farolas, quizá porque no cuadra con lo que dice la caja negra, así que corremos un tupido velo… y ya se olvidará, como todo
El problema es que ellos no tienen que desmontar nada. Es el relato alternativo el que lo tiene que buscar, poner encima de la mesa y ponerles en contradicción.
Y sinceramente, no me creo que si esta información de «cajas negras-farolas-altura del avión» fuera real y comprobada, no hubiera estado ya en primera plana de periódicos de toda índole, ideología y condición. Sin ir más lejos el Inmundo, que ya sabes que eso les encanta. Venderían un montón.
ESTÁS ABDUCIDO, ARNAU, O ERES UNO DE ELLOS? jajajajjaj
Ellos son los que tienen que demostrar la culpabilidad de los «moritos», y ellos son los que tienen que demostrar cómo esos culpables ejecutaron el crimen
Creo que es así como funciona la cosa, pero oye, hace mucho que todo eso cambió, ahora hay que demostrar la inocencia de uno, cosas de la democracia occidental
La versión alternativa lo que hace es denunciar las incongruencias de esa versión oficial, sus disparates y sus encubrimientos, y no comulgar con ruedas de molino
En una probatio diabolica el interpelado deberá, por ejemplo, demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia en un proceso judicial, cuando lo correcto según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia de algo, o probar la culpabilidad.
Ellos han de probar que fue un avionazo y que fueron ciertas personas
«no me creo que si esta información de “cajas negras-farolas-altura del avión” fuera real y comprobada, no hubiera estado ya en primera plana de periódicos de toda índole, ideología y condición.»
En qué mundo vives, Arnau?
Sí, es evidente que lo tuyo es fe
Ves a pilotos por la verdad como te dije, si de verdad te interesa comprobar la veracidad de dicho dato, que parece ser muy escaso, me refiero al interés, lo digo por lo de «no me creo». Pues eso, fe, y ante la fe, da igual la realidad que se te ponga delante de la nariz
Cuando digo que ellos no tienen que demostrar nada me refiero obviamente a que ellos ya han realizado sus conclusiones con su informe oficial. Y a partir de ahí no se moverán ni un milímetro. No les conviene. Solo un relato alternativo con suficientes pruebas y poniéndolos en contradicción delante de todo el mundo podría hacerlo. Y repito, si fuera así no me creo que no se encontrara, a día de hoy, un «mensajero» importante que lo contara a toda página. El inMundo sin ir más lejos.
Ya te he puesto el enlace para que compruebes si es verdad o mentira, pero te la suda, sigues recurriendo a la fe en la falsimedia, pues que te jodan, paso de repetir una y otra vez lo mismo para que te lo pases por el forro
El InMundo hizo algo con el 11-M, recuerdas? Y mira dónde acabaron su director y el periodista que más publicaba sobre el tema. Estigmatizados, repudiados, y ahora en una página de internet y con el san benito de locos peligrosos
Hombre, Bocas, no sigas por ahí, porque supongo que no darás credibilidad a las paranoias (estas sí) que día sí día también publicaban a toda portada estos impresentables. Porque ya sería la reostía. Me bajo del tren si fuera así, sinceramente. Lo que les ha sucedido a estos impresentables se lo tienen bien merecidos, por mentir a sabiendas simplemente por intereses espurios.
Es un ejemplo de libro, lo del InMundo, de lo que ocurre cuando uno se sale de la versión oficial de la OTAN, del estáblisment, de los que mandan, así que déjate de gilipolleces y de distraer la atención
Pero veo que sigues en tus trece de que al no hacerlo público ningún medio del mismo estáblisment, de esos de papel, pues es mentira, en lugar de ir y comprobarlo tú mismo, lo que me demuestra que no te interesa la verdad, te interesa la versión oficial y la versión de algún medio del estáblisment, que en papel son todos, o en la tv, todos
Mira, creo que hispantv sí hablaba del 11S en términos de bandera falsa, ahora que recuerdo, pero claro, como tú no la conoces y no es popular en las democracias occidentales, pues no existe
Sí, me lo acabas de demostrar, yo no puedo repetir 20 veces que lo compruebes, si no lo haces es porque no quieres y por la fe, porque sólo te escucho «no creo», pues no creas y sigue sin comprobar los datos
«Es un ejemplo de libro, lo del InMundo, de lo que ocurre cuando uno se sale de la versión oficial de la OTAN»
Pues lo siento pero este ejemplo no me vale. Si no eres capaz de reconocer que lo que hizo el inMundo con lo del 11M fue una auténtica patraña puramente por intereses económicos e ideológicos, y no por conocer realmente la verdad de lo sucedido, lo dejaré aquí, francamente. Repito, eso les pasó por mentir y manipular incluso con actitudes mafiosas sobre los atentados, y no por salirse de la versión oficial de la OTAN como insinúas. Repito como con lo del Gladio, no puedes meter siempre todo en un mismo saco para explicar muchas veces cosas totalmente distintas, porque entonces ese reduccionismo se desacredita por si solo.
Pero qué descaro el tuyo, di que no quieres contrastar la información que se te da y punto
Menuda forma simplona de decir que no quieres comprobarlo porque rompería tu esquema mental sobre el atentado, hay que joderse
Oye, que tienes razón, la prueba del algodón son las farolas, la caja negra no vale una mierda, que el gobierno no la quisiera mostrar para que no se pudiera saber lo que decía, no vale otra mierda, lo que importa son las farolas y que los del mundo son mu mentirosos, y por eso, pues ya no juego y me voy, y pulpo como animal de compañía
«Pero qué descaro el tuyo, di que no quieres contrastar la información que se te da y punto. Menuda forma simplona de decir que no quieres comprobarlo porque rompería tu esquema mental sobre el atentado, hay que joderse»
¿Pero qué coño estás diciendo? Ahora sí que no te pillo. Yo te he hecho una pregunta/consideración muy sencilla sobre el Mundo y el 11M, y sino quieres contestarla es tu elección, pero no pretendas ahora confundir con un totum revolutum que no entiendes ni tú mismo.
Además, Bocas, lo que nunca entenderé es ese tono agresivo contra mí, como si el razonar o plantear dudas, aunque también sean dudas sobre las teorías alternativas, me hagan situar como del «enemigo». Sinceramente, no te comprendo.
Bueno, en este caso he de darte la razón, pero no lo tomes a mal, no es nada personal, es la forma de expresarme por internet, no es con mala intención, y menos contra ti, jodé, que creo todavía no me hiciste nada malo
Es un fallo que debería corregir, y más utilizando medios de comunicación donde no nos vemos las caras, ya sabes, el lenguaje gestual y facial ayuda
«…según la caja supuesta caja negra del avionazo, ese avión no pasó por esas farolas. La caja negra la consiguieron los pilotos por la verdad, gracias a la ley de libertad de información»
No sé, Bocas, ¿pero tú crees que si eso fuera verdad (que no pongo en duda tu información) no sería un escándalo brutal con el que la versión alternativa se hubiera apoyado como la prueba del ocho? Y que me conste no lo han hecho. Me escama.
De hecho fíjate que hasta hace bien poco pensabas que no habían farolas destrozadas por el suelo. Y eso que me consta que has «estudiadomuchoeltema» como diría nuestro buen amigo Miguel Ángel.
PD: «…por tu insistencia en desacreditar a todo lo que no comulgue con la versión oficial» Y luego dices que no es tu intención insinuar nada. Pues menos mal.
Por cierto, os recomiendo la película «En el corazón del mar», una versión muy sui géneris de la novela Moby Dick. La disfrutaréis mucho. Os lo aseguro.
«Si hablo del misil es porque es una posibilidad, y mucho más factible que el avionazo, y si no un misil, un avión pequeño, un caza, vete a saber»
Justamente es el tema de las farolas (aunque se intente menospreciar o ridiculizar) el que me lleva a dudar más de la opción del misil, avioneta o caza. Y me explico. Si te fijas en la distancia entre ellas, hace imposible esas opciones. La única opción válida que puede explicar la rotura de esas farolas (con su distancia entre ellas) es un avión grande de pasajeros. Eso o un aizkolari cortando a hachazos dichas farolas en un plis plas después del impacto.
Nos guste más o menos las farolas explican muchas cosas. Y la realidad es que esas cosas se acercan mucho más a la versión oficial que a las alternativas. Esto es así, Bocas. Aunque estaré encantado de que me hagas cambiar de opinión, ya te digo.
Lo de las farolas comparado con el agujero por donde entró ese avión, y lo de las columnas del pentágono dobladas hacia afuera en lugar de hacia dentro, por donde se supone pasó lo más pesado y denso del avión, los motores, es como un mal chiste.
Aunque no lo creas, mi lógica me dice que ese mastodonte no pudo entrar por un agujero de cinco por cinco metros, y que no pudo doblar unas columnas hacia fuera cuando la física newtoniana elemental dice que debe hacerlo hacia dentro
Y lo de que las alitas del avión se replegaron hacia atrás y bla bla es que vaya, es una mala burla
Y los cristales de la ventanas donde se supone ha de chocar la cola intactos.
Lo mismo que las bobinas de cable, intactos
Ves al comentario 136 es muy muy ilustrativo de que me quieren hacer comulgar con ruedas de molino
Por eso, para mi, lo de las farolas es lo de menos, sobre todo cuando observo que afecta a una de las farolas, pero el avión decide no afectar a los árboles que tiene al lado
Sí, Bocas, pero me sigues sin aclarar el asunto de las farolas. Y ese problema está ahí, nos guste o no. Y eso descarta misiles, cazas o aviones pequeños. Sinceramente, me gustaría que ahondaras en la explicación de eso, que para mí es meollo de la cuestión, y no que lo despaches en un plis plas o fijándote en otros asuntos, que en eso ya vemos las dudas existentes. Lo dicho, no vale explicar el asunto de las farolas poniendo el foco en otros.
Mira esto, es un minuto escaso, y luego me dices cómo pudo salvarse el árbol.
Ojo, que este motor está a menos potencia que el supuesto avionazo
Bueno, cómo pudo salvarse el árbol, y la de cientos de coches que había en la carretera en ese momento, puesto que había atasco
Y otro dato que se suele obviar, es cómo es posible que toda esa gente en sus coches, no se diera cuenta que por encima de ellos pasaba un boeing a 800 kilómetros hora, lo digo porque apenas hay testigos desde los vehículos, se dieron cuenta cuando la explosión.
Y también lo digo porque el ruido de ese avión por encima de ellos y a muy escas altura, es ensordecedor, sería lo que más recordaran de haber sido así
Paco, es que si desde el relato alternativo se consiguiera explicar que la distancia entre ellas no fue por un avión de pasajeros (como así indica toda lógica) se tendría mucho de ganado. Ya te digo, el tema de las farolas no es ninguna menudencia, te lo aseguro. Hay muchos asuntos que son conjeturas desde un lado y del otro, pero el tema de las farolas no. Están ahí, bien visibles, rotas y con una distancia entre ellas que explica muchas cosas. Yo creo que es un tema a profundizar si se quiere desmontar la versión oficial. Lo tengo clarísimo.
Hombre, si me dices que las farolas son el meollo de la cuestión, pues es innecesario seguir discutiendo, es que ni la versión oficial lo considera el meollo
Si las farolas son más significativas para tí, que el que un boeing entre por un agujero de cinco metros, incluidos los motores que están por fuera de esos cinco metros, comprenderás que es superfluo todo lo que digamos. Cómo haría la cola a catorce metros del suelo para entrar por ese agujero?
Y no sé por qué un caza no pudo tirar farolas, o un misil, no sé que trayectoria llevarían, pero desde luego, comparado con el resto de desfachateces que me cuentan, pues me parece lo menos relevante,
Como deberias imaginar, yo no tengo todas las respuestas, yo sé lo que no me creo porque no me dan explicaciones ni lógicas ni verídicas, algunas incluso son una burla
De todas formas, podrías investigarlo tú, y no sólo investigar en blogs que defienden la versión oficial, lo mismo hay una posible explicación que yo desconozco, no suelo entrar en las páginas sobre el 11-S en inglés, que son las más elaboradas
El avión está parado? Y qué, válgame el señor, y qué?
Física elemental, un cuerpo en movimiento, en este caso el que se mueve es el vehículo, en el caso del pentágono es el avión, el efecto es el mismo, un instante de turbinazo y a tomar por culo lo que pille por medio.
Y ojo, este avión está a menos potencia.
Desde luego que no son los mismos parámetros físicos, los del pentágono fueron mucho más brutales, 800 kilómetros hora más o menos según la versión oficial
Fíjate en este avión, Bocas. Ni a los coches ni las personas les pasa absolutamente nada. Y eso que el avión va mucho más lento (está aterrizando) que el supuesto avión que impacta a toda leche contra el pentágono, por lo que sus motores tendrían que alterar aún más las leyes de la física.
«Física elemental, un cuerpo en movimiento, en este caso el que se mueve es el vehículo, en el caso del pentágono es el avión, el efecto es el mismo, un instante de turbinazo y a tomar por culo lo que pille por medio»
Piénsalo por un momento, para nada es lo mismo un golpe de turbina de un avión parado que uno que va a toda leche. No repercute para nada igual al que pase por detrás, sea un coche o una persona. Pregunta a un físico que te lo pueda explicar bien.
«De todas formas, podrías investigarlo tú, y no sólo investigar en blogs que defienden la versión oficial»
Ves, vuelves a insinuar cosas. No empecemos. La versión alternativa ya la leo (y muy profusamente) aquí, con tus enlaces y opiniones. Y estoy encantado. Yo no tengo la culpa si lo de las farolas solo está en blogs que defienden el informe oficial.
Vuelvo a decírtelo, si se le encontrara explicación alternativa al tema de las farolas habría mucho de ganado. No me cabe duda.
Puede que ya me lo explicara un físico, quién sabe, y tienes que añadir todas las variantes, un instante de turbinazo, sea el avión o el objeto lo que se mueva, sigue siendo un instante.
Pregunta a un físico qué ocurre cuando empujas una pared, la empujas tú, o la pared te empuja a ti? A la física le da lo mismo, es una fuerza que actúa sobre un objeto y provoca su aceleración
A la velocidad del avionazo, ese instante es más corto, pero la potencia es mucho mayor, muchísimo mayor a esa velocidad
Y un árbol pues es un árbol, y también sufre los efectos de un turbinazo, o debería
«No te das cuenta que lo de las farolas, ni para los del informe oficial es lo más relevante, si así fuera el asunto ya estaría finiquitado».
Pues no les será relevante porque tendrán otras cosas aún más eclarecedoras con que apoyar sus tesis oficiales. Pero sí que sería fantástico para encontrar y sustentar un relato alternativo. Estoy convencido.
Además, piensa que con la maniobra curva que tuvo que hacer el avión (lo que defiende el informe oficial) es imposible que el motor fuera a mucha potencia, que no a poca velocidad.
Es cierto que a miles de metros de altitud la potencia necesaria para esa velocidad, 800 Km/h, es mucho menor, pero porque la densidad del aire es mínima, a ras de suelo la densidad del aire es máxima, sobre todo a nivel del mar, como es el caso que nos ocupa
Y a vueltas con el Pentágono, ¿de verdad crees que si viera impactar un misil (o cualquier otra cosa) no te lo diría, yo, un profundo antiyanki redomado? Como si esa postura diera validez o significara ser cómplice de Bush y compañía. Joder, es que tener que justificarme con eso me cansa. El problema, Bocas, es que no lo veo, qué quieres que te diga. Ya me gustaría a mí. Entonces llámame gilipollas y tonto del culo, pero no otras cosas, como cuando sutilmente me alineas con gente detestable.
Debe ser que me explico de puta pena, o que habré de matizar cada punto
¿Cuándo he dicho yo que en los únicos fotogramas que nos muestran, cinco exactamente, se ve un misil? Nunca, NUN-CA
Jodé, deja de contestar afirmaciones que no realizo, que parece esto el blog del chupa pollas leuthiano
Yo lo único que digo, es que en esas imágenes no se ve una mierda, y el gobierno USA y todos los demás occidentales me venden la burra de que se ve un boeing, pues no, no se ve una mierda, y no hace falta ser un experto, aunque si lo deseas también te muestro la opinión de expertos sobre esas imágenes.
Si hablo del misil es porque es una posibilidad, y mucho más factible que el avionazo, y si no un misil, un avión pequeño, un caza, vete a saber, porque gracias al oscurantismo USA, no lo sabemos, puede, como dice Pacopollas, que en un futuro lo sepamos, pero ya dará igual, el mal ya lo han hecho, lo están haciendo.
Todos, TODOS, los testimonios de testigos que niegan que aquello fuera un boeing han sido despreciados, ignorados, por el informe oficial de la administración Bush, todos. Pero no sólo eso, sino cada dato, testimonio etc que no cuadraba con lo que nos querían vender, fue ignorado por la administración, cuando se supone que era un investigación, y en ese informe se ha de señalare a todos los testigos, e investigar todas las posibilidades, pero es no era el objetivo de la comisión de investigación, el objetivo era otro, es evidente
Y gladio lo menciono porque es la misma situación, como ya dije, «estrategia de la tensión»:
Estrategia de la tensión es un término que explica las tácticas que los gobiernos occidentales, durante la Guerra Fría y en particular durante los llamados «años de plomo» en Italia, pusieron en práctica con el fin de dividir, manipular y controlar la opinión pública usando tácticas dirigidas a infundir miedo, diseminando propaganda, creando desinformación, guerra psicológica y utilizando agentes provocadores, en operaciones de falsa bandera.
No hace falta ser un lince para observar la misma estrategia.
Y si me creyera la mierda del 11-S, me habría de creer que occidente está luchando contra los mercenarios llamados islamistas en Siria, y en el resto del mundo musulmán, que es donde más matan. Y me lo habría de creer porque una cosa lleva a la otra, están directamente conectados, es un línea continua de esa tensión, y de esa profecía autoproclamada, «guerra de civilizaciones», que como es inexistente, pues ellos la crean para así poder conseguir sus pérfidos objetivos
Y esos objetivos? Los que ya te mostré del proyecto neocon para el nuevo siglo americano
Sólo espero que el martes no tenga que decir aquello de «os lo dije», no sabes cuánto deseo no tener que decirlo
Y lo que realmente me toca los cojones de manera superlativa, es que el trampas ya esté en semifinales por decreto, eso me exaspera, me encabrona no sabéis cuánto. Que un equipo llegue hasta semis sin merecerlo y en los despachos es algo que clama al cielo, y que esto se venga repitiendo año sí y año también, es de aquelarre mafioso
Bocas, sobre los (supuestos) sorteos adulterados Arnau también lo tiene claro…. y eso que ahí tampoco hay pruebas tangibles. Vaya, nuestro meapins es un conspiranoico muy selectivo.
«Y lo de Gladio, aunque te joda, es real, lo quieras o no»
Ves, acusas a los demás de «falacias del hombre de paja» y tú recurres sistematicamente a ellas para defenderte de mí. ¿Cuándo te he dicho yo que me molestara Gladio? Al revés, estoy encantado que se descubriera. Y más por quienes eran los ejecutores. Así que no me vengas con superioridades morales de este tipo, porque eso sí me molesta. Lo que yo sí estoy en contra es en usar el asunto de Gladio como recurso para explicar otras realidades históricas, como si fuera siempre el comodín del público. Es a eso a lo que me refiero. Y creo que me he explicado.
«Y casualmente el adalid de la objetividad no se mueve un ápice, nunca, de la versión gubernamental de los hechos, seas los que sean, sólo se dedica a intentar refutar la postura alternativa, punto.»
Eso es incierto, Bocas. He dicho varias veces (repasa si no los comentarios) que tengo muchas dudas, pero sinceramente, las tengo de las dos versiones, la digamos oficial pero también de la alternativa. Tú piensas que no (cosa que no entiendo) pero siempre te leo muy atentamente tus enlaces y opiniones, pero si en alguna ocasión me chirrían, como con el tema de las farolas y de las fotos de restos de avión (y en otras muchas), pues me convendrás que tenga que poner el tema encima de la mesa. Aunque si quieres me callo y te doy la razón siempre, y así no habrá discusión. Aunque ya me conoces, palmero no soy.
Joder, vaya resacón ayer con los colegas. Fútbol, películas (Marte y Distrito 9) y vino, mucho vino.
Películas: Muy buenas.
Fútbol: Puto virus FIFA (o al menos eso espero) Los tres de arriba no se dieron ni un pase en condiciones, pero es que ni uno. Yo creo que aún estaban volando de regreso en el misi… en el avión. Sinceramente, para jugar con este puto jet lag (Bravo, Alves, Neymar, Messi y Suárez) mejor haber sacado, como dijimos hace un par de días, a los suplentes. En fin. Esperemos al martes, el partido realmente importante.
Las columnas a ambos lados del agujero por donde supuestamente entró el avión se inclinaron hacia el exterior, explosión interna, no hacia el interior de un impacto externo. Y además con los motores
Sí, es todo realmente preconcebido, y luego lo decoro al gusto
Y los cilindros de cable qué? Es todo realmente genial, el boeing pasa por encima y ni los roza, tú, ni se inmutan
Los desmontadores de preconcebidos dicen que el bordillo roto al lado de los cilindros se rompió por el golpe de uno de los motores, pero los cilindros de cables na, que tenía miedo a la luz
según la versión ofrecida por la Administración Bush, el avión atravesó no menos de tres de los cinco inmuebles que componen el mayor edificio del mundo en la materia, y terminó su carrera ocasionando un agujero de unos 2,30 metros en el último muro.
Probablemente, fue «el morro del boeing», explica sin reírse la Comisión de Investigación. Sabiendo que el morro en cuestión está fabricado con materiales heterogéneos, mucho menos sólidos que el aluminio del fuselaje y de las alas, por ejemplo… Y aunque hubiera sido fabricado en aluminio, ¿qué?
Y otro dato muy curioso, otra de esas casualidades sin fin de este caso, resulta que en esta ala del Pentágono estaban terminando unas obras de refuerzo -¡en caso de ataque!- y que habían añadido numerosas y gruesas vigas de acero verticales, espaciadas cada 3,10 metros, formando una figura compacta en toda la fachada oeste del Departamento de Defensa. Una buena noticia, sin embargo: gran parte del personal que trabajaba habitualmente en los sectores alcanzados –unos 3.000- había sido «trasladado» temporalmente a otros despachos. De hecho, son esencialmente civiles los que trabajaban allí, sobre todo los obreros que terminaban la obra. Por lo demás, las víctimas fueron, sobre todo, personal no militar.
Entonces, honestamente, no se puede más que dudar de la inteligencia de los piratas aéreos. Su complot les llevó meses y meses de preparación, puede que incluso años; su objetivo es, desde luego, causar el máximo número de víctimas, y han estudiado y preparado bien el golpe, están bien informados, pero al final van a
estrellarse contra la única ala del Pentágono donde hay poca gente -un 80 por 100 menos de lo normal, según el propio Pentágono-. Cabría pensar que, ya puestos a ejecutar una maniobra tan impensable con un Boeing 757, ésta habría consistido en dirigirse todo recto, por ejemplo, contra la fachada principal, donde se encuentra la entrada de honor, no reforzada, y donde trabaja, por ejemplo, todo el estado mayor de la defensa estadounidense, incluido el secretario…
En la segunda semana de agosto de 2001, Hanjour recaló en Maryland, en Bowie, no muy lejos de Washington. Allí ensayó lo que The Washington Post llama irónicamente «su última sesión de preparación» en el aeropuerto de Freeway, donde intentó alquilar un pequeño Cessna. La legislación norteamericana exige que, para poder alquilar, un cliente debe efectuar un vuelo con, al menos, un instructor.
Hani Hanjour necesitó al menos tres intentos «Cuando Sheri Baxter y su colega instructor, Ben Conner, acompañaron al esbelto y discreto Hanjour en tres ensayos de vuelo, durante la segunda semana del mes de agosto, se dieron cuenta de que este último tenía dificultades para controlar y hacer aterrizar el monomotor, un Cessna 172. A pesar de que Hanjour les había enseñado su permiso federal de piloto y un carné que registraba 600 horas de vuelo, el jefe instructor de pilotos, Marcel Bernard, se negó a alquilarle un avión sin clases suplementarias […]».
Tres intentos, pues, para un aparato muy simple, antes de que le negaran el alquiler del Cessna…
Un cesna
JAJAJAJAJJA, no sabe llevar esta lata, pero sí un boeing y estrellarlo contra la planta baja del pentágono, con dos cojones
Los desmentidores de preconcebidos como yo dicen que la maniobra que hizo con el boeing es muy sencilla, pero el amigo no sabe llevar un cesna, es que es acojonante. Y los controladores aéreos pensando que cuando el boeing hizo el giro que hizo para apuntar al pentágono, pensando que era un caza, imagino que por lo fácil de la maniobra, jooodé:
Ese día, Danielle O’Brien, uno de los controladores aéreos del aeropuerto de Dulles, que avisa sobre la reaparición del avión a las 9:25, piensa, como sus colegas, que el objetivo era la Casa Blanca22 : «El “blip” que observaba llegaba a gran velocidad y producía una terrible cuenta atrás: seis, cinco, cuatro… iba a decir “tres” cuando, de repente, ¡el avión viró! En la sala hubo casi un sentimiento de alivio. Debía de tratarse de un caza. Debía de ser uno de nuestros chicos, enviado a patrullar por encima de la capital, para proteger a nuestro presidente. Nos volvimos a sentar en nuestras sillas y respiramos durante un segundo, aliviados.. . »
Lo que me sorprende es que no muestren imágenes del avión impactando, se han contado hasta 85 cámaras en la zona que lo habrían gravado, no creo que todas estuvieran rotas, digo yo.
El fbi se dedicó a confiscar todas las cintas, por qué no enseña el video definitivo para acabar con los ilógicos preconcebidos? Porque haberlo haylas
«Solté de inmediato el teléfono y corrí afuera. Vi una inmensa nube de humo blanca, y después negra, que salía del Pentágono. ¡Un verdadero terremoto! Era terrible, y tan cerca… Tan cerca que las cámaras de seguridad de mi gasolinera lo grabaron todo. Pero jamás he visto a qué se parecen esas imágenes: el FBI estaba aquí algunos minutos después y se llevaron los Vídeos.»
José Velásquez, dueño de una gasolinera muy cerca del Pentágono
Pregunta: ¿cómo se logra hacer entrar un Boeing 757 enterito en un agujero de esas dimensiones?
¿dónde están los restos del impacto del aparato en la fachada del Pentágono? ¿Dónde están los desperfectos que las alas, por ejemplo, deberían haber provocado en, al menos, 38 metros de ancho? ¿Dónde están los lugares que habrían tenido sin duda que hundir los reactores del boeing -cada uno de varias toneladas de acero, a más de 800 km/h- a una parte y otra del impacto central?
Algunos han intentado desactivar las preguntas, sobre todo en lo referente a las alas del avión. Una versión dice que, por una razón de fuerza mecánica, y como el choque fue de una violencia sin precedentes, fueron proyectadas hacia atrás, y se habrían «alineado» a lo largo del fuselaje para convertirse en un todo y ocasionar
así un único impacto… Para no extendernos, y hasta donde se sabe, el efecto de la fuerza mecánica es exactamente a la inversa de esta afirmación. Cuando se choca con un obstáculo en coche, por ejemplo, el cuerpo se proyecta hacia adelante y no hacia atrás. En virtud, justamente, de esta ley física. No se entiende entonces cómo dos alas, de varias toneladas cada una, habrían contrariado al principio esta ley inmutable, antes de ir a pegarse al fuselaje, todo en dos o tres décimas de segundo…
Se ofreció otra explicación pintoresca -en Francia, de hecho- en la obra de Guillaume Dasquié y Jean Guisnel: el calor intenso, debido al impacto del morro del avión contra la fachada del Pentágono, se propagó al resto de la estructura -de aluminio- del boeing. Probablemente… a la velocidad de la luz, puesto que, de ser así, sus alas se habrían retraído para formar un todo con el fuselaje, ¡también en veinte o treinta centésimas de segundo! No me invento absolutamente nada: esas teorías han quedado escritas…
el agujero provocado en la fachada por el impacto mide, según hemos visto, 6 metros de ancho. Venga, ¡pongamos 7 metros! Lo que preocupa es que la altura del Boeing 757, que, recordemos, no ha tocado el suelo, es prácticamente… el doble. Es decir, de 13,60 hasta el vértice de la cola del avión. Supongamos que volaba a 40 centímetros de «altitud», lo que nos da 14 metros. Sabiendo que los muros del Pentágono tienen 23 metros de alto, lo cola debería haber derribado más de la mitad de esa altura, simplemente. Pero no hay absolutamente ningún rastro de choque por encima del agujero descrito por los testigos en los primeros minutos. ¿Qué pasó con la cola del avión? ¿Se retrajo también?
Por último, dos piezas deberían haber marcado de forma espectacular la fachada del Pentágono: los motores del avión, acoplados bajo las alas. El ancho que los separa es muy superior al del orificio observado. A un lado y a otro del mismo deberíamos haber constatado los desperfectos que ocasionan dos piezas de varias toneladas de acero lanzadas a más de 800 Km/h… No es el caso: la pared está intacta y, mejor todavía, ¡las ventanas también!
ya que hablamos de motores, la Comisión de Investigación estableció que sólo se encontró una parte de uno de ellos, y presentó como prueba una foto completamente inadecuada (la foto con la que nos ilustró Arnau, comparada con un dibujo de otro motor). El hecho mismo de que uno de los motores no apareciese es en sí mismo algo «extrañísimo». Se los encuentra sistemáticamente en caso de accidente, y por una buena razón: están fabricados en una aleación de acero y de titanio muy resistente y, además de su extrema solidez, no pueden fundirse en un incendio de queroseno.
Lo normal hubiera sido encontrar los dos motores, pero no, sólo se encontró una parte de uno de los motores, y sin identificar, el famoso número de serie, recordad
El gobierno de Bush tardó 441 días en formar una comisión investigadora de los acontecimientos del 11-S y lo hizo a regañadientes presionado por las familias de los muertos.
En el caso de Pearl Harbor y el asesinato de J. F. Kennedy, la comisión de investigación sólo tardó una semana en formarse, lo que no es especialmente relevante pues en ninguno de los 3 casos hubo investigación independiente de lo sucedido, y las comisiones oficiales fueron un fraude para encubrir la responsabilidad de ciertos sectores del gobierno y de la oligarquía que lo maneja en los crímenes.
Aquí la Administración hizo todo lo que pudo para retrasar la investigación y cuando ya no tuvo más remedio que aceptarla le otorgó un presupuesto insignificante: tres millones de dólares, cuando para investigar el accidente del Challenger (el transbordador espacial que estalló al salir) se le había dado 50 millones de dólares. Luego hubo retrasos y obstrucciones de todo tipo como explica Griffin en la conclusión de su libro
La comisión de investigación del 11S, finalmente fue dirigida por Kean y Philip Zelikow, de la administración Bush e íntimo amigo de Condoleeza Rice (escribieron un libro juntos). Kean era miembro del consejo de administración de la petrolera Amerada, miembro del consorcio Cent Gas que también tenía intereses en Afganistán. El resto de los individuos que la compusieron tenían relaciones con las compañías petroleras, los servicios secretos o el complejo militar-industrial. El historial de cada uno de ellos está en el libro de Webster G. Tarpley “La terreur fabriquée made in USA”
También el libro del investigador Peter Lance “Cover up” La gran simulación: lo que el gobierno aún nos oculta sobre la guerra del terror, contiene importantes datos sobre ellos, y demuestra que casi la mitad de los 75 miembros de la comisión tenían relaciones con las agencias que se suponía debían examinar. Como todo el mundo sabe ser juez y parte no es lo más adecuado para emprender una investigación mínimamente creíble.
Por supuesto también ha habido informes de “expertos” científicos en apoyo de la versión oficial.
A través de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias FEMA, del Instituto Nacional de Tecnología (NIST, National Institute of Standard of Technology) y de la revista Popular Mechanics han intentado apoyar la teoría oficial y desacreditar a los disidentes.
“El informe del NIST (National Institute of Standard of Technology) y el de la revista Popular Mechanics están hechos por varios científicos que trabajan o dependen de subvenciones o gracias del gobierno federal; publicaron opiniones pero no evidencias en apoyo de la teoría oficial.
Justo antes del 11-S, Cathleen P. Black, que tiene conexiones con la CIA y el Pentágono y es presidente del emporio revisteril Hearst Magazines, propietario, a su vez, de la revista Popular Mechanics, despidió al editor jefe y viejos miembros del staff e instaló a James Meigs y a Benjamín Chertoff, sobrino del capo de la administración Bush Michael Chertoff director del nuevo departamento de seguridad interior (Homeland Security). Fueron Meigs y Chertoff los que produjeron el informe que el profesor Griffin se ocupó de destripar en su libro”
Paul Craig Roberts (Fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Fue Editor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y editor colaborador de National Review.)
todos estos organismos dependen de la administración del gobierno y no son independientes.
Lo que más gracia me hace es que Arnau siempre se autoproclama adalid de la objetividad y de la lógica, y claro, eso da por sentado que los demás somos los preconcebidos y los ilógicos, además de subjetivos, claro!
Y casualmente el adalid de la objetividad no se mueve un ápice, nunca, de la versión gubernamental de los hechos, seas los que sean, sólo se dedica a intentar refutar la postura alternativa, punto.
Y esta estrategia me suena mucho, la estrategia de saco un tema, se contesta, saco otro tema, se contesta, se resaca otro tema, se contesta, y volvemos a sacar el tema inicial, y así un bucle sin fin.
Bocas, de cualquier forma discutir esto es una lamentable pérdida de tiempo, al menos para los que defendemos otras teorías contrarias a la versión oficial. Que dicha versión oficial está llena de contradicciones y lagunas? No pasa nada, la propaganda occidental ya se encarga de educarnos convenientemente. En fin, nunca se demostrará, es una causa perdida y si se descubriese que hubo implicación del propio gobierno USA sería dentro de un huevo de tiempo y ya no importaría una puta mierda. El ciudadano común es chusma, chusma facilmente maleable, así funcionan nuestras democráticas sociedades. Me hierve la sangre y prefiero dejarlo, tampoco estoy para aguantar el recochineo de los que defienden la versión americana de los hechos, y esto no lo digo obviamente por Arnau.
La verdad es que me ahorraría muchas discusiones estériles
De hecho es lo que hago con los mesetarios y su historia de españa, no hacer ni puto caso y no entrar al trapo, ya he comprobado que es imposible discutir nada
Por cierto, el at le metió cinco al betis, sin despeinarse, van ha llegar descansados
Vamos a ver, chico lógico, porque empiezo a estar hasta los cojones de tu visión torticera y lógica
Hay restos que no se sabe de qué son, y ate ha contado un esperto en la materia, no yo, que TODAS las piezas de un avión llevan un número de serie que única y exclusivamente pertenecen a cada avión
Resulta curioso que de la «infinidad» de restos y piezas del avión, no se de ningún número de serie del avión para demostrar, y dejar con el culo al aire, a todos y cada uno de los ilógicos conspiranóicos con ideas preconcebidas
De lo demás lo mismo, vuelves a repetir de manera corbeliana lo que ya se te ha respondido, círculo vicioso, pero como no lees lo que no te gusta, pues pasa lo que pasa, que te repites, porque ya sabemos que no, que tú no tienes ninguna idea preconcebida, sólo tienes la idea que te contó la tv, perdón, el informe del gobierno USA, que todos sabemos que es muy muy objetivo y ha aportado preubas definitivas, como el pasaprte, las cinco farolas, y las inexistentes llamadas telefónicas, esas en las que se basa la versión oficial, vamos, un dato casi sin importancia
Y lo de galdio, aunque te joda, es real, lo quieras o no, y se saca a colación porque estamos en la misma situación que en aquella época, pero con un «enemigo» distinto
Estrategia de la tensión era el nombre que se le dio, lo mismito que ahora
Y sí, si ya lo hicieron, lo volverán a hacer, porque siguen siendo la misma gentuza, aunque hayan cambiado los nombres, y de esto, de que lo volverán a hacer por los siglos de los siglos, es de lo más seguro que estoy, aunque te parezca ilógico
Ala, machote, quédate con tu lógica, yo me quedo con mi ilógica
La población humana está llegando a niveles preocupantes? No te preocupes que los que mueven los hilos ya tendrán preparado algo gordo entre manos. Ojalá me equivoque. Claro que después no faltarán los cándidos que se crean a pies juntillas la versión oficial. Porque después los medios oficiales ya se encargarán de demostrarnos que las versiones oficiales son las únicas que poseen lógica y sentido común.
Jajajajajajajaja… qué predecibles estos del Madrid. Vean la rajada de Mourin.., perdón, de Laso, después de perder ayer contra el Baskonia en Euroliga. Pobrecitos. Ellos jamás pierden por su culpa. JAMÁS! Villarato!
«Ah, es verdad, que nos mostraron una parte de ese motor, creo que era de unos 70 centímetros de altura de los 2,60 metros de diámetro que tiene, y no uno, sino dos motores»
Ves, siempre un traje a la medida. No solo se ve un motor, sino que también se ven partes del fuselaje, ruedas, el tren de aterrizaje, turbinas… pero claro, seguro que dirás que son pocos restos, que están creados por Photoshop o que están puestos ahí exprofeso posteriormente por operarios que estaban en el ajo. O en todo caso que experimentaban con misiles con fuselaje, tren de aterrizaje, turbinas y ruedas de avión. Tú siempe ganas. Vamos, estoy seguro que si se hubiera encontrado el avión intacto tú echarías en falta las pegatinas como prueba irrefutable de tu relato alternativo. Y así es imposible.
Como lo de las farolas, vaya. Lo dicho, tú ya tienes preconcebido que tiene que haber un relato alternativo a lo sucedido y de ahí ya no te saca nadie. Por muchas pruebas que corroboren o sustenten el relato oficial.
Sinceramente, creo que a causa de tus dudas razonables (que también son las mías), tus prejuicios con los norteamericanos (que también son los míos), no te hace ser suficientemente objetivo. La diferencia entre tú y yo, no obstante, es que yo no empiezo la explicación del relato por el final, con el título escrito en la portada de mi libro.
Sin ánimo de ofender, es el mismo sistema que hizo el Mundo con el atentado del 11M, que por intereses le lucraba que el autor fuera ETA. Empezó por ahí y aún estamos esperando. Y que conste que no comparo sus intereses espurios con los tuyos, válgame dios! Estoy convencido que tú lo haces convencido y de corazón.
Además, que las 5 farolas caídas no cuadran en el relato alternativo del Pentágono? No pasa nada, como míninimo tenían que ser 50 farolas por el suelo, no, mejor 100, que digo 100, mejor 200. Bueno, de hecho nunca serán suficientes si estas me joden el relato alternativo. Y si no siempre nos quedará el comodín del público: Gladio, que vale para un roto y un descosido. Como el chiste de la compresa, que sirve para montar a caballo, para ir al cine…
En fin, Bocas, y ahora en serio, resulta muy difícil intentar conversación con alguien que por definición niega todo o casi todo lo explicado de lo sucedido. Veo que tú tienes clarísimo que casi nada de la versión oficial (o de la lógica visual) es verdad, que todo es una patraña a la que se ha de buscar un relato alternativo. Y si no es por aquí será por acullá. Siempre ganas. Es agotador. Me temía que esto se acabaría de esta forma.
Pd: Y encima con el tonito agresivo e irritante como diciendo: «que no lo ves, tonto».
Que te jodan!
De hecho lo tuyo es de manual: comienzas por el final preconcebido y luego buscas las piezas del puzzle que te encajen mejor para sustentar dicho final. Sí, sé que puede ser muy divertido, pero para mí es una pérdida de tiempo. Ya sabes que solo soy un pobre pijoprogre egoista antisocial y muy proamericano. Sobre todo esto último.
Dennis Cimino – Piloto de Comunicaciones calificación de 25 años. Ingeniero de Sistemas. Especialista en Sistemas de la Marina de Guerra (Radar, ECM, UHF / VHF / HF COMMS., GPS, INS, SATNAV).
«He sido piloto con licencia comercial de estrellas, multi-motor, IFR, desde 1981. Antes de que sirviera en la Guerra Electrónica / Señales de Inteligencia Electrónica (EW ELINT) especialista En la Marina de los EE.UU. Desde que me fui de la Armada en 1979, he estado muy involucrado en el sistema de armas del Departamento de Defensa de ensayo y certificación. He conseguido la mayoría de las certificaciones de alto nivel en mi carrera.
(…)
Además, la evidencia visible en el Pentágono no es coherente con el impacto de un Boeing 757. Prácticamente no había restos de las 80 toneladas del avión, salvo algunas pequeñas piezas que fueron recogidas a mano.
Tampoco hay ninguna evidencia de agujeros en el edificio que sin duda habría resultado de los impactos de los dos motores de 6 toneladas RB-211 del Boeing 757.
«He filmado el Pentágono antes del 11 de septiembre. Hay cientos de cámaras instaladas en los edificios, en los árboles. Tenían la posibilidad de filmar la llegada del avión bajo cien ángulos diferentes. ¿ Como es que no se puede ver el impacto desde el comienzo al fin ? ¿Porqué no se puede ver este avión llegar sobre los edificios del pentágono? »
¿Dónde están los restos del avión de 100 toneladas, los pesados motores de acero templado, el timón de cola o restos de las alas que tendrían que haber sobresalido a los lados del agujero provocado por el impacto?
Ah, es verdad, que nos mostraron una parte de ese motor, creo que era de unos 70 centímetros de altura de los 2,60 metros de diámetro que tiene, y no uno, sino dos motores
Y los números de serie para saber a qué avión perteneces esos restos? No saben no contestan
Es todo taaan lógico
Pero vamos, que lo importante son las cinco farolas que no mencioné en mi primer comentario por mi afán de exageración
Solo se presentaron algunos restos que podían cogerse con la mano y el mayor de ellos en la foto más difundida esta perfectamente intacto y no muestra signo alguno de haber ardido
Esa pieza de la foto, que mide entre 60 y 90 centímetros, hará correr ríos de tinta. La foto de este trozo, que dará la vuelta al mundo como «justificante» para la Administración Bush y para Arnau de la presencia de un boeing, es obra de un militar destinado en el Pentágono, Mark Faram
No se volverá a hablar de la foto hasta que Thierry Meyssan suscita una enorme polémica mundial con su investigación L’Effroyable imposture. En ese momento, una conocida agencia anglosajona, Associated Press [AP], saca la foto del cajón. Para ilustrar, evidentemente, que de verdad había restos del 757 en el césped del Pentágono. En el país de Descartes, no hace falta más para, con esta foto de apoyo, enterrar al autor de la investigación en todas las grandes cabeceras nacionales.
Pero este trozo de metal torcido mide menos de un metro y no resulta identificable. Aún mejor: el Pentágono y la Comisión de Investigación no hacen la más mínima alusión a él en su informe de investigación… JOJOJO Y con razón: ¡explicarán más tarde que el boeing entró entero en el edificio, y se desintegró! JO-JO-JO
chiss, eh, este es el mayor resto encontrado en el césped, no supera los 90 centímetros. Pero como bien indica la comisión oficial, el avión fue tragado por el pentágono, así que no sé qué cojones hace ese trozo de lo que sea a cien metros del edificio
La explicación oficial de que lo hizo el morro del avión es imposible entre otras cosas porque el morro no esta ni siquiera hecho de metal si no de fibra de carbono y mide 3,50 de diámetro.
Volvamos al agujero de entrada, a la foto inicial, y mirar a su derecha, los huecos de la ventana
Dónde está el impacto de los motores de seis toneladas?
Eso sí, la nariz del avión atravesó las seis paredes hasta su destino final, aunque nadie encontrara esa nariz. Nariz que ya hemos visto la rompen hasta los pájaros
Los sismógrafos en el Lamont-Doherty Earth Observatory de Universidad de Columbia en Palisades, Nueva York, a 21 millas al norte del WTC, grabaron actividad sísmica extraña el 11 de Septiembre que todavía no se ha explicado.
Mientras los impactos del avión causaron mínimos temblores a la tierra, significativos temblores con raros picos ocurrieron al principio de cada derrumbe.
Los datos sísmicos grabados en Palisades marcaron un fenómeno telúrico de 2,1 de magnitud durante los 10 segundos del derrumbamiento de la Torre Sur a 9:59:04 y un temblor de 2.3 durante 8 segundos del derrumbamiento de la Torre Norte a las 10:28:31.
Sin embargo, el registro sísmico de Palisades muestra que cuando los derrumbes comenzaron unos grandes «picos sísmicos» marcaron el momento en que la mayor energía ingresó en la tierra. Los mayores movimientos se presentaron al principio de todo el derrumbe registrado, antes de que los escombros de las torres golpearan la Tierra. (79)
Las dos rallas largas del medio son los picos anómalos iniciales
en definitiva, que fue un boeing porque hay cinco farolas rotas
ahora sí, ahora ya me cuadra todo, rectifico y me la envaino, la red voltaire es antisemita y la versión oficial es como las tablas de la ley, de hecho, es de las cosas más lógicas que nunca conocí
Según el informe oficial, volaba a 530 millas por hora (852 km por hora) cuando chocó entre el primer y el segundo piso. Chocar en esta zona implica que la parte baja del avión prácticamente «rozaba» el suelo, cosa que no ocurrió, porque como sabemos, el campo de golf… el césped del pentágono estaba intacto.
En el comentario 45 bis hablas tal que así: «Y este vuelo imposible de ese gigante, dejó intacto el césped, las farolas etc etc», adjuntando todas las fotos posibles pero obviando las de las farolas en el suelo rotas y las de los trozos y componentes del avión.
En fin.
PD: Lo que nunca entenderé es por qué te pones tan histérico e irritante cuando se te lleva la contraria. No sé, si lo que pretendes es que te dé la razón, auque vea cosas que no me cuadran, pues te la doy y santas pascuas. Y a otra cosa mariposa. Si así eres más feliz.
PD 2: Por cierto, ha palmado el Madrid de basket en Vitoria. Que se jodan!
«… tu crees a ciencia ciega que fueron unos moritos enfadados con su profesor de pilotaje, yo creo que fue otra falsa bandera más»
Ves, ahí te vuelves a columpiar. Te he dicho varias veces que hay cosas del informe oficial (digámoslo así) que son de difícil explicación. Pero creo que aún es más dificil explicación ciertas teorías alternativas (digámoslo así) que no se sustentan ante las evidencias de las pruebas gráficas. Pruebas gráficas que, por cierto, quienes creen en las teorías alternativas muchas veces se las pasan por el forro. Como tú has hecho con el asunto de las farolas, que no has hablado de ellas hasta que yo las he sacado a colación. Pero ya lo entiendo, no cuadraban con tu relato.
Bocas: «Una curiosidad, Arnau, por qué no eres tan escéptico con la versión oficial? No sé por qué le das tanto crédito a los hijos de puta de las armas de destrucción masiva en Irak»
Me lo temía, sabía que al final saldrías con ese mantra. Es desesperante tener que justificarme ante esta afirmación absolutamente demagógica.
Aquí el único que lo tiene claro, según se adivina de tus comentarios, expresiones, exclamaciones y opiniones, eres tú. Porque yo ya te digo que no. No lo tengo nada claro. ¿Esto significa que dé pábulo de verosimilitud y exonere al hijo de puta de Bush y a todos sus secuaces y cómplices de todas sus patrañas realizadas? Pues no, y una mierda. Lo odio hasta decir basta, me repugna, lo detesto. Pero lo siento si te molesta, de la misma manera que leo con fruición todos tus artículos y opiniones «alternativos» a la versión oficial, pues también me leo las informaciones que las contrarrestan o que intentan explicar las dudas razonables que el informe oficial deja en el tintero. Hablando en plata, ya me gustaría a mí creerme a pies juntillas toda la información alternativa que metería ipso facto a Bush y adláteres en prisión (con Aznar de abanderado), pero francamente, no me es posible por mi fe. Mejor dicho, por mi escasez de ella. Lo siento, pero no puedo creer en misiles en el Pentágono cuando todo parece indicar en las imágenes que es un avión; lo siento pero no puedo creer en misiles en el Pentágono cuando veo en las fotografías farolas en el suelo y restos de avión (motores, trozos de fuselaje, tren de aterrizaje, ruedas…) bien visibles en el lugar del impacto; lo siento pero no puedo creer en misiles en el Pentágono cuando la información alternativa me indica que tendrían que haber cincuenta y tantas personas desaparecidas y viviendo en una isla del Pacífico a costa del contribuyente; lo siento pero no puedo creer en cortes en diagonal por Thermite cuando veo en las imágines posteriores al atentado a diferentes operarios y soldadores hacer cortes en diagonal a esas vigas para así facilitar el desescombro de lo que queda de edificio; lo siento pero no puedo creer en misiles teledirigidos con alas impactando contra las torres cuando veo perfectamente en las imágenes aviones descomunales chocando contra ellas; y así hasta el infinito. O casi. Y no, no voy a jugar a ingeniero, matemático, químico o físico para debatir o razonar con ingenieros, matemáticos, químicos o físicos alternativos que contradicen a los ingenieros, matemáticos, químicos o físicos que realizaron o sostienen el informe oficial. Simplemente me guío por la lógica de un pobre mundano como yo. Sin más pretensiones.
Y vuelvo a repetir, te aseguro que soy el primero en querer tener fe sobre el asunto. Pero hasta el momento sigo ateo. Huelga decirte que escribí en su día (2010), en este magnífico blog, un artículo/entrevista al infame George W. Bush. Para que luego dudes de mí, o lo que es peor, te atrevas a hacer demagogia ridícula conmigo. Gilipollas.
Me gustaría que la leyeras. Ni que fuera por cortesía:
Entrevista a George W. Bush
Nadie discute que George Bush ha sido una marioneta manejada por los poderes fácticos capitalistas, además de un hombre de paja controlado por los halcones de su propio partido. Tampoco de ser un tonto de los cojones; su frase “Nuestros enemigos los terroristas son innovadores e ingeniosos, y nosotros también. Nunca dejan de pensar en nuevos métodos para perjudicar a nuestro país y a nuestro pueblo, ni nosotros tampoco” (6-08-2004) así lo atestigua. El caso es que indagar en sus escasos indicios de actividad cerebral me aburría hasta el hastío; un mono hace monadas y nadie lo cuestiona. Sin embargo sí que me interesaba descubrir quién fue el verdadero líder en la sombra de su gobierno, la mente pensante instigadora, en definitiva, quién coño fue el auténtico tramoyista de la cruel opereta que el anterior presidente de Estados Unidos escenificó durante todo su esperpéntico mandato.
-Buenas tardes, señor Bush, gracias por recibir a este modesto periodista español en el jardín de su magnífico rancho de Texas.
-De nada, joven, ¿cómo está usted?
-Bien gracias. Aunque estaría algo mejor si me dejara de apuntar con el revólver, la verdad.
-Lo siento si le incomoda esta situación, pero no me fío en absoluto de los Espaldas mojadas. Son ustedes medio animales.
-No soy mejicano, señor Bush, si es a eso a lo que se refiere. Hablo su misma lengua, es cierto, pero ya le he dicho que vengo de España, ese pequeño país del continente europeo.
-Entiendo, entonces tranquilícese. Piense que en Texas tenemos que estar siempre precavidos contra cualquier contingencia criminal que provenga del exterior. Le pido disculpas. Y ahora entrégueme usted todas las armas que pueda llevar encima, haga el favor.
-No creo que sea necesario, señor Bush. No suelo ir armado.
-Usted sabrá lo que hace.
-Eso intento. Pero permítame, pasado este belicoso circunloquio, poder entrar ya en materia. Todos sabemos que el filósofo Aristóteles educó en su día al Rey Alejandro, el líder macedonio que conquistó medio mundo conocido, ¿me interesaría conocer quién ha sido, aparte de su padre, su referente o inspirador ideológico?
-… Mire joven, me gustaría que esta entrevista fuera por unos derroteros más mundanos y algo más campechanos. No se lo tome como un agravio personal, pues tenga por seguro que liberado de mis responsabilidades no pretendo desestimar ninguna de sus preguntas, pero si le he de ser sincero esta no la entiendo.
-(Esto será más complicado de lo que imaginaba) Ya veo, no se preocupe señor Bush, intentaré ser más conciso a partir de ahora. Hábleme para empezar de Condolezza Rice, ¿cuál era su ascendencia real sobre usted? ¿En qué estima la tenía?
-Condolezza fue junto con Colin la lamentable cuota negra del gobierno. Es verdad que fue una mujer servil y diligente mientras estuvo con nosotros, pero también resultó ser en exceso intelectual además de poseer un sentido del humor algo extraño. Siempre decía que Aznar le recordaba a Thornny “el aplastacráneos” de Erik el Vikingo, aquel guerrero mermado e inconsciente que siempre era el primero en partirse la cara por los demás. Y si le he de ser franco, nunca entendí ni esa analogía ni por supuesto el humor irreverente de los Monty Python. Nosotros tan sólo buscábamos una especie de ariete escaso de personalidad para dinamitar la unidad europea y así poder acudir a la guerra sin lastre. Sin más.
-Visto el respeto con el que habla de la señora Rice, ahora entiendo su dejadez con los ciudadanos de raza negra que vivían en New Orleans, señor Bush.
-No se crea, como ya he dicho en mis memorias me conmovieron mucho las imágenes de negros y negras llorando.
-Declaración que le honra.
-Gracias. Siempre había pensado que los primates inferiores carecían de glándulas lagrimales. Realmente fue un descubrimiento antropológico de primer orden para mí.
-En fin, ¿qué opinión tiene de Dick Cheney?
-Dick era un vividor que estaba obcecado en coleccionar despachos. El muy gorrón tenía uno de lujo en la Cámara de Representantes, otro de cojones en el Ala Oeste, otro de tres pares de narices en el viejo Edificio Ejecutivo, y nada menos que dos más en el Senado. Era su puto vicio, los arramblaba con la misma fruición de quien come perritos calientes en un partido de béisbol de los Rangers. Aunque eso sí, no me gustó para nada su propensión a exigir tratos especiales para sus empresas en los contratos de Oriente Medio.
-¿Le disgustó que lo acusaron de fraude cuando era presidente de sus empresas?
-¡Qué coño! Lo que no me gustó un ápice fue que Dick nunca se entretuviera en enseñarnos los entresijos de la intriga y maquinación que utilizaba en los yacimientos petrolíferos que controlaba. Por no hablar que no repartió ni las migajas de los 36 millones de dólares indemnizados por la Halliburton Company. ¡Puto capitalista!
-Me imagino su cabreo, señor Bush, pero pasemos a otra página. ¿Y Donald Rumsfeld qué tal?
-Hombre, Donald fue realmente otra cosa, la verdad. Un tipo que se vestía por los pies además de un auténtico patriota, un Secretario de Defensa como Dios manda, con valores profundos y sin apenas tacha. Siempre fue partidario de una estrategia militar sin concesiones e implacable con nuestros enemigos. También con nuestros amigos, por cierto. Recuerdo que el muy cabrón experimentó el “Waterboarding” con Aznar el “Aplastacráneos” en una de sus visitas a Estados Unidos, justo antes de implantarla en los campos de concentración de Irak.
-¿Experimentaron la infame técnica de tortura por ahogamiento con Aznar, señor Bush?
-¿Se acuerda de aquél acento chicano tan ridículo? El pobre tenía las amígdalas inundadas. A Donald se le fue un poco la mano, ciertamente.
-¿No les da vergüenza?
-De esa tenemos poca.
Después de las últimas respuestas mi perplejidad ante los hechos relatados se encaminaba hacia una profunda indignación. Me negaba a seguir dando pábulo a ese hijo de puta y a todos sus adláteres. Por otro lado, era evidente que la admiración que profesaba el ex presidente hacia el Secretario de Defensa sentenciaba mi duda ante lo que andaba buscando: Donald Rumsfeld, el responsable de las torturas en Guantánamo y Abu Ghraib, era el abyecto personaje, el seguro ideólogo entre bambalinas del otrora presidente republicano. O eso pensaba hasta que Laura, la esposa de Bush, salió del porche para acercarse con paso firme hacia nosotros y empezar a bramar como una posesa, a mandíbula batiente:
-¡George, déjate de chácharas, que es tarde y aún tienes que hacer la cena! Busca las patatas en la despensa y la ternera en la nevera. Y con garbo, que en media hora termino de redactar el segundo volumen de tus memorias y tengo el estómago famélico. Por cierto, joven, ¿le apetecería quedarse a cenar con nosotros? -dirigiendo esta vez su mirada hacia mí.
-Por supuesto. No me lo perdería por nada del mundo -le contesté desencajado.
-Perfecto. Y no haga demasiado caso a mi marido, siempre le pierden los modales. ¡Uno más en la mesa, George!
Y dicho esto, ahora te puedes ir a este otro blog que intenta explicar las dudas razonables (incluídas la mías) que puedan existir del informe oficial.
PD: Ojo con las formas que utiliza el ínclito bloguero. Siempre intenta ridiculizar a los «conspiracionistas». Por favor, que eso no te haga menospreciar la información gráfica y análisis que también adjunta. Para mí el verdadero meollo de la cuestión.
Por qué no lees, buscas, rebuscas, a esos ingenieros, pilotos etc que deben ser mu tontos que niegan todo esto?
No, sólo buscas lo que confirme lo que ya te habían contado, punto. Y además este tío se dedica primeramente a la falacia ad hominem, o sea, lo primero desacreditar a ciertos personajes que no comulgan con la versión oficial. Pero ojo, no menciona a los ingenieros, pilotos etc etc que también lo niegan, y se queda tan ancho
Y además tiene los cojones de criticar a la redvoltaire jajajjaja bastante más credibilidad tiene esa red que él, pero bastante más. Hay que tener huevos para intentar desacreditar esa página llamándola «conspiracionismo en estado puro»
ACABÁRAMOS, resulta que la redvoltaire es antisemita JAJAJAJAJJAJAJAJAJA
No me cuentes más, Arnau, pero te puedes meter este blog por el ojo del chacra, así te lo digo, menuda puta basura y menudo hijo de puta el bloguero
Mira, sólo con esto «Hani Hanjour, el piloto. Él era el piloto porque fue quien estudió como piloto civil en Arabia Saudí pero fue rechazado (suspendió) en las pruebas nacionales. Se cabreó tanto con su suspenso (y con el hecho de que no encontraba trabajo) que se radicalizó, se “lió el turbante a la cabeza” y se alistó en Al Qaeda en Afganistán.», ya se desacredita él solito, o sea , un tipo se hace terrorista, talibán, suicida, porque le suspendieron en las clases de piloto, cono dos cojonazos
Luego, estoy mirando por encima, habla de:
La pasajera Barbara Olson…
Ya te demostré que esa llamada es falsa, con documentos de los mismo estamentos oficiales
Luego menciona las baterías antiaéreas del pentágono ,si buscaras, Arnau, con el mismo celo que buscas a este hijo de puta la información alternativa, sabrías que el pentágono no tiene baterías antiaéreas, tiene, solamente, un sistema antimisiles defendiéndolo, sistema que se puede utilizar igualmente contra aviones mágicos terroristas
Jodé, y lo demás lo mismo que me pusiste ayer, tronco, cúrratelo y dame algo nuevo, este tío repite lo mismo que el otro bloguero, y todos los blogueros oficialistas
Bueno, y lo de los restos encontrados es de risa. Te vuelvo a repetir, tú conoces las dimensiones de ese avión? No, es evidente. Busca en google ‘accidente aéreo’, y luego me cuentas
Y los números de serie de las piezas? Ah, es verdad, que no lees lo que se te comenta, y es la primera vez en la historia de la aviación que no aparece ni un puto número de serie en los restos encontrados, ni uno, con otros dos cojonazos
Ya te puse un enlace que habla de esos restos
Pero escucha, que sí, que ese mastodóntico avión entro entero, como dice la versión oficial por ese agujero de cinco metros, incluidas las alas y la cola, con otros tantos cojonazos. Y eso para ti es lo lógico
Y quién dice que no se han encontrado cadáveres?
Es acojonante, de nuevo las falacias
Mira, que le den por culo al del bog, es muy cansado rebatir gilipolleces, y más con ese tonito
Quédate con tu idea preconcebida y que te aproveche, sigue en los mundos de yupi, pero por favor, no me llames ilógico
«la información alternativa me indica que tendrían que haber cincuenta y tantas personas desaparecidas y viviendo en una isla del Pacífico a costa del contribuyente;»
Mentira, la información alternativa no dice nada de esa gente, porque no tienen ni puta idea de dónde están
La información alternativa lo que no hace es creer se como dogma de fe el informe oficial
Sobre las 5 farolas ya lo comenté, y un misil, o un avión monoplaza de combate, también puede romper CINCO farolas y no tocar los árboles que están junto a la farola, tú conoce el tamaño de ese boing?
Sobre esa «ingente» cantidad de restos del supuesto avión ya respondí, pero te la suda, ni siquiera has mirado los enlaces que suelo poner, para qué, mejor un blog de un engreído gilipollas que lo niega todo porque es el más listo
Esta es la mejor falacia de hombre de paja que le he escuchado a Arnau desde que le conozco, OJO AL DATO
«lo siento pero no puedo creer en misiles teledirigidos con alas impactando contra las torres ….»
NUNCA, JAMÁS, NADIE, HABLÓ DE MISILES EN LAS TORRES, NI LOS QUE CREEN EN LAGARTOS VERDES, te has lucido, querido
Lo de la termita ya se te explicó, pero te la suda, a veces pienso que no lees los comentarios, tú ya tienes tu composición de lugar, y que nadie te la altere.
Y esta es muy buen
«Y no, no voy a jugar a ingeniero, matemático, químico o físico para debatir o razonar con ingenieros, matemáticos, químicos o físicos alternativos que contradicen a los ingenieros, matemáticos, químicos o físicos que realizaron o sostienen el informe oficial. Simplemente me guío por la lógica de un pobre mundano como yo.»
Yo no, yo no me guío por la lógica, los que no nos tragamos el mantra oficial somos ilógicos, no te jode, me dan ganas de mandarte con el del blog, ya que sois casi igual de listos, no como nosotros los bobos conspiranóicos, no te jode. Tu no vas a jugar a ingeniero, pero niegas absolutamente a los ingenieros que no se tragan el dogma de fe.
Y nadie te está acusando de que te guste Bush, por dios, ya sé que no te gusta una mierda, por lo que te conozco, no hace falta que me lo digas, no sé de dónde sacas la conclusión de que yo insinúo tal cosa, coño
-«Tu no vas a jugar a ingeniero, pero niegas absolutamente a los ingenieros que no se tragan el dogma de fe».
No, no los niego, como tampoco niego a los ingenieros del informe oficial o los que lo sustentan. Simplemente porque no tengo ni puta idea de ingeniería. Como tú.
-«Y nadie te está acusando de que te guste Bush»
Si esto no es acusar se le parece mucho, la verdad: «No sé por qué le das tanto crédito a los hijos de puta de las armas de destrucción masiva en Irak»
-Lo de la thermite, y sus cortes en diagonal, también está explicado (incluso gráficamente) en el blog enlazado. Otra cosa es que no te guste leerlo.
-“Mentira, la información alternativa no dice nada de esa gente, porque no tienen ni puta idea de dónde están»
Mi respuesta sobre ellos y sobre la isla del Pacífico era en tono irónico (que se te tiene que explicar todo). En la web enlazada hablan de ellos, incluso con fotografías y nombres. Habían niños de 11 años.
-Lo de los misiles contra las torres no lo habrás dicho tú, pero yo sí que lo he leído en otros lares.
-Y lo de las farolas ya es de traca. En las imágenes -que parace que no quieres o que no te gusta ver- se ven meridianamente en el suelo. Además otra cosa sobre el respecto. Cuando a partir de tu comentario 45 me hablas de las dudas razonables sobre el impacto en el Pentágono, ilustras muchas fotos menos esas y la de los restos de avion. Sinceramente, no sé si lo has hecho por ignorancia o porque te desmontaban tu teoría del misil. Lo siento, pero si después de leerte atentamente voy y leo informaciones que con datos e imágenes te desmienten no me eches la culpa de ello.
Pero trooonco, pues claro, sus nombres llevan ahí desde que se publicó el informe oficial, qué notición es ese, Arnau?
Y lo que ya me toca los cojones, Arnau, es que saques esto
«Y lo de las farolas ya es de traca. En las imágenes -que parace que no quieres o que no te gusta ver- se ven meridianamente en el suelo. »
Deja de mentir, por dios, te he repetido hasta en cuatro ocasiones que hay exactamente CINCO, CINCO PUTAS FAROLAS, ya lo pillaste?
No las he negado, nadie las niega, y no voy a volver a repetir lo que te respondí en más de una ocasión sobre esas CINCO farolas, ok?
Y no, no me has leído atentamente, es evidente, lo de las farolas lo demuestra
Y todo lo demás ya te lo respondí, o sea, que sí entré a ellos, sí lo leí aunque no me guste leerlo
Y aquí lo dejo, porque esto ya es una discusión estúpida, tu crees a ciencia ciega que fueron unos moritos enfadados con su profesor de pilotaje, yo creo que fue otra falsa bandera más
Por cierto, también niegas lo de Gladio?
Lo digo porque estas cosas ocurren, no sería la primera vez, así que te repito de nuevo, ya lo hicieron anteriormente, así que no me sorprende nada que lo vuelvan a hacer, y más cuando los culpables son aun más hijos de puta que los de Gladio
Ahora sí, ahora sí me mostró la prueba definitiva del avionazo del pentágono
JAJAJAJAJJA
Este bloguero gilipollas y maleducado es de traca, este sí que cree en lagartos verdes
Al menos tiene la decencia de decir que «parece ser un estabilizador vertical pues tiene la forma exacta, y los misiles no lo tienen»
Parece ser, y se queda tan ancho
Y sí, engreído gilipollas chico listo que das lecciones a los tontos como yo, sí hay misiles con estabilizador vertical, y hasta con alitas, gilipollas
Perdona, Bocas, pero la proporción y el tamaño de este misil no se sostiene con las proporciones que se ven en las imágenes del Pentágono. Y tú también lo sabes.
Pero qué mierda ves tú en las imágenes que ofrecen? En qué mundo vives, si no se ve una mierda?
Hay tropecientas cámaras en la zona, el mismo pentágono tiene cámaras de vigilancia, y me muestra esta basura para que gente como tú vea un Boeing
Me vas a perdonar, pero quién es el ilógico?
Y lo del misil es para demostrar al merluzo sabelotodo del blog que adjuntas que SÍ existen misiles con ese estabilizador vertical, cojones. Pero es que no entiendes nada de lo que se te dice?
Es un puto ejemplo de que sí existen misiles con esas formas, coño, es que es agotador, joder
Y si además le añado que la OTAN ya lo hizo previamente, me refiero a matar a los suyos, me refiero a Gladio, pues blanco y en botella…
O sea, que no es nada conspiranóico pensar en una falsa bandera, de hecho es jerga militar, luego es algo que existe, y tan antiguo como las guerras
De hecho recuerdo que la falsimedia es muy curiosa para estas cosas, cuando en Rusia los chechenos talibanes volaron unos inmuebles con vecinos dentro, la falsimedia que nos llama conspiranóicos decía que eran una falsa bandera, y que había sido el mismo Putin.
Ya ves qué cosas, y en esa ocasión nadie les tachó de conspiranóicos y demás gilipolleces, es más, to dios en Occidente sigue creyendo que fue Putin
Una curiosidad, Arnau, por qué no eres tan escéptico con la versión oficial?
Porque cuando la contrastas, se te viene abajo, no hay por donde pillarla.
No sé por qué le das tanto crédito a los hijos de puta de las armas de destrucción masiva en Irak
Y más sabiendo que no es una cosa de un bloguero loco que cree en lagartos verdes, sino que se trata de gente seria, y en todos los ámbitos, desde pilotos de avión, pasando por ingenieros, por analistas políticos, periodistas, presidentes de Italia… bocachanclas etc etc
Y por cierto, no has comentado nada sobre este video enlazado en la web antes mencionada. Sinceramente, ¿es para ti también todo mentira y photoshop lo que en él se describe? Como verás se adjuntan fotos que describen perfectamente lo sucedido momentos después del impacto. Pero nada, te lo pasas por alto y aquí paz y después gloria.
Más que del video de la recreación, Bocas, me refiero más exactamente a las fotos enlazadas de las farolas caídas después del impacto y de las piezas de avión recogidas. Se ve perfectamente, Bocas.
Vete al comentario 94, se responde solO, me comí la ‘o’
Por cierto, dónde están en la pared del pentágono las marcas de estos motores? Porque tendría que ser espectacular, es lo más macizo del avión, ya viste las fotos en el blog del desmontador de conspiranñoicos
Y sólo se salvó esta pequeña pieza del pedazo de dos motores de ese avión, ni tu te lo crees, Arnau, por muy escéptico que seas
Lo que está claro es que no es pieza probatoria de nada.
Otro apunte:
«En el Pentágono se han encontrado restos identificados como piezas de compresores de un motor turbo JT8D, utilizado por aviones de combate A-3 Sky Warrior, normalmente pilotados por un piloto. Sabemos que algunos A-3 Sky Warrior han sido modificados para hacer drones (aviones no pilotados). Fue el mes anterior al 11 S, durante una operación militar muy compartimentada, en Loveland Municipal Airport, cerca de Fort Collins, Colorado.»
Esto lo afirma Barbara Honegger, que también trabajaba en el Pentágono aquella mañana. Y Barbara Honegger no es una cualquiera: periodista, especializada en asuntos militares, acreditada en el Pentágono, profesora de la Navy’s Advanced Science, Technology and National Security Affairs University desde 1995. Además, fue consejera y analista política del presidente de Estados Unidos y de la Casa Blanca de 1981 a 1983
Si, hay exactamente cinco farolas caídas, cinco, y una de ellas al lado de árboles, rozando los árboles, y estos impolutos, complicado que ese avión, por su tamaño y la fuerza de sus motores, sea tan selectivo, oye, que ni siquiera desojó el árbol
Y también se pasan por el forro ese césped impoluto, para jugar al golf, tú, con un boing tropecientos siete casi aterrizando sobre él y a toda hostia
Bueno he seguido mirando al bloguero, sigue con gilipolleces que no hace falta ni comentar, son tontunas
Y llega al pentágono, sobre el pentágono diré quee….
de la wiki; Cuando el avión impactó, la sección frontal del fuselaje se desintegró, mientras que la sección media y la cola cambiaron de sitio por una fracción de segundo, con restos de la cola mucho más al interior del edificio. En total, el avión tardó ocho décimas de segundo para penetrar completamente 94 m en los tres anillos más externos y consiguió desencadenar una bola de fuego que alcanzó los 61 m por encima del edificio
O sea, la sección frontal se desintegró, ¿y entonces que es lo que ocasionó un orificio en los tres anillos del pentágono?
En el comentario 45 se ve el agujero de salida último
No me querrán hacer creer que eso lo realizó el asiento de algún pasajero, eh!! Porque el interior del fuselaje es hueco, así que ya me dirán
Continúa la versión oficial «con restos de la cola mucho más al interior del edificio. En total, el avión tardó ocho décimas de segundo para penetrar completamente 94 m en los tres anillos más externos»
Os dejo otro muy muy muy interesante dato del pentágono y luego, si no estoy hasta la polla del blguero, puede que siga:
George Nelson, coronel de la US Air Force, jubilado después de 30 años de servicio y poseedor de una colección de medallas
Se ha dicho que este avión, el Boeing 757 de American Airlines, con su envergadura de 38 metros, se estrelló contra el Pentágono, dejando un agujero de entrada no más ancho de 5 metros. Después de extinguir el incendio que se produjo como consecuencia del impacto, habría sido muy fácil recoger, en un cuarto de hora, suficientes piezas en el lugar para identificar oficialmente el número de registro del avión. Parece que se encontraron piezas de este tipo en el lugar, pero no se hizo nada para conocer los números de serie o identificar piezas específicas.
Una de las labores adicionales de los oficiales de mantenimiento de los aviones es participar en comisiones de investigación sobre accidentes de avión, y mi experiencia personal no ha sido una excepción. En 1989, me diplomé del «Aircraft Mishap Investigation Course» en el Instituto de Seguridad y de Gestión de Sistemas de la Universidad de California. Además de mi participación directa en tanto que investigador de accidentes de avión, he examinado una gran cantidad de informes de investigación sobre catástrofes aéreas y he entregado mis conclusiones, minuciosas y detalladas, al inspector general, al GQ de las Fuerzas Aéreas del Pacífico mientras estábamos en plena guerra de Vietnam.
Durante todos esos años de participación directa o indirecta, JAMÁS he sido testigo, JAMÁs he oído hablar, de un accidente de avión, cuyos restos fueran accesibles, que no permitiera a los investigadores encontrar suficientes pruebas físicas para identificar formalmente la marca de fabricación, el modelo y el número de registro específico del avión, y, en la mayoría de los casos, determinar la causa exacta del accidente. Simplemente, PORQUE cada avión civil o militar de transporte de pasajeros está compuesto por numerosas piezas que están identificadas para la seguridad del vuelo. Si una de las piezas falla durante el vuelo, el fallo provocaría la pérdida del avión y sus pasajeros. En consecuencia, esas piezas están controladas individualmente gracias a un número de serie distintivo, y registradas en el documento «Consignación de operaciones de mantenimiento» y en otro documento llamado «Proyectos y planificación».
Después de un determinado número de horas de vuelo o, en el caso del tren de aterrizaje, después de un cierto número de ciclos de despegue y aterrizaje, estas piezas cruciales exigen ser reemplazadas, revisadas o inspeccionadas por un mecánico especializado. El documento «Proyectos y planificación» notifica a los especialistas del mantenimiento un orden de prioridad cuando las piezas deben ser reemplazadas. Una vez instaladas las piezas nuevas, el trabajo termina cuando se asocian sus números de serie al número de registro del avión, y estas actualizaciones se reflejan en el documento de consignación de datos del aparato. Si estas piezas no son cambiadas en los límites de tiempo o ciclos establecidos, normalmente se mantiene el avión en tierra hasta que se efectúan las operaciones de mantenimiento. La mayoría de estas piezas periódicamente reemplazadas, ya sean accionadores hidráulicos, bombas, trenes de aterrizaje, motores o piezas de motores, son virtualmente indestructibles. Sería imposible, por un incendio ordinario resultante de un accidente de avión, destruir todas las piezas capitales o hacer desaparecer todos los números de serie. Repito: es imposible […]. Cualquier investigador racional y objetivo concluiría esto: ¡ningún Boeing 757 se estrelló contra el Pentágono, al contrario de lo que se dice!
los informes de investigación oficiales nunca han ofrecido ninguna prueba material tangible que demuestre que, en efecto, fue el vuelo AA77 el que desapareció en el Pentágono.
François GRANGIER
Commandant de Bord
Instructeur
Examinateur en Vol
Expert Enquêtes-Accidents
«Lo que hay de cierto, cuando se observa la foto de esta fachada que está intacta, es que es evidente que el avión no pasó por ahí. No es imaginable que un avión de esa envergadura pudiera pasar por una ventana y dejara intacto el marco… Pero es evidente que, si hubo avión, chocó en otro lugar».
teniente general Albert Stubblebine, general de dos estrellas del US Army, no es precisamente un conspirador irresponsable
terminó sus 32 años de carrera a la cabeza del US Army Intelligence and Security Command (Mando de Inteligencia y Seguridad del Ejército de EEUU):
Una de mis misiones en el ejército fue ser responsable del Servicio de Interpretación Fotográfica para el Servicio de Inteligencia Científica y Técnica del US Army, durante la Guerra Fría. He analizado y medido elementos de equipos soviéticos a partir de fotos realizadas por satélite. ¡Era mi trabajo! He observado el tamaño del orificio visible en la fachada del Pentágono. Lo he comparado con el tamaño del avión que supuestamente chocó contra él y me he dicho «¡¡¡El avión-no-pudo-pa-sar-por-ese-agujero!!!».
Jubilada de la US Air Force, ex miembro del gabinete del director de la NSA [National Security Agency, una de la agencias más secretas de la inteligencia estadounidense], la teniente coronel Karen Kwiatkowski trabajaba en el Pentágono aquel 11 de septiembre. Estaba destinada como consejera de asuntos políticos
y militares en la oficina del secretario de Defensa, es decir, Donald Rumsfeld en persona. Lo que tiene su importancia, estaremos de acuerdo. Doctora en Ciencias políticas, hoy día profesora de las universidades de Madison y de Maryland, autora de dos obras de geopolítica sobre África, se embarcó en El 11-S y el imperio norteamericano: los intelectuales denuncian53, una de las múltiples iniciativas estadounidenses por la verdad sobre el 11-S. En agosto de 2006, escribió un informe para su asociación54, algunos de cuyos pasajes, como testigo visual que fue del accidente del Pentágono, resultan ilustrativos:
Pienso que la Comisión fracasó en examinar a fondo la misión confiada, fracasó en mostrar rigor científico en su evaluación de los acontecimientos. […]. La escena [en el Pentágono (N. del A.)] no fue, resumiendo, la que me habría esperado de una colisión de un gran avión de línea. Sin embargo, era, exactamente, lo que habría sido un misil que hubiese chocado contra el Pentágono…
El mayor Douglas Rokke, jubilado del Ejército él también después de 30 años de carrera, ex director del «Proyecto para la reducción de uranio» del US Army, fue todavía más directo en agosto de 2005:
En lo concerniente al impacto contra el Pentágono, cuando se ve todo el asunto en perspectiva, en particular el hecho de que en el lugar del accidente no haya restos de avión (se refiere a los restos que cabría esperar), el tamaño del agujero dejado en el edificio y el hecho de que el proyectil atravesara en su carrera un gran número de muros de hormigón, se diría que son los efectos de un misil. Y cuando se observan los desperfectos ocasionados, se diría que se trató sin género de dudas de un misil
Una pregunta inocente, Bocas, si damos por buena la teoría del misil impactando en el Pentágono, ¿qué se hizo entonces de las personas que volaban en el avión desparecido que no impactó en el Pentágono? ¿Dónde están? ¿Se les mató? ¿Están en una isla del pacífico viviendo la gran vida, a sabiendas y con complicidad de sus familiares? Sinceramente, no lo entiendo.
la metedura de pata del mismísimo Donald Rumsfeld, durante una entrevista ofrecida en su oficina a Parade Magazine. Al recordar los atentados, dice textualmente esto:
«Hablamos de cuchillos de plástico, del secuestro de un vuelo de American Airlines que transportaba a nuestros ciudadanos, del MISIL que se estrelló y dañó este edificio (el Pentágono) y de [inaudible] similares que también golpearon y dañaron el World Trade Center […]».
Pues ese es el problema, que queremos entender, y lo que me han contado es un truño que no se entiende
Nadie sabe dónde están esas personas, ya nos gustaría. Sé que en uno de los aviones, no recuerdo cual, tendría que buscarlo, la mayoría del pasaje, por no decir todo, era personal militar y relacionado con los republicanos neocon
Ves a saber, lo mismo es verdad que tienen una nueva vida con gastos a cargo de los fondos reservados, como los testigos protegidos. Ni puta idea
Te equivocas, eso sí que lo entiendo. Y tú también deberías. Son restos de un avión en la zona de impacto del Pentágono. A no ser, claro está, que asegures que todo es Photohop y manipulación gráfica. Porque aquí ya entrariamos entonces en otra dimensión, la de la fe en creerse esto.
Primero, las piezas no son fotografiadas en su lugar, ni documentadas, para una verdadera investigación forense, sólo las recogen.
Segundo, lo que mostré en otro comentario sobre los números de serie de las piezas de un avión, te remito a mi comentario «abril 1, 2016 a 00:14», el de George Nelson. Todavía estamos esperando que demuestren que lo que se estrelló en el pentágono fue el avión que dicen que fue
Y tampoco demuestra que fuera ese avión, porque hay otras aeronaves que también lo utilizan. Ahora no sé dónde lo tengo, lo buscaré
«Ves a saber, lo mismo es verdad que tienen una nueva vida con gastos a cargo de los fondos reservados, como los testigos protegidos.»
Pues cuando se verifique y demuestre su nueva vida y su nuevo paradero me lo creeré. Sinceramente, si no es así albergo serias dudas. Los guiones de las series están muy bien… para las series.
Pero vamos a ver, Arnau, te he dicho que nadie sabe dónde cojones está esa gente, coño
Que pocas entendederas cuando quieres, hay que joderse, estoy cariturizando, o llámalo como quieras, cómo coño voy a asegurar que tienen otra vida?
Lo que si sabemos es que una de las que nos dicen iba en el avión, hizo una llamada imposible a su marido. O sea, su marido miente a sabiendas de la pillada de las llamadas, y lo hace estando su mujer muerta y de cuerpo presente. Esto si lo sabemos
Volvamos a esta imagen del disco de un motor, la prueba de la versión oficial
En tres fotografías de la FEMA aparece un disco que parece pertenecer a un motor, pero no está claro exactamente a qué motor
¿puede ser de uno de los motores del vuelo 77? El motor que llevaba ese avión es un Rolls Royce RB211-535E4B.
Unos periodistas de American Free Press (AFP) intentaron hacer averiguaciones sobre este disco, con muy poco éxito. En la fábrica de Rolls Royce donde se fabricaba este motor (en Derby, Inglaterra), el portavoz Martin Johnson les recibió «a patadas»:
» Rolls Royce produce los motores RB211-535 para los aviones 757-200 de American Airlines en una planta de Derby, Inglaterra. Martin Johnson, portavoz de Rolls Royce en Derby, dijo que había seguido la historia de cerca en AFP y que también habían sido notificados de antemano por las oficinas de Rolls Royce de Seattle e Indianápolis.
Sin embargo, en lugar de centrarse en la pregunta sobre el disco no identificado, Johnson lanzó un ataque verbal sobre este periodista por cuestionar la versión gubernamental de los hechos del Pentágono el 11-S. ‘Es usted la única persona del mundo que no cree que un 757 chocara en el Pentágono’, dijo Johnson. ‘La idea de que podamos tener una conversación razonable está más allá de sus sueños más salvajes’, añadió, y colgó el teléfono. »
En principio podría cuadrar con varios motores, pero, tal y como se preguntan en el artículo de AFP, la cuestión es: ¿es suficiente evidencia como para descartar que pertenezca a un RB211 y demostrar con ello una falsificación de pruebas? (yo, Bocas, me hago otra pregunta ¿es este disco prueba de que fue el 757 del que habla la versión oficial? No)
¿Y qué se puede deducir de la forma? No gran cosa, en realidad. Ha sido comparado con la siguiente pieza perteneciente a un RB211-524:
Este dibujo (la «prueba») es de otro motor, es del 524, no es el del Pentágono, que es un 535. Joder, se podrían currar mejor las pruebas que aportan los blogueros desmontadores de conspiranóicos.
pero el grado de coincidencia entre la foto y el dibujo, aunque es aceptable, no nos parece concluyente. No olvidemos, sin embargo, que no se trata del mismo motor y no disponemos de una imagen de un 535 para comparar.
También ha sido comparado con este disco perteneciente a un motor JT8D de Pratt & Whitney, ya que que puede llevar ese motor, en lugar de un 757
Los restos del único motor (en concreto, de la única pieza de un motor) encontrado ofrecen pistas sobre lo que realmente impactó contra el Pentágono. Los Boeing 757 tienen dos motores turboventiladores Pratt y Whitney, con rotores frontales de aproximadamente 42´ de diámetro y tramos traseros de alta presión de menos de 21´ de diámetro. La parte que se encontró tenía menos de 24´ de diámetro y resulta que no coincide con el motor turboventilador, sino con el montaje del eje frontal del compresor frontal del motor turbojet JT8D usado en los Jet Fighter A-3 Sky Warrior.
El bloguero este luego se dedica a desacreditar a los ingenieros que afirman que no pudieron caer sin demolición, y se queda tan ancho
Luego sigue con «El mejor contra argumento son los informes oficiales del FEMA y el NIST, donde colaboraron también cientos de ingenieros, arquitectos y otros profesionales,»
Bueno, decirle a este chico bloguero, que eso locos conpsiranóicos e ingenieros estúpidos, consiguieron que el NIST cambiara sus conclusiones cuando les pillaron en sus incongruencias, contradicciones, mentiras etc
Estos del NIST son como los hermanos grouxo marx, «He aquí mis principios; pero si no les gustan… ¡estoy dispuesto a cambiarlos!»
Pero el bloguero este se informa de verdad de la versión alternativa?
Jodé, y esto sin entrar en profundidad en todos sus «desmitos» conspiranóicos
Oye, Paco, que el Barça de basket está apabullando de 20 a Browse basket. Lo sospechaba por la carencia de babas de Bocas. Y su silencio sepulcral sobre el asunto.
Bocas, hay que saber diferenciar cuando existe duda razonable y para ello hay que tener una mentalidad abierta. Y hoy en día eso no es fácil, demasiados medios desinformativos que nos lo dan todo masticadito. Y no, no lo digo por Arnau, bueno, si un poco.
No, efectivamente, ni en la televisión ni en ningún otro sitio. Ya te digo, estaría encantado de entrullar al hijo de puta de Bush. Pero hacen falta pruebas verídicas y probadas para hacerlo. Lástima. Y te lo digo sin retranca y muy en serio. Creo que nos conocemos perfectamente nuestra ideología.
Aquí el wtc y sus bigas, añádele a los testigos hablando de bom bom bom bom, como dicen los bomberos del otro video que adjunté. Esos bomberos fueron testigos, de esos que el informe oficial ignora, no los incluye en el informe, con dos cojones.
«…cual es de los operarios y cual es de detonación?»
Hombre, esta incluso yo me la sé. Los cortes en diagonal de los operarios se ven, mediante fotografías, cómo se realizan; los cortes de las detonaciones no. Y al menos de momento no hay pruebas gráficas de ello. Y estaría encantado de verlas si las hubiera, sinceramente.
A ver, Arnau, tú ves un tío haciendo un corte, cual de los que se ven son de ellos y cual de la detonación?
Son todos los cortes que se observan de ellos? Puede ser, y puede no ser
Y si ves el corte del operario, es un corte nada limpio, cutre salchichero, si ves cómo detonan, es un corte recto, te puse la imagen más arriba
Y cómo quieres que haya puebras gráficas de la detonación, me lo puedes explicar? Una cámara junto a la explosión en el mismo instante? Vamos, Arnau, que no eres tan bobo
Yo veo un tío con un soplete haciendo un corte guarro, y eso, Arnau, tampoco es una prueba de que las torres gemelas cayeron por el cúmulo de primeras veces en la historia que se dieron ese día según la versión oficial
«Y cómo quieres que haya puebras gráficas de la detonación, me lo puedes explicar? Una cámara junto a la explosión en el mismo instante?»
No te hagas el gracioso. Sabes perfectamente que me refiero a las pruebas gráficas del supuesto corte previo a las detonaciones. Mientras supuestamente se instalaban y preparaban, vaya. Y vuelvo a decirte, y ceo que me crees, es una lástima que no existan.
Arnau, estás equivocado, ese corte no es previo, ese corte lo produce la detonación, un corte limpio y límpido
Lo que tu ves en la imagen es cuando ponen la carga
Luego es imposible poder ver ese momento del corte
Creo que ahora sí quedó claro
Y sí, todos los que no nos creemos la versión oficial es precisamente porque no hay pruebas verídicas, ni verídicas ni reales, la única prueba es que lo dice el informe, punto
Quiero que me prueben cómo puede rescatarse un pasaporte intacto entre los restos del WTC de uno de los secuestradores que se estrellaron contra la torre, puesto que ese pasaporte iba con el suicida en el interior del avión, y el suicida se volatilizó en el impacto, ese pasaporte es mentira
Y quiero que me den pruebas de las no-llamadas desde el avión, como ya mostré en otro comentario
Y quiero que me den alguna prueba de… y de… y de….
Y por favor, no quiero ninguna casualidad más, de esas que siempre benefician a los mismos, un atentado que sólo beneficia, casualmente, a los hijos de puta del estáblisment
Sigo con el enlace, con todo mi pesar, porque es de un cutre el tipo que lo ha hecho, es una falacia de hombre de paja de manual…
«El WTC cayó en caída libre, a la aceleración de la gravedad
Este es de los argumentos más usados y mi favorito, pues es el más absurdo sin duda alguna, ya que con algo de física que sepas se demuestra que ni en una demolición controlada es posible que caiga un edificio en caída libre.»
A ver, querido bloguero desmontador de conspiranóicos, lo de caída libre es una forma de hablar, para que lo entienda el gran público, merluzo. Si en lugar de ir a desmontar a otros blogueros, fuera directamente a los estudios de los científicos que no se tragan la versión oficial, sabría que no hablan de caída libre
Caída libre: En física, se denomina caída libre al movimiento de un cuerpo bajo la acción exclusiva de un campo gravitatorio.
Ojo, la acción exclusiva del campo gravitatorio, ni siquiera se involucra al aire, aire que sí existía en Nueva York esos días, vamos, digo yo, de hecho creo que sigue habiendo aire en N.Y., aunque sea una mierda
Sigo con la definición de caída libre: Esta definición formal excluye a todas las caídas reales influenciadas en mayor o menor medida por la resistencia aerodinámica del aire, así como a cualquier otra que tenga lugar en el seno de un fluido; sin embargo, es frecuente también referirse COLOQUIALMENTE a éstas como caídas libres, aunque los efectos de la viscosidad del medio no sean por lo general despreciables. (esta definición es de la wiki)
Lo que quieren decir es que no se observa apenas desaceleración en el derrumbe, algo imposible, no se observa resistencia a la caída, os recomiendo de nuevo el video que adjunté
Jodé, y esto sólo mirando por encima el enlace, es cutre el tío
«El WTC estaba diseñado para soportar un impacto de un avión»
El de dos, el de dos aviones
Y ya vimos cómo el empire state soportó un impacto de un avión, y un incendio por el impacto
Sigue el tío este «la fluencia de alta temperatura hace que una viga al estar caliente, pese a estar cargada con una carga inferior a la de plasticidad, se deforme de forma continua con el tiempo»
Pues mira, él mismo se dispara en el pie, si se deforman de forma continua, no caen en caída libre sobre sí mismas. En el video que os adjunté podéis comprobar que la caída va desacelerando, es imposible que sea en caída libre, a no ser que sea una demolición, claro
Sobre el enlace que aportas, Arnau, es un truño que te cagas, a parte de las falacias de hombre de paja, se dedica a desmentir a los que hablan de lagartos verdes, no me jodas, por qué no desmiente las críticas serias?
Por qué no entra en la página de los ingenieros a desmentirles?
Del mismo enlace «La explicación con cálculos y simulaciones la tenéis en el informe del NIST y el FEMA en internet»
Exacto, y «simulaciones», «prueban» con simulaciones, y ya sabemos por qué
En el video que os puse muestran cómo no caen en caída libre los edificios a no ser que… no hace falta saber inglés para ver ese video
Vamos a ver, la versión oficial afirma una cosa, y para afirmar tal cosa, ha de demostrarlo.
Y cómo lo demuestra? Con modelos computerizados, con modelos informáticos.
Y por qué, pues porque no dejaron una sola prueba en la escena del crimen, como ya os dije.
Arrasaron con todos los restos de la estructura de los edificios, los fundieron, así de simple, y por eso no pudieron, por ejemplo, hacer estudios sobre ellos, por aquello de la nanotermita, recordad
La nanotermita encontrada es en el polvo recogido de las torres.
Y recordad, la comisión de investigación, o el gobierno, o quien coño quiera, se han negado a examinar esos restos ante las peticiones del profesor que los encontró, por qué.
Ahora imaginemos que no hay un consenso entre los científicos, ok ,pues entonces habrá que estudiar otras evidencias.
Y por ejemplo? Pues por ejemplo las infinitas casualidades, que todas juntas son imposibles
O por ejemplo quién se benefició del 11 S, y de momento lo único que sabemos es que se han beneficiado los del estáblisment, y los neocon de los que hablé, porque desde luego, si alguien no se benefició del crimen, fueron los musulmanes
No sé, es lo primero que se preguntan en una investigación judicial, cui bono, quién sale beneficiado
No recordáis los movimientos bursátiles previos al 11 S? Pues los hubo, y se ganó muuucho dinero, como si supieran lo que iba a ocurrir, otra casualidad, otra más
Cómo era aquello? Es el dinero estúpido!! Por qué cojones se niegan a seguir esa pista? Por qué?
Luego sigo que la enana me tiene hasta los cojones
Al hilo de las dudas vertidas sobre los atentados del 11S, me permito enlazar una web que, posicionada evindentemente con el informe oficial (su título es «Desmontando teorías conspiranoicas sobre el 11S»), ni niega ni afirma, simplemente explica. Lo recomiendo porque salen en ella videos e imágenes hasta ahora desconocidos (al menos por mí), que tal vez, solo tal vez, explica mejor las dudas razonables que muchos tienen/tenemos acerca de lo sucedido en esa fecha. Está magníficamente realizada.
PD: Abstenerse quien tenga el veredicto decidido de antemano.
En esa misma página ya había estado husmeando. Pero me ha hecho mucha gracia una cosa que dices: «ni niega ni afirma, simplemente explica» Ni niega ni afirma? Que vaaaa, si tal solo lo insinúa subtilmente! Explica? Si que lo explica, pero varias de esas explicaciones, solo por poner un ejemplo, contradicen las propias leyes de la física.
Me habré explicado mal, Paco. Creo que de buen principio ya he indicado que es una página posicionada, pero que la he encontrado interesante por la información que dispensa sobre muchos asuntos, así como por el material gráfico antes nunca visto (al menos para mí) y que pone a disposición del visitante.
Sinceramente, creo que lo correcto no es posicionarse de antemano, y beber de diferentes fuentes para así poder hacerse uno mismo una composición de lugar.
«Abrir los ojos está muy bien, pero no hasta que los rayos de la luz del sol te deslumbren.»
JAJAJAJJAJA
Arnau no se posiciona de antemano, que va jajajajaja
Y lo primero que hace, en lugar de explorar los enlaces que le puse de ingenieros etc, (ingenieros que ya conocen esa versión oficial, y les reafirma en que no son nada creibles) es ir raudo y veloz, cosa que ya esperaba, por cierto, a buscar páginas de corta volada que se posicionan con la versión oficial
Creo que te equivocas, Bocas. Sigo sin posicionarme. Simplemente estoy leyendo e informándome (cosa que tú me aconsejaste, por cierto), eso sí, leo de las dos partes, de la que está de acuerdo con la tesis del informe oficial y de la que no. ¿He de perdir perdón por ello? Creo que no, sinceramente. La verdad, no sé porque te molesta. En todo caso, y si es así, te doy la razón de antemano y no opino ni aporto nada más sobre el tema.
«…a buscar páginas de corta VOLADA que se posicionan con la versión oficial»
Jajajajajaja… me encanta tu hipersensibilidad. Vaya crack. No me extraña que pases de la lucha en el rebote y te quedes siempre en la línea de tres para ver si cae de vez en cuando algún triple que otro.
Pero maricón, si juego siempre de pivot… me hacen jugar de pivot, soy el que más golpes se lleva, se vengan de algo que no soy culpable, sólo por ser blanco
Jojojojojojo… y luego estos del Madrid aún se atreven a hablar del cochinillo arrojado -fuera del rectángulo de juego- en el Camp Nou. Hay que joderse!
El ‘loco’ del Bernabéu
En 1976, un aficionado salta al campo y consigue darle un puñetazo al árbitro durante un Madrid-Bayern de Múnich
En la Copa de Europa 75-76, el Madrid había eliminado sucesivamente a Dinamo de Bucarest, Derby County (remontando un 4-1) y a Borussia de Monchengladbach. En la semifinal se cruzó el Bayern de Múnich, campeón de las dos ediciones anteriores…
Eran grandes años del fútbol alemán. La selección había sido campeona del mundo, con protagonismo de varias estrellas del Bayern: Maier, Beckenbauer, Höness, Müller… y Breitner, que después había saltado al Madrid, donde pasó de jugar como lateral izquierdo a hacerlo como box to box, que se dice ahora. Centrocampista pleno, de ida y vuelta. Otros dos equipos alemanes estaban en semifinales europeas: el Eintracht en la Recopa y el Hamburgo en la Copa de la UEFA. Un año antes que a Breitner, el Madrid había fichado a Netzer, también alemán. Alemania marcaba el paso.
Así que aquel Bayern imponía. Además, la eliminatoria de cuartos se había resuelto con dos goles anulados al Borussia en el Bernabéu sin que nadie supiera bien por qué, y eso había levantado polvareda allá. El Bayern llegó a Madrid con el aire arrogante que luego les ha caracterizado siempre. Con su cocinero (cosa inusual entonces), mirada de perdonavidas y el presidente, Wilhelm Neudecker, sin esforzarse por ser simpático. La víspera dijo que el Bernabéu no le había impresionado nada y que la iluminación le parecía atrasada e insuficiente. El Bayern ya no caía nada bien de por sí, después de la fortuna con que le había ganado al Atlético dos años antes y de lo injusta que se había encontrado su victoria en la final del año anterior sobre el Leeds. En general, se le veía como un equipo con grandes jugadores, pero que practicaba un juego cicatero, basado en castigar los fallos del contrario, más que en hacer el fútbol que podrían, con esos jugadores, entre los que aparecía otro fenómeno, el joven Rummenigge.
El Madrid afronta el partido con problemas: Breitner, Pirri y Velázquez están entre algodones. Cuando se anuncia la alineación por megafonía, se comprueba que faltan los dos primeros. Al menos está Velázquez. El Madrid que Miljanic opone a los alemanes es este: Miguel Ángel; Sol, Benito, Del Bosque, Camacho; Velázquez, Netzer, Rubiñán; Amancio, Santillana y Roberto Martínez. Enfrente, el doble campeón de Europa con todo lo mejor: Maier; Hansen, Schwarzenbeck (el del gol al Atlético), Beckenbauer, Horsmann; Roth, Höness, Durnberger, Kapellman; Rummenigge y Müller. Arbitra el austriaco Linemayr, tenido por uno de los mejores del mundo. Lleno y ambientazo en el Bernabéu, en una perfecta noche primaveral. Es 31 de marzo.
El Madrid sale en tromba, aupado por el ambiente mágico de las noches europeas. En el minuto 12, Netzer adelanta un balón a Roberto, que lo deja pasar con una maniobra que despista a la defensa, se planta ante Maier y le bate con seguridad. El estadio se viene abajo. Siguen los ataques, se sueña con una goleada, pero en el 35 todo se enfría cuando Velázquez, que estaba siendo el mejor, se va, resentido de un tirón. Sale por él Vitoria. El Madrid sigue con la misma fe, pero ya no es tan brillante ni profundo. Cerca del descanso, hay un remate de Roberto que los madridistas reclaman como córner que Linemayr no da. Con varios madridistas despistados en la protesta, el Bayern saca rápido y en pocos segundos el balón llega a Muller, al que por única vez ha descuidado Benito, y marca el 1-1. Durante el descanso, el aficionado rumia que se siente desprotegido de la suerte y enfadado con el árbitro. ¡Ese córner…!
Todo empeora cuando en el 57 Roberto Martínez se parte la nariz en choque con Maier. Se va, con la cara destrozada. Sale Guerini. El Madrid de Miljanic estaba configurado para balones altos a Santillana y Roberto. Sin este, baja otro peldaño en su eficacia. El Bayern se parapeta, juega de forma egoísta, no arriesga, se nota que el 1-1 les conforma. El Madrid ataca y ataca ciegamente, sin fruto.
Cerca del final, sobreviene la catástrofe: Santillana es agarrado en el área y Linemayr deja seguir. Salta la indignación. El público lleva tiempo juzgando a Linemayr de anticasero, le cree condicionado por los comentarios en Alemania tras el partido del Borussia. Un aficionado salta repentinamente al campo, y consigue darle un tremendo puñetazo, a pesar de Höness, que intenta agarrarle. Maier se echa sobre él, le reduce y le sacude. Sale la policía y se lo lleva. Al día siguiente, la foto del Loco del Bernabéu propinándole un puñetazo al árbitro aparece en todo el mundo. Un bochorno para el club. Santiago Bernabéu llevaba tiempo resistiéndose a vallar el campo, a pesar de que otros lo hacían y de que de las autoridades futbolísticas aconsejaban hacerlo:
—El día que haya que enjaular a los espectadores dejaré de ir al fútbol.
(Veinticinco años después, Jaime D.P., localizado por Tomás Roncero, visitó AS. Sólo se dejó fotografiar de espaldas. Nos contó que entonces tenía 26 años, y había ido al campo con su mujer, embarazada de seis meses, su hermano mayor y su cuñada. Estaban en el segundo anfiteatro, de pie. Indignado por el agarrón a Santillana, le dijo a su mujer que salía al baño, bajó, pasó a la grada baja y saltó al campo. Cuando los policías le retiraban, se escabulló de ellos, o le dejaron escabullirse, o mitad y mitad. Estaba sinceramente arrepentido: “Hablo para decirles a todos los aficionados que eso que hice no se puede hacer bajo ningún concepto”. Su padre estuvo dos años sin hablarle. Su mujer quedó abochornada. Él no volvió al Bernabéu en dos años).
El 14 de abril, el Madrid es recibido con increpaciones en el aeropuerto de Múnich. El sensacionalista Bild Zeitung ha comido 15 días del incidente, que exagera. Habla de aficionados que saltaron al campo, no de uno solo. Dice que han pegado a este y a otro jugador del Bayern. Que también la policía les ha pegado.
Esta vez están Pirri y Breitner, aunque no Velázquez ni Roberto Martínez. Benito viste una chaqueta de cuadros muy atrevida, que se hizo popular porque siempre que la utilizó en un viaje ganaron el Madrid o la selección. Pero hay aprensión y un cierto desasosiego en el club. Trasciende que Miljanic está en tratos secretos con el Arsenal. Miljanic tiene varios jugadores en contra, también se sabe. Hay mal rollo.
Juegan: Miguel Ángel; Sol, Benito, Pirri, Camacho: Breitner, Netzer, Del Bosque; Amancio, Santillana y Guerini. El Bayern repite con los de Madrid. El público abuchea intensamente cada vez que la tocan Breitner y Netzer, a los que acusa de alemanes traidores, enrolados en un equipo de bárbaros del Sur. Ellos se afligen y juegan mal. Bernabéu se dolerá de ello después: “Hemos jugado con nueve”. Müller marca un gol en cada tiempo. Los madridistas se quejan de que el árbitro, el escocés Clive Thomas, permite gran dureza a los locales. Amancio ya tenía una tarjeta por protestar cuando en el 89 le da furioso una patada al balón tras la enésima falta de Horsmann. Segunda tarjeta. Expulsado. Inmediatamente llega el final: 2-0.
Es la última escena de Amancio en la Copa de Europa, en la que había acumulado tantas glorias. Pocos días después, la UEFA cierra el Bernabéu por tres partidos europeos. El Madrid queda obligado a jugarlos a no menos de 300 kilómetros de su campo. En la edición del año siguiente recibirá al Stal Mielec en Valencia, y al Brujas en Málaga. No pasará de esa eliminatoria. El castigo quedó ahí, no se extendió a la siguiente edición.
El Bayern jugará y ganará su tercera final consecutiva, esta ante el Saint Etienne. Para el Madrid quedan el bochorno del Loco, el cierre, las vallas y el dolor de ver a Amancio terminar su gloriosa carrera europea con una expulsión. El Bayern quedó fijado ya para siempre en el imaginario madridista como el peor y más antipático enemigo del Madrid en Europa.
«En la Copa de Europa 75-76, el Madrid había eliminado sucesivamente a Dinamo de Bucarest, Derby County (remontando un 4-1) y a Borussia de Monchengladbach…. Además, la eliminatoria de cuartos se había resuelto con dos goles anulados al Borussia en el Bernabéu sin que nadie supiera bien por qué, y eso había levantado polvareda allá.»
Que por cierto, ya vemos que las bolitas calientes no es cosa actual cuando se trata del club blanco, porque hay que joderse con los rivales de marras que le tocó en «suerte» antes de semifinales:
Dinamo de Bucarest, Derby County y Borussia de Monchengladbach. Vamos, unas potencias mundiales en aquella época! Jajajajajajajajaja
Secretario del tesoro de Reagan habla del 11s Y DE GLADIO
Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan
02/16/10
¿Qué debemos hacer sobre los fallidos complot del Underwear Bomber, de los complot de la Pasta de Dientes, el Champó, y el Agua Embotellada, y del complot de la Bomba en el Zapato? Todos estos fallidos e inverosímiles complots para derribar un avión de pasajeros se ven muy poco sofisticados si se compara a la experticia aterradora que demostró al-Qaida el 11-S.
.. Si le debemos creer al gobierno de los EE.UU., entonces Khalid Sheikh Mohammed, la alegada «mente diabólica» de al-Qaida detrás de 9/11, fue más astuto que la CIA, que la NSA, de hecho que todas las 16 agencias de inteligencia de los EE.UU., así como de todos los aliados de los EE.UU. incluyendo al Mossad, al Consejo de Seguridad Nacional, NORAD, al Air Traffic Control, al Airport Security, cuatro veces en una mañana, y Dick Cheney, y con pilotos apenas entrenados e inexpertos que llevaron a cabo hazañas de pilotos expertos, estrellando los aviones de pasajeros secuestrados contra las torres del World Trade Center, y el Pentágono, en donde una batería de defensa aérea con lo último de la tecnología no funcionó.
Después de tal éxito asombroso, al-Qaida habría atraído a las mejores mentes del terrorismo, pero, en lugar de eso, como se ha visto, ha usado a tontos aficionados.
El complot del Underwear Bomb (el terrorista de la bomba en los calzoncillos, que tuvo lugar en la Navidad del 2009) fue usado para beneplácito de los medios televisivos y especialmente en Fox News. Después de leer recientemente que The Washington Post permitió que un cabildero escribiera una noticia que predicara el interés de los cabilderos, yo me pregunto si los fabricantes de escáneres que rastrean a los pasajeros (en los aeropuertos) estuvieron detrás de la cobertura del terroristas de los calzoncillos, si no detrás de todo el complot en sí. En Estados Unidos todo está para la venta. La integridad se va con el viento.
Recientemente leí una columna por un autor que tiene una «teoría de la conveniencia» de que el terrorista de los calzoncillos es un nigeriano, alegadamente entrenado por al-Qaida en Yemen. Pues si los EE.UU. están implicados en una guerra sin declarar en Yemen, sobre la cual ni el público norteamericano ni el Congreso fueron informados o consultados, el terrorista de los calzoncillos proporcionó una excusa conveniente para la nueva guerra de Washington, sin importar si era un ataque real o hecho a propósito.
Una vez que usted comienza a preguntarse acerca de que agendas sacan provecho de los acontecimientos (terroristas) y su magnificación en las noticias, otras cosas vienen a la mente. Por ejemplo, en julio pasado hubo un reportaje de que el gobierno en Yemen había desmontado una célula terrorista, la cual funcionaba bajo la supervisión de los servicios israelís de inteligencia. Según el reportaje, el presidente yemení Ali Abdullah Saleh dijo a la agencia de noticias Saba que una célula terrorista fue arrestada y que el caso fue referido a las autoridades judiciales «para sus enlaces con los servicios israelís de inteligencia».
¿Pudo el Underwear Bomber ser uno de los terroristas reclutados por los israelís? Ciertamente Israel tiene un interés en mantener a los EE.UU. comprometido militarmente, con creces, en contra de todos los enemigos potenciales de la expansión territorial de Israel.
Mis pensamientos me trajeron de vuelta a la memoria mis estudios sobre Rusia en la Oxford University, donde me enteré de que la policía secreta de Zar hizo estallar bombas, a fin de que pudieran culpar a quienes ellos quisieran arrestar.
Después recordé que Francesco Cossiga, el presidente de Italia de 1985-1992, reveló la existencia de la Operación Gladio, una operación de terrorismo fabricado, bajo los auspicios de la OTAN, que llevó a cabo estallidos de bombas a través de Europa en los 1960s, 1970s, y 1980s. Los estallidos de bombas fueron achacados a los comunistas y se usaron para desprestigiar a los partidos comunistas en las elecciones.
Una investigación del parlamento italiano descubrió el hecho de que los ataques fueron supervisados por la CIA. Un agente de Gladio, Vincenzo Vinciguerra, manifestó en un testimonio bajo juramento que los objetivos de los ataques fueron civiles inocentes, incluyendo mujeres y niños, con el propósito de «obligar al público a recurrir al estado para pedir mayor seguridad».
Qué coincidencia. Eso fue exactamente lo qué 9/11 tuvo éxito en lograr en los Estados Unidos.
Entre los bienintencionados e ingenuos en Occidente, todavía existe la suposición de que hay un gobierno que representa el bien común. Los partidos políticos mantienen vivo este mito escenificando la lucha de cual partido representa mejor el interés del público. En verdad, el gobierno representa intereses privados, de la misma forma como lo hacen quienes están en los cargos públicos y quienes están en los grupos de cabilderos que financian sus campañas políticas. El público está en las tinieblas en lo que se refiere a las verdaderas agendas.
Los EE.UU. y sus estados aliados títeres fueron inducidos a las guerras en el Medio Este y Afganistán sobre la base de mentiras y engaños. Las armas iraquís de destrucción masiva no existieron y los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña sabían que no existían. Los documentos falsificados, como los «documentos sobre el óxido de uranio» fueron filtrados a los periódicos para crear noticias y que el público acepte la agenda de guerra del gobierno.
Ahora está ocurriendo lo mismo con respecto al inexistente programa nuclear iraní de armas.
Los documentos falsificados se filtraron al The Times (en Londres) que indicaban que Irán desarrollaba un mecanismo de «gatillo nuclear», que ha sido revelado como una fabricación.
¿Quién se beneficia? Claramente, atacar a Irán está en la agenda estadounidense-israelí, y alguien crea la «prueba» para apoyar el caso, así como se filtró el «Memorándum secreto de Down Street» donde el gobierno del Primer Ministro Tony Blair le informó al gabinete británico que el Presidente Bush ya había tomado la decisión de invadir Irak y «la inteligencia y los hechos estaban siendo acomodados alrededor de esa política».
La voluntad de las personas en creer en sus gobernantes y los ministerios de propaganda que sirven a los gobernantes es asombrosa. Muchos norteamericanos creen que Irán tiene un programa nuclear de armas, a pesar de la conclusión unánime de 16 agencias de inteligencia de Estados Unidos en contra de esa afirmación.
El vicepresidente Dick Cheney y los neoconservadores lucharon arduamente con éxito limitado para cambiar el rol de la CIA, de una agencia de inteligencia a una agencia política que fabrique los hechos para apoyar la agencia de los neoconservadores. Para el régimen de Bush era más importante crear «nuevas realidades» que conocer los hechos.
Recientemente leí una propuesta de una persona con el propósito de favorecer a medios de comunicación independientes, señalando que nosotros debíamos salvarlos del fracaso financiero con subsidios del gobierno. Tal subsidio completaría el servilismo de los medios al gobierno. Incluso en la Rusia estalinista, un sistema político totalitario donde todo el mundo sabía que no había prensa libre, un ingenuo o intimidado público y Partido Comunista hizo posible que José Stalin llevara a juicio a los héroes de la Revolución Bolchevique y ejecutarlos como espías capitalistas.
En los Estados Unidos nosotros hemos desarrollado nuestros propios juicios de amedrentamiento. El de Sheik Mohammed será uno de grandes proporciones. Como Chris Hedges los señaló recientemente, una vez que el gobierno usa a los musulmanes demonizados para poner en marcha el nuevo sistema de justicia (sic), el resto de nosotros seremos los que siguen.
Leed esto porque es importante para entender el caos actual:
PNAC «Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense» (PNAC, correspondientes a las siglas de The Project for the New American Century)
se fundó en 1997 por un grupo de estrategas neoconservadores ubicados en Washington con el fin de «concentrar los esfuerzos para el liderazgo global estadounidense»
Su declaración de principios comienza con la afirmación de que «la política exterior y de defensa estadounidense va a la deriva» y reclama «una política reaganiana de fortalecimiento militar y claridad moral»
Su propuesta es el intervencionismo militar directo y unilateral para proteger de las amenazas el estatuto estadounidenses de gran superpotencia global. La declaración está firmada por influyentes figuras como Dick Cheney, Jeb Bush, Lewis Scooter Libby, Dan Quayle, Donald Rumsfeld, y Paul Wolfowitz.
El efecto de la ideología del PNAC en Bush hijo es inmenso. Con que ustedes leen un solo artículo del Move On Bulletin (por ejemplo el del 5 de abril publicado en el Milwaukee Journal Sentinel, «Neoconservative clout seen in U.S. Iraq policy»), se darán cuenta de la influencia del PNAC en la decisión de Bush de ir a la guerra contra Iraq. Como escribe el autor, el objetivo es transformar Oriente Medio mediante una demostración de poderío militar y «el lugar obvio para comenzar es Iraq, que ya tenía problemas con NNUU, disponía de pocos apoyos internacionales y había sido injuriado incluso por algunas naciones árabes».
Del PNAC, su más importante publicación, «Reconstruyendo las Defensas de EEUU: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo» (conocido en inglés como RAD), editado en septiembre de 2000. Toma el borrador de Wolfowitz (En 1992, Paul Wolfowitz, entonces vicesecretario de Defensa, redactó un escrito político interno sobre la posición militar de EEUU en la era de la Posguerra Fría: evitar la emergencia de una nueva potencia rival mediante la prevención en lugar de la contención y actuar unilateralmente si fuera necesario para proteger los intereses de EEUU.) como punto de partida aclamándolo como «un anteproyecto para mantener la preeminencia de EEUU, excluir la emergencia de una gran potencia rival y redibujar el orden de seguridad internacional de acuerdo con los principios e intereses estadounidenses».
RAD rechaza los cortes del presupuesto de defensa, insiste en que «preservar la situación estratégica deseable en la que EEUU se encuentra en este momento requiere [mantener] una capacidad militar preeminente de manera global, tanto en el presente como en el futuro». La misión militar central de EEUU incluye la habilidad de «luchar y ganar decisivamente ante grandes amenazas de guerras múltiples y simultáneas» y resituar fuerzas permanentes en el sureste europeo y en el sureste asiático.
Otra cita de RAD:
«EEUU ha buscado durante décadas jugar un papel más permanente en la seguridad regional del Golfo. Mientras que el irresuelto conflicto con Iraq proporciona la justificación inmediata, la necesidad de una presencia importante de fuerzas estadounidenses en el Golfo trasciende la cuestión del régimen de Sadam Husein.»
Y esta otra:
«En la actualidad EEUU no tiene rival a escala global. La gran estrategia de EEUU debe perseguir la preservación y la extensión de esta ventajosa posición durante tanto tiempo como sea posible […]. Nuevos métodos de ataque -electrónicos, ‘no letales’, biológicos- serán más extensamente posibles; los combates igualmente tendrán lugar en nuevas dimensiones: por el espacio, por el ‘ciber-espacio’ y quizás a través del mundo de los microbios; formas avanzadas de guerra biológica que puedan atacar a genotipos concretos pueden hacer del terror de la guerra biológica una herramienta políticamente útil.»
Y OJO QUE AQUÍ VIENE LO BUENO, LA ENÉSIMA CASUALIDAD EN EL 11-S
Al abordar los cambios en la estrategia militar de EEUU, el informe RAD admite con pesar que «el proceso de transformación, aunque traiga cambios revolucionarios, será probablemente largo, a falta de algún suceso catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor».
UN NUEVO PEARL HARBOR? Pues toma, todo tuyo, aquí tienes tu 11-S, en bandeja de plata para tus fines hegemónicos imperialistas.
Poco después del 11 de septiembre [de 2001], el PNAC remitió una carta al presidente Bush dando la bienvenida a su llamamiento para «una amplia y sostenida campaña» y animando al derrocamiento de Sadam Husein a pesar de que no pudiera vincularse directamente a Iraq con los ataques de las Torres Gemelas (Irak fue el comienzo del proyecto, la batalla inicial)
Y qué miembros del PNAC estaban en el gobierno Bush cuando el 11-S? Ojito
Paul Wolfowitz vicesecretario de Defensa, el segundo de abordo en el Pentágono.
Richard Perle dirigiendo el Consejo Político de Defensa.
Dick Cheney, vicepresidente.
Donald Rumsfeld Secretario de Defensa, el capo del Pentágono.
Elliott Abrams, National Security Council Senior Director for Democracy, Human Rights, and International Operations.
Pues eso, en septiembre del 2000 claman por un nuevo Pearl Harbor, y justo un año después lo tuvieron como regalo anticipado de Navidad
Primero, Yolanda es más verídica de lo que puedas pensar, merluzo. Segundo, vete a «mis favoritos (Yo iría de hecho voy)», que está arriba a la derecha, y clica el enlace «Las Cronicas de putada ville». Ya hace tiempo que está sin actualizar (2011) pero era un blog fantástico. Además de eso, Fet (Juan Mariño) era un «gran» comentarista habitual del blog de Ignacio Escolar (el periodista). Allí fue donde nos conocimos. Como él bien dice, en » lupanares islamoprogretarras». Fue, decididamente, una gran época. Aunque todo lo bueno se acaba. Y empieza en otros lares.
Por cierto, hay una película de catástrofes noruega (La ola) que pinta bastante bien. Es de género, sin un gran presupuesto, pero tiene buenas críticas. Como sé que te gustan este tipo de películas te lo digo.
¡Coño, Maese Arnau! Le daba por desaparecido. Un abrazo de un amigo antiguamente conocido como Fet en lupanares islamoprogretarras. Me alegro de verlo bien.
Joder, Fet, qué alegría saber de ti. Que sepas que me distes un tremendo disgusto cuando cerraste tu magnífico blog, «Las Crónicas de Putada Ville». Eras un puto referente para mí. Pues sí, qué épocas aquellas, por casa de Escolar y demás. Cuando quieras pásate por aquí, somos pocos pero peculiares, hablamos de todo y de nada, y sobre todo de la amistad. De la nuestra.
Un abrazo.
PD: Qué fue de los Peones negros? Jajajajajajajajajajajajaja
Como veo que estáis muy interesados, hoy os cuento otra más de las infinitas casualidades del 11-S
Realmente este 11 S fue como agua bendita para verdaderos hijos de puta, que suertudos, caramba
Versa sobre la desaparición de 3,400 millones de dólares de las arcas del Estado, del departamento de Defensa, del dinero público de los curritos USA, la más gigantesca malversación de fondos de la historia gringa, tras el rescate bancario, por supuesto, pero eso vino después:
En el ejercicio fiscal 1999, el Departamento de Defensa reportó la desaparición de 2.3 billones (millones de millones) y en el año fiscal 2000 el mismo departamento divulgó la ausencia de otros 1.1 billones.
En total se «perdieron» 3.4 millones de millones de dólares del contribuyente
Y ahora lo bueno, lo «casual»:
El atentado ocurrido en el Pentágono no fue dirigido contra la Oficina del Secretario de la Defensa. El blanco se situó en unas oficinas adyacentes, ala opuesta en dicho edificio. La explosión destruyó los archivos financieros y mató a los controladores financieros encargados de identificar a los beneficiarios de las malversaciones más importantes de fondos públicos de la historia, esos 3.400 millones.
La zona de asuntos financieros del US Army, situada en el ala oeste del Pentágono, fue la más perjudicada por el atentado. La víspera de los atentados, el 10 de septiembre de 2001, Donald Rumsfeld, secretario de Defensa, ofreció una conferencia de prensa, Donald Rumsfeld anunció que el Departamento de Defensa había «perdido» —is missing—, sin poderlo explicar con detalle ¡2,3 billones de dólares! (3.400 millones de dólares)
Los auditores que podrían haber “rastreado” el dinero, y los ordenadores, cuyas informaciones habrían podido ayudar a hacerlo, »desaparecieron» gracias al atentado. El oficial de mayor graduación responsable de las finanzas del Pentágono en aquella época era Dov Zackheim.
JOJOJO
Suertudos estos tipos
Así que, queridos amigos, ni investigación ni pollas, porque ya no hay nada que investigar, todo fue destruido gracias al atentado
Hay que joderse que puntería tienen estos barbudos, justo ahí tuvieron que dar
Otra casualidad? Justo ese sitio del impacto era una de las zonas menos «habitadas» del pentágono, porque estaban de obras, sólo estaban estos desafortunados contables investigando lo que no debían investigar
Aparte de que si yo fuera un terrorista, no impactaría de frente y en una planta baja, me tiraría de lleno sobre el edificio, a hacer el mayor daño posible. O impactaría en la zona donde están los capos, pues no, justo tuvo que ser ahí, con dos cojones
Paco, te das cuenta de que cuando Bocas tiene «trabajo» con sus suegras este estupendo blog se convierte, gracias a nosotros dos, en un vergel de sabiduría e intelecto. No sé, hablamos de libros, cine, series, video juegos, de deporte y fútbol desde una vertiente táctica y filosófica…
En fin, ya sé que no hay otra que tolerarlo y soportarlo (toda corte necesita su bufón) pero es una pena que después de tanto talento venga él y lo deje todo perdido.
Calla, calla, motivos laborales, y motivos de la enana, que nos dio un buen susto, una noche muy larga, pero al final no era nada, una gilipollez
En fin, los niños, si se lo proponen, son capaces de acojonarnos de veras, qué os voy a contar, en el fondo somos unos blandengues ante las criaturitas de medio metro
Coño, con eso de la cría no hay tonterías que valgan. Acojonan de veras, y durante la noche todos los gatos son pardos. Espero que la cría (pese a su padre) ya esté bien. De hecho nosotros también hemos pasado unas últimas noches de aupa con la cría pequeña (3 añitos). Ha tenido una especie de gripe rara que ha durado todas las fiestas, y por las noches también se desvelaba como si alguien la estuviera torturando. Hemos ido tropecientas veces de urgencias (mi mujer, que es una exagerada). Cuando nos veían nos cerraban la puerta a cal y canto. Pero ahora ya parece también que está bien y presta para el cole. No se puede querer tanto, coñe!
Hablando de series, he empezado a ver la serie Forbrydelsen (la sueca, no confundir con el remake americano) y me está pareciendo estupenda. Un asesinato, una investigadora muy peculiar, un ayudante poco sutil pero efectivo, políticos corruptos… en fin, que muy buena serie. Te la recomiendo.
Debes de ser uno de esos adictos a las series. No me tientes satanás! Ahora le estoy dando caña al epub para ponerme un poco al día. Mis mayores adicciones? Lectura, cine (películas), juegos pc (terror sobretodo) y claro, follar…. no en ese orden precisamente.
Pues no te creas, tengo épocas de todo. Normalmente simultaneo libro-serie-libro-serie… aunque antes de dormir siempre caen unas páginas de un buen libro de romanos o de género negro.
PD: De follar follo diariamente.
PD: Con lo de los juegos PC terror me has dejado anonadado. No te veía con ellos. ¿Cuáles?
jaja…. soy jugador de toda la vida. De joven era consolero, a partir de los 40 le metí mano al pc y me volví gamer. Me gustan sobre todo los survival horror (reventar cabezas de zombi siempre resulta liberador) y los furtivos, aunque también juego otros géneros. Si necesitas opinión sobre algun game, tu pregunta, no te cortes. Ahora le estoy dando caña al GTA V.
Qué va, yo también era de consolas, pero ahora nada de nada. Lo máximo un bailoteo con los amigos en el «Just Dance» de la Wii de la cría. Pero reconozco que ahora existen gráficos estupendos. Lástima de no tenerlos de más joven.
Vale, lo que tú quieras, pero tampoco son necesarias tantas blasfemias para decir tal cosa, medio luso. Te pediría un poco de respeto para los concurrentes. Y sobre todo para Yolanda, que me ha asegurado que es muy devota.
El informe oficial de la National Transportation Safety Board (NTSB) sobre los dos aviones que se estrellaron contra el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001 señala que uno de los aparatos volaba a 945 km/h y el otro a 796 km/h cuando impactaron las Torres Gemelas.
La asociación estadounidense Pilots For 911 Truth subraya por su parte que, según el propio fabricante, los Boeing 767 no son maniobrables y se desarticulan a altitud baja a más de 660 km/h, datos que ya fueron confirmados por Dwain Deets, un ex responsable de la NASA.
No sé si lo sabéis, imagino que sí, pero por si acaso, os comento que los Hermanos musulmanes son la organización madre, y política, de todos estos hijoputas otaánicos de Estado Islámico, al Qaeda etc etc
Pues ojito:
el miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos Mehdi K. Alhassani pertenece a la Hermandad Musulmana.
Otros miembros conocidos de la Hermandad Musulmana dentro de la administración Obama son:
la señora Huma Abedin, quien fue jefa adjunta del gabinete de Hillary Clinton en el Departamento de Estado;
la señora Farah Pandith, delegada del Departamento de Estado para las comunidades musulmanas;
Arif Alikhan, asistente de la señora Janet Napolitano en el Departamento de Seguridad de la Patria (US Department of Homeland Security);
el Imam Mohamed Magid, miembro del Grupo de Trabajo sobre los Extremismos Violentos en el Departamento de Seguridad de la Patria;
Mohamed Elibiary, consejero del Departamento de Seguridad de la Patria;
Eboo Patel, miembro del Consejo Consultativo sobre las Asociaciones basadas en la Fe;
Rashad Hussain, consejero del presidente Barack Obama sobre la sharia, enviado especial del presidente de Estados Unidos ante la Conferencia Islámica;
Salam al-Marayati, consejero del presidente Obama y miembro de la delegación de Estados Unidos ante la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa).
Un intelectual célebre, Louay Safi, también miembro de la Hermandad Musulmana y al mismo tiempo del Consejo Nacional de la oposición exterior siria, trabajó además como consejero del Pentágono.
Si nadie entró en la cabina de vuelo, cómo lo pudieron secuestrar?
Documentos del National Transportation Safety Board (NTSB) que acaban de ser desclasificados a pedido de la asociación «Pilot for 9/11 Truth» señalan que en el vuelo AA77 (el del pentágono) se registró el parámetro «CI», correspondiente al «Flight Deck Door». Ese parámetro demuestra que la puerta de la cabina de pilotaje del vuelo AA77 permaneció cerrada, haciendo por lo tanto imposible que alguien penetrara en la cabina de pilotaje y sacara de ella al piloto.
O sea, el comandante Charles F. Burlingame y el copiloto David Charlebois eran las únicas personas que se encontraban en la cabina de pilotaje del vuelo AA77 cuando el avión cambió de rumbo.
Acabo de ver por el plus (el actual #0) «Cruyff: el legado de un visionario», y os lo aconsejo fervorosamente. Espectacular. Te explica -y se comprende- toda la filosofía actual del Barça desde la era Cruyff. Os lo recomiendo.
Fiesta, ‘besamanos’ y lujo para el 80 cumpleaños de Mario Vargas Llosa
Juntar a seis ex presidentes del Gobierno, de uno y otro signo, y a gran parte de la nobleza española, sólo lo consiguen los 80 años de Mario Vargas Llosa. El Nobel celebra su cumpleaños en Madrid y le dedica casi tres días enteros en los que ha juntado a personalidades de todas las disciplinas.
El pistoletazo de salida lo dio el lunes por la noche con una cena privada en el Hotel Villamagna de Madrid a la que había invitado a 400 personas y a la que acudieron más de 300.
Aunque la cena se celebró a las nueve de la noche, desde las ocho y media los invitados fueron entrando a un cocktail donde saludaban a Vargas Llosa y a su pareja, Isabel Presley en lo que se cree fue una especie de besamanos.
El martes 29 y el miércoles 30 lo celebra en Casa América, con el seminario Mario Vargas Llosa: cultura, ideas y libertad en la que intervendrán Mario Rajoy, Felipe González y José María Aznar; ademas de algunos ex presidentes latinoamericanos, filósofos y escritores.
«Menos de una semana después de que las almas perdidas del ‘Califato Islámico’ destruyeran las vidas de más de 30 inocentes en Bruselas, deberíamos de estar aplaudiendo el fracaso más aplastante en la historia del EI, la pérdida de la ciudad de Palmira, declarada patrimonio cultural de la humanidad por Unesco. Sin embargo, Cameron y Obama se quedaron tan callados como la tumba a la que el EI envió a tantas de sus víctimas»
(Robert Fisk, corresponsal del diario británico Independent)
en 2001, Larry Silverstein, que antes solo era el propietario del WTC-7, orquestó un acuerdo con Lewis Eisenberg, Presidente de la Autoridad Portuaria de Nueva York y con otro multimillonario “sionista”, Frank Lowy, que le vendieron todo el complejo del World Trade Center a Silverstein, con un contrato de arrendamiento de 100 años
El acuerdo se concretó en julio de 2001, y Larry Silverstein tomó posesión de los edificios y de sus dispositivos de seguridad
Wikipedia: “El acuerdo dio a Silverstein, el derecho como arrendatario de reconstruir el complejo en el caso de que fuera destruido”
Pero lo que hizo en primer lugar, fue presionar a las aseguradoras para que duplicaran la cobertura de su seguro para casos de terrorismo y cambió los términos del seguro, para “recibir el pago en efectivo al instante”.
Y el 11 de septiembre (un mes después) de ese mismo año, a Silverstein “le tocó la lotería”: las obsoletas torres gemelas de las que era propietario y que habían recibido multas y condenas por contener asbesto, que eran altamente deficitarias como negocio y cuya infraestructura de comunicaciones estaba anticuada, fueron demolidas “de forma gratuita” (con 3.000 personas en su interior).
Entre esas personas, sin embargo, no estaba su propietario.
A pesar de que Silverstein debería haber estado en el restaurante Windows on the World, en la parte superior de la torre norte, al que acudía CADA DÍA.
Según explicó el propio Silverstein, ese día en concreto, su mujer le recordó que tenía una cita con el dermatólogo.
Tal y como nos cuenta Wikipedia: “Silverstein ha dicho en varias entrevistas, que él normalmente pasaba las mañanas en desayunos de trabajo en el restaurante Windows on the World en la planta 107 de la torre norte del World Trade Center, acompañado de los nuevos inquilinos del edificio. Sin embargo, la mañana del 11 de septiembre de 2001 su esposa le insistió en que acudiera a una cita con el dermatólogo, escapando de una muerte segura”
¡Vaya casualidad!
Y no acaba ahí: su propia hija, que siempre tomaba el desayuno con él en ese mismo lugar, también encontró una excusa similar para explicar su ausencia, en ese preciso día, violando sus tan arraigadas y repetitivas costumbres.
La suerte de Larry Silvertein aumentó aún más cuando exigió una doble indemnización, basándose en el argumento de que había sido “víctima” de dos ataques terroristas completamente separados y no relacionados, es decir, el ataque de dos aviones diferentes, uno contra cada edificio… y consiguió su indemnización, por una suma de 4.500 millones de dólares. Unas ganancias enormes si tenemos en cuenta que tan sólo había invertido, de su propio dinero, unos 15 millones de dólares para comprar el World Trade Center, mientras que sus socios habían añadido poco más de 100 millones de dólares adicionales.
Los Greenberg (amigos y correligionarios de Silverstein) eran también los reaseguradores [en caso de catástrofe] de las torres gemelas, pero el 24 de julio de 2001 tomaron la sabía precaución, de delegar las funciones de reaseguradores [es decir sus responsabilidades a pagar en caso de catástrofe] otorgando así a sus competidores [rivales en el mercado de los seguros] la función de nuevos reaseguradores del WTC, los cuales se vieron con la costosa tarea de indemnizar millonariamente a Silverstein y Lowy después del 11 de septiembre. Y como el mundo de los neoconservadores es pequeño, en noviembre del año 2000, el Consejo de Administración de Marsh & McLennan dio la bienvenida a Paul Bremer, [quien sería más tarde] presidente de la National Commission on Terrorism (Comisión Nacional contra el Terrorismo) en el momento de los ataques a las torres gemelas, y posteriormente nombrado en 2003 como máxima autoridad de la Coalition Provisional Authority (CPA) (Autoridad Provisional de la Coalición), es decir la estructura que administra el Irak invadido por los EEUU.
Zim Israel Navigational, una empresa gigante especializada en el transporte marítimo, controlado al 48% por el estado de Israel (empresa conocida por servir ocasionalmente como tapadera a los servicios secretos israelíes) y cuya sucursal en los Estados Unidos se encontraba curiosamente en las torres gemelas del WTC. Zim Israel Navigational y sus 200 empleados abandonaron sus oficinas en las torres gemelas el 04 de septiembre 2001, es decir solamente una semana antes de los ataques — «como por una bendición de Dios»— , señala Shaul Cohen-Mintz director general de la empresa.
Ni el real trampas tiene la potra que tienen todos estos sionistas, hay que joderse, desde luego son la raza elegida, pardiez!!
Queréis otra increíble casualidad, leed, leed, al final está la clave y su relación con el 11 S. Eh, una casualidad me la creo, dos también, tres me empiezo a mosquear, mil casualidades se las cree su puta madre:
Igualmente, un 12 de octubre pero del año 2000, en las últimas semanas de gobierno de la administración del presidente Bill Clinton, el destructor de la marina estadounidense USS Cole, en ruta hacia el Golfo Pérsico, recibió la orden desde su base situada en el puerto de Norfolk [en EEUU] de hacer un alto y de atracar en el puerto de Adén, en Yemen, para un reabastecimiento en carburante, procedimiento inhabitual, ya que estos destructores son generalmente reabastecidos en alta mar por un petrolero-cargo de laNavy. El comandante del buque de guerra expresó su sorpresa y preocupación: el USS Cole había sido reabastecido recientemente de combustible en la entrada del Canal de Suez, Yemen era declarada una zona hostil según sus instrucciones.
El USS Cole estaba en maniobra de atraque, cuando se le acercó un pequeña lancha, al parecer encargada de evacuar los sacos de basura, cuando la lancha estalló contra el casco del buque de guerra, matando a 17 marineros e hiriendo a otros 50. Los dos «kamikazes» que piloteaban la lancha también perecieron en este «atentado suicida». El ataque fue atribuido de inmediato a Al-Qaeda, aunque Bin Laden no reivindicó este ataque y que los Talibanes negaron que sus «huéspedes» sean los autores o que hayan podido estar involucrados.
La acusación dio a Estados Unidos un pretexto para forzar al presidente yemení, Ali Abdullah Saleh a cooperar en la lucha contra el islamismo anti-imperialista, cerrando para comenzar trece campamentos paramilitares en su territorio. Todo esto ocurrió unas semanas antes de las elecciones presidenciales [en los EEUU], el ataque fue la Sorpresa de Octubre que llevó a Bush al poder.
El inspector John O’Neill estaba a cargo de la investigación del atentado contra el USS Cole. Trabajando en el FBI desde hace veinte años, O’Neill era un experimentado especialista de la lucha contra –terrorista. También había trabajado e investigado en 1993 el primer atentado a la bomba contra las Torres Gemelas. Su equipo llegó a sospechar que Israel había disparado un torpedo desde un submarino contra el buque USS Cole en el puerto de Adén, en Yemén: el agujero que perforó el casco del buque de guerra tenía un índice que indicaba el tipo de carga [o proyectil] utilizado y que la sola explosión de la lancha no podía explicar lógicamente el daño hecho al acorazado USS Cole. Las sospechas fueron compartidas por el presidente yemeni Saleh, quien habló de esto en una entrevista dada a la revista Newsweek, la posibilidad de que el ataque se haya debido a una operación encubierta de Israel, «para degradar y dañar» las relaciones entre Yemen y los Estados Unidos [y seguir con la lógica del terrorismo islámico internacional]. [34]
O’Neill y su equipo sufrieron los ataques y la hostilidad de la misma embajadora de los EE.UU., la Sra, Barbara Bodine. Se les prohibió entonces a O’Neill y su equipo de investigadores de bucear en el puerto de Adén para inspeccionar los restos [pruebas materiales que podrían ser encontrados en el fondo marino del puerto y que hubiesen aclarado las cosas]. Por último, aprovechando su regreso a Nueva York para festejar la fiesta norteamericana de Thanksgiving, la embajadora Bodine les negó la posibilidad de volver a viajar a Yemen para continuar con las investigaciones. La tripulación del buque US Cole recibieron la orden de no hablar [ni de declarar nada] acerca de este atentado al Naval Criminal Investigative Service (NCIS) (Servicio Naval de Investigación Criminal NCIS).
En julio de 2001, [ante tantas presiones] O’Neill renunció al FBI. Se le ofreció poco después un puesto como jefe de seguridad en las torres gemelas del WTC, función que O’Neill debía comenzar a asegurar a partir del 11 de septiembre de 2001. Su cuerpo fue encontrado sin vida en los escombros del World Trade Center después haber estado desaparecido durante dos días. En cuanto a la Sra. Barbara Bodine, ella entró en 2003 a formar parte del equipo de la nueva Coalition Provisional Authority (CPA) (Autoridad Provisional de la Coalición) en Bagdad.
Hablando de Miguel Ángel, hay un comentario despiporrante de él en can Confiesa:
(Ante las críticas recibidas de comentaristas culés a su programa de radio)
«A ver si empezais a ser conscientes de una puñetera vez de la realidad que envuelve al programa y dejáis de tocar los huevos. Hacemos lo que podemos y como podemos y si sois culé lo que tendríais que hacer es sumar y no restar».
(Y prosigue)
«Nunca entenderé que os paséis la vida quejándoos del maltrato al Barça en los medios y cuando al fin alguien anónimo tiene huevos a poner algo en marcha y llega a la emisora deportiva más potente de España os ponéis a restar en vez de sumar. Me parece lamentable y en mi opinión el que lo haga es una mierda de culé».
(Y sigue)
«Será difícil que sigamos creciendo, amigo, ya ves como está el patio. Desunión total y rodeados de mierda de culés»
(Para finalizar, y ahora viene lo bueno)
«Lo mismo que yo aguanto las críticas a nuestro trabajo pues el que esté en ese grupo y se de por aludido que aguante mis criticas. Es lo que hay».
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA… DICE QUE AGUANTA LAS CRÍTICAS!!!!!!!!!!!!! JAJAJAJAJAJAJAJA
No sé, otras cosas puede que sean más controvertidas e infumables, pero esta, tratándose encima de la BBC, pinta a error informativo, que de haberlos haylos. Y más con el despiporre de nervios que hubo durante esas horas. No sé.
Es que es todo un despropósito, desde las llamadas inexistentes, pasando por los pasaportes mágicos, y siguiendo por los pilotos que no tenían ni puta idea de llevar una avioneta.
Como decía Chomsky, ni en 100 años sabremos lo que realmente ocurrió, lo que sí sabemos es que la versión oficial es una burla, una charada
Bueno, Chomsky dice eso de los 100 años, pero tampoco lo pongamos como ejemplo de abonar la teoría de la conspiración gubernamental, porque es justo al contrario.
Y después de leer esto me reafirmo, es un desinformador, y además es un descarado sinvergüenza
Que publiquen en revistas científicas, dice, cuando el sabe perfectamente que esas revistas no les publican, se niegan a publicarles, esas revistas pertenecen al establisment, a la puta mafia
Y de nuevo nos viene con lo de las «cientos de pruebas», eso sí, él no sabe por qué se derrumbaron jajajajja pero si tiene cientos de pruebas, según él, cómo no lo va a saber?
Este tío trabaja en el MIT, perfectamente puede estudiar esas cientos de pruebas.
Fíjate, sobre lo que dice chomsky de publicar en revistas científicas, te pego del otro enlace de la wiki que adjuntaste, sobre Jones el «disidente»:
«Tras la publicación de Jones del artículo «¿Por qué de hecho los edificios del WTC colapsaron completamente?»6 La Universidad Brigham Young respondió a los dichos de Jones «cada vez más especulativos y acusatorios» enviándolo en vacaciones pagadas, y se le despojó de dos clases, en septiembre de 2006, en espera de una revisión de sus declaraciones y la investigación. Seis semanas después, Jones se retiró de la universidad.»
Vamos, que le dieron voleto muy cautelosamente. Los que se atreven a disentir, son estigmatizados, desacreditados, e incluso despojados de su medio de vida, corren el riesgo de ser despedidos. Aparte de que al estar ya marcados, lo más posible es que ya no sean contratados en nada que tenga que ver con su profesión.
Otro dato interesante de ese enlace de la wiki:
«Jones, Harrit et al. indicaron que habían encontrado evidencia de nanotermita en las muestras del polvo que se produce durante el colapso de las torres del World Trade Center.
En abril de 2009, Steven E. Jones, junto con Niels Harrit y siete autores más, publicaron un artículo en The Open Chemical Physics Journal de Bentham Science Publishers (o sea, que sí han publicado en revistas científicas, aunque sea una excepción. Este chomsky cada vez chochea más) titulado «Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del 11-S del World Trade Center» …»
Y ahora el dato curioso al que me refería
«Jones invitó a NIST para llevar a cabo sus propios estudios utilizando su propia «cadena de custodia» de polvo, pero NIST no investigó.»
Con dos cojones, miro para otro lado y a otra cosa mariposa
Y por qué no se pueden investigar ahora los restos de la escena del crimen? Pues porque ya se encargaron de recogerlo todo y fundirlo, a tomar por culo, no se puede estudiar el acero porque no tardaron ni dos días en llevarse todo a una fundición, tócate los huevos, la escena del crimen, y además no se lo llevaron al ladito, no, creo que fue a China donde llevaron todo.
En fin, es todo tan lamentable
Por cierto, Arnau, ya viste la jugada de la semana en la ACB?
Espectáculo, tú, malabar de lo buenos
Mirad, sobre el informe NIST al que se refiere la wiki, el informe oficial de lo sucedido:
Gage y otros arquitectos e ingenieros, atacaron el primer informe del NIST hasta el punto de que ese organismo cambió finalmente sus conclusiones, presentó nuevas evidencias y en 2008 emitió una primera versión del reporte.
En los treinta días posteriores a su presentación el NIST recopiló las dudas sobre este. El grupo encabezado por Gage envió una carta que cubría las muchas inconsistencias y omisiones del documento; sin embargo, el reporte final de 2008 no se refirió a casi ninguna de las inquietudes planteadas. El método científico no estuvo presente en ese estudio.
Las acciones de Gage y Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9 obligaron al NIST a reconocer que el rascacielos metálico de 47 pisos llamado Edificio Nº 7 del WTC no había sido impactado por un avión y se desmoronó con una aceleración de caída libre superior a 30 metros por segundo. El NIST no proporcionó explicación de cómo o por qué se había desplomado de esa manera, más bien continúa planteando que la observación de los materiales que contenían termita hallados en el Punto Cero, incluidos en la teoría de la demolición, «no tenía que ser necesariamente concluyente». A pesar de su propia afirmación de que las pruebas de la demolición son poco concluyentes, decidieron no comprobarlas ni tenerlas en cuenta en absoluto, como si esto no pudiera y/o no hubiese sucedido. Una vez más las agencias gubernamentales eludieron completamente el método científico.
El NIST es una agencia del ministerio americano de Comercio. Era, por consiguiente, una agencia que dependía, en aquel entonces, de la administración Bush-Cheney y se encontraba bajo la dirección de una persona nombrada por aquella administración.
Un ex empleado del NIST reveló recientemente que este organismo fue «ampliamente desviado del campo científico hacia el campo político». Los científicos que trabajaban para el NIST, afirma esa persona, «perdieron [su] independencia científica, y no eran más que ‘ejecutantes’». Y agrega: «Todo lo que producían los ejecutantes pasaba por el filtro de la dirección, y se evaluaba según criterios políticos, antes de la publicación.»
Además, según esa persona, los informes del NIST sobre el World Trade Center también tuvieron que ser sometidos a la aprobación de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y del Buró de Administración y Presupuesto –«brazo del Buró Ejecutivo del presidente»–, quien a su vez «había delegado especialmente a una persona para que supervisara nuestro trabajo.
Los informes del NIST, que afirman que las Torres Gemelas y el edificio 7 se derrumbaron sin ayuda de explosivos, son más informes políticos que científicos –lo cual confirma cualquier examen serio. No se concibe que los autores, personas que ostentan diplomas de física y de ingeniería, pudieran creer realmente lo que allí escribieron.
El informe final del NIST dice que del acero del que dispuso para su examen “solamente tres columnas alcanzaron temperaturas arriba de los 250 grados Celsius (482 grados Fahrenheit). Un horno autolimpiante de los que tenemos en nuestras casas alcanza temperaturas más altas que esa y el horno ni se funde ni se deforma.
El acero comienza a fundirse a los 1500 grados centígrados (o 2800 grados Fahrenheit). Temperaturas de 250 grados centígrados no pueden tener efectos sobre la fortaleza del acero. La explicación de que los edificios colapsaron porque el fuego debilitó el acero es fantasiosa (speculative). Fuegos a cielo abierto no pueden producir temperaturas suficientes como para alterar la integridad de la estructura del acero. Estructuras de acero las hubo que ardieron infernalmente 22 horas seguidas pero el esqueleto de acero ahí quedó. Los fuegos de las torres del World Trade Center duraron alrededor de una hora y se limitaron a unos pocos pisos. Pero además, y fundamentalmente, es imposible para el fuego dar una explicación acabada del fenómeno de la desintegración súbita, total y simétrica (perfecta) de edificios de construcción poderosa, majestuosa, y mucho menos que esa desintegración pueda suceder a la velocidad de la caída libre, lo cual únicamente se puede obtener con procesos de “demolición controlada”.
Interesante artículo en la Wiki, Bocas, sobre la teoría de la demolición de las Torres. Lo encuentro particularmente interesante porque en él se describen/refutan desde el ámbito científico las teorías desde los dos bandos, los que apoyan que fue causado por explosivos implantados de antemano en los edificios, y los que en cambio sostienen que fue una consecuencia de los daños generados por los impactos de los aviones contra las estructuras edilicias, y del deterioro derivado de los incendios subsiguientes.
Y la wiki, como siempre, decantándose por el estáblisment, que sorpresa, oye, en el apartado «reacciones», sólo habla de las reacciones del estáblisment, punto, y como siempre silenciando a los «malos». Me recuerda a su historia de españa y de Catalunya
Una semana antes del atentado, desalojaron los edificios, enteritos, ni dios podía pasar, para qué? Pues para labores de seguridad, ya no recuerdo exactamente la causa
Lo digo por esto «mechas y mecanismos de ignición tendrían que ser a escondidos de la seguridad y colocados en las torres sin que decenas de miles de personas que trabajan en el World Trade Center se dieran cuenta»
Y ya no es sólo la discusión sobre la demolición, es la cantidad de »casualidades» que sucedieron con esos edificios y con su derrumbe, lo del mandril y sus casuales sorteos y arbitrajes, al lado de esto es una broma
Mira los enlaces que te dejé, en la red voltaire tienes un buen compendio
Casi 2000 Ingenieros y Arquitectos USA ponen en tela de juicio el informe de la Comisión 9/11. Ojo, que no son don nadies, son gente con cargos importantes
Estos individuos no pueden ser simplemente descartados como creyentes irresponsables en alguna teoría de conspiración del 9/11. Su preocupación sincera, respaldado por sus responsabilidades profesionales relacionados con el diseño, la construcción y otras áreas de la ingeniería de la construcción, demuestra que las críticas al informe de la Comisión no es inherentemente irresponsable o ilógica, y que, de hecho, puede ser todo lo contrario.
más de 300 supervivientes, víctimas y miembros de la familia víctima han expresado una gran crítica a la Informe de la Comisión 9/11. Varios alegan incluso complicidad del gobierno en los terribles actos de 9/11. Las declaraciones públicas de muchos sobrevivientes contradicen el informe de la Comisión. Y las palabras y las acciones de algunas de las víctimas de ese terrible día están en conflicto con el informe de la Comisión. Esta página del sitio web es una colección de sus declaraciones.
Más de 220 USA militares de alto rango, funcionarios de Inteligencia, de la aplicación de la ley, y del Gobierno no se tragan la versión oficial http://patriotsquestion911.com/
Fosca pastoral d’impunitat en Diumenge Sant, retaule de la corrupció tal com va i santoral del frau quotidià. I històries per no dormir, quan sovint el present s’assembla tan, tan perillosament, al passat que volem superar. Al gra: veure el narcoempresari José Mestre, condemnat a 9 anys de presó, complint-ne només dos fa vergonya completa i fàstic sencer. Disculpin l’arcada. Narcoempresari, sí; les coses, pel seu nom. Pocs dies després de ser nomenat Empresari de l’Any 2010, guardó lliurat pel president Montilla, era detingut en una operació antidroga vinculada als càrtels colombians. El 2014 -ja condemnat- encara se’l veia, passadissos del poder, a la BEST Terminal del Port de Barcelona, frec a frec amb el poder polític i econòmic. Per llogar-hi cadires també.
Mestre, de sobrenom Don, amic de Joan Carles I, amb palau de luxe a Pedralbes i dos iots anomenats ‘Corsario’ i ‘Cosaco’, va ingressar a la presó el desembre del 2014. N’havia de sortir el 2022. Des de finals de gener ja trepitja carrer. La versió oficial dels oficials parla de “normalitat”. Però com que mai hi ha història sense contrahistòria, l’Observatori del Sistema Penal i els Drets Humans (OSPDH) de la Universitat de Barcelona, que compleix enguany 15 anys a peu de mur, parla d’excepcionalitat i privilegis: “És una discriminació a milers de presos”. On és la boleta de la veritat? Si ens refiem de l’estadística, la classe determina la impunitat. Perquè la tossuda realitat escup que la mitjana catalana de compliment de penes a les presons-abocadors és de 2.726 dies. Excepte si ets José Mestre, esclar, que en compleix 600 de 2.920. Excepte si et dius Josep Lluís Núñez, que en fas 38 -de 780- i cap a casona. Recordin, el país també és això: Millet no ha passat més de 13 jorns a la garjola per un furt estimat de 35 milions d’euros. De la Rosa -KIO i els Borbons- va abandonar la presó després d’estar-s’hi 22 dies: n’havia de complir 600. No ho oblidem: la troica condemnada de Caixa Penedès no ha complert ni un sol dia per haver esfondrat la caixa. Desigualtat esparverant: que la mitjana catalana sigui de 2.726 dies implica necessàriament que els pobres han de fer molts jorns, i els rics, pocs. La realitat és demagògica, ja ho veuen. Presos en el món del mercat lliure, no escandalitza mai un tercer grau: hauríem de creure menys en les presons i més en l’humanisme penal. L’escàndol rau en el fet que el dret penitenciari sigui tan selectiu i afí a la pertinença a les elits del poder, que és quan el dret esdevé privilegi.
Aquesta impunitat esgotadora és també un forat negre per on s’escapa la possibilitat -oportunitat i necessitat- d’un país diferent. Però així estan les coses encara: els antisistema de debò -aquells que el trinxen i el corquen des de les atalaies del poder- sempre cauen de peu. La fan ben grossa i la paguen petita. Inversament proporcional a la rutina infinita d’empresonar la pobresa: penes altes, llargues i dures per a exclosos, titellaires i dissidents. Fira d’estafes a l’engròs i immunitat al detall per als de dalt, ¿on -i com- s’organitza aquesta impunitat classista, sempre puntual? Inèrcia o inòpia, per què l’acceptem amb cristiana resignació? Bou per bèstia grossa, ¿on dimonis ens deseduquen a acceptar l’habitual com a natural? Per què no avancem? Segons l’Oficina Antifrau, només s’han implementat un 7% de les 51 mesures anticorrupció que, el febrer del 2013, el Govern va presentar a so de bombo i platerets. El no fet sempre passa factura.
Ara bé, nissagues de poder, el nomenclàtor dels nostres il·lustres condemnats rutlla com a mirall i opera com a metàfora. L’ star system autonòmic català dels 90, el dream team de la dècada prodigiosa, està, 25 anys després, condemnat. Però a caseta, no fos cas. I el temps com a jutge sever esmicola totes les icones d’aleshores: el prohom Millet; el modèlic De la Rosa; el pater familias Pujol; Núñez, senyor dels xamfrans. Papereres de la història: fins i tot Piqué Vidal, l’advocat de Pujol a Banca Catalana, havia de ser condemnat l’any passat a 9 anys de presó per blanqueig de capitals del càrtel criminal de Sinaloa i, miraculosament, només li ha caigut un any. La setmana vinent, embolica que fa fort, dos vaguistes afronten peticions de fins a 8 anys de presó. Justícia punyal de Martín Fierro: mai fereix qui l’empunya. Homilia de monsenyor Romero: la justícia és serp, només mossega els descalços.
‘Show must go on’, el sistema pot sacrificar peces al seu grat, però mai comprometrà el joc sencer. Condemna pomes per provar de salvar un cistell corcat, aïlla conductes -“cas aïllat, cas aïllat!”, criden sempre- per fer veure que no són conductes generals. Quan la corrupció és pura xarxa -aquí i arreu- d’interessos creuats. Urgeix trobar i obrir, com sigui, la caixa negra de la impunitat que ens expliqui per què sempre, si són ells qui la fan, en surten tan ben parats. Hannah Arendt afirmava que els codis de conducta, càstig i repressió que s’apliquen a la resta de la societat mai no afecten els delictes de les elits, protegides per un circuit operatiu de poder anomenat impunitat.
Paciència santa i santa desobediència, més que mai caldrà seguir foragitant els mercaders del temple, abans que se’l carreguin del tot. Abans d’empassar-nos, un cop més, aquesta fantasia criminal de fer-nos creure que el capitalisme dels amiguets és l’única realitat, i que amoïnar-se pel futur que vindrà, pura utopia. Cadascú viu la fira com li va, però capgirant la por, la inseguretat la genera veure narcos al carrer, banquers impunes i Millets a refugi. Això sí que fa por. I fàstic. I en justa i digna reciprocitat, un cop més i encara, es tracta de fer la vida impossible a la corrupció, tant com ella ens la fa a nosaltres. Amén.
P.D. “Vindran més anys dolents i ens faran més cecs, vindran anys més cecs i ens faran més dolents”, escrivia Ferlosio. En guerres geopolítiques de matriu occidental, aquesta setmana han mort per violència jihadista desenes de persones arreu: Brussel·les, Síria, l’Iraq, Mali. El 87% dels atemptats són en països de majoria musulmana i les víctimes -72.000 des del 2000- són, aclaparadorament, musulmanes. La islamofòbia: perill a conjurar, verí que nia, enemic a batre.
Y de verdad no os alberga ninguna duda, aunque sólo sea un poquito? Lo que me sorprende es vuestra credulidad, la fe que tenéis en los gobiernos USA y demás estáblisment
Es que no hay por dónde pillarlo
Imagen del impacto inicial
Todavía no se había hundido el techo, se observa el orificio de entrada del avión
Y ni un coche volcado, ni una bicicleta, oye
Y los heridos y muertos por el vuelo rasante de ese gigante? Naaa, los gringos son así de chulos, ni un rasguño
Meses antes del 11-S, y casualmente, los chicos de la Inteligencia USA haciendo un simulacro ante un posible ataque con aviones suicidas contra el Pentágono. ¿Pero no les había pillado por sorpresa el ataque? Al menos eso es lo que nos cuentan
Estoy ojeando mi archivo, el tangible, en papel, un auténtico coñazo, y me encuentro a otro tarado:
Andreas von Bulow (quien tuvo bajo su mando a la Defensa y la inteligencia alemana, fue ministro de Tecnología y después de Defensa):
los atentados del 11-S en EEUU fueron producto de una operación encubierta de la CIA, con destrucción inmediata de las pruebas que quedaron en el escenario de los hechos.
Así para mí, la versión oficial no es en absoluto creíble, es totalmente increíble. La segunda solución para mí es una operación encubierta. Y ésta es una forma de influir, para lavar el cerebro al pueblo norteamericano en un largo, largo conflicto en curso con el mundo musulmán
Y probablemente detrás de esto existe un pensamiento geopolítico de que finalmente China tiene que ser sacada de la escena. China es demasiado grande y eso está diseñado en el «Nuevo Siglo Norteamericano» (informe) que ha sido escrito por muchas personas que están ahora en el gobierno, tal como Cheney, como Rumsfeld y otros.
«Osama bin Laden, como al Qaeda, como el Taliban, incluso Saddam Hussein, todos son figuras que en tiempos anteriores fueron captados por la CIA. Así probablemente ellos han sido reciclados en el sistema como los tipos malos de hoy. Antes, ellos fueron los tipos buenos que sacaban a Rusia de Afganistán y se ocupaban de esto, consiguiendo así el dinero. Y ahora son pagados para ser usados como los tipos malos».
Bien, como este gaga hay muchos, pero como no salen en la tv, y sólo los podemos ver en páginas web de corta volada… jojojojo, juego sucio, lo sé, pero no pude resistirme, soy un puto nochioni
Ex consejero de George W. Bush denuncia un complot de Estado
Morgan Reynolds declaró el 12 de junio de 2005: «Si los tres rascacielos de acero del World Trade Center se desplomaron verdaderamente por una demolición controlada, entonces la hipótesis de una conspiración interna y de un atentado gubernamental contra el pueblo norteamericano sería irrefutable».
«Es imposible negar la existencia del debate científico alrededor de las causas reales del desplome de las torres gemelas y de la Torre 7. La tesis oficial se contradice. Únicamente una demolición profesional, controlada, puede explicar todos los elementos probados en la investigación sobre el desplome de los tres edificios».
Morgan Reynolds agregó que los expertos en explosivos y construcciones fueron sistemáticamente apartados e intimidados durante toda la investigación conducida por la comisión gubernamental Kean.
M. Reynolds es actualmente profesor emérito de Economía en la universidad A&M de Texas. Fue consejero económico de George W. Bush, encargado de atender el Ministerio de Trabajo durante el primer mandato presidencial
—-
abogado Stanley Hilton, representante de la mayoría de las familias víctimas del 11 Septiembre 2001.
Stanley Hilton: En nuestro caso se sostiene que Bush y sus títeres Rice, Cheney, Mueller y Rumsfeld y demás, como Tenet, estuvieron todos implicados no sólo en ayudar e instigar y permitir que ocurra el 11-S sino de hecho en la orden misma de que ocurriera. Bush ordenó personalmente que eso ocurriera. Tenemos algunos documentos muy incriminantes así como testigos de que Bush personalmente ordenó que ocurriera este hecho para conseguir una ventaja política, para perseguir una agenda política a favor de los conservadores y sus ilusos pensamientos sobre el Medio Oriente.
—
Jodé con las familias, están todos tarados
Y también en 2004, según una encuesta de Zogby, la mitad de los neoyorquinos cree que el gobierno estuvo implicado en el 11-S.
Alan Sabrosky, ex profesor de la Escuela Superior de Guerra del Ejército de EE.UU. y de la Academia Militar de EE.UU., no dudó un solo momento en proclamar su convicción de que el 11 de septiembre es una «operación clásica orquestada por el Mosad», operación llevada a cabo con la complicidad dentro del gobierno estadounidense. La voz de Alan Sabrosky suena, repercute y se transmite con fuerza dentro de los círculos de los veteranos del Ejército de EE.UU., quienes están asqueados por las infames guerras a las cuales se ven implicados y deben cumplir, todo esto a causa de una mentira, la mentira del 11 de septiembre o como fueron también las mentiras de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, es decir mentiras y más mentiras.
—-
Te suena Veterans Today? Veteranos de guerra de guerra gringos. Nada sospechosos de conspiranóicos ni de rojos, pues opinan lo mismo
En fin, un largo etc, estudia el tema y luego saca conclusiones, yo estoy aburrido de discusiones contra la pared con gente que sólo conoce la versión oficial y niega cualquier otra posibilidad por principio
Me lo temía, la bestia ataca de nuevo! Jajajajajajaja
PD: Yo, hasta que Putin no de veracidad a sus palabras, considero a Cossiga medio «gaga». No sé, ¿tal vez por su avanzada edad?
Ahora en serio, me gustaría muchas más pruebas que corroboren tal cuestión. Porque si no ya estamos como con lo del 11M, que para avalar la conspiranoia del Mundo nos cogemos a tres pruebas sacadas de contexto (cinta Orquesta Mondragón, ácido bórico y unos calzoncillos del terrorista) pero luego hacemos como si no existieran las tropecientas pruebas irrefutables que señalan sin género de duda a los autores, al explosivo, etc, etc.
Es el que acusa, y el que afirma que los hechos ocurrieron de tal manera el que ha de probarlo
Me puedes mostrar las cientos de pruebas?
Porque siempre estás con ese mantra, pero no las muestras
Y sobre el «gaga» Cossiga pues te comento lo de antes:
Cossiga fue considerado un hombre honesto e incorruptible durante todo el período de sus mandatos, hasta 1992, lo cual le valió respeto general, incluso de parte de sus adversarios políticos. Pero se vio obligado a retirarse después de haberse ganado la hostilidad del establishment político y de la OTAN al hacer pública la existencia de la «Operación Gladio» y el papel de la alianza atlántica en la organización de dicha operación.
Las revelaciones de Cossiga dieron lugar a una investigación parlamentaria, durante el año 2000, sobre las actividades de Gladio en Italia. Así se supo que los servicios secretos estadounidenses y los de los países de la OTAN habían perpetrado acciones terroristas «bajo banderas falsas» que causaron numerosas víctimas entre la población civil. Su objetivo era atribuir aquellos actos terroristas a diversas organizaciones de izquierda para atizar así la cólera contra los comunistas y poder exigir más medios por parte del Estado.
—-
Pues eso, gracias al «gaga» ahora sabemos que la OTAN nos mataba a por cientos para culpar a los rojos.
En aquella época también le llamaban conspiranóico
Y si no comienzo aquí a pegar dato tras dato es porque es predicar en el desierto, ya me lo has demostrado enmás de una ocasión
Y si realmente te interesa el tema, ya te he dejado una página por dónde empezar a investigar y a cuestionarte la farsa que nos han contado, y luego de haber escuchado a las dos partes, hablas, no como haces ahora. Aquí http://www.voltairenet.org/mot37.html?lang=es 577 artículos sobre le 11S, de verdad quiéres que lo fusile todo en este blog?
La redvoltaire es de lo más fiable, nada «gaga» ni conspiranóica
Cuando hablo de cientos de pruebas me refiero al 11M, no a lo sucedido con las torres gemelas. A este último respecto, y si te repasas mi último comentario, estoy abierto a cualquier consideración que se tercie. Aunque no esperes que yo, desde mi ordenador, intente ser el hombre enmascarado para desentrallar la cuestión. Ni estoy capacitado ni creo me compete.
PD: Y volviendo al 11M, solo recordarte que estoy algo escamado por la teoría de la conspiración del Mundo. Por aquellos tiempos seguí muy de cerca los acontecimientos, y por cada dato conspiranoico leía otros que los desmontaban de raíz. Francamente, perdí mucho tiempo con aquello, para que ahora lo vuelva a perder con otras conspiraciones -o lecturas alternativas- de otros asuntos que no tienen más volada que en webs o blogs perdidos por esos mundos de dios. Pero repito, estaría encantado de asumir como propios esos relatos alternativos. Eso sí, en formato «planteamiento, nudo y desenlace». De lo contrario ya me sobro con las novelas de romanos.
JOOODÉ, esta posdata tuya es para enmarcar, madre de dios, y tú eres el de mente abierta y el que exige pruebas? Eres un mentiroso redomado, di que te da pereza y acabamos, que prefieres la versión oficial porque así te hes todo más sencillo, no tienes que calentarte la sesera leyendo y estudiando nada, sólo has de poner la tv (que todos sabemos que es muy fiable) y que te cuente la VERDAD, así, con mayúsculas.
Eso sí, si intentar saber la realidad de este mundo, y de por qué estamos como estamos, y de por qué somos asesinados, te parece una ‘pérdida de tiempo’… pues tenemos lo que nos merecemos.
Por cierto, recordarte que la versión oficial también es una conpsiración, una conspiración de los talibanes y bin laden. Lo digo por el rintintín que se le suele dar a esa palabra.
Luego hablas de webs y blogs perdidos?
¿Y qué cojones es la prensa oficial (También muy fiable esta prensa)? Pues la prensa oficial es lo mismo, también con sus webs y blogs, pero más conocido, nos ha jodío. En esas webs se documentan investigaciones, como el truño de las llamadas telefónicas, demostrado que no existieron, y esto en una web perdida que se hace eco de una investigación seria de un grupo de trabajo. Lo de los pasaportes, otra falsedad, también en webs perdidas.
Estos son dos datos que sustentan la versión oficial, y los dos son mentira, uf, cómo atufa.
Y si lo que quieres es algo más tangible, y no perdido en una web, pues también tienes el libro «iniciático» La gran impostura, de Thierry Meyssan, un BEST SELLER. ¿es de suficiente ‘volada’ un best seller? Mira, del 2002 http://www.voltairenet.org/article120007.html
Y te lo repito, ya te he dejado un enlace con numerosos artículos sobre el tema, lo que no voy a hacer es fusilar miles de páginas en este blog, sería una locura.
En tu mano está seguir con el mantra oficial, o ponerlo en duda.
Que no te apetece? Es otra cosa, y entendible, pero no puedes hacer lo que siempre haces, despreciar y menospreciar lo que desconoces, «Castilla miserable, ayer dominadora, envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora»
Y un consejo te doy, lo que te cuente la TV de mucha volada, pues al revés, y estarás más cerca de la verdad, te lo aseguro.
«Eso sí, si intentar saber la realidad de este mundo, y de por qué estamos como estamos, y de por qué somos asesinados, te parece una ‘pérdida de tiempo’… pues tenemos lo que nos merecemos.»
Francamente, al llegar a este patético juicio de valor tuyo sobre mi comentario he parado de leer. Mañana será otro día, ya lo reprenderé. Mientras te aconsejo que vuelvas a releer mi comentario, y que saques mejores conclusiones hacia mi persona. Sinceramente, la demagogia barata no me va.
«Francamente, perdí mucho tiempo con aquello, para que ahora lo vuelva a perder con otras conspiraciones»
Pues no sé, entiendo que te parece una pérdida de tiempo intentar saber qué cojones ocurrió en un hecho (11S) que cambió la historia del mundo para peor, que nos ha llevado a donde estamos ahora en este mundo, un caos de terror y de invasiones y mentiras
Si se supiera la verdad, puede que esta situación actual cambiara, no lo dudes. Pero ya se encargan los medios de mucha volada de que no se sepa nada de estas cosas.
También es posible que entienda qué quieres decir, pero da esa impresión
A ver, tribunero, nos conocemos suficiente para que sepas que no soy un autista ave de paso por este mundo, que no soy un tipo insensible con la sociedad que me rodea, sino más bien justo lo contrario. Mi ideología política -nuestra ideología- me delata. Así que no vayas con memeces del tipo «que no quiero saber, o que para mí es una pérdida de tiempo». Tan solo constato (perdón por hacerlo) que yo no tengo herramientas ni talento suficientes como para que desde mi ordenador pueda desenmascarar las mentiras oficiales con las que nos acribillan constantemente desde el Status quo. Ni soy periodista, ni investigador ni nada que se le parezca. No me doy atribuciones que no me competen. Estoy convencido además que de hacerlo llegaría a análisis equivocados y faltos de veracidad. ¿Esta postura significa, como tú insinúas maledicentemente, que yo me trague todas las informaciones que provengan de los establishments norteamericanos, españoles o del sursum corda, cuando sabes perfectamente que aborrezco y desprecio a todos esos imbéciles e incompetentes?
Supongo que huelga decirte que si tuvieras una foto de todas las manifestaciones que han habido en contra de la guerra, a favor de las cuestiones sociales, o para la libertad de nuestro pequeño país, me verías a mí.
Y reitero, estaré encantado de leer -de leerte- y de dar veracidad a informaciones rigurosas de gente competente, con talento, con suficientes herramientas y tenaz que pretenda desenmascarar a toda esta patraña de hijos de puta que nos gobierna.
«para que desde mi ordenador pueda desenmascarar las mentiras oficiales»
Jodé, la gente que los desenmascara no lo hace desde el ordenador, lo hace investigando, por ejemplo, en las actas de los juicios, o en los papeles desclasificados USA.
O son arquitectos e ingenieros aeronáuticos los que desmienten la versión oficial, no desde su prdenador, si no desde la física, la física es la que es, tiene sus leyes, y ni siquiera los talibanes pueden violar estas leyes.
Lo que yo hago desde mi ordenador es contrastar lo que dice la tv, con lo que esconde la tv
«Jodé, la gente que los desenmascara no lo hace desde el ordenador, lo hace investigando, por ejemplo, en las actas de los juicios, o en los papeles desclasificados USA. O son arquitectos e ingenieros aeronáuticos»
Pues a eso me refiero, gente competente y con nociones científicas.
Joder, Bocas, te has perdido una butifarra negra a la brasa de aupa. Fantástica. Y déjate de morcillas de Burgos y demás pamplinas, como la butifarra negra de Catalunya no hay otra. Sublime.
Otra curiosidad del 11S, ya hemos visto que los pasaportes en los que se basa la versión oficial son un fraude, son mentira, físicamente imposible
Y ahora vamos con otra mentira de aúpa.
En qué está basada la versión oficial de los hechos? La versión de cómo ocurrieron? Lo de los asaltantes con un cuter en los aviones etc. Bueno, pues está basada en las llamadas telefónicas desde los aviones, y qué ocurre con estas llamadas?
QUE NO EXISTIERON, ES MENTIRA, y de las gordas, pillados con el carrito de los helados JAJAJAJJAJAJAJAJA
Leed con atención porque no es broma:
¿Quién inventó las falsas llamadas telefónicas desde los aviones secuestrados el 11 de Septiembre?
por Giulietto Chiesa. En redvoltaire
Comencemos por recordar que durante 3 años, desde 2001 hasta 2004, las historias sobre las llamadas realizadas desde los aviones a través de teléfonos celulares han predominado en los recuentos publicados por los medios de prensa de Estados Unidos y del mundo entero. Han alimentado miles de artículos, libros y relatos. Esas llamadas son parte integrante de la historia del 11 de septiembre y nunca han sido verdaderamente cuestionadas. Incluso se hizo una película, sobre el vuelo UA 93, enteramente basada en algunas de esas llamadas telefónicas. Tanto el FBI como el tristemente célebre Informe de la Comisión sobre el 11/9, presentado en 2004, afirman oficialmente que se hicieron llamadas con teléfonos celulares desde 3 de los 4 aviones secuestrados. Dado que la credibilidad del Informe de la Comisión sobre el 11/9 se basa parcialmente en esos relatos, es evidente que si tales llamadas telefónicas dejan de ser creíbles el informe también deja de serlo. Así que el 9/11 Consensus Panel se dio precisamente a la tarea de verificar esa parte de la historia.
No alcanzaría el espacio aquí para retomar todos los detalles de las llamadas (Todd Beamer desde el vuelo UA 93; Barbara Olson desde el AA 77; Peter Hanson desde el UA 175; Jeremy Glick y Mark Bingham desde el UA 93; Renee May, aeromoza del vuelo AA 77; Brian Sweeney desde el UA 175; Thomas E. Burnett y sus 4 llamadas desde el vuelo UA 93; Sandra Bradshaw, aeromoza del vuelo UA 93; Elizabeth Wainio y Mario Britton desde el UA 93), un total de 35 llamadas telefónicas. Sólo me detendré aquí en dos protagonistas de esas llamadas telefónicas. Los lectores deseosos verificar las fuentes de nuestras conclusiones pueden hacerlo consultando el sitio web consesnsus911 punto org
El primero es Todd Beamer, quien –según la historia contada por los medios de prensa– lanzó la famosa frase «Let’s Roll!», grito de guerra que supuestamente dio inicio a la rebelión de los pasajeros del vuelo UA 93. Según Lisa Jefferson, la operadora telefónica que recibió la llamada, Beamer le pareció asombrosamente sereno, dadas las circunstancias. Tanto que la señora Jefferson declaró al FBI que pensó por un momento que se trataba de una llamada falsa (crank call), sobre todo por el carácter tan «metódico y racional» de su interlocutor en una situación en la que se hallaba «a punto de morir». La llamada duró unos 13 minutos, algo relativamente singular ya que en aquellas condiciones excepcionales y dado el enorme número de llamadas recibidas en las centrales [aquella mañana] las comunicaciones eran a menudo cortadas. Pero lo más extraño –también según el testimonio de Lisa Jefferson al FBI– es que la línea telefónica se mantuvo conectada durante 15 minutos después de haberse estrellado el avión. Hay que agregar que Beamer se mantuvo hablando por teléfono por no menos de 13 minutos con 2 operadoras diferentes y cuando Jefferson le propuso comunicarlo con su mujer –Lisa, embarazada de su tercer hijo que debía nacer en enero– [Beamer] le contestó: «No, no. No quiero preocuparla sin razón.» Y después agregó: «Sólo quiero hablar con alguien para que sepa lo que está pasando aquí», como si no tuviese ningún amigo o pariente con quien hablar.
La otra operadora, Phyllis Johnson, no parece haber sido interrogada por el FBI y no existe finalmente ningún elemento que permita comprobar con certeza que la persona que habló con las dos operadoras era realmente Todd Beamer. La llamada no fue grabada, ni por las dos operadoras ni por el AOSC (Airphone Operations Surveillance Center). ¿Qué se puede deducir de todo esto? Las interrogantes son innumerables. Pero agregaré ahora otra más, que me parece más decisiva aún que todas las mencionadas hasta este momento. El 29 de septiembre de 2001, Verizon (el operador telefónico del teléfono celular de Beamer) entregó al FBI la lista detallada de las llamadas, que demuestra que desde ese teléfono se hicieron 18 llamadas después (así mismo, después) del estrellamiento del vuelo UA 93, o sea después de las 10:03 horas de la mañana del 11 de septiembre de 2001. ¿Qué podemos deducir de ello? La hipótesis más plausible es aquel teléfono celular no estaba a bordo del vuelo UA 93 con Todd Beamer… o que el avión que se estrelló en Pennsylvania no era el vuelo UA 93.
Ante toda esta serie de preguntas sin respuestas, el FBI no tuvo más remedio que recurrir (basándose ya únicamente en la fe del juramento) a una nueva versión. Lo cual sucedió en 2006, durante el juicio contra Zacarias Mussawi. El FBI dijo entonces que ninguna de las llamadas, con excepción de 2, habían sido realizadas con teléfonos celulares y que las 2 únicas llamadas realizadas con ese tipo de aparatos se habían producido simultáneamente, a las 9 horas 58 minutos, desde el vuelo UA 93, realizadas por 2 miembros de la tripulación, E. Felt y Cee Cee Lyle. Las 2 llamadas fueron [según el FBI] realizadas desde los baños del avión en momentos en que este volaba a 5 000 pies de altitud (unos 1 500 metros), o sea desde una altura relativamente compatible con las posibilidades técnicas de las comunicaciones telefónicas celulares en 2001.
Pero hay otro problema. Esas 2 llamadas tampoco pueden haberse realizado con teléfonos celulares. A pesar del profundo examen al que fue sometida la lista de llamadas de los celulares de todos los pasajeros y miembros de la tripulación de ese vuelo, no se encontró el menor indicio de una llamada realizada a la 9 horas y 58 minutos, ni ninguna especificación de la duración de tales llamadas, ni por lo tanto ninguna huella de los números supuestamente llamados.
Conclusión: Todas las historias que mencionan llamadas realizadas con teléfonos celulares desde los aviones son falsas. Esas llamadas nunca existieron.
Pero veamos las llamadas telefónicas más sensaciones (en el sentido de que causaron sensación en el mundo entero, provocando así gran emoción): las llamadas de Bárbara Olson, célebre presentadora de la CNN, que se hallaba a bordo del vuelo AA 77. Según el testimonio de su marido, Theodore Olson (no olvidemos que este último era entonces secretario de Justicia de Estados Unidos), Bárbara lo llamó 2 veces, casi una hora antes de que el avión se estrellara contra el Pentágono. CNN fue el primer medio en anunciarlo. Ted Olson fue muy claro: su mujer lo había llamado a través de su teléfono celular…
Hay que señalar que las llamadas de Bárbara Olson son las únicas que hacen referencia al armamento de los terroristas (cortapapeles) y que las revelaciones de Ted Olson fueron por lo tanto cruciales en la reconstrucción de los hechos. Incluso puede decirse que ese relato constituye uno de los pilares de la versión oficial. El problema es que, posteriormente, Ted Olson cambió de versión varias veces. La versión del FBI señala, sin embargo, que la primera llamada duró «alrededor de un minuto». En el Larry King Show, Olson declara también que la segunda llamada había durado «dos, tres, quizás cuatro minutos».
Hay al menos 4 problemas que ponen en duda lo que cuenta Ted Olson. El primero viene del propio FBI, que declaró firmemente en 2004: «Todas las llamadas [realizadas] desde el vuelo AA 77 se hicieron a través del sistema telefónico del avión.» Entonces, ¿mintió Olson?
Desgraciadamente, el FBI también mintió. En 2006, un agente de American Airlines declaró (en el juicio contra Mussawi) «que ningún Boeing 757 disponía de teléfonos de asiento, incluso desde mucho antes del 11 de septiembre de 2001. Los pasajeros del vuelo AA 77 utilizaron sus teléfonos celulares.» Otro elemento viene a confirmar esa declaración. Se trata del manual de mantenimiento del Boeing 757, con fecha del 28 de enero de 2001: «El sistema telefónico para pasajeros fue desactivado en aplicación de la directiva Eco FO878.» Otros elementos confirman igualmente que no había en los aviones teléfonos para uso de los pasajeros.
Por muy asombroso que pueda parecer, el hecho es que no existe ningún elemento objetivo que permita demostrar la existencia de alguna llamada de Bárbara Olson aquella mañana. No existe del lado del operador telefónico, como tampoco existe del lado del propio Departamento de Justicia (donde se hallaba su marido), ni tampoco en los datos sobre el movimiento del teléfono celular de la periodista. Pero este enredo no para ahí. Un informe del FBI (hecho público durante el juicio contra Mussawi, en 2006) destruye definitivamente la historia de Tel Olson. Según ese informe, hubo una sola llamada (y no 2) proveniente de Bárbara y esa llamada duró… «0 segundos». En otras palabras, no se estableció la comunicación. Así que Bárbara no pudo describir nada.
Y todavía no hemos mencionado lo inverosímil de toda la historia, en la que 60 pasajeros, entre los que se hallaba uno llamado Charles Burlingame, levantador de pesas y ex boxeador, son rechazados hacia la cola del avión por dos secuestradores más bien enclenques (al menos según el relato de Ted Olson, quien a su vez decía lo que le había dicho su mujer) mientras que los otros dos secuestradores se mantenían encerrados en la cabina de pilotaje.
Conclusión: ¿Mintió Ted Olson? No se puede descartar que le hayan llegado llamadas provenientes de su mujer. Pero lo que consta en las actas judiciales hace pensar que tales llamadas no podían venir del vuelo AA 77.
Y, por lo tanto, toda reconstrucción está falseada. Alguien la inventó. Si realmente existieron tales llamadas telefónicas, el hecho es que no fueron realizadas desde los aviones. Y si no se hicieron desde los aviones, ¿quién las hizo? ¿Y con qué objetivo?
Cuando reclamamos que se haga una verdadera investigación, en la que se llame a declarar bajo juramento a todos los protagonistas aún vivos, estamos reclamando algo simplemente lógico y evidente. Pero lo evidente nunca se tiene en cuenta cuando se habla del 11 de septiembre. Así que tendremos que proseguir nuestra propia investigación.
No ha quedado ya claro lo qué son las falsas banderas para provocar un casus beli?
No está claro quiénes son los del estado islámico en Siria? La misma Clintos nos dijo que lo crearon ellos
No sabemos ya quién creo a los talibanes en Afganistán? También nos lo dijeron los mismo gringos
No se descubrió el pastel Otánico de Gladio con atentados idénticos a los de Atocha el 11M? Hasta pidieron disculpas en el parlamento europeo
RECORDAD EL MAINE, CAPULLOS!!
LA CONSPIRACIÓN OFICIAL NO SE LA TRAGAN NI LOS REYES MAGOS, COJONES
ex presidente de la República Italiana, Francesco Cossiga, en el Corriere Della Sera:
«Nos hicieron creer que Ben Laden había confesado [ser el autor] del ataque del 11 de septiembre de 2001 contra las dos torres de Nueva York –cuando en realidad los servicios secretos estadounidenses y europeos saben perfectamente que aquel desastroso ataque fue planificado y ejecutado por la CIA y el Mossad, para acusar de terrorismo a los países árabes y así poder atacar Irak y Afganistán».
Presidente del Senado italiano desde 1983 hasta su elección como presidente de la República, Cossiga fue considerado un hombre honesto e incorruptible durante todo el período de sus mandatos, hasta 1992, lo cual le valió respeto general, incluso de parte de sus adversarios políticos. Pero se vio obligado a retirarse después de haberse ganado la hostilidad del establishment político y de la OTAN al hacer pública la existencia de la «Operación Gladio» y el papel de la alianza atlántica en la organización de dicha operación.
Las revelaciones de Cossiga dieron lugar a una investigación parlamentaria, durante el año 2000, sobre las actividades de Gladio en Italia. Así se supo que los servicios secretos estadounidenses y los de los países de la OTAN habían perpetrado acciones terroristas «bajo banderas falsas» que causaron numerosas víctimas entre la población civil. Su objetivo era atribuir aquellos actos terroristas a diversas organizaciones de izquierda para atizar así la cólera contra los comunistas y poder exigir más medios por parte del Estado.
Aquí tienes por dónde empezar, y una página de lo más fiable, ni conspiranóica, ni lagartos verdes, ni hostias
Tragarme la versión oficial? Reconozco que eso misme hice allá en el 2001…. pero últimamente he aprendido a marchas forzadas, bendita internet y bendita manía de contrastar.
Es verdad, Paco, hace no mucho me ponías a parir por desmentir la versión oficial española de la historia de españa.
En la versión oficial del 11 de septiembre, el FBI afirmaba haber hallado el pasaporte intacto de uno de los kamikazes cerca de una de las dos torres pulverizadas por explosiones que desprendieron una temperatura capaz de derretir el acero de las estructuras metálicas de aquellos inmuebles (según la versión oficial) pero que dejaron intacto un documento de papel. La caída del cuarto avión, que se estrelló a campo abierto en Shanksville, también permitió a la policía federal encontrar el pasaporte de uno de los presuntos terroristas. Ese documento, parcialmente quemado, permite sin embargo identificar a su titular porque podían verse su nombre, su apellido y su foto. Pero del avión no quedaba más que un cráter de impacto, ni siquiera un pedazo de fuselaje, sólo este pasaporte parcialmente quemado.
JAJAJAJAJJAJA
Cómo era esa canción de vamos a contar mentiras tra la la?
Ter Stegen explota: “Si esto no cambia, habría que hablar”
El portero quiere “jugar más que sólo 25 partidos” y no descarta dejar el Barça aunque destaca en sport1.de que “ahora mismo no miro hacia otros equipos”
Los españolistas sueles llamarnos fascistas y bla bla, y que nos creemos superiores, pues leed esta reflexión
Son los españolistas, y los federalistas, los que consideran inferiores a los españoles
Los que se creen superiores son:
1. Los que cuando les dicen: “háblame en cristiano/español” cambian del catalán al castellano pensando:“pobres españoles, son inferiores, incapaces de comprender y entender el catalán, de esforzarse y utilizar un traductor o de preguntar cuando alguna palabra en catalán no la entiende. Prefiero cambiar y hablarles castellano porque, los pobres, tienen incapacidad para aprender idiomas.”
2. Los que creen que la inmersión catalana es mala porque piensan que “los pobres españoles que vienen a vivir a Catalunya están incapacitados para aprender otra lengua, son inferiores y necesitan una atención especializada en castellano, es imposible que aprendan catalán, su mente no se lo permite.”
3. Los que creen que el independentismo es egoísta porque los catalanes debemos transferirles en un acto caritativo nuestra solidaridad económica porque “su incapacidad de valerse por sí mismos económicamente los hace una zona subdesarrollada. ¿Qué harán los pobres españoles si los catalanes nos independizamos? – Se preguntan los que se creen superiores – no podemos abandonarles, sin el dinero de los catalanes, nosotros, superiores, no serían nada, debemos ser solidarios y dejarnos de independentismos, porque ellos nunca podrán tirar su economía adelante sin dependencia a nosotros” –Piensan los que se creen superiores, que a diferencia de los independentistas, no creen que los españoles sean inferiores y que por ello necesiten siempre de una dependencia económica de los catalanes.
4. Los que creen que el federalismo debe imponerse en España aunque la mayoría de españoles esté en contra. Son los que piensan que el federalismo vendrá porque solo piensan en el encaje de Cataluña en España y no que los españoles tienen derecho a querer otro modelo de organización territorial. A diferencia de los independentistas, que creen que los españoles tienen derecho a tener un Estado centralizado y uni-nacional si así lo desean, pero respetando que Catalunya sea lo que quiera ser, es decir, que los catalanes no impongan nada a los españoles y que los españoles no impongan nada a los catalanes, igualdad. Pues los federalistas piensan de forma paternalista “que los españoles inferiores deben aceptar el federalismo aunque no les guste, que los catalanes tenemos derecho a imponerles a ellos el modelo de Estado, porque lo importante, es que los catalanes como superiores se sientan cómodos en su dominio: España, por eso no rompemos la unidad nacional española e imponemos nuestro modelo a todos los españoles” – Piensan los federalistas que se creen superiores, a diferencia de los independentistas.
5. Los que creen que hay que cambiar España desde Cataluña. Argumentan que hay que catalanizar España. ¿Alguna vez se preguntaron que quizás España no espera ni tiene intención de ser cambiada por catalanes? Simples aires de superioridad de estos federalistas catalanes.
Si Javier Nart (Ciudadanos) fuera presidente…
¿qué pasaría con aquella cuenta corriente que este superespañol tenía en Suiza de la que dijo era «herencia de su padre»?
Y con ese «razonamiento» por qué no también a los hombres? Imagino que con tanto «tarado» quedaríamos pocos para procrear. No es que me preocupe, no quiero procrear más, lo mio es follar cómo un poseso.
Y posiblemente estos formarán parte del próximo gobierno. Será lo democrático que queráis pero es injusto que todos tengamos que pagar porque la mayoría de los españoles sean unas tristes caricaturas de personas, vamos, unas putas mierdas.
No sé, pero esos griegos nos pillan y nos destrozan, tienen lo que no tiene tomic, carácter, cojones, aparte de tres jugadores de mucha calidad que no se arrugan
y no te cuento el uniforme que llevan en este partido, feo de cojones, con l obonitas que son las camisetas de adidas, en este caso la han cagado de pelotas
Por que yo ahora me pregunto, qué coño costaba diseñar la camiseta actual del Barça (la de rayas horizontales) como la que he adjuntado de Francia, que como vemos también tiene rayas? Pues nada, la más fea para nosotros, y la junta (que tiene la potestad para retirar o aprobar los diseños) dando la bendición.
Yo es que no lo entiendo, por ahí circulan diseños hechos por aficionados que vendrían cincuenta veces más (que es de lo que se trata) que la oficial de Nike. Joder, es que incluso yo me la compraría, esta:
JOJOJOJOJO… no tienen vergüenza. Esto solo puede pasar -y permitirse- en este puto país.
La Infanta Cristina, vacaciones en Vietnam tras 10 días de trabajo en dos meses
Se han marchado con sus hijos a conocer Vietnam y Camboya. El viaje llega tras el mes de excedencia por el juicio de Nóos.
Los Urdangarin Borbón son seis, por lo que necesitan habitaciones con más capacidad. Puede que se hayan decantado por el bungalow over water con piscina, ya que tiene dos habitaciones separadas por una piscina privada. Pero lo más probable es que hayan escogido la «casa familiar». Construida con materiales naturales que se integran con la naturaleza, cuenta con dos habitaciones separadas por una pequeña cocina. Además tienen piscina privada, cuarto de estar y jardín con vistas al lago. Esta habitación es la que ofrece más privacidad a sus huéspedes y cuesta una media de 535 euros por noche en esta temporada con desayuno.
L’exèrcit diu que s’ha d’entrenar a Collserola per poder «combatre el terrorisme jihadista»
És la resposta a la petició de l’Ajuntament de Barcelona per reclamar que el parc sigui declarat «zona desmilitaritzada»
Els entrenaments de l’exèrcit espanyol al Parc Natural de Collserola «serveixen per al correcte ensinistrament de les unitats de l’exèrcit, cosa que els permet estar preparades per fer front i combatre el terrorisme jihadista i qualsevol amenaça sobre la nostra societat i permetre als ciutadans viure en llibertat i segurs». Així ha contestat l’exèrcit de terra, dos dies després dels atemptats a Brussel·les, a la declaració institucional de l’Ajuntament de Barcelona perquè Collserola sigui una zona desmilitaritzada.
La comissió de presidència, drets de ciutadania, participació, seguretat i prevenció va presentar ahir una declaració a mb el suport de BComú, CiU, ERC, el PSC i la CUP que instava el ministeri de Defensa a donar «les indicacions pertinents perquè no es facin maniobres militars en zones properes als centres educatius de la ciutat, especialment al Parc Natural de Collserola». Com a membre del Consorci del Parc, l’Ajuntament es compromet a fer els passos necessaris perquè «sigui declarat zona desmilitaritzada» pel seu valor natural i la necessitat de garantir-ne l’ús ciutadà.
¿Tú crees, Bocas, que la mujer de Paco le deja salir por ahí, que no sea al trabajo y al mercado los sábados? Creo que al pobre medio luso lo tienen atado por ahí donde yo me sé.
Ter Stegen: «Si esto no cambia, habrá que hablar»
Ter Stegen está harto de su situación y ha aprovechado el parón de selecciones para pedir mayor protagonismo en el Barcelona
Eso es bueno, que tenga ambición. Ter Stegen es el futuro en la portería del Barça. Será legendario. Y ya saben ustedes que yo nunca me equivoco en las predicciones.
Cristiano falló un penalti y Portugal cae ante Bulgaria
Stoyanov, el portero de los búlgaros, fue el héroe en un amistoso en el que Pepe y Cristiano jugaron los 90 minutos con el Clásico en el horizonte.
Cristiano mostró su peor versión en la derrota de Portugal ante Bulgaria. La desesperación se fue apoderando de él con cada ocasión fallada y con cada parada de Stoyanov. El cénit de su angustia llegó cuando el meta búlgaro le detuvo un penalti (que provocó Pepe) calcado al que le paró en Champions con el Ludogorets en 2014. Es la tercera pena máxima que falla en 33 días (erró contra el Málaga y el Sevilla), el cuarto en esta temporada.
España, origen de su histórica incapacidad económica, muy resumidito y ameno
La història de l’estat espanyol és la història d’una incapacitat: La de crear unes estructures econòmiques que permetin establir una economia amb unes bases sòlides generadores de riquesa. El fet d’haver estat un estat imperial des de pràcticament el moment de la unitat dinàstica dels diferents regnes de la península n’ha marcat indeleblement el seu caràcter.
La colonització d’Amèrica va significar l’entrada de un immens cabal de riquesa constant que, tal i com arribava, marxava cap a Itàlia i Alemanya d’on eren els banquers que prestaven diners a la Corona i a la gran noblesa castellana. Però amb això no n’hi havia prou, tant és així que el que avui diríem concurs de creditors o suspensió de pagaments de la monarquia es va convertir en un fet tan habitual que fins i tot es va establir un cerimonial específic per aquest fet, al temps que la riquesa fàcil que s’obtenia de les colònies significava la mort, ofegada en un mar de plata, de l’anteriorment puixant economia castellana. En canvi, en aquells anys, França, Holanda i Anglaterra els grans enemics de la monarquia hispànica, van saber crear duradores estructures econòmiques.
La grandesa de la monarquia, la defensa de la fe i en la noblesa, estament que considerava infamant el treball manual, la voluntat d’ostentació com a mostra de la importància de la seva casa, ostentació que convertia en insuficients les fabuloses rendes que disposaven, eren uns objectius en si mateixos que van portar a la decadència de l’imperi i gairebé a la seva dissolució.
Amb la vinguda dels borbons el pretès programa modernitzador de la nova dinastia no va ser més que una pàtina que recobria unes estructures que seguien tan corcades que a la primera gran embranzida, la de Napoleó, van saltar fetes miques. I si bé d’altres territoris europeus van sortir d’aquelles guerres i de les revolucions del segle XIX amb uns estats enfortits, el Regne d’Espanya va començar aquell segle amb les colònies continentals americanes independitzant-se per acabar-lo, després de tot de guerres civils i cops d’estat, tremendament afeblit i perdent les darreres i riques colònies, Cuba, Puerto Rico i Filipines en un desastrós conflicte amb els Estats Units. Encara que aquesta pèrdua va produir moviments regeneracionistes que propugnaven que, per fi, l’Estat Espanyol es modernitzés i es dediqués a generar riquesa i no a buscar-la fora, la història del nostre segle XX és sobradament coneguda i si no es va entrar en cap de les guerres mundials va ser més per la pròpia impotència que no pas per una autèntica voluntat neutralista.
I arribem a la democràcia, amb l’entrada en el Mercat Comú, després Unió Europea, va semblar que ens homologaríem definitivament als nostres veïns europeus. Aquests, a més, proporcionen durant dècades, un milionari flux constant de fons estructurals, que no reben tots els territoris de l’Estat per igual, es clar, al temps que els centres de decisió financers, paradigmàtic el cas Banc Bilbao-Vizcaya, fagocitat pel molt més petit Argentaria i industrials, cas de les empreses farmacèutiques entre molts d’altres, es porten cap a Madrid o s’impedeix que empreses catalanes en sectors estratègics creixin i es converteixin en autèntics holdings, com ara quan Gas Natural vol adquirir ENDESA, buidant així de poder econòmic perifèries que podien ser considerades perilloses, a més d’endur-se’n allà la corresponent tributació.
Són anys de creixement, fons estructurals, sous més baixos que Europa, facilitats dels governs que fan que moltes empreses d’arreu s’instal•lin a casa nostra, al que cal afegir-li la liberalització del sol feta pel govern Aznar que juntament amb unes polítiques creditícies, com a mínim, arriscades acaben creant una economia tan brillant com precària. Després de declaracions prepotents dels governs espanyols, de presumir de creixements constants, de superàvit pressupostari, d’infraestructures discutibles pensades només en clau política, de dedicar-se sense previsió de futur al monocultiu del totxo, en plena presidència espanyola de la Unió Europea, es produeix el violent despertar d’aquell somni econòmic i, per part dels socis europeus i mundials, se li recorden a l’estat espanyol totes les seves febleses: Que el país està excessivament endeutat, que ja no s’és competitiu, que molts d’altres ofereixen el que el feia atractius fa anys i que cal fer alguna cosa urgentment.
I llavors cal, a corre-cuita, tapar-se les vergonyes i com ha dilapidat el seu patrimoni, 176.000 milions d’euros?, fa que paguin de nou els seus súbdits, a tant per cap i tant per barba, ho hagis fet bé o malament, mentre el sistema bancari, en bona part causant de la crisi, va rebent fons públics i passa unes proves d’estrés que la crisi d’Irlanda demostra que són insuficients, amb uns actius en bona part ficticis, formats per uns crèdits sobre unes vivendes que ja no valen el preu que el sector bancari manté, només pels seus interessos . Però algú pensa realment en el futur? com tornarem a ser competitius? Quines mesures estructurals estructurades, valgui la redundància, calen prendre? Qui pagarà quan deixin de rajar fons europeus?
O bé la intenció és seguir tirant de les colònies que ara es troben dins el territori peninsular, territoris productors de riquesa, sense cap real poder polític ni econòmic, els quals, avui de manera més sofisticada, via dèficit fiscal, any rere any pateixen l’exacció dels seus recursos.
Y mientras, en Can Confiesa, Paco animando al personal.
«Nieves: leo que la selección española de futbol sigue dando pena. Me apuesto lo que sea a que no pasa de primera ronda, como en el anterior mundial. Saludos maja».
Arnau, Pacorojo, ya sabéis que el corbelianismo repite como un mantra que el separatismo es un invento de la burguesía, de la derechona catalana, que tiene a las masas lobotomizadas
Pues lee, 1890:
Frederic Soler, en el discurso en que se presentaba el programa político del “Centre català” (partido catalanista), el 28 de abril de 1890, dejaba claro el alcance de sus aspiraciones políticas:»Queremos ser una de tantas estrellas de la bandera de España, si el resto de regiones quiere ser estrellas como nosotros, o bien una sola estrella en medio de la bandera rojigualda que, con los resplandores de Pavía y Lepanto y el Bruch y Girona, borrando los incendios de la guerra de los Segadores y las ruinas donde cayó herido nuestro último concejero”.
Ahora viene la traca final:
Por si alguien no lo había entendido suficiente, en la misma sesión Manuel de Lasarte aclaraba que entre los enemigos (del catalanismo de derechas) a los que había que combatir se encontraban: «los separatistas, los que dicen que Cataluña ha de formar una nación independiente y, a partir de esta exageración, hacen la guerra a nuestro catalanismo, que quiere que Cataluña tenga personalidad y autonomía dentro de España».
Ejém ejém, los enemigos de la derecha y la burguesía quiénes son, Arnau, Pacomunista?
Y estos enemigos de la derecha, no eran catalanistas, no, eran directamente separatistas.
Repito la pregunta, quiénes son los enemigos de la derecha y la burguesía?
Pues eso, y sin TV3, cuidao!
Menos mal que tenemos a miguelangel, el estudioso del tema, para abrirnos los ojos
Pues hay quintuple empate para el tercer y cuarto puesto. Y el que lo tiene más fácil -vistos los encuentros que faltan- es el Barça. ¿Lo logrará la mente privilegiada de xavi Pascual? Lo veremos próximamente, no se aparten de sus pantallas.
Para acabar haciendo el mayor de los ridículos, cómo seguro pasará? Es mejor ni pasar. Mientras pascualín siga al timón yo seguiré siendo tribunero baloncestístico.
Al menos Bocas se suele quejar con motivos….. normalmente. Otras veces hace el mayor de los ridículos por dejarse llevar por su tribunerismo recalcitrante.
La huida masiva de los terroristas (en Palmira, por ejemplo) demuestra que no existe ninguna ideología sino un pago económico que no compensa la muerte:
Daesh-Al Qaeda: ejércitos privados de Estados golpistas
Por Carlos Santa María
viernes, 25 de marzo de 2016
La propuesta de un califato es simplemente un distractor pues lo que se pretende efectivamente es consolidar la fractura de naciones soberanas para hacerlas parte de un andamiaje colonizador. No es otro el sentido esencial.
Seguir insistiendo en la versión religiosa de los grupos terroristas por parte de la prensa alternativa es continuar enquistando el mito de la lucha legítima por una ideología considerada espiritual y, por ello, apoyando sin pretenderlo la falacia de que existen grupos civiles, religiosos, ciudadanos, en oposición a un estado o gobierno legal, debido a que poseen un sueño por construir.
La realidad es que dichas organizaciones son estructuras creadas en forma de ejércitos mercenarios cumpliendo todos los requisitos para ser considerados como tales. Sus patrocinadores son Estados interesados en generar caos internacional y luego obtener dividendos geoeconómicos. No hay otra explicación a las tácticas empleadas.
Todas las investigaciones al respecto indican que estos grupos terroristas fueron creados como ejércitos privados de potencias coloniales y Estados o monarquías retrógradas, los cuales las utilizan como escudo protector para defender sus intereses de dominación en el mundo. Por tanto, es preciso desde ya dejar de mencionar a estas organizaciones como fuerzas independientes pues son simplemente estructuras paramilitares mercenarias sin ninguna ideología considerada radical o tradicional ya que su único objetivo es destruir y caotizar la sociedad.
Existen seis características que corroboran esta afirmación ya reiterada y que no puede ser considerada en discusión dada la solidez de la información existente.
1. En primer lugar, los integrantes de estas fuerzas armadas son reclutados a través de procesos de selección donde les es ofrecido un salario para ejercer una labor ya definida como es defender ciertas posiciones, atacar otras, eliminar a contrarios, y por dicha actividad percibir un emolumento que contempla premios, es decir, por personas eliminadas de cierto nivel se ofrece una recompensa o gratificación. Se ha comprobado que los sueldos corresponden a los niveles de importancia al igual que los privilegios (incluyendo el medieval derecho a pernada), y que una fuga masiva se ha producido no sólo por la fuerza liberadora que los acorrala sino porque sus dirigentes han debido bajar incluso a la mitad el dinero pagado, como típica norma del capital, debido a la limitación en los ingresos causado por las fuerzas de liberación.
2. En segundo lugar, se recluta soldados profesionales, agitadores, violentos, delincuentes o jóvenes alienados, para destruir a un enemigo localizado, lo que implica alta preparación o disposición al asesinato. Aquí se conoce del uso dado al octagón (droga) para minimizar las heridas y dar un fervor extraño a los combatientes. El uso de batallones colombianos en Yemen o Libia, y las escuelas de seguridad estadounidenses, provee entrenados sicarios para el fin encomendado. No es precisa una ideología pues para ultimar con una supuesta fe es innecesario ya que el takfirismo está desligado de doctrinas pensadas en forma seria.
3. En tercer lugar, estos dos ejércitos son apoyados directa o indirectamente por gobiernos cuya tradición los hace golpistas foráneos. Así proveen de financiación a través de bancos transnacionales, pertrechos militares por medio de Turquía o con asesoría aérea de la Coalición-los cuales por error caen en manos de los terroristas-, movilización donde las camionetas Toyota son un mecanismo que por equivocación también presta servicio a éstos. Las armas modernas compradas a través de terceros son el elemento más contundente que refleja la hipocresía de sus patrocinadores. Cabe destacar la inmensa “solidaridad” a través de la guerra mediática considerándolos grupos idealistas, religiosos, juveniles incluso, cuyo nombre intentan desvanecerlo utilizando a ISIS o EIIL como enganche y evitando comentar las atrocidades que cometen, asimilándolas a los cuerpos civiles de defensa. Ocultar que están perdiendo esta guerra declarada contra países soberanos es un objetivo de los canales dependientes por lo cual las treguas únicamente intentan ganar tiempo para crear nuevas opciones de guerra.
4. Cuarto, como fuerzas armadas aniquiladoras tienen la labor metódica de exterminar al contrario y, en este caso específico, destrozar el entorno físico ambiental además de la infraestructura, incluida la habitación, cultura y comunicación. Utilizando la “educación” ya aprendida en la Escuela de Las Américas, donde se entrenaron los mayores golpistas de América Latina junto a los profesionales torturadores, este aprendizaje se ha enriquecido con tácticas salvajes como la crucifixión, el descuartizamiento, el desmembramiento con caballos o el lanzamiento desde torres, uniendo la tecnología moderna a la perversión para filmar a presos quemándolos como si fueran aves o a niños explotando a opositores en un carro.
5. Quinto, obedece a una coordinación realizada con la mayor tecnología moderna la cual no es parte de una organización terrorista pues requiere ojos en el aire y tierra a través de una sofisticada red. Esto implica que existe un núcleo de inteligencia que ordena los ataques, provee de información privilegiada, los agrede donde no están localizados y da la seguridad que tendrán todo el poder necesario imbricado a la protección para esconderse y no ser procesados.
6. Sexto, lo evidente es que dichos grupos lograron apoderarse de vastos territorios gracias a un proyecto pensado desde el imperio y por mentes calculadoras que diseñaron paso a paso la destrucción total de dos naciones. Sin embargo, no contaron con la resistencia de la población y su fuerza armada legal, los que han dado prueba de una valentía que sólo la posee quien integra una organización con ideales. El escape masivo de los terroristas demuestra que no existe ninguna ideología sino un pago económico que no compensa la muerte, razón por la cual han debido fusilar o torturar a sus propios militantes ya que no poseen la mística del combatiente con espíritu de soberanía.
Es preciso aclarar que el alcance de estos ejércitos mercenarios es limitado pues no es cierto que sea la amenaza más grande que tiene el mundo, tal como se expone en la prensa occidental para desviar la atención del golpismo en varias naciones, la desestabilización o esconder sus propios conflictos internos, por citar sólo algunos ejemplos: la magnificación de actos como si fuera inmensamente grande (unos 130 muertos en París), contrasta con más de 300.000 personas asesinadas en Siria y un millón en Irak a raíz de la invasión contra Saddam Husein. Sin embargo, no han atentado contra los supuestos infieles excepto algunas escaramuzas con un centenar de muertos lo que contrasta con los cientos de miles en Medio Oriente y que no son occidentales.
El análisis, luego de definir el carácter terrorista de estos ejércitos creados artificialmente, lleva a considerar que dada su derrota persistente no se descarta que el Occidente de un giro político manipulado respecto al Gobierno sirio, casi cinco años después de que fracasaran por un lado los complots encaminados al derrocamiento de Al-Asad y por otro se reforzaran grupos takfiríes como Daesh (EIIL),gracias al apoyo del Occidente y que actualmente amenazan la seguridad de sus propios patrocinadores.
Que la ONU plantee el cambio de Assad es otro intento más de forzar una solución negociada para defender sus propias posiciones en riesgo.
Es claro que Daesh y Al Qaeda (cuyo frente en Siria es Al-Nusra), son ejércitos privados que tienen contratos con estados interesados en generar desestabilización y tener luego grandes réditos. Al ser escuadrones particulares, ello destruye todos los mitos y pone en claro cuál es su objetivo y a quien responden.
Cabe acotar que, pese a la inmensa propaganda, Daesh-ISIS, no ha logrado la creación de un Estado propio (califato medieval en pleno siglo XXI), pues lo que controla son territorios ahora debilitados más no una nación con personalidad jurídica y nacionalidad: ni es más fuerte que los ejércitos formales de Siria e Irak juntos, lo que explica su temor, desmoralización y escape.
Finalmente, gran parte de su conquista se debió a un factor sorpresivo muy bien planeado aunque sólo fue posible gracias al pavor que infundió con una extrema crueldad, genocidio, limpiezas étnicas y religiosas, torturas y masacres en masa, cuyo verdadero objetivo fue imponer terror en el territorio invadido, en sus opositores, en la población y en sus propios oponentes militares, con el fin de obtener el control y domesticación pleno…lo que no ha logrado debido a la infatigable lucha de los pueblos con espíritu de patria.
Cuando toda la investigación existente, fiable, establece que Daesh y Al-Qaeda son ejércitos mercenarios y no organizaciones religiosas con proyecto propio, cuyo diseño fue realizado por la Alianza dirigida por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Turquía como socio principal, apoyado en las monarquías retrógradas y violentas, la conclusión indica que no existe el terrorismo como una ideología y grupo independiente que orienta esta lucha. Por el contrario, la conclusión más impactante es que su creación es simplemente para sostener una herramienta de caos y confrontar a las naciones que realmente luchan por la paz. Así aceptado, el mapa del mundo cambia en favor de las soberanías y la humanización.
Por eso no me creo lo de los suicidas, nunca me lo he creído
Pero es muy muy fácil decir fue un suicida, y punto, todo resuelto. Además es muy socorrido, porque no hace falta mayor investigación, y además como fue un suicida, pues ya tenemos al culpable
Por suerte o desgracia cada vez simpatizo más con el comunismo. No hace falta que preguntes el motivo…. me pareces un tipo medio listo y espabilado, al menos.
CRUYFF HA POSAT el món d’acord: honors de portada i reconeixement unànime de la seva revolucionària influència en el joc: si el futbolista disfruta, la gent disfrutarà i omplirà els camps. És deliciós comprovar com a Holanda també han escrit que els va canviar la mentalitat de país petit i els va donar una nova imatge, moderna i guanyadora. A Anglaterra li atribueixen el poder d’haver encarnat el mateix canvi generacional, social i cultural dels Beatles. A França han escrit que “ell era el joc”. Pericos com Xavier Fina o madridistes com Jorge Valdano han presentat els seus respectes a un jugador inconformista i contestatari, que va reconvertir el futbol en un joc de llestos més que no pas de forts. Va deixar el món millor del que el va trobar, fent servir el cap.
Anda, y estos tampoco apenan demasiado. Apenas una mísera reseña. Será porque son portugueses, y no jovencitas italianas como en el otro accidente de bus que ocurrió en Tarragona.
Al menos doce muertos en un accidente de autobús en Francia
Al menos doce personas han muerto hoy en un accidente entre un camión y un minibús, en el que viajaba al parecer un grupo de portugueses procedentes de Suiza, en el departamento de Allier, en la región de Auvernia (centro), según informaron las autoridades locales.
El minibús chocó con un camión en la carretera de Centro-Europa Atlántico (RCEA), en la pequeña localidad de Montbeugny, cercana a Moulins, precisaron las fuentes.
«Los doce pasajeros del minibús, a priori todos de nacionalidad portuguesa, han fallecido», según la Prefectura del departamento.
Entre los fallecidos hay un niño, informó, por su parte, el diario regional La Montagne, que publica en su página web fotos del accidente, que se produjo en un tramo de la carretera de doble sentido.
Coño, pues mírate la clasificación y los partidos que le restan para jugar. Ya te dije que tenía una primera vuelta de fase (con tropecientos partidos en casa) mucho más fácil que la segunda.
Se hablará tanto de sus muertos, o allí son ciudadanos de segunda.
Al menos 26 muertos y 90 heridos por un atentado suicida al sur de Bagdad
Al menos 26 personas murieron hoy y 90 resultaron heridas en un atentado suicida cometido en un estadio de fútbol en la ciudad de Alejandría, a 50 kilómetros al sur de Bagdad, que fue reivindicado por el grupo terrorista Estado Islámico (EI).
Una fuente de seguridad informó a Efe de que el suicida se infiltró entre los espectadores y detonó el cinturón de explosivos que llevaba adosado al cuerpo en el interior del campo.
Entre los fallecidos se encuentra el alcalde de la localidad, Ahmed al Jafayi, mientras que entre los heridos hay comandantes de la milicia chií Multitud Popular y oficiales de los servicios de seguridad.
Todos ellos asistían a un partido de fútbol en el estadio entre dos equipos locales.
La agencia Amaq, vinculada al EI, anunció que el grupo había realizado «una operación de martirio (suicida) con un cinturón de explosivos contra una concentración de milicianos en Alejandría».
Es que para no salir no sale (a estas horas) ni en los periódicos generalistas online. Tan solo en La Vanguardia, eso sí, en un rinconcito. Acojonante.
Sobre el atentado de Bruselas, así daría la noticia Siria, por ejemplo, de tener una prensa libre como la nuestra:
«También resultó herido, pero de carácter leve, el secretario general del partido socialdemócrata, que respalda al régimen belga, según fuentes de este movimiento.
El estallido del coche bomba produjo, además, grandes daños materiales y decenas de vehículos aparcados en las proximidades quedaron calcinados. La agencia oficial de noticias belga atribuyó la acción a grupos «terroristas», expresión con la que las autoridades belgas denominan a los rebeldes que combaten contra el régimen que preside Charles Michel.»
Los atentados terroristas reales de los que hablaba así el diario madrileño ABC, como también lo hacía de la misma forma El País, sucedieron en febrero de 2013 en Damasco, Siria, y en ellos fueron asesinadas muchas personas de forma indiscriminada, como ocurre aquí en Europa. La falta de humanidad y decencia de los medios corporativos es evidente, como lo es la de las organizaciones apodadas «humanitarias».
Por cierto, Siria sigue machacando a los terroristas de OTAN-ISIS, Palmira ya está en poder de Siria y no de los mercenarios
Esto no es noticia por lo que se ve, Siria está venciendo a los que ponen (supuestamente) bombas en Bruselas, y no es noticia. Es más, encima Occidente ataca a Siria
Que lo recuerden las víctimas de París y de Bruselas, que recuerden con quién están sus gobiernos
Me hace mucha gracia, que los independentistas son «creyentes», y los unionistas parece que son «científicos». Joder, que nosotros nos basamos en «NÚMEROS». No nos salen las cuentas. Que nos roban 16.000 millones al año ¡joder!. España es un país en quiebra técnica. Tiene una deuda que no va a poder devolver. Pide prestado para pagar lo que ha pedido, y fundirselo en gilipolleces. Tiene unas pensiones que no va a poder pagar dentro de dos años. Tiene un paro de record mundial. El 60% del país está subvencionado. Crea funcionarios en vez de empresas. Crea infraestructuras inviables. Los españoles votan a políticos que dicen que «un plato es un plato». Se leen las chorradas que vienen de la prensa de Madrid. Y resulta que los creyentes somos nosotros. ¡Manda huevos!.
Ese puto país más antiguo del mundo que tiene 300 años, no es más que un sueño húmedo de un madrileño, pero no un país de verdad. Un país que mengua día a día. Y los creyentes de verdad que son los unionistas, adoran un dios que no es de barro, si no de MIERDA.
La caverna, la que asegura, sin ponerese colorada, que Catalunya es España desde tiempos inmemoriales, es la primera que en realidad esta afirmación no se la cree. De qué si no las diferentes portadas que en su día publicaron con el fallecimiento de DiStefano comparadas con las actuales de Cruyff. Definitivamente no hay separatistas, hay separadores:
«Pitar el himno lo veo una desgracia total y una falta de respeto. A uno que pita el himno le falta un tornillo»
Cruyff
Si el himno de Holanda fuera todavía el español, qué hubiera dicho?
Toda la puta vida viviendo como dios en Catalunya, y todavía no se había enterado de nada, él vivía en su burbuja de sabio tocapelotas, y poco más, decir casi siempre alguna gilipollez para ser noticia y que se hablara de él
Como persona a mí ni fu ni fa, como futbolista, no apenas nada con el Barça, como entrenador cambió el club de arriba abajo, ese fue su gran logro, coger un equipo mierda y convertirlo en un equipo campeón y recordado en la historia del futbol
Eso y romerito, cuidao, que no se nos olvide romerito jajajajjaja
Y cómo metió al truño de su hijo con calzador en el equipo, creo que por eso echó a laudrup, de los más grandes del club
En fin, que no por haber muerto, tienen que ser todo loas, a mí no me gustaba un pelo, cada vez que hablaba subía el pan
No tapes la luna con el dedo, Bocas. A mí el Cruyff persona me la sopla, me importa más bien poco, un cero a la izquierda, pero como a un premio Nobel de Física no le exijo comportamiento ejemplar en su vida privada o social (si la tuviera mejor) tampoco se lo exijo a Cruyff. El holandés, nos guste o no, fue un revolucionario del fútbol que cambió el rumbo (para bien) de este deporte para siempre. Y él, junto a Laureano Ruiz, cambió también la dinámica perdedora de nuestro club hasta cotas geniales e históricas, además de ser el auténtico embrión de lo que devendría en la actualidad, es decir, el mejor equipo de la historia. Pura mitología. Cruyff era un «intelectual» del fútbol, eso es utilizar su intelecto para reconocer el talento y la inteligencia de los demás para desarrollar este deporte. Sin ir más lejos escogió a Guardiola, pieza clave del puzzle victorioso e imprescindible para hacer del Barça el equipo que será eternamente recordado para gloria de muchos. Y para pena de muchos otros.
A ver, copio de mi comentario anterior, para corbelianos:
«como entrenador cambió el club de arriba abajo, ese fue su gran logro, coger un equipo mierda y convertirlo en un equipo campeón y recordado en la historia del futbol»
En fin, observo que el mesetarismo traspasa fronteras
Hombre, Bocas, tendrás que reconocer que también has puesto mucho énfasis en asuntos que, comparados con su legado, son auténticas necedades. Además de juicios de valor personales que para mí en nada empañan su grandeza.
Johan Cruyff: Una personalidad genial, una obra monumental-Tanto en Holanda como en Catalunya, nunca buscó la unanimidad
o la idolatría acrítica
Johan Cruyff ha sido el jugador más influyente de la historia del fútbol. Pelé, Maradona, Di Stéfano o Messi quizás lo hayan superado en virtuosismo, continuidad o voracidad goleadora pero ninguno ha tenido la capacidad de transformar la esencia del fútbol ni de influir en la mentalidad de varias generaciones de deportistas y aficionados. Cuando era jugador, pensaba como un entrenador. Cuando era entrenador, pensaba como un jugador. Su credo era de una simplicidad insobornable: se juega para satisfacer el placer no sólo del público sino de los futbolistas y el placer de unos alimenta el de los otros. Audaz, innovador, tozudo, inconformista, Cruyff practicó un despotismo ilustrado que cuajó en varios equipos y tribus sensibles al fútbol entendido como una de las Bellas Artes.
Como jugador del Ajax perfeccionó el legado centroeuropeo de los entrenadores yugoslavos, húngaros y austriacos a base de elegancia, rapidez, plasticidad y descaro. Y en plena efervescencia de los sesenta equiparó el papel del futbolista al nivel iconográfico, mercadotécnico y salarial de las estrellas del pop o del cine. Nunca se conformaba y lo discutía todo, no por mezquindad o vanidad sino por carácter competitivo y porque sabía que contravenir la inercia es el modo más estimulante de vivir. Era incómodo para los directivos y contradictorio a la hora de compaginar, desde la seguridad de haberse ganado los galones de la infalibilidad con hechos y no con palabras, su papel de comentarista omnisciente o de generoso Maestro Yoda de apóstoles tan brillantes como Guardiola o Begiristain.
Cruyff tenía una capacidad de análisis tan desconcertante y revolucionaria como divertida, que, en el campo y los despachos, le convirtió en el mejor fiscal defensor de la causa del pase y del espacio como pilares del fútbol moderno ofensivo.Tanto en Holanda como en Catalunya, nunca buscó la unanimidad o la idolatría acrítica. Es más: sabía que su nivel de independencia tenía, para algunos, el coste de ser más respetado que querido, y que, en la estela polémica que dejaba tras de si al abrir revolucionarios horizontes futbolísticos, alimentaba por igual la bilis de sus detractores como la gratitud de sus fieles. Como jugador, deslumbró a personajes como el bailarín Rudolf Nureyev y como entrenador reinterpretó el fútbol total holandés con aportaciones tan relevantes como la de Laureano Ruiz. Pero estos ingredientes no habrían deslumbrado al mundo sin un liderazgo genial, beligerante contra el conformismo, la burocracia o la cobardía y felizmente arbitrario en la gestión de la autoestima.
Hace unos meses, conversando con Brunello Cucinelli, Cruyff habló del más allá y de las muertes de su padre y su padrastro y volvió a demostrar su sentido práctico: “Creo que si acaba así, es una estupidez. De manera que algo debe haber, aunque no sé muy bien qué”. Ahora tendrá la oportunidad de descubrirlo. Seguro que si pudiera intervenir en el terremoto necrológico y la consternación general que ha provocado, nos corregiría los excesos, los aspavientos y la sensación de orfandad. La única certeza que tenemos es que la muerte de Cruyff es dolorosamente prematura para una persona con tantos proyectos en curso.
¿Podía ser creyente alguien que concitaba fidelidades y devociones peregrinas? “No soy creyente. En el Camp Nou teníamos una capilla. Antes de cada partido, los dos equipos iban a rogar, pero sólo ganaba uno, o sea que rogar no sirve para nada. Porque, si funcionara de verdad, todos los partidos acabarían con empate a cero”. Lo que no podrá controlar es la reacción de los que, a falta de otros credos, encontramos en el cruyffismo una especie de prestación ideológica sustitutoria que nos hizo la vida más interesante. Por suerte, quedan capillas clandestinas donde venerarlo y, con una copa de esos vinos tintos que le gustaban, brindar por su vida y su obra y maldecir, con rabia e impotencia, la crueldad del cáncer.
A Johan solo se le puede comprender desde esta premisa. No tenía miedo -y si lo tenía, lo regateaba-, lo que le permitía afrontar cualquier desafío. Johan vivió desafiante y desafiando. Su mayor fuerza no residía en el dribling, ni el taconazo, ni la carrera incesante o el gol improbable, ni siquiera en la rara habilidad para evitar el hachazo del defensa rival. Su verdadera fuerza estaba en la mente. Ya tuviera que capear la temprana muerte paterna, limpiar botas ajenas, jugar con hombres siendo niño o enfrentarse a la más conservadora de las mentalidades -una combinación de culé, catalán y futbolero, trilogía de miedos-, Johan apelaba a esa fortaleza mental para afrontar cualquier reto. Lo hacía liberado de temores y agarrotamientos porque el suyo era un espíritu libre que no le debía nada a nadie, así que ya imaginarán lo que le preocupaban las menudencias con que querían zaherirle.
Lo desafió todo, y muy especialmente el pensamiento convencional arraigado en el fútbol. Johan odiaba los convencionalismos y los estereotipos, por lo que parecía ir siempre a contracorriente. Y, de hecho, iba siempre a contracorriente: ocurre que muy a menudo acabó teniendo razón frente al pensamiento dominante. Cuando proponía jugar con tres defensas, cuando añadía nuevas líneas en el centro del campo, cuando ordenaba mover el balón hacia atrás para reiniciar por el costado opuesto (y el Camp Nou le pitaba), cuando falseaba las posiciones para engañar al oponente…
Johan no tenía miedo porque era mentalmente fuerte, era desafiante y sabía que tenía razón. Incluso en su gran derrota en el Mundial del 74 intuyó que la historia le pondría por delante de los vencedores porque el corazón del fútbol tiene razones que la razón convencional no puede comprender: el corazón del juego está por encima de las victorias. Esta certeza interior de tener razón le granjeó numerosas enemistades, lo que por supuesto le importaba un rábano. A Johan solo le importaba que le quisieran y le apoyaran aquellos que valían la pena. Y el tiempo le ha vuelto a dar la razón, baste comprobar quién prosigue su obra y quién la menosprecia sin cesar. No estoy seguro que Johan cambiara la mentalidad del Barça y de los barcelonistas, como se afirma. Lo que hizo fue desafiarla sin tapujos y ridiculizarla. Quizás no acabó con ella porque la mentalidad timorata estaba grabada a fuego en el carácter del catalán-culé-futbolero, pero hizo algo mucho más trascendente: implantó una idea singular y radical, la expandió y nombró heredero. El legado de Johan no tiene vuelta atrás y pervivirá porque triunfa hasta cuando pierde. Y ya reside en el único lugar del que nadie le apeará jamás: en el corazón de la historia.
Es verdad, tiene razón… pero Bocas, después de padecer la historia social-política-deportiva que los catalanes hemos pasado, me pregunto quién nos lo puede recriminar. Sinceramente, pocos miedos tenemos aún.
Paralelismo de la historia, Holanda y Cataluña. Y todo esto no lo digo yo,
Lo explica Hans-Joachim Voth, alemán, doctor por Oxford y profesor de historia económica. Una región pequeña y rica se encuentra enfrentada con el gobierno español. Los impuestos son demasiado elevados, la representación política es limitada, la élite del país se siente maltratada y no escuchada, la agitación y la oposición popular se extienden. En Madrid los partidarios de la línea dura defienden la represión, y como resultado la agitación crece y crece hasta que una confrontación de gran magnitud resulta inevitable. No, no se trata de Cataluña: son los Países Bajos en los años 1560 y 1570, otra región próspera gobernada por España, donde los ciudadanos sentían que sus valores y forma de vida no eran respetados por las políticas de Madrid. Lo que empezó como un conflicto menor fue subiendo hasta que se convirtió en la Guerra de los Ochenta Años, a cuyo final España había perdido permanentemente el control de las Provincias Unidas. Entonces, ¿qué transformó unas diferencias poco importantes entre gobernante y gobernados en una lucha a vida o muerte? Todo empezó con una poderosa mezcla de diferencias culturales y de oposición a unos impuestos elevados. La rebelión incluyó hombres como Guillermo de Orange, un Consejero de Estado nombrado para ayudar al rey de España en el gobierno de Holanda. Al principio, su dinastía no tenía ninguna intención de rebelarse, y hasta la crisis de 1566-67 los máximos dirigentes holandeses eran favorables a la moderación política. Los protestantes, según Orange, deberían tener el derecho de practicar su religión, sin culto público: es decir, él sólo defendía la libertad de conciencia. Y se oponía a la rebelión armada. En pocos años, sin embargo, Guillermo de Orange llegó a dirigir la rebelión militar contra España, el único superpoder del siglo XVI: una rebelión tan extensa y tenaz que tensó los recursos financieros y militares de España hasta el punto de la ruptura y más allá. Al final, Madrid tuvo que aceptar que no podía vencer, y las Provincias Unidas ganaron la independencia y se convirtieron uno de los países de Europa con mayor éxito económico. ¿Qué pasó? España reaccionó a las demandas de tolerancia como lo hacen a menudo los poderes imperiales dirigidos por intolerantes religiosos: con la pesada mano de la represión. Felipe II envía el duque de Alba con un gran ejército, hay una terrible campaña militar, los condes de Egmont y de Horn son ejecutados, las ciudades resistentes son destruidas, la gente pasada a espada, y todo eso que los holandeses no olvidan.
El resultado es que las élites se radicalizan, y Guillermo de Orange adopta políticas cada vez más radicales también, y apoya la rebelión militar y la separación. La maquinaria española fallaba, y después de la masacre de Amberes en 1575, la mayor parte de las Provincias Unidas, antes fieles al rey, cambiaron de bando, y fue el principio del fin del poder español. Los Países Bajos no fueron la única parte del Imperio Español en separarse tras una revuelta contra los excesos tributarios y contra la intromisión del gobierno de Madrid: Portugal, por circunstancias similares, también recobró la libertad. Hoy, a su vez, Cataluña se opone al poder de Madrid, escribe el profesor Voth. De nuevo, un pueblo y su élite se sienten culturalmente alienados, sometidos a excesos tributarios y no escuchados. Las posiciones se endurece velozmente, a ambos lados. La reacción española a las demandas catalanas de mayor independencia es, quizás, tan intolerante (pero aún no tan feroz) como la de Felipe II para someter a los holandeses. En vez de negociaciones políticas ha habido una oleada de amenazas y una campaña de desinformación: España arrojará fuera de la Unión Europea a una Cataluña independiente, la cargará con deudas hasta las nubes, dejará de comprar productos catalanes, o enviará los tanques. La diferencia entre la forma en que Londres ha reaccionado a la demanda escocesa y la reacción española, es brutal. Si hay una lección de la historia, es bien simple, concluye: la represión, la intimidación y la intolerancia todavía empeoran las cosas, desde los Países Bajos del siglo XVI, hasta la reacción inglesa en Irlanda a principios de siglo XX. Y del mismo modo que la brutal reacción española contra Holanda produjo siglos de «leyenda negra», una reacción excesiva al referéndum sobre la independencia de Cataluña puede cubrir de negrura la imagen de España en las décadas próximas. Y todo esto no lo digo yo: lo dice el profesor alemán. Al que pido disculpas por la traducción improvisada y sin licencia editorial.
De ahí la continua tergiversación de la historia de Catalunya por parte de las élites españolas. Es su única ventaja respecto a los Países bajos, la cercanía geográfica. Eso junto a la manipulación histórica de hacer pasar Catalunya como parte integrante voluntario (desde hace por lo menos 3.000 años) del IMPERIO SACROSANTO EJPAÑOL. Realmente todo muy patético. Y triste. Muy triste.
imbécil, estoy en españa, cómo no va a ser festivo?
Deberías haber visto a las 6 de la mañana en Alcalá de Henares que suculenta procesión. Madreeee, me dio hasta miedo, en un momento me catapulté a la españa medieval, menudo ganado de tricornio, crucifijo y cabra, jooodé jodé
Yo una y no más. Y porque me pilló por ahí haciendo turismo. Fue en Girona (sí, esa ciudad preciosa y medieval que tú nunca has osado visitar) y me cagué de miedo. Los católicos están zumbados, con lo bonita que es la vida, y se encapuchan a los ku-klux-klan.
soldado judío dispara en la cabeza a un palestino inmóvil tumbado en el suelo, en la ciudad de Al-Jalil (Hebrón), en la ocupada Cisjordania (Palestina), o sea, en otro país, Palestina
Tan acojonante como ver que pasan de él completamente, si no lo ejecutan del tiro en la cabeza, lo hubieran dejado morir como a un perro
Esta gente no tiene alma, son lo más parecido al puto diablo, son el Mal personificado, no son humanos estos hijos de la gran puta, son basura, y ya sabemos lo que se hace con la basura
Recuerdo la imágenes de Charlie Hebdo, donde se ve a un terrorista disparando a la cabeza de un soldado francés que está en el suelo. Dieron la vuelta al mundo. Y con razón. Eran una barbarie. ¿Estas? Desaparecidas en «combate». No existen.
El ministro palestino de Salud, Jawad Awad, por su parte, ha calificado el incidente como un “crimen de guerra” y ha alzado su voz para denunciar que incluso antes de los disparos, los médicos no estaban tratando al hombre que sufría heridas graves.
El jueves, soldados israelíes asesinaron a dos palestinos en la ciudad de Al-Jalil (Hebrón) bajo el argumento de que iban (ojo, ‘IBAN’) a realizar un ataque con arma blanca contra los militares del régimen de Israel. El asesinato de una de las víctimas fue filmado por el grupo humanitario israelí B’Tselem.
(Y yo, Bocas, añado, aunque fuera verdad que ‘iban’ a atacar a esos soldados judíos, qué tiene de malo? Esos soldados judíos son ocupantes, están en Cisjordania, ocupando militarmente y salvajemente Cisjordania, o sea, Palestina. Así que lo que ‘iban’ a hacer esos palestinos se denomina legítima defensa ante el invasor hijo de su puta madre desalmada)
Pero aún hay más: El segundo palestino sucumbió a sus heridas después de que los soldados israelíes negaran ofrecerle asistencia médica. (lo dejaron morir como a un perro)
Otro dato para esos que ahora dicen »somos Bruselas»: más de 206 palestinos han sido asesinados a manos de judíos desde principios de octubre de 2015, ahí queda el dato que a nadie sonroja en occidente, esa cosa democrática y civilizada
Cómo será de grande Cruyff, que hasta mi Madre me ha enviado un correo recordándome que ha muerto
Y lo destaco porque a mi Madre, el futbol le interesa tanto como a mi las novelas de romanos, o sea, una puta mierda. Y además no tiene ni idea de furbo, es del Barça porque es una buena catalana (jojojo), pero el futbol como que se la suda muuuucho, yo creo que si le pregunto quién es messi, me dice que un bailador de tangos
Con todo el cariño, artículo de Joan Mª Pou sobre Cruyff que dedico a Bocas.
Canvi de paradigma. Cruyff va ensenyar als barcelonistes a canviar el punt de vista
“I si perdem?”. Aquesta era una pregunta clàssica dels culers abans de començar els partits. “Avui, patirem”, una afirmació pessimista que formava part del dia a dia del club fins que Johan Cruyff va firmar com a entrenador del Barça.
Johan Cruyff va ensenyar als barcelonistes a canviar de punt de vista. Va transformar els dubtes i les pors en una certesa: guanyarem. Com que ningú sap què passarà, pel mateix preu, anticipem-nos al resultat amb optimisme. Som bons, demostrem-ho sense acomplexar-nos. No busquem culpables dels nostres mals. No plorem més del compte. Fem-ho a la nostra manera, fem-ho bé i fem-ho bonic.
Poques vegades una persona ha canviat de manera tan determinant la història i la mentalitat d’un club. Cruyff, amb les idees clares exposades amb expressions a vegades difícils de desxifrar, amb l’estil de joc ofensiu i centrat en la posició i la possessió com a estendard innegociable, amb el rondo com a eina capital i amb una valentia i autoestima encomanadisses, va posar els fonaments d’una obra futbolística meravellosa que no només continua vigent, sinó que viu un dels moments més esplèndids de la seva existència. El Barça de Rijkaard, Guardiola, Tito i Luis Enrique no es pot explicar bé sense fer referència a Cruyff. Johan Cruyff deixa un llegat futbolístic immens. Per això les mostres d’agraïment han estat gairebé unànimes.
Arnau 
Arnau said
A requirimiento de Paco, ENTRADA NUEVA!
Ernesto said
Y si un avión como el que se dice impactó el pentágono, no puede volar a esa altura a esa velocidad, cómo explica el informe oficial que cortara las farolas?
No lo explica, nos lo creemos porque lo dice el informe y punto, aunque viole las leyes de la física
El avión se puso a jugar a los bolos con las farolas y punto pelota
Y no sé, puede que siga dando por culo a Arnau con este tema, le empiezo a coger el gusto
Paco Jones said
Por mi no te cortes, se lo tiene merecido.
Ernesto said
si yo bebo un líquido del color de la leche, que huele a leche, y que sabe a leche, lo más probable es que sea leche, verdad?
La Destrucción de las Torres Gemelas mostró todas las características de una demolición por explosivos:
1. La destrucción se da -por el paso de mayor resistencia –a casi la velocidad de caída libre.
2. Simetría improbable de distribución de los escombros.
3. Destrucción extremadamente rápida.
4. Personal de emergencia (más de 100) reportaron explosiones y fogonazos.
5. Secciones de acero de varias toneladas fueron eyectadas lateralmente.
6. Pulverización en el aire de 90,000 toneladas de suelo de concreto y metal.
7. Volumen masivo de nubes expansivas estilo piroclástico. (La forma de coliflor de las nubes es característica de flujos piroclásticos, generados por explosiones inmensas, típicas de erupciones volcánicas o demoliciones controladas.)
8. Campo de escombros de 1200 pies de diámetro, no habían pisos “aplastados”.
9. Eyecciones explosivas aisladas 20 – 40 pisos debajo del frente de demolición.
10. Destrucción total del edificio; desmembrado de marco de acero.
11. Varias toneladas de metal derretido encontrados bajo los 3 rascacielos.
12. Evidencia del incendiario thermite encontrada por FEMA en muestras de acero.
13. Evidencia de explosivos encontrada en muestras de polvo.
14. No hay precedentes de que un rascacielos de marco de acero colapse por fuego.
Y no mostró ninguna de las características de destrucción por fuego, como:
1. Desenlace lento con grandes deformaciones visibles.
2. Colapso asimétrico siguiendo el paso de menor Resistencia (la ley de conservación del impulso causaría una caída intacta, del punto del impacto del avión, al lado más dañado por el fuego)
3. Evidencia de temperaturas capaces de suavizar el acero.
4. edificios de gran altura, mucho más grandes (en el caso del WTC), a mayor temperatura, e incendios más prolongados, nunca han colapsado (ejemplos de estos incendios: http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html
Meridian Plaza, First Interstate Bank, 1 New York Plaza, Torre de Caracas, el Windsor, Beijing Mandarin Oriental Hotel)
Ernesto said
Está claro que con según qué gente hay que estar todo el puto día con los gritos de rigor para no ser sospechoso de algo
Pues que te den por el culo, ya estás tú para dar esos gritos, y para hacer insinuaciones capciosas, y también para poner etiquetas de buen rojo, buen demócrata, sospechoso de no sé qué…
Arnau el etiquetador, y si no gritas con rigor lo que se espera que ha de gritar todo buen ciudadano, pues eres el sospechoso del blog
No basta con decir que es un tanto indeseable en una frase irónica, no, hay que empezar a rebuznar los gritos del manual de todo buen demócrata, ¡es el diablo, el demonio en persona, el más indeseable de todos los indeseables, y bla bla bla!
Que lo sepas, había en esa época gentuza tan indeseable o más que ese individuo, y a nadie se le exigen esos gritos de rigor
Joder que artura, todos cortados por el mismo patrón del buen demócrata, productos tv ‘democrática’ de manual
Hasta los cojones
Arnau said
«Está claro que con según qué gente hay que estar todo el puto día con los gritos de rigor para no ser sospechoso de algo»
Jajajajajajajaja… y eso lo dices tú, que me estás dando la brasa continuamente de alinearme con el informe oficial (eso es con el gobierno norteamericano) por tener ciertas objeciones y dudas. Hay que joderse! jajajajajajajaja
¿Arnau, el etiquetador? ¿Sospechoso del blog? ¿Que pongo etiquetas de buen rojo? Sinceramente, Bocas, creo que se te está yendo un pelín la pinza conmigo. ¿Te habrá hecho daño la comida?
Arnau said
Oye, Paco, te das cuenta que Bocas no contesta a lo de Hitler. No, sí… nada nada, no he dicho nada.
Paco Jones said
Por favor, Arnau, cállate, Bocas es una persona mucho más sensible de lo que parece. Hasta Hitler tenía sentimientos.
Ernesto said
Ya metió el primero el At de madrid
Paco Jones said
Lo dices por el italiano ese qué arbitrará?
Ernesto said
que va, lo digo ya por la costumbre, es nuestro leitmotiv empezar perdiendo, y últimamente también acabar perdiendo
Además me sirve como entreno para el miércoles, los tribuneros somos un tanto asín
Paco Jones said
Venga Bocas, yo te animo un poco….
Ernesto said
No me jodas, Paco!!
Paco Jones said
jajaja… No te preocupes, eso también se puede aplicar para los del patetic de miedrid.
Ernesto said
Oye, un tanto gilipollas, sólo me fui de uno, del otro me echaron, aunquelo nieguen
Paco Jones said
Te fuiste, te echaron, te invitaron a irte…. detalles sin importancia.
Ernesto said
En fin!!
Paco Jones said
«Que nos ilumine!»
Me da que sigues dándole vueltas al temita de las 5 farolas 😉
Arnau said
Ernesto said
Una gran verdad dicha por un tipo un tanto indeseable
“En la simplicidad de sus mentes la gente cree fácilmente en grandes mentiras antes que en pequeñas, puesto que nunca se les ocurriría fabricar mentiras colosales, y por lo tanto no creen que otros tengan semejante descaro, incluso ante la evidencia de las pruebas que muestran la mentira seguirán dudando y pensando que debe haber otra explicación”.
Adolf Hitler.
Ernesto said
Y por favor, no lo toméis como algo personal, que la mandíbula de cristal está a flote
Arnau said
Joder, solo faltaba el «bueno» de Hitler en este entierro! Jajajajajajajajajaja
Paco Jones said
No creo en los radicalismos. La mejor de las personas es capaz de hacer cosas malvadas y despreciables. Y la peor de ellas (si, incluso un miserable asesino y dictador) puede hacer incluso algo realmente bueno. Así de caprichosa e indescifrable resulta la naturaleza humana.
Arnau said
Bocas: «…dicha por un tipo (Hitler) un tanto indeseable»
Como diría Paco, hasta me da miedo preguntar. ¿Un TANTO indeseable? ¿Sólo un TANTO?
Paco Jones said
Con lo de «un tanto indeseable» imagino que estaba siendo irónico…. o eso, al menos, quiero imaginar.
Paco Jones said
Arnau said
No sé, Paco, conociéndolo no pondría la mano en el fuego. Igual asegura que también es una falsa bandera yanki. Jajajajajajajaja
Estaremos atentos a la pantalla.
Arnau said
Ya sabes que todos somos mu tontos y que no nos damos cuenta de ná!
Que nos ilumine! Jajajajajajaja
PD: Este comentario es en tono guasón, lo digo porque no vaya a ser ahora que se mosquee!
Paco Jones said
Arnau, si aceptas un consejo, no deberías de ser tan guasón con el bueno de Bocas. Que yo tenga conocimiento, ya se fué de 2 o 3 blogs, y por mucho menos.
Arnau said
Ostias, no me asustes! Él sabe que no encontraría ningún sitio más acogedor que este.
Arnau said
Ni tan buena compañía tampoco. Lo digo por Yolanda, off course!
Ernesto said
«todos somos mu tontos»
Por qué pluralizas, Arnau?
Y parafraseando a aquel gran autor, y poco sospechoso
«todos somos mu tontos, pero unos más que otros»
Paco Jones said
Soria, la pasada semana: «Quien aparezca en los papeles de Panamá debe salir a justificarlo»
http://www.eldiario.es/politica/Soria-aparezca-papeles-Panama-justificarlo_0_504299989.html
Paco Jones said
El ministro Soria aparece en los papeles de Panamá
http://www.eldiario.es/economia/ministro-Soria-papeles-Panama_0_504299816.html
Arnau said
Jajajajajajaja… Soria ha quedado… RETRATADO!
Paco Jones said
Por cierto, ayer he visto «Star Wars: El despertar de la Fuerza»…. vaya recuerdos.
Arnau said
La vi en cine, y me encantó. Después del estrepitoso fracaso que significó la segunda trilogía, esta última empieza muy bien. Como en los mejores tiempos.
Paco Jones said
Cierto, aunque sigo pensando que tardaron demasiado en animarse a hacerla. Pero bueno, como dijo una puta, nunca es tarde si la picha es buena.
Paco Jones said
Y a ver cuando cojones te curras una nueva entrada.
Arnau said
No tengo tiempo. Ya sabes que tienen mucho curro. A ver si me animo y saco tiempo de donde no lo tengo.
Paco Jones said
Arnau said
Me encanta la escultura de Plensa que han expuesto temporalmente delante del Palau de la Música. Si por mí fuere la dejaría allí eternamente. O casi.
Paco Jones said
El de abajo se parece a Shaquille O’Neal.
Arnau said
No me seas bruto, hombre, el título de la obra está inspirado en una «Niña».
PD: A mí también me lo parece.
Arnau said
Anda! ¿Y este no era aquel señor tan honrado que salía día sí día también en Intereconomía dando lecciones de ética, diciendo verdes como puños y malmetiendo siempre contra los malvados independentistas? No me lo puedo creer.
Detienen a Mario Conde acusado de repatriar desde Suiza el dinero que sacó de Banesto
El ex banquero Mario Conde ha sido detenido esta mañana por miembros de la Unidad de Delitos Económicos de la UCO acusado de varios delitos, entre ellos blanqueo de capitales, al repatriar desde Suiza y Reino Unido el dinero que saqueó de Banesto durante la etapa en la que presidió el banco.
En concreto, la Fiscalía Anticorrupción y la Audiencia Nacional creen que repatrió al menos 13 millones de euros y lo acusan de los delitos de blanqueo de capitales, organización criminal, frustración de la ejecución y ocho delitos contra la Hacienda Pública, según ha informado el Ministerio Público.
Junto a Conde han sido detenidas otras seis personas, entre ellos sus hijos Mario y Alejandra Conde Arroyo. El resto de arrestados son el marido de Alejandra, Fernando Guash Vega-Penichet, Francisco Javier de la Vega Jiménez, Francisco de Asis Cuesta Moreno, María Cristina Fernández Álvarez.
La denominada ‘operación Fénix’ está en marcha desde primera hora de la mañana e incluye los ocho registros en los domicilios particulares del ex banquero y en las empresas que poseen los detenidos, según había solicitado en su querella Anticorrupción. A través de ampliaciones de capital e inversiones en estas sociedades es como consiguió repatriar hasta 13 millones de euros, obtenidos de las cantidades que se llevó de Banesto.
Este nuevo procedimiento contra Conde se inició con la presentación, el pasado 29 de marzo, de una querella de la Fiscalía Anticorrupción dirigida contra el ex presidente de Banesto y otras 14 personas vinculadas él por estrechos lazos familiares o personales.
La querella se basa en una comunicación del Servicio de Prevención del Blanqueo de Capitales (SEPBLAC), recibida el pasado septiembre de 2014, que llevaron a la Fiscalía abrir diligencias de investigación, en las que se ha recopilado numerosa documentación en este tiempo, así como informes de las Unidades de Guardia Civil (UCO) y de la Agencia Tributaria adscritas a la Fiscalía.
La operación está coordinada por el juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz y la Fiscalía Anticorrupción. El magistrado investiga la creación de un entramado de sociedades en el extranjero y también en España a través de las cuales se traía dinero a nuestro país y del que existen indicios que provendría de las cantidades apropiadas y que no pudieron ser recuperadas del caso Banesto y del de Argentia Trust.
Las sociedades en España estaban a nombre de terceras personas. El dinero se traía a España a través de préstamos, ampliaciones de capital e ingresos en efectivo en sus sociedades españolas.
Según fuentes jurídicas, Conde llevaba blanqueando dinero desde 1999 desde Suiza y Reino Unido. Al principio lo hizo con muy pequeñas cantidades de no más de 3.000 euros, pero a medida que transcurrieron los años, y aumentando su confianza, las fue incrementando.
Los investigadores sospechan que Conde se apropió en su momento de 900 millones de pesetas, entre los casos Banesto y Argentia Trust, que no pudieron ser recuperados por la Justicia para hacer frente a la responsabilidad civil a la que fue condenado en ambos procedimientos. El empresario trasladó ese dinero al extranjero, donde esa cantidad fue aumentando con los años gracias a las plusvalías que le generaba el dinero con las inversiones que realizaba.
Ernesto said
En Madrid celebran la designación de Rizzoli, amigo de Mourinho
Niccola Rizzoli ha pitado seis veces al Atlético y solo en una cayeron los rojiblancos. Con él, el Barça siempre ha perdido como visitante
Cabe destacar que en la derrota del Barça en campo del Arsenal en 2011, Rizzoli anuló un gol legal a Messi y no pitó dos claros penaltis a favor del Barça.
jojojojo, árbitro casero donde los haya, no sea que gane el barça
Ernesto said
jojojojojo
lo que sí se constata es que en europa conocen al trampas
Klaus Allofs: «En el Bernabéu habrá decisiones arbitrales equivocadas»
El director deportivo del Wolfsburgo, Klaus Allofs, teme una encerrona en el Bernabéu
n el club alemán están muy preocupados por el arbitraje que puedan sufrir.
«En el Bernabéu pueden suceder muchas cosas. Pasarán cosas que todavía no podemos imaginar, decisiones arbitrales equivocadas, por ejemplo. Esto no es necesario, pero puede ocurrir y tenemos que estar preparados para todo eso», advirtió Allofs
Ernesto said
y esta?
Ernesto said
«Sé que muchos de vosotros recordáis a Golfer Payne Stewart. Su avión se salió de rumbo y al poco tiempo tenía cazas para comprobar qué pasaba con su avión – tal y cómo sucedió 62 veces antes de los ataques del 911. No vieron evidencia alguna de vida, y lo siguieron hasta Dakota del Sur, donde se estrelló. De manera similar, una semana antes, el 11 de mayo de 2005, cuando un pequeño avión se acercaba fuera de rumbo hacia la Casa Blanca, fue interceptado en unos minutos por varios cazas. Ahora pregúntense: ¿Dónde estaban los cazas el 911? Tuvieron cerca de una hora para interceptar un avión de pasajeros que había abandonado su trayectoria de vuelo y se dirigía hacia Washington D.C. Pero ni siquiera despegaron antes del impacto en el Pentágono.»
Phillip Berg, ex comisionado de la Fiscalía General de Pennsylvania, abogado
Ernesto said
por ejemplo, ayer el barça de basquet ganó por la campana
Pero no se le puede criticar porque jugó apenas dos días antes en la jodida estepa rusa
Y esta es otra, lo de los calendarios de basquet es para enmarcar
Para que veas que a veces tengo hasta criterio, y no critico por criticar, critico el juego del barça porque es una auténtica mierda que aburre al más pintado, sólo se aguanta por las jugadas individuales
Ernesto said
gentuza, esta canción le encanta a la enana, la cabrona hasta me la exige jajajajjaja
Arnau said
Oye, que hasta a mí me están empezando a gustar estos ritmos!
Será difícil, Paco, pero a ver si al final podremos incluso sacar algo de provecho de Bocas.
Paco Jones said
El poder de la música del demonio…. ajajajaj!
Ernesto said
Si lo escuchas un par de veces te acaba enganchando
Oye si quieres te mando más jajajjajaja
Hoy fui con mis gordas al dominicano y al rumano, comer guarrerías y mucha cerveza jojojojo
Necesitaba refrescarme un poco, entre el Barça y el Arnau me tenían amargau, y hasta los cojones
Por cierto, a la vuelta me tomé unos churros con cerveza en la chocolatería del barrio
Ernesto said
Desde el 2008 el Barça no perdía tantos puntos a estas alturas
Paco Jones said
Cenizo!
Arnau said
Bueno, y ahora me voy a comer con la familia a casa de mis padres. Después de lo de ayer estoy hecho polvo.
Paco Jones said
Hecho polvo? Ah claro, deben de dolerte los glóbulos oculares de tanto mirar hacia arriba.
Ernesto said
LA LIGA ESTÁ GANADA
JAJAJAJJAJAJAJA
Cuanta ignorancia, por dios, cuanto autoengaño
Y cuanta poca humildad, si la perdemos, nos estará bien merecido por putos bocazas que desprecian a los rivales
Villarreal 2- Barça 2, UN GRAN RESULTADO!!
JJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJA
AUTOENGAÑO A LA MÁXIMA POTENCIA, sin paliativos
Arnau said
Pues mira, gracias a ese empate aún podemos perder un partido y ser campeones de Liga. Sí, para mí fue un gran resultado.
Paco Jones said
Sea como fuere aún estamos a tiempo de reaccionar.
Arnau said
Lo mismo creo yo, Paco.
Para mí lo que ocurre es un compendio de varias cosas que en su día se critican (con los tribuneros a la cabeza) pero después se tiene tendencia a olvidar que existieron (de nuevo y curiosamente con los tribuneros de máximos exponentes). Para que se entienda mi razonamiento, ahí van unos ejemplos: se critica el Virus FIFA pero después cuando el Barça lo acusa no se tiene misericordia con él; se critica que el Barça lleve tropecientos partidos más jugados que el Madrid pero después cuando se acusa el cansancio no se tiene misericordia con él; se critica que se juegue demasiado a la posesión pero después cuando el equipo es largo y desordenado tampoco se tiene misericordia con él; se critica con dureza la presión insostenible con que la caverna mediática azuza al Barça pero después cuando el equipo lo acusa también se pasa por alto; se critican los sorteos «aparentemente» amañados que a otros equipos les hace la vida mucho más fácil pero después se olvidan de ellos cuando el Barça, esa situación, la acusa tanto psicológica como físicamente; y así hasta el infinito.
En fin, el tribunerismo deportivo siempre juega a dos bandas, siempre con las cartas marcadas. Ellos nunca pierden. Se atreven a censurarlo todo pero jamás plantean la solución. Ellos no analizan, ellos critican. Pero critican una cosa y la contraria, no tienen término medio. Ellos, simplemente, son así. Y lo mejor del caso es que van de expertos y dando lecciones a los demás. Hay que joderse!
Ernesto said
Mira, estúpido, el virus fifa también lo tienen los demás
«se critica que se juegue demasiado a la posesión pero después cuando el equipo es largo y desordenado tampoco se tiene misericordia con él»
Yo nunca me he pronunciado sobre a qué deben jugar, lo que digo es que sea lo que sea a lo que jueguen, que lo hagan bien, y que no hagan el gilipollas, perdonando la vida a los rivales tropecientas veces. Que no nos jodan a la contra cuando vamos por delante etc etc
Además, ahora no jugamos bien a nada, ni siquiera hacemos contras, y de tirar desde fuera del área ya ni comento
El equipo se altera por la campaña mediática? Alves regala balones y contras por la presión mediática? Que te jodan, menuda gilipollez, y los penaltis también los falla la «presión mediática»
Y sobre los sorteos no volveré a hablar hasta que no aparezcan las farolas
Arnau said
«…el virus fifa también lo tienen los demás»
Sobre todo esta vez, que dos de los tres delanteros del Madrid han librado de sus selecciones y el otro se ha quedado en Portugal jugando un partido amistoso. ¿Los tres delanteros blaugranas? Pues lo mismo vaya, cruzando el charco para jugar eliminatorias oficiales durísimas psíquica y físicamente para volver un par de días antes del clásico.
Lo dicho, el día que analices todo en su conjunto, en su contexto, en toda su magnitud y no en el día a día, tocarán campanas.
Es curioso que para otras cosas analices todo hasta el más mínimo detalle y con el Barça no seas capaz. Te puede la pasión, ya lo entiendo.
PD: «Yo nunca me he pronunciado sobre a qué deben jugar». Pues no sé, pero si fuera así no me extraña, no tienes ni puta idea de fútbol.
Arnau said
«Y sobre los sorteos no volveré a hablar hasta que no aparezcan las farolas»
Jajajajajajaja… te jodió lo de las farolas, eh! Ya me lo supongo, es difícil de explicar con lo del misil y tal. Sí sí, ya sé, también con lo del avión, jajajajajajajajajaja En fin, seguiremos buscando.
Ernesto said
«el virus fifa»
Vamos a ver, estimado mío, el mandril jugó con los suplentes, con el equipo b a excepción de cristina, 4 a 0 y pa casa
El at jugó contra el barça, te recuerdo, pues jugó, remontó, y le metió tres al español
Llega el barça y? Pues jugó como siempre, horroroso, y pasó lo que suele pasar cuanso se juega de mierda, perder
Arnau said
Jajajajajaja.. que desvarías, Bocas. Anda, déjalo, que no se aguanta tu análisis.
Por cierto, Valentino Rossi (el mourinhizado) ha caído. Que se joda!
Ernesto said
lo de las farolas no es que joda, es que es tan ridículo al lado de todas las evidencias y pruebas físicas que hacen imposible ese avionazo, que se utiliza como recurso humorístico, o más bien, para ridiculizar y descojonarme
De todas formas, ya sabemos que el gobierno USA puede pintar aviones para confundirlos con otros, puede utilizar actores para que se hagan pasar por muertos en autoatentados en un avión etc etc, así que fíjate lo fácil que es poner cinco farolas tiradas en el césped, y luego contratar a un actor, el taxista, cuya mujer trabajaba para la CIA (ops, otra casualidad), para que diga que una de ellas le cayó encima
Y si le añades que dónde aparecen las farolas es terreno perteneciente al pentágono, terreno que se suele acordonar y no dejar pasar a ni dios, que el día anterior el señorito bush pasó por allí, y que ese mismo día bush tenía que volver a pasar por allí, pues… blanco y en botella…
Por qué unas farolas a 850 Km por hora no rompen unas alas de avión?
Ahora puedes seguir con las farolas, prueba irrefutable del 11-S jojojo
Por cierto, ya no comentas mis disparates sobre el 11S? Ah, no, que ya tienes las farolas como prueba jajajajja
Ernesto said
en qué desvarío? En que el barça no juega una mierda? En que el mandril jugó con el equipo b? En que el at de madrid estaba igual de cansado que nosotros por el virus fifa?
No se puede sobrevivir de los milagros, y el barça los está fundiendo todos… eso y que arriba tenemos a tres bestias, y claro, el día que no la meten, pues todas las miserias salen a flote, porque se marca en jugadas individuales, por su calidad individual, pero no por juego
Desvarío? Empiezo a pensar que realmente tu capacidad de autoengaño es un problema muy muy serio
Arnau said
«Por cierto, ya no comentas mis disparates sobre el 11S?»
Yo no lo diría mejor.
PD: No temas, te leo muy atentamente, pero tampoco quiero ponerte nervioso y desquiciarte ante mis dudas y apreciaciones que tanto te irritan. Ya te digo, te leo y santas pascuas. No sé, creo que lo entenderás, y tampoco me entusiasma que me insulten y se mofen de mí constantemente por esta razón, la verdad. Así que ya te digo, tú cuenta que yo te escucho, pero no esperes conversación sobre este asunto por mi parte.
Ernesto said
Disparates, lo que dicen ingenieros, arquitectos, físicos, ex presidentes, ex ministros, pilotos USA de guerra, pilotos comerciales, miembros de los servicios secretos etc etc etc son disparates, y «te leo y santas pascuas» jojojojo,
Eso lo resume todo, vamos, que como si no leyeras, por cumplir y poco más.
Muchas personas tienen un considerable pánico a aceptar que buena parte de su sistema de creencias es erróneo y basado en mentiras, y que auténticos criminales controlan la cúpula del poder mundial, y por más evidencias que se les muestren, se taparán los ojos para no ver
A otras personas les cuesta reconocer que han sido engañadas vilmente, y su orgullo les impide reconocerlo
Cómo molan los mundos de yupi… y los reyes magos ni te cuento
P.D.
Y las cinco farolas, que no se me olviden
Arnau said
Creo, sinceramente, que sacas demasiadas conclusiones sobre mí en este aspecto. Sobre todo en mis juicios de valor sobre determinado poder. Y me jode básicamente porque te lo he demostrado en varios escritos míos adjuntados hace pocas fechas (que ni los has comentado, por cierto).
En fin, lo dicho, tu cuenta que yo te leo. Pero no creo que esta conversación aporte nada más que tu hilaridad y listas negras contra mí. Como hasta ahora. Y no me apetece seguir cebándola, sinceramente.
Ernesto said
El juez federal alemán, Deiter Dieseroth:
«Ningún tribunal independiente ha aplicado los procedimientos legales para poder revisar la evidencia disponible acerca de quién fue el responsable de los ataques.»
«No es aceptable que un Estado de derecho declare la guerra, bombardee y ocupe a otro país, debido a sospechosos que no se identifican”.
«EEUU debe demostrar que Bin Laden fue el responsable por los ataques, sin embargo, el FBI admite que no tiene pruebas admisibles para un tribunal al efecto y que Bin Laden no está acusado oficialmente por el 11$ sino por otros crímenes”.
Las consecuencias potenciales de este caso son enormes. Incluida está la posibilidad de una transformación de la historia y de la interpretación del mundo actual, por no mencionar las consecuencias de la relación de los ciudadanos estadounidenses con su gobierno.
Este es otro disparatado juez
Ernesto said
Hombre, Arnau, permite que tire de ironía cuando tú denominas a la información que aporto «disparate»
Y luego hablas de mandíbula de cristal, hay que joderse
Arnau said
Joder, Bocas, que no te enteras, he ironizado precisamente con tu «Por cierto, ya no comentas mis DISPARATES sobre el 11S?”
Y te habrás quedado ahí, porque se nota que no me has leído después.
PD: Y por cierto, sigues sin comentar nada de mis escritos/cartas de hace 6 o 7 años. No sé, será porque te llevan la contraria sobre los juicios de valor que haces sobre mí respecto a Bush, establishments y gobiernos ultra liberales varios, que según tú pareciera que me las dan con queso.
Anda y que te follen, tribunero!
Me las piro a dormir, que estoy hecho polvo. La edad, que no perdona.
Arnau said
Bueno, lamentablemente constato que haces mutis por el foro sobre mi carta dedicada a George W. Bush (y por ende al establishment y poder ultraliberal) que hace poco edité aquí. Ves, eso sí, si no molestarme, me sabe mal. Porque la verdad, no sé si lo haces por desconsideración o sencillamente porque esta carta (del 2008, cuando ni nos conocíamos) evidencia como erróneo tu juicio de valor que tienes sobre mí acerca de este asunto. Y no sé qué sería peor, lo primero o lo segundo.
Ernesto said
No, hombre, no, lo que se constata es que no te enteras, tronco, ya te lo dije en su día, nunca he dicho que te guste bush o sus políticas, ni la de él ni la del resto de hijoputas del estáblisment, y no lo comento porque me parece innecesario, no hace falta que me muestres tu posición al respecto, ya la conozco, conocemos, y es muy próxima a la mía, o a la de Paco.
No sé de dónde sacas esa conclusión
También puede que no me explique bien y no me haga entender, como también te dije en su momento
Y no, no es desconsideración, es más, son artículos muy bien escritos, y expresan bien tu pensamiento al respecto, por eso a veces pienso que los escribe tu hermano jajajaja
Yo hablo de falsas banderas de libro, no de tu ideología, que son cosas distintas
Arnau said
Tal vez el que no te enteras eres tú, Bocas, porque evidentemente no creo que dudes sobre mi ideología -a estas alturas sería asombroso que lo hicieras- sino más concretamente sobre mi aparente inocencia a la hora de dejarme engañar por ese establishment del que hablamos, es decir, aquello que según tus propias palabras «a otras personas les cuesta reconocer que han sido engañadas vilmente, y su orgullo les impide reconocerlo» o «muchas personas tienen un considerable pánico a aceptar que buena parte de su sistema de creencias es erróneo y basado en mentiras, y que auténticos criminales controlan la cúpula del poder mundial, y por más evidencias que se les muestren, se taparán los ojos para no ver», cuando si leyeras atentamente esos escritos que te adjunto te darías cuenta que en ellos hablo expresamente de «marioneta manejada por una tramoya militar; de un guión perfectamente diseñado por oscuros poderes económicos y militares; de mentiras execrables para conseguir guerras preventivas; de quien se cree tener impunidad jurídica; de mafiosos propósitos para enriquecerse económicamente en Oriente Medio…» y creo que huelga seguir. En fin, tampoco creo que sea muy meritorio percatarse de ese engaño planetario que nos someten desde las altas esferas, como de igual poco mérito sería no dudar de mí (o en todo caso que se me acuse de poco menos que gilipollas) por la sencilla razón de que en algunos casos o análisis puntuales sobre la explicación alternativa -o no- del 11S demuestre tener ciertas dudas. Porque jugar al reduccionismo del todo negro o del todo blanco a mí no me va. Demasiada compleja la vida para tener una visión tan simplista.
Y ahora ya dejo la trascendencia para decirte, alto y claro, GILIPOLLAS!
Ernesto said
Pues sí, esas cosas pasan
Bush (el mismo del 11S) comunicó a Blair su plan de pintar un avión espía con los colores de la ONU para provocar la invasión de Irak
«Ha salido a la luz un documento de 5 páginas escrito el 31 de Enero de 2003 por el asesor de Blair, Sir David Manningpor…»
Ernesto said
y en otro de… volada http://www.theguardian.com/politics/2009/jun/21/iraq-inquiry-tony-blair-bush
Ernesto said
hubo 67 intercepciones exitosas de vuelos errantes durante 2001 antes de 11-S y sin embargo a 4 aviones se les permitió salir de curso abruptamente sin que ninguno fuera interceptado ese día
Arnau said
«Y lo que más me jode es que llevamos jugando esta misma mierda toda la puta temporada, pero claro, no se podía decir nada porque íbamos tirando y ganábamos los partidos»
NOSTRADAMUSYOYALODIJE ha hablado (después de dos años prediciéndolo, al fin).
Por otra parte me hacen gracia estas predicciones, cuando después de ganar el triplete y de llevar 39 partidos consecutivos sin perder jugando precisamente como pregonaban y exigían estos mismos YOYALODIJENSES (recordemos: jugar más largo, mucho más al contraataque, chutando más desde fuera del área, sin tanta posesión vacua, con más físico en el centro del campo, con un delantero centro, etc…) ahora sean ellos precisamente los que se rasguen las vestiduras porque se entra -repito, jugando de la manera que ellos querían- en un bache de resultados. Hay que joderse. Pues para su información, este equipo de Luis Enrique, con ese estilo, ha jugado de puta madre durante estas dos temporadas, porque ese estilo conlleva más riesgo, no controlar tanto los partidos, jugar con más vértigo, etc. Pero claro, a la que se pierde ya entran en tromba criticándolo todo. Bueno, de hecho algunos de ellos se pasan la vida criticándolo todo. Es su estilo de vida. Putos tribuneros!
No sé, divertido -por decir algo- es que esto lo que tenga que defender yo, que soy de los que le gustaría un Barça mucho más Guardiolesco -aunque también se pierda, faltaría más- en su estilo.
Pero nada, a los tribuneros yoyalodijenses ya los conocemos, tachan de resultadistas a los demás cuando ellos son precisamente los más resultadistas del mundo. Qué lacra estos tribuneros, por dios! Ellos siempre ganan. Criticar es muy fácil, razonar esa crítica no tanto.
Visca el Barça!
Arnau said
Jajajajajajajaja… artículo imperdible de Abraham Clotet.
El tribunero gritón.
Entre los culés, como en toda asociación humana de amplio alcance, hay una gran variedad de especímenes que, si bien se sienten unidos por el amor a unos colores, pueden llegar a diferir en prácticamente todo lo demás.
Pues bien, entre los culés, un especímen muy curioso es el que habita en la tribuna del Camp Nou los días de partido: El tribunero gritón. El perfil medio sería un hombre de entre 50 y 70 años, de condición acomodada, fumador de puros y hábil como pocos en el dudoso arte del insulto.
Suele ser un individuo con una importante capacidad pulmonar y destaca por ser un eterno insatisfecho. Al tribunero gritón le molesta todo. Puede gritar a un jugador de su propio equipo, al árbitro (por sistema), al entrenador por levantarse a dar órdenes o a un aficionado de su propio equipo que está en la otra punta del estadio.
Aunque dispone de todo un arsenal de tacos e insultos varios, el grito preferido del tribunero gritón es ‘Burrrrrruuuu’. Así, alargando la ‘r’. En su exigencia infinita, el tribunero gritón sólo está sartisfecho si su equipo gana, jugando bien (sin errores) y por más de dos goles de ventaja (sea quien sea el rival). Todo lo que no alcence ese objetivo es para él digno de insulto.
La verdad es que detesto a este tipo de aficionados. No sólo no me identifico con ellos (los veo como seres de otro tiempo) sino que su actitud me parece una vergüenza para el fútbol y el deporte en general, su inteligencia de mosquito un insulto al género humano y su afiliación culé (aunque no creo que animen a nadie) una carga con la que tienen que convivir el resto de aficionados del Barça.
Ernesto said
«El perfil medio sería un hombre de entre 50 y 70 años, de condición acomodada, fumador de puros y hábil como pocos en el dudoso arte del insulto.»
Si ya empieza con una premisa falsa… la conclusión es igualmente?
Y lo que ya me confirma que Arnau vive en una realidad paralela es esto:
«este equipo de Luis Enrique, con ese estilo, ha jugado de puta madre durante estas dos temporadas»
En fin, no sé que liga habrás visto, pero decir que esta temporada han jugado de puta madre, es, como mínimo, digno de estudio siquiátrico
Arnau said
Pues sí, a ese estilo (el que muchos queríais) ha jugado muy bien. Aunque no te lo creas. Ese estilo es lo que tiene: más riesgo, más idas y venidas, más descontrol, una sensación de ay ay ay… Pero nada, es, tal y como señala el artículo, un continuo estar insatisfecho. Es lo que hay. Y tampoco pasa nada. Pero también uno se tiene que reconocer -y aceptar- tal y como es.
Arnau said
Ernesto said
Dice iniesta que físicamente están bien
Pues menos mal, si además de jugar una mierda, estuviéramos mal….
Y ahora ya tenemos que empezar a mirar el calendario, ante no lo miraba porque como ya ‘tenemos la liga ganada’
En fin, hasta mañana, y que estos tomic se marchen a tomar por el culo, hijoputas
Ernesto said
Mundo deportivo:
Un Barça horrible se complica la Liga en Anoeta
TRIBUNERO, TRIBUNERO!!
Ernesto said
jugaron hoy neymar y messi?
En la primera parte no, no sé en la segunda
Ernesto said
En definitiva, cuando llega la hora de la verdad, el equipo está peor que nunca, con dos cojones, gran planificación
Y si le decimos al at que salga con 9 jugadores, tendremos alguna opción?
Ernesto said
LA LIGA ESTÁ GANADA!
JAJAJAJAJJAJA
PERO QUE PUTOS BOCAZAS Y GILIPOLLAS el que dijo esto, (piqué?) y más siendo del barça, como si no conociéramos su historia y de lo que es capaz, para mal, este club
En fin, no sé si veré el partido de champions, estoy hasta la polla de ver mierda, cuando se supone que veo al barça para entretenerme, no para mosquearme
Ernesto said
villarreal 2- barça 2
venga, repetid conmigo, ‘gran resultado’
En fin, ya no sé cuántos partidos del barça no he visto las segundas partes, y algo querrá decir esto
Cuántos partidos hemos jugado bien? tres, ese es todo el bagaje en una temporada, tres partidos decentes
Que se marchen a tomar por el culo, que les follen, panda de tíos mierdas y de tomics
Y que no se me olvide eusebio, ese otro hijo de puta
Lo más cojonudo es que, además de perder, habrán acabado reventados, imagino
En fin, a ver si ganamos la copa del borbón, que triste tener que depender de esa puta mierda de copa para poder ganar algo
ASCO ES POCO, ASCAZO
HIJOS DE PUTA
Paco Jones said
YO YA LO DIJE…. JAJAJAJAJA!
Paco Jones said
Hemos entrado en barrena, ni la copa ganamos.
Paco Jones said
8 de 9 puntos al garete. Así no ganamos la liga ni de coña.
Ernesto said
desolado es lo que estoy
Y lo que más me jode es que llevamos jugando esta misma mierda toda la puta temporada, pero claro, no se podía decir nada porque íbamos tirando y ganábamos los partidos
me cago en los resultadistas
Ernesto said
en fin, esperemos que el árbitro expulse a un par de hjijos de puta de la real y a que nos pite un par de penaltis, a ver si así empatamos
Ernesto said
de verdad vamos a regalar otra puta liga al mandril?
es que no me lo puedo creer, pero qué hemos hecho los barcelonistas para merecer esta puta mierda de club?
Llega el final de la temporada, y el equipo más truño que nunca, cual es la escusa a hora? Antes era que al final llegarían como motos, que era una cosa física, Y UNA PUTA MIERDA, vamos de truño en truño y tiro porque me toca, que les den por el culo, y nos reíamos del mandril, JA!!
Ernesto said
cuánto nos daban por el turco?
Dios mío, no vi posesión de balón más improductiva y estéril en mi puta vida, bueno, miento, el peor barça de guardiola era algo similar, otra pesadilla
Ernesto said
Por cierto, la real se está jugando algo?
Me refiero a aparte de su españolía
Ernesto said
y eusebio, mi querido eusebio
lo dicho, los más gilipollas del planeta
Ernesto said
30 minutos tirando la liga a la basura, cero ocasiones de peligro, de ocasiones de gol ni por imaginación
Ernesto said
Y encima acabaremos reventados, acojonante lo de este club, el más gilipollas del planeta futbol
desquiciante es poco
Ernesto said
jojoojojo
EN PUTA BARRENA ESTA BANDA
Ernesto said
Cuántos años llevamos perdiendo en anoeta?
Lo digo porque con la tontería, ahora mismo el at está a tres puntos, y el mandril a 4
Así que como vuelva a escuchar aquello de que la liga está ganada, me voy a cagar en la madre de alguien
Ernesto said
Adivinad lo que está haciendo el español
Ernesto said
JAJAJAJJAJA y el at de madrid contra el español, habrá que ver qué intensidad le pone el caspañol
Ernesto said
Madre mía, el eibar, esos aguerridos vascos, en 19 minutos los suplentes del mandril ya le han metido tres, no sea que se cansen para el partido europeo
Cuándo nos vamos??
Ernesto said
Pues sí, en 20 minutos se acabó el partido
El eibar pensando en europa, es por egpaña, coño!
Arnau said
Joder, Bocas, cómo se añora el expresident!
Arnau said
Mañana me las piro a hacer un 3.000. El Puigmal, en el Pirineo catalán. Todo nevado, el condenado. Si no vuelvo os dejo el blog para vosotros solos. Tratarlo bien. Ha sido una grata recompensa el haberos conocido.
Paco Jones said
No te envidio, detesto el frío. Y déjate de despedidas anticipadas, dicen que da mala suerte. La recompensa es recíproca. Ves lo qué has hecho? ya me puse sensiblero.
Ernesto said
Ni puto caso, Paco, el mepains se queda en la cabaña de abajo, tomando butifarras y cerveza
Luego vendrá poniéndose medallas, pero él sólo ve esas cumbres desde abajo
Hombre, yo haría lo mismo, pero como no soy un fantasma, y soy muy humilde y sencillo, sería sincero y no me pondría medallas inmerecidas
Ernesto said
Y además es un cobarde, lo que no quiere es ver otra derrota más del Barça ante los gilipollas esos de san sebastián
Arnau said
¿Hay una cabaña? Hombre, pues bien mirado.
Arnau said
El partido es por la noche, mendrugo. Ya habré llegado de sobras. Piensa que mañana nos levantamos a las 5 (mare de deu!)
Arnau said
De hecho a la misma hora que se levanta el medio luso para llevar el carrito al mercado de su pueblo. Mañana es sábado.
Ernesto said
JAJAJAJAJAJAJA
Paco, lo vas a permitir, maricona herniada?
Arnau said
Ernesto said
JAJAJAJAJAJA
Estos os conocen, fijo!
Paco Jones said
jajajaja…. Bocas y Arnau, sin dudas!
Paco Jones said
Que asco, como se la chupan mútuamente Rivera y Sánchez. Me recuerdan un poco a cierto par de blaveros.
Arnau said
Eres un exagerado, Paco! Leuthen y Confiesa a lo máximo que llegan es a esto:
Paco Jones said
Ciudadanos coincide con el PSOE en que Iglesias ha roto la negociación
Avisa de que no habrá más reuniones a tres si Podemos no cambia su postura
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/rivera-podemos-confirma-queria-dinamitar-acuerdo-reformas-5037663
Paco Jones said
Ataque brutal de José María García a Florentino
http://www.mundodeportivo.com/futbol/real-madrid/20160408/40976633708/ataque-brutal-de-jose-maria-garcia-a-florentino.html
Arnau said
Lo he escuchado esta mañana en RAC 1. Se ha despachado a gusto. Brutal, el mafioso de Florentimo. Un auténtico cáncer para el fútbol español.
Ernesto said
‘efecto suelo’ del Boeing 757 del Pentágono
FRED FOX, ex US Navy (Aviones utilizados: Douglas A-4 Skyhawk , 8 años de experiencia) y 33 años piloto comercial de American Airlines, a pilotado estos aviones comerciales: Boeing 707, 727, 747, 767, McDonnell Douglas DC-10, MD-80 y MD-11, Douglas DC-6, y General Dynamics / Convair 990.
«ni siquiera un piloto de pruebas experimentado estadounidense podría haber volado un avión categoría T como el 757 a la altura del primer piso del Pentágono debido a algo llamado ‘efecto suelo’.»
el «efecto suelo» es la acumulación de bolsas de gas comprimido debajo del fuselaje, lo que significa que el avión no podría haber conseguido descender a más de 20 metros por encima del suelo mientras volara a esa velocidad.
El Boeing 757 debido a su diseño alar genera una estela turbulenta considerada como Heavy (Heavy, pesadas, aeronaves de más de 136.000 kg de MTOW)
Cuando un avión en vuelo se encuentra a una cierta distancia de la superficie (normalmente se ha calculado que ocurre a la mitad de su envergadura) (La del Boeing 757 es de 38,1 metros. El efecto suelo ocurriría a 19 metros del suelo), se produce un cambio en el patrón de flujo de aire alrededor de la aeronave.
Efecto suelo, de la wiki:
Se denomina efecto suelo al fenómeno aerodinámico que sucede cuando un cuerpo, con una diferencia de presiones entre la zona que hay por encima de él y la que hay por debajo, está muy cerca de la superficie terrestre, lo que provoca unas alteraciones en el flujo de aire que pueden aprovecharse en diversos campos.
El efecto suelo se explica por las leyes de la dinámica de fluidos: el poder del flujo de energía es su velocidad (contribución cinética) y su propia presión. A menos disipaciones, la suma de estos dos términos de energía permanece constante y por lo tanto es posible convertir la presión de velocidad y viceversa.
El efecto suelo en aeronáutica
Ciertos tipos de aeronaves vuelan gracias, entre otras cosas, a la creación de una zona de baja presión por encima de ellas y otra de alta presión por debajo. Cuando están lo suficientemente cerca del suelo, el aire que hay por debajo de ellas es presurizado contra el suelo, provocando que en esa zona de alta presión, la presión aumente todavía más, lo que a su vez conlleva un incremento de la sustentación. (En el momento del despegue entra en juego la sustentación)
Esto permite que los helicópteros y los convertiplanos despeguen con más carga y necesiten menos potencia para mantenerse en vuelo estacionario cerca del suelo. Además, es uno de los fundamentos más importantes para el vuelo de los ekranoplanos (‘Ramwing’ en inglés).
Sustentación:
La sustentación es la fuerza generada sobre un cuerpo que se desplaza a través de un fluido, de dirección perpendicular a la de la velocidad de la corriente incidente. La aplicación más conocida es la del ala de un ave o un avión, superficie generada por un perfil alar.
Es la principal fuerza que permite que una aeronave con alas se mantenga en vuelo. Ésta, al ser mayor que el peso total de la aeronave, le permite despegar.
————-
Pues resulta que el avión mágico del Pentágono, se cargó farolas, voló a ras de suelo, y se empotró en la planta baja, con dos cojonazos
Arnau said
Paco Jones said
Hombre, ahí está un buen uso para una farola.
Ernesto said
AJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAAJAJJAJA
Ernesto said
De acuerdo con la tercera ley de Newton, un avión que viaja a 850 Km/h golpeando una farola, tendría el mismo efecto que si el avión estuviera fijo y fuera golpeado por una farola a una velocidad de 850 Km/h.
Éstas habrían arrancado las alas del avión, donde el combustible almacenado en ellas hubiera estallado en llamas y el avión habría rodado por el césped.
Plane crash kills 3; was to pick up ex-president Bush
http://edition.cnn.com/2004/US/11/22/texas.crash/
Avión accidentado tras golpear su ala una farola, avión del ex presidente Bush, ironías del destino.
Murieron tres ocupantes
Imaginad si fuera un boeing a 850 Km
Ernesto said
Tenemos que entender las conspiraciones. Las conspiraciones son tan norteamericanas como el pastel de manzana. Solo requieren que dos o más personas colaboren en actos para alcanzar fines ilegales. Cuando dos tipos asaltan una tienda, están envueltos en una conspiración. La mayoría de las conspiraciones en nuestro país son económicas, como Enron, WorldCom, y ahora Halliburton al explotar las oportunidades de obtener ganancias en Irak. La venta de información confidencial (insider trading) es un simple ejemplo, ya que los inversores y brokers colaboran para beneficiarse de la información privilegiada . Normalmente, sin embargo, los medios no lo describen como “conspiraciones”. Las dos conspiraciones más importantes de nuestra historia seguramente sean las de JFK y el 11/9.
Un aspecto fascinante del 11/9 es que la historia oficial (“conspirativa”) involucra la colaboración de alrededor de diecinueve personas para alcanzar fines ilegales y, consecuentemente, obviamente califica como “teoría conspirativa”. Cuando los críticos del gobierno ofrecen una versión alternativa que involucra a figuras clave del gobierno en el 11/9, eso también califica obviamente como “teoría conspirativa”. Pero lo que importa ahora es que estamos confrontados por versiones alternativas de lo que pasó el 11/9, y ambas califican como “teorías conspirativas”. En consecuencia no es racional descartar a una de ellas como “teoría conspirativa” a favor de la otra. La cuestión es ¿cuál de estas dos “teorías conspirativas” es más defendible?
Hay una cierta ingenuidad en combinar “conspiración” con “teoría”, porque la palabra “teoría” puede usarse en el sentido débil de especulación, conjetura o suposición, para denigrar una versión u otra por razones políticas o ideológicas sin reconocer que “teoría” también puede usarse en el sentido más fuerte de hipótesis empíricamente comprobable y explicativa. Considere la teoría de Newton de la gravitación o la teoría de Einstein sobre la relatividad como ejemplos. El truco psicológico es hablar como si todas las “teorías” fueran conjeturas, y ninguna de ellas debiera ser considerada seriamente. Sin embargo, varios casos diferentes pueden presentar varios problemas diferentes. La evidencia puede ser escasa, por ejemplo, o las alternativas pueden ser difíciles de imaginar.
Además, hay varias razones por las cuales personas distintas podrían arribar a conclusiones muy diferentes en un caso determinado. Estas incluyen que no estén considerando el mismo conjunto de explicaciones alternativas o que no estén empleando las mismas reglas de razonamiento. La objetividad de la ciencia deriva, no de trascender nuestras fragilidades humanas, sino de su inter-subjetividad. Científicos distintos confrontando las mismas alternativas, la misma evidencia, y las mismas reglas de razonamiento deberían arribar a todas y solo las mismas conclusiones sobre qué hipótesis son aceptables, cuáles son rechazables, y cuáles deberían mantenerse en suspenso . Y en la búsqueda de la verdad, el razonamiento científico debe basarse en toda la evidencia relevante disponible, condición llamada el requisito de evidencia total, o de lo contrario será falaz .
Paco Jones said
De donde has sacado eso, de una página de baja volada? 🙂
Paco Jones said
Corta volada, perdón.
Ernesto said
james Fetzer, ex Oficial de la Marina y académico norteamericano: Distinguished McKnight University Professor Emeritus at the University of Minnesota, Duluth, ha publicado mas de 20 libros en filosofía de las ciencias y en la fundamentación teórica de la ciencia computacional, inteligencia artificial y ciencias cofgnitivas.
Ernesto said
james Fetzer
Durante una aparición en Black Op Radio, por ejemplo, repasé un solo ejemplar del New York Times (miércoles 18 de marzo de 2005) que elegí como apropiado para un estudio de caso. Se tratan múltiples conspiraciones, incluyendo el escándalo WorldCom, atrocidades en Irak y Afganistán (incluyendo el asesinato de al menos 26 prisioneros), el asesinato de Refik Hariri en el Líbano, el uso de noticias falsificadas por parte de nuestro propio gobierno, una demanda de la SEC contra Qwest por fraude, las 125 cuentas bancarias de Augusto Pinochet, y más y más .
Los esfuerzos para promover la idea de que las “teorías conspirativas” nunca deben ser tomadas seriamente continúan sin disminuir. Un reciente ejemplo de mi conocimiento aparece en el ejemplar de diciembre de 2004 de Scientific American Mind (diciembre 2004), su ejemplar “premier”. El ejemplar contiene un artículo, “Secret Powers Everywhere” cuyo autor se identifica como Thomas Gruter de la Universidad de Munster en Alemania . El argumento es que, mientras “la mayoría de los individuos que disfrutan de las teorías conspirativas son cuerdos” tienden a “bordear en el delirio”. Este es un artículo muy poco científico para una publicación que, como su emparentada Scientific American, se enfoca en la ciencia. Hemos descubierto que las conspiraciones son ubicuas y susceptibles de investigación científica. Este artículo parece entonces ser tan solo el último de una continua serie de ataques propagandísticos a nuestra racionalidad .
Paco Jones said
Arnau, toma nota.
Ernesto said
Como sigamos así nos banea, se quedan él y la putayoli
Paco Jones said
…. y vuelve al blog de su amigo confi, los blaveros lo echan mucho de menos.
Arnau said
Superoferta china por Arda Turan
El jugador se plantea aceptar la propuesta, el Barça cree que sería una buena manera de amortizarlo y Luis Enrique quiere que siga en la plantilla
Si nos dan 30 o 40 millones me voy a comprar yo mismo el lacito. Y a ficha a Pogba o Verrati!
Paco Jones said
Estoy de acuerdo. Luis Enrique también quería a Aleix Vidal y lo pone poquito a jugar, el propio Arda tampoco es que juegue demasiado.
Ernesto said
JOJOJOJO
Pues el barça de basquet clasificado, no se puede conseguir tanto haciéndolo tan mal
Arnau, qué te pareció el último cuarto de tomic?
Por qué este ex jugador juega en el barça?
Arnau said
No lo he visto. Estaba haciendo un puzzle de Pluto con la pequeña. Lo que me jode es que la victoria culé hace depender al Madrid de sí mismo. Si gana al Khimki en casa se clasifica.
Ernesto said
No me jodas
En fin, hasta para esto somos el club más gilipollas del mundo
Arnau said
Bueno, es que si perdíamos casi seguro que tampoco nos clasificábamos nosotros. Susto o muerte?
Paco Jones said
Puto pascualín, por su culpa se clasificará el mandril…. ejejejejej!
Paco Jones said
Y hablandr de chupar….
Yolanda said
No vayas con tonterías, Paco. Mira lo que te pierdes. Ay, si no me trataras tan mal!
Arnau said
Joder, Yolanda, te pediría un poco más de decoro cuando te acerques por aquí. Piensa que en este blog hay gente muy sensiblera y extremadamente susceptible que se angustia con mucha facilidad.
Paco Jones said
Paco Jones said
Oye Yolanda, lo de gente muy sensiblera y extremadamente susceptible lo ha dicho por cierto tribunero. Por mi no te cortes ni un pelo.
Arnau said
Paco: «¿Pero tu lees esa puta mierda?»
Eres un mal pensado, medio luso, todo el mundo sabe que Bocas solo se nutre de periódicos, radios y televisiones de Pernambuco y alrededores. Además de webs de muy poca volada diseminadas en servidores de las islas Galápagos.
Aquí, en España, vive en la inopia. De casa al playground y del playground a casa.
En fin, cómo se te ocurre mancillar el honor de nuestro tribunero madrileño! Pídele perdón ahora mismo por pensar tan mal de él. De la caverna, dices!
Ernesto said
Oye, te noto un tanto dolido
Recuerda, dónde no me quieren me voy, no tengo ningún problema, echar babas se pueden echar en cualquier parte, eso no lo suelen censurar
Arnau said
Joder, Bocas, esta es tu casa (de hecho creo que ya es más tuya que mía). No te cebes con manos negras, hombre, que un poco de ironía siempre viene bien. Lo hablado muchas veces, creo que tu mandíbula de cristal te hace a menudo encajar mal.
Dicho esto, NO VUELVAS A INSINUAR QUE ESTOY DE LADO DEL GOBIERNO NORTEAMERICANO PORQUE TE MANDO A TOMAR POR CULO, GILIPOLLAS!
En fin, ya ves, haz como yo y aprende a encajar bien las ironías y chanzas.
PD: Paco, creo que Bocas, en el fondo, es demasiado sensible. Con los puños que tiene, el muy cabronazo!
Arnau said
Además, chuparnos las pollas constantemente sería muy aburrido. Bueno, tal vez no.
Paco Jones said
Arnau said
Lo que me jode de las «bolas calientes», Paco, es que por mucho que el Madrid se casque partidos infames por Europa, éstas le permiten, por poco que se le propongan en el Bernabéu, el ir pasando luego eliminatoria tras eliminatoria (este año con la Roma, veremos con el Wolfsburgo…) por el escaso nivel de estos equipos. Es incomprensible y patético, y dice bien poco de esta competición, que un equipo que está jugando este año de manera realmente espantosa esté en un tris de plantarse en semifinales sin merecimiento alguno. Totalmente incomprensible.
Arnau said
Jojojojojo… y luego en la caverna se indignan con el supuesto teatro de Neymar y compañía. Por cierto, de esto ni mú. O prácticamente.
Ernesto said
O sea, para entenderlo, marcelo agrede en dos ocasiones al alemán, y luego engaña al árbitro.
Conclusión, tarjeta para el alemán
Está claro, VILLARATO, VILLARATO!!
Ernesto said
Gol anulado a Cristiano: el árbitro señaló fuera de juego
El Madrid reclamó un penalti de Luiz Gustavo a Bale en el 3′
JAJAJAJAJAJA
VILLARATO, VILLARATO!!
Ernesto said
Sigo con el mismo panfleto español, lo llaman As
El Madrid protestó el penalti de Casemiro sobre Schürrle
Quejas a Collina por cómo se arbitró en Barcelona y Múnich
JAJJAJAJAJAJJAJA
VILLARATO, VILLARATO!!
Ernesto said
del mismo diario, en letras a lo bestia, titular
«Neymar rompió un diente a Juanfran de una patada»
Y luego, muy pequeñito:
«Fue de manera involuntaria»
JAJAJAJAJJAJAJAJJA
Es egpaña, coño!!
Paco Jones said
Pero tu lees esa puta mierda? Bueno, esta vez estás perdonado PORQUE PERDIÓ EL MANDRIL….ajajajajaj!
Ernesto said
Leer eso? Ni de coñá, he entrado hoy para ver cómo se ponen el hemoal
JAJAJAJJAJAJAJA
Paco Jones said
http://www.generadormemes.com/media/created/4eszhu.jp
Ernesto said
503 Service Temporarily Unavailable
Ernesto said
JOJOOJOJOJOJO
Hoy perdió el mandril en la copa de la uefa
JAJAJAJAJAJJA
Paco Jones said
Creo que para pasar de ronda aún las van a pasar más canutas que nosotros. Eso si, me apuesto una de aquellas famosas farolas a que el árbitro, una vez más, saldrá al rescate de los mandriles.
Ernesto said
JAJAJAJAJA
Lo mismo pensé, tranquilos chicos, que si no podemos nosotros contra un equipo uefa, ya nos salvará nuestro mejor jugador, el érbitro
Ernesto said
Laso carga contra los arbitros antes de la final frente al Khimki
Pablo Laso manda un mensaje justo antes de su crucial duelo europeo
JAJAJAJAJJAJAJAJA
esto es realmente increíble, de verdad que lo de este país es de asco
Paco Jones said
Coño, el famoso señorío merengue.
Ernesto said
Una campaña que no se aguanta ni en Madrid
En Antena 3, el exárbitro Rafa Guerrero explicaba así su punto de vista de la expulsión. «La roja es justa. Torres llega tarde y golpea a Busquets sin opción de llegar al balón», dijo. En la misma línea opinó Andújar Oliver, de Radio Marca. «Es un error de Fernando. Brych es un árbitro con mucho rigor disciplinario, y la segunda amarilla es justa, correctísima».
En la Cadena SER, el también excolegiado Daudén Ibáñez sí considera que la expulsión es excesiva, aunque ni mucho menos habla de gran error. «La segunda amarilla es rigurosa», cree Ibáñez.
También algunos periodistas se han pronunciado al respecto. Manolo Lama, de Cuatro, dejó entrever que desde el entorno del Real Madrid se está intentado exagerar todo lo sucedido. «Curiosidades del fútbol. Están más indignados los del Real Madrid que los del Atlético», escribió en Twitter. En ese sentido, cabe recordar que los mismos que defienden que Luis Suárez debió ser expulsado por su patada a Juanfran acataron con total normalidad las explicaciones de CR7 cuando el luso hizo lo propio. «Es un acto instintivo», dijo en su día un Cristiano cuya patada, a diferencia de la de Suárez, sí impactó en el rival.
El director de As, Alfredo Relaño, también se desmarca de la incomprensible campaña. «Torres no puede ir a la comisaría a reclamar. Hizo dos entradas bruscas, las dos sin necesidad, la segunda con tremenda imprudencia», escribe Relaño.
En Marca, Marcos López va en la misma línea. «El error fue de Fernando Torres. No puede ir ahí. Le traicionó su euforia merecida».
Por más que duela en algunos sectores de Madrid, que ya se frotaban las manos con el 0-1, la realidad es que el error de Torres -de Torres, y no de Brych- concedió opciones a un Barça que todavía deberá sufrir en el Calderón pero está más cerca de semifinales.
Ernesto said
El feo gesto de Filipe Luis a Suárez
El rotativo ‘The Sun’ descubre un feo gesto del defensa Filipe Luis con Luis Suárez en el duelo de Champions
Ernesto said
Desde Madrid ha faltado tiempo para vender la historia según más convenía al Atlético de Madrid. Escuchando las declaraciones tanto de la plantilla ‘colchonera’ como de ‘su’ prensa, uno puede llegar incluso a creerse que lo vivido en el Camp Nou este martes fue un robo. Sin embargo, y afortunadamente para el bien del fútbol, los diferentes medios de comunicación de Europa tienen claro que el principal culpable de la derrota es Fernando Torres.
En Italia, La Gazzetta Dello Sport califica de «gesto peligroso» el del delantero español. «Torres se pasó de revoluciones con el gol. Tras cuatro minutos vio una amarilla por derribar a Neymar en un slalom horizontal y en el 35′ golpeó a Busquets desde atrás en el centro del campo para intentar robar un balón. Noble intención, pero gesto muy peligroso cuando ya estás advertido. Brych no tuvo dudas».
Más de lo mismo opina L’Equipe. «Torres, un gol valioso y una expulsión estúpida», dice el rotativo francés. «Pudo ser el héroe de los cuartos de final, pero en cambio, el delantero rojiblanco complicó el trabajo a su equipo con dos faltas innecesarias», añade.
En Inglaterra, donde «El Niño» jugó durante muchas temporadas, hablan incluso de «suicidio de Fernando Torres». The Sun cree que el delantero «cometió un suicidio cuando estaba brillando», mientras que The Guardian lo califica de «villano». «Torres abrió el marcador en el minuto 25, pero rápidamente pasó de héroe a villano del Atlético con dos placajes temerarios que le valieron la expulsión», dice el rotativo.
En la misma línea va el ‘Daily Mail’. «Cazó a Busquets con una entrada torpe».
Por su parte, en Alemania -Felix Brych es alemán y arbitra en la Bundesliga- no emiten un juicio de valor tan intenso sobre la expulsión de Fernando Torres. Ni Bild ni Sport1 se ‘mojan’ en sus respectivas crónicas, sino que simplemente relatan que Fernando Torres fue expulsado por dos faltas prácticamente consecutivas.
Ernesto said
En este borrador de informe, publicado en agosto de 2008, el NIST intentó ocultar la evidencia de que el WTC7 cayó a velocidad de caída libre, pero su encubrimiento era evidente. En el informe final, publicado en noviembre de 2008, el NIST reconoció finalmente la caída libre, pero lo redactó en una forma extraña que continúa negando su gran importancia. Este vídeo muestra el descaro del encubrimiento del NIST sobre el WTC7.
Ernesto said
jajajajaja acabo de escuchar a torres, y él mismo reconoce que las dos tarjetas son justas jajajajaja
pero eso, a los medios españoles se la sopla
es egpaña, coño!!
Ernesto said
Madre mía, la rueda de prensa de simeone es de traca, de veras que lo de los medios españoles es de puto asco, que puto país, que asco me da, a ver si nos vamos de una puta vez y revientan, o implosionan, con su grandeza
Ernesto said
Robert fernández, no sé qué es del Barça, el sustituto de zubimierda, dice que el árbitro perjudicó a los dos ¿?
Por qué perjudicó al at de madrid, porque torres se autoexpulsó?
Porque fue torres el que hizo dos faltas de tarjeta clarísimas, se expulsó él solito
En fin, esta es la directiva que tenemos
Ya veo la encerrona que nos preparan cargando contra el árbitro, preparémonos, sigue la guerra de este ascazo de país contra la colonia
Ernesto said
Lo que me gustó hoy?
Que volvió Rafinha
Paco Jones said
Por qué nos cuesta tanto jugar contra 10? En fin, ganamos y estamos vivos. Y las vamos pasar canutas para seguir en frente.
Ernesto said
contra diez?
Como si contra once jugáramos a algo
Te recuerdo que hasta que se quedaron con diez, ni nos acercamos a su área
En fin, otro horror de partido, como el 99% de los partidos del barça este año, así de sencillo. Recordad, creo que hemos jugado dos partidos buenos, como mucho tres, y ese dato es grave, muy grave, si tenemos en cuenta que tenemos a messi, neymar y suárez en el mismo equipo
Paco Jones said
Ahí no puedo llevarte la contraria. Y si seguimos jugando así o mejor dicho no jugando, dudo que lleguemos lejos. La dinámica no me gusta un pelo, a esta altura debiéramos estar como motos.
Ernesto said
En definitiva, un nuevo truño del mismo truño de equipo que sigue sin a jugar una puta mierda
Y gracias que hemos ganado, porque no daba ni un duro por esta banda, todavía no me creo que hayamos ganado con semejante esperpento de partido, o lo que sea
Ernesto said
y si messi está lesionado, por qué juega?
Es necesario que juguemos con diez?
Ernesto said
GGGGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL
En fin, al final sigo poniéndome nervioso, espero no tener que arrepentirme
Ernesto said
no puedo creerlo, voy a mear la cerveza y marcan el empate
QUÉ PASA, JOPUTAS, ME TENÉIS MANÍA?
Ernesto said
de verdad no meteremos ni uno?
Toda la segunda parte encerrándoles en su área, ni una ocasión
Ernesto said
Perdón, un tiro al palo, una ocasión
yo veo pura impotencia, contra diez
Ernesto said
Pero tranquilos, chicos, en el banquillo tenemos a munir jajajjajajaja que cracks
Ernesto said
Y esa intensidad, que maravilla, cómo han salido a comerse al rival jajjajajajajjajaja
Ernesto said
45 minutos, cero peligro, sigo sin hablar de ocasiones, eso sería un milagro
Sigue en la grada la mejor delantera de la historia del mundo mundial?
Venga, chicos, ahora le contáis a los socios del barça que vais a perder la champions y la liga porque tenías que jugar unos bolos con vuestra selección
Eh, y el sábado contra la real en san sebastián jojojojo
Ya no se ve la liga ganada, verdad, chicos? jojojo
Ernesto said
Que triste es esto de volver a esos tiempos en que uno estaba más pendiente de que el mandril no ganara una mierda, ya que tu equipo sólo hacía el ridículo
El rey va desnudo
tribunero, tribunero!!
Ernesto said
Lo que más me jode es que no estoy ni nervioso, como el otro día contra el mandril, es tan evidente que no jugamos una mierda y que caemos en barrena, que ni nervioso me pongo, y eso sí que es preocupante, es tan poco lo que espero de esta banda, que ni me sorprende ni me jode, es algo que estaba asumido, estaba claro que más tarde o más temprano tenía que pasar
Ahora espero que al at de madrid no le expulsen a muchos, porque de ser asi, será el que le toque al mandril en semis
Vamos, que si me dicen que apueste, ni un puto euro por esta banda, hasta en mi barrio le ponemos más garra, hasta con resaca le echamos más huevos
Ernesto said
40 minutos, ni peligro en el área rival, no digo ocasión, digo peligro
tribunero, tribunero!!!
Ernesto said
Gracias, torres, mira que eres tonto
Lo malo es que contra diez el otro día nos barrieron
Ernesto said
jojojo casi nos meten el segundo
En fin, ya me lo tomaré a coña
Por favor, Barça, no des mucha guerra para que el at llegue entero a semis, por si le toca el mandril, gracias!
Ernesto said
30 minutos, ni una llegada al área
Ernesto said
Se sabe por qué la mejor delantera de la historia del mundo mundial lleva sin jugar tres partidos?
Ernesto said
Oye, chicos, que el rey va desnudo
Tribunero, tribunero!!
Ah, pues no, va vestido
Y cuando la temporada acabe en blanco llorarán
Ernesto said
Iba a decir que firmaba el 0 a 0, pero ya da lo mismo
Espera que no nos goleen, la segunda parte puede ser histórica. Si en 25 minutos estamos muertos, no te digo la segunda parte, madre de dios
Ernesto said
20 minutos, no hemos entrado ni en el área rival
Paco Jones said
Ernesto said
Madre mía, en estos 15 minutos sólo han conseguido preocuparme aun más
Como el at se de cuenta y apriete, finiquita la eliminatoria hoy mismo, acojonante
es que ni un pase dan bien
Arnau said
Información para despistados autistas:
Sé que no lo vas a leer (o tal vez sí, no sé) pero te dejo esta carta que publiqué allá por el 2008 y que está tan ricamente guardada en este magnífico blog.
Carta de despedida a George W. Bush
Llegaste a la Casa Blanca con las piernas arqueadas y montando a caballo, enfundando revolver, apestando a petróleo y en volandas de un poder ultra liberal que te exigió -por los servicios prestados- ser nada más y nada menos que un implacable ejecutor de terroristas, un miserable asesino de hombres, mujeres y niños, un incesante perforador de pozos petrolíferos y un ignorante y patético lector de cuentos del revés. Y lo hiciste con placer, degustando ese néctar con despotismo y fruición. Te hicieron creer ser sheriff del celuloide y no eras más que un Dalton de tinta y papel, una simple marioneta en manos de la implacable tramoya militar, una pobre caricatura diseñada por iluminados redentores de almas descarriadas; en resumen, te alquilaron la sala oval para que jugaras a ser el hombre más poderoso del mundo a cambio únicamente de ceñirte a su guión, sin posibilidad de añadirle ni un signo de interrogación, ni un punto ni una coma, simplemente limitarte a leerlo altivamente y con voz teatral en el Teleprompter.
Te confieso, no obstante, que a estas alturas me produces una opinión con una cierta ambigüedad. Por una parte te detesto por tus gestos de cowboy detrás del atril, por tus desenfocados análisis de nuestra realidad terrenal, por evaporarte de tus responsabilidades dejando pudrir todo el sistema financiero planetario, por escoger la mentira execrable de la guerra preventiva, por bombardear a inocentes civiles en Irak y por consentir el enriquecimiento vil de tus amigos aplastando la dignidad de unos seres humanos con el único objetivo de implantar un dominio económico y militar en la zona de Oriente Medio. También te desprecio por crear Guantánamo -ese nefasto campo de concentración que nos ha retrotraído a las peores épocas del fascismo y del comunismo- y por actuar en Abu Ghraib como quien se cree tener absoluta impunidad jurídica y ser un visionario elegido por la magnanimidad de su Dios. En fin, te detesto por no ser más que un comandante en jefe con las cartas marcadas, por no haber intentado ir más allá de la simpleza del bien y del mal y por no haber leído jamás a Yourcenar.
Pero por otra parte, y aunque me irrite aceptarlo, me produces una mezcla de rencor y gratitud, una especie de esquizofrénica y pesada digestión. Cómo si no puedo sentirte rencor por tu sistemático menosprecio a los habitantes de raza negra en Nueva Orleans, y, al mismo tiempo, no agradecerte que gracias a tu desbocada ineptitud la historia de la humanidad haya ganado tiempo al tiempo, alcanzando hitos que parecían hoy casi inimaginables, casi irrealizables, como la simbólica llegada a la cima del poder de un hombre de raza negra después de una larga, cruenta y desesperada lucha por los derechos civiles en Estados Unidos. Y cómo si no puedo denigrarte si para alcanzar tus mafiosos propósitos escogiste de aliado en Europa a alguien tan necio, tan engreído, tan totalitario, tan mal engendrado, parido, criado y echado a perder como nuestro atleta cósmico de las Azores, ese bufón patético con ínfulas de grandeza que escogió pasar a la posteridad como tu perro faldero antes que asumir la súplica de la ciudadanía española que le exigía no implicarse en la irresponsable e ilegal invasión de Irak, y a pesar de todo ello, no agradecerte de verdad que fuera esto precisamente lo que acabó de fulminar la ya deteriorada reputación del dogmático e idólatra Aznar, a la vez que aceleró la derrota de vuestros obcecados y desbocados argumentos ultra liberales que nos han llevado a una de la mayores crisis financiera y económica de todos los tiempos.
Finalmente, y no te lo tomes a mal, no te voy a desear suerte, simplemente apremiarte para que cojas a tu perro faldero y a Barney, ventiles las habitaciones, apagues la luz y cierres la puerta para nunca regresar. Y por último, permíteme aconsejarte que no vuelvas nunca la vista atrás, ya que sólo contemplarías a lo lejos un sencillo, insignificante, hierático y desalmado Teleprompter; ese mismo que desgraciadamente sólo te dejaron leer; ese mismo que desgraciadamente sólo llegaste a ser.
God bless you,
Arnau
—————————————————————————————————————————————–
En fin, ya ves, Bocas, para que luego ciertos gilipollas intenten malmeter a uno por no decir amén a todo. O incluso por plantear dudas… de las propias dudas.
Ernesto said
Arnau, tú que eres un hombre de fe, lee esto y luego te preguntas dónde están los pasajeros del avionazo del pentágono y te ríes de los conspiranóicos con ideas preconcebidas. Lee atentamente, lee:
Operación Northwoods, planificada por el Estado Mayor USA, principios de los 60
… Y en caso que todo esto no fuera suficiente para movilizar la opinión pública internacional,se previó añadir una última provocación
«Es posible crear un incidente que demuestre de manera convincente que un avión militar de combate cubano atacó y derribó un vuelo charter civil procedente de Estados-Unidos y con destino a Jamaica, Guatemala, Panamá o Venezuela.
Un grupo de pasajeros cómplices, que podrían ser estudiantes por ejemplo, hubiesen embarcado a bordo de un vuelo charter de una compañía fantasma bajo control de la CIA. A la altura de Florida, el avión cruzaría una réplica, un avión aparentemente idéntico, pero vacío y sin piloto.
Los pasajeros cómplices regresarían a una base secreta de la CIA, mientras que el avión mantendría aparentemente su trayectoria. El avión emitiría mensajes de auxilio indicando que ha sido atacado por la caza cubana, y explotaría en vuelo.
La realización de estas operaciones implica necesariamente la muerte de numerosos ciudadanos estadounidenses, civiles y militares. Pero es precisamente el alto costo en vidas humanas que hace de tales acciones sean eficientes y cumplan su función manipuladora.»
A qué cojones te suena, Arnau? No te suena familiar?
Naaa, somos todos unos ilógicos irracionales
Por cierto, esto lo frenó en seco Kennedy, ese al que mató una bala mágica, recuerda
P.D.
Coge una farola y métela por el culo, sin vaselina
Pacopollas, espero que te haya gustado esta ración de irracionalidad conspiranóica jojojojo
P.D. II
Arnau, esta operación la tienes hasta en la wiki
Ernesto said
Aquí está el documento desclasificado por algún conspiranóico del que se reían los objetivo y lógicos racionales
Haz clic para acceder a Operation-Northwoods-Documents-Declassified.pdf
Secciones 8 y 9, páginas 13 y 14 del pdf
Pero, Arnau, ten en cuenta que está publicado en internet, en una página de corta volada, así que seguro no vale una mierda, no tiene ningún valor
jojojo
Ernesto said
Y como sé que los pdf nop te gustan mucho, también te lo dejo en http://www.smeggys.co.uk/operation_northwoods.php
de corta volada, recuerda jajajajajja
Vale, vale, soy un poco cabrón
Paco Jones said
«Vale, vale, soy un poco cabrón»
Solo un poco? Venga no me seas ahora modesto.
Arnau said
No, cabrón no, un poco tonto sí. ¿Cuándo he dicho yo que el gobierno norteamericano no fuese un auténtico hijo de puta? De eso a tener que dar validez a todas las pruebas alternativas que no me cuadran o que incluso me parecen más desternillantes que las propias oficiales de los atentados del 11S (que ya es decir) para que el nene no se nos ofenda, pues va un abismo. Pero chico, a ti o se te da la razón en absolutamente todo o ya pones a la gente en la lista apartheid sin posibilidad de enmienda. Pues para ti todo el ossobuco.
Repito, que te den y vete a tirar triples, autista del Mundo!
Ernesto said
O sea, que te muestro una prueba ‘fehaciente’, ‘veraz’, ‘irrefutable’, publicada en diarios de ‘larga volada’, de que esto del 11-S no es nuevo y ya estaba inventado, y lo único que se te ocurre »argumentar» es la esta gilipollez
Pues nada, cada vez eres más trasparente, por mucho que intentes disimularlo. Lo que diga la tv, punto
Lo que no sé es cuáles son esas pruebas alternativas desternillantes, lo alternativo lo que hace es denunciar las mentiras oficiales y dar posibilidades alternativas ante lo que es un imposible
Ernesto said
Y además contesta a una de tus interrogantes irónicas, sobre los ocupantes de los aviones, pero eso no te llama la atención ya, ya!!
Ernesto said
Repito:
«Un grupo de pasajeros cómplices, que podrían ser estudiantes por ejemplo, hubiesen embarcado a bordo de un vuelo charter de una compañía fantasma bajo control de la CIA. A la altura de Florida, el avión cruzaría una réplica, un avión aparentemente idéntico, pero vacío y sin piloto.
Los pasajeros cómplices regresarían a una base secreta de la CIA, mientras que el avión mantendría aparentemente su trayectoria. El avión emitiría mensajes de auxilio indicando que ha sido atacado por la caza cubana, y explotaría en vuelo.
La realización de estas operaciones implica necesariamente la muerte de numerosos ciudadanos estadounidenses, civiles y militares. Pero es precisamente el alto costo en vidas humanas que hace de tales acciones sean eficientes y cumplan su función manipuladora.»»
Y esto no le llama la atención a Arnau, lo relevante es que yo tenga razón
Jodé, es muy fuerte
Si esto no te recuerda al 11-S…
Paco Jones said
Ya había leído sobre la Operación Northwoods. Pero desgraciadamente nunca podremos demostrar la verdad…. no hay farolas derribadas.
Ernesto said
jojojojo, se les olvidó ese detalle a los jefes del estado mayor USA
Pero con el tiempo han ido aprendiendo, ahora ya las colocan en su sitio
Ernesto said
Cuántos nos meterá mañana el at de madrid?
Quedará ya sentenciada la eliminatoria, o habremos de esperar a la vuelta para sacar los clinex y llorar como plañideras?
Arnau said
Calla, tribunero!
Paco Jones said
No notaste que contra el mierdrid parecían no estar demasiado motivados? Aunque a lo mejor es impresión mía, es sabido que a los conspiranoicos nos traicionan las emociones. Espero que mañana la actitud sea bien diferente.
Ernesto said
y las farolas, Paco, y las farolas
Paco Jones said
Mira Bocas, un blog cospiranoico. Me he reido bastante con algunos comentarios.
http://www.mediavida.com/foro/off-topic/14-anos-del-11-s-543510
Paco Jones said
El primer video es cojonudo…. jajaja!
Arnau said
Leuthen, refiriendose a los independentistas catalanes.
«A mí el tipo de visión que tiene esa gente siempre me ha dado bastante grima. Eso de suponer que una persona tiene una «esencia» que permanece por encima de su voluntad, y que si no se ajusta a su «esencia» no es que ésta no exista, sino que la persona odia lo que realmente «es», me parece bastante totalitario».
Ah, claaaro… iluso de mí, que pensaba que se refería a otros.
Ernesto said
Viene a decir que nos odiamos a nosotros mismos, y que además somos supremacistas
Me suena contradictorio, aunque rizando el rizo….
En definitiva, que tonteuten, además de tonto, es un hijo de puta
Paco Jones said
Hacienda investigará a Messi por los Papeles de Panamá
El ministro de Justicia, Rafael Catalá, confirmó que la Agencia Tributaria investigará las informaciones aparecidas en los Papeles de Panamá
Los ‘Papeles de Panamá’ son más de once millones de documentos en los que se exponen los negocios offshore de 12 líderes mundiales y dan detalles sobre los negocios financieros secretos de 128 políticos y cargos públicos alrededor del mundo.
http://www.sport.es/es/noticias/barca/mundo-hacienda-investiga-messi-por-los-papeles-panama-5025886
Paco Jones said
Persecución sin cuartel a Messi? Pamplinas, el simple hecho de insinuarlo te convierte en un chalado conspiranoico. Por cierto Bocas, creo que uno de esos líderes es Putin.
Arnau said
Arnau said
Nota de prensa de la familia Messi:
«Ante las noticias emitidas por distintos medios de comunicación en las que se atribuye a Lionel Messi la creación de una estructura societaria dirigida a «poner en marcha un nuevo entramado de fraude fiscal», la familia Messi desea dejar claro que Lionel Messi no ha llevado a cabo ninguno de los actos que se le imputan en ellas, siendo falsas e injuriosas las acusaciones de haber diseñado una nueva trama de evasión fiscal e, incluso, de crear una red de blanqueo de capitales.
La sociedad panameña a que se refieren dichas informaciones es una compañía totalmente inactiva, que jamás tuvo fondos ni cuentas corrientes abiertas y que deriva de la antigua estructura societaria diseñada por las anteriores asesores fiscales de la familia Messi, cuyas consecuencias fiscales para Lionel Messi ya fueron regularizadas en su momento, declarando ante la Hacienda Pública española todos los ingresos derivados de la explotación de sus derechos de imagen, devengados con anterioridad y posterioridad al procedimiento seguido ante la Agencia Tributaria.
Asimismo, en la citada noticia se vinculan tales informaciones con hechos totalmente ajenos que se encuentran actualmente pendientes de resolución o incluso con causas archivadas por los Tribunales de Justicia, como es el caso de los denominados «partidos benéficos».
En definitiva, los hechos objeto de información se basan en meras conjeturas y parten de documentación parcial y sesgada, que se divulgan utilizando como reclamo el apellido Messi y la reputación del jugador. Lo anterior es especialmente grave cuando se trata de imputar hechos delictivos tan serios como el fraude fiscal y el blanqueo de capitales, acarreando daños irreparables para Lionel Messi.
En virtud de todo lo anterior, la familia Messi ha dado instrucciones a sus actuales abogados del despacho Cuatrecasas Gonçalves Pereira para que analicen la eventual interposición de acciones legales contra los medios que han difundido esta noticia».
Paco Jones said
El mal de la calumnia es semejante a la mancha de aceite: deja siempre huellas.
Napoleón Bonaparte
Arnau said
Samuels: «Estoy jugando el peor baloncesto de mi vida»
Samardo Samuels está preparado para seguir luchando. El jamaicano no pierde la fe ni las ganas de trabajar para jugar a su mejor nivel
Arnau said
Por cierto, ni que sea por curiosidad, ¿no me has querido contestar sobre lo que te pareció la actitud del Mundo sobre los atentados del 11M? ¿Los encontraste que eran serios y honrados para conocer la verdad o que eran simplemente una pura farsa económica e ideológica?
Ernesto said
Ah, pero me preguntaste?
Además, qué tiene eso que ver con las farolas? jajajajja
No leo el InMundo, pero vamos, no hace falta que me lo digan ellos, para saber que el 11M fue el pearl harbour europeo que necesitaban, no hace falta ser un lince para verlo
Y si de verdad fueron los «moritos», esos moritos trabajan para la OTAN, como nos demuestran todos los días en Siria, Libia, Irán cuando pueden etc etc, así que ya sabes quién fue el criminal
Y no esperes que comience otra nueva discusión interminable, ya conozco tu posición, basada, por supuesto, en las miles de pruebas, millones de pruebas…. más cinco farolas jajajjjajaja
Arnau said
No estés resabiado. Simplemente es una pregunta, pero veo que no me la respondes. Y no entiendo el porqué. Creo que es muy sencillita, grandullón. Y sabes perfectamente de qué hablo. Aunque no leas el InMundo. No sé, me gustaría que fueras «franco» conmigo. Pero veo que eres un puto cobardica.
Arnau said
Yo te estoy preguntando por la actitud que tú crees que tuvo el Mundo con los atentados del 11M, no del 11M propiamente dicho. Creo que la pregunta es sencilla sin que te hagan falta evasivas y subterfugios.
Arnau said
Por cierto, Paco, ni que sea por curiosidad, ¿si quieres tú también puedes responder la pregunta que le he hecho a Bocas sobre el Mundo y el 11M, eh?
Paco Jones said
No he leído ese artículo del inMundo (ni ninguno los últimos 25 años) así que comprenderás que no puedo opinar.
Arnau said
Vaya, tú también con subterfugios y escapatorias? Eso sí que no me lo esperaba. Sinceramente, no me creo, ni que estuvieras viviendo en lusilandia, que no te enteraras de la investigación que realizó el Mundo con el 11M. Te daré otra oportunidad, ¿encontraste que esa investigaciones eran serias y honradas para conocer la verdad o que eran simplemente una pura farsa económica e ideológica?
Paco Jones said
Me das otra oportunidad? Oooooh, muy agradecido. Pero ya te dije que no leí esas investigaciones, ya estaba en Portugal cuando sucedió. Y cómo no las leí ni conozco a los autores te repito que no puedo opinar. No es ninguna escapatoria, es de sentido común. Además, si era simplemente una pura farsa económica e ideológica o era para indagar la verdad es algo que tendrás que preguntarle a los propios autores.
Arnau said
¿Preguntar a los propios autores? Vamos, anda! Un ladrón te dirá que ha robado? Y no me refiero con este ejemplo a los del Mundo, sino que creo que en esta ocasión no es la mejor opción preguntar a los aludidos. Además, yo te preguntaba a ti, por tu percepción conociendo al Mundo, su linea editorial, su director Pedro J. etc.
Pero vaya, ya veo que no quieres contestar. Entendido.
Arnau said
¿O también preguntamos a los del Madrid si compran las bolitas calientes? Jajajajajajajajaja
Paco Jones said
Merluzo, dije lo que dije porque no tengo ni puta idea de lo que escribieron esos tios. No-sé-de-que-va-esa-in-ves-ti-ga-ción…. así ya lo captas?
Paco Jones said
Mi percepción conociendo al Mundo? Pues la misa que tengo, por ejemplo, con el ABC o El País. Puedes imaginarte perfectamente mi percepción, vaya pregunta.
Arnau said
Vale vale, me lo tomaré como pulpo como animal de compañía. Tranquilo.
Ernesto said
Vamos a ver, es que desconozco la actitud del mundo, te digo que no lo leo ni lo leí, nunca me ha gustado, me desagrada profundamente el p.j y toda su calaña
Y si la actitud ante esos hechos, fue la misma que suelen utilizar habitualmente, pues sería una actitud asquerosa
Por qué habría de esconderlo?
Por qué habría de darme miedo decirte mi opinión?
Arnau said
«Merluzo, dije lo que dije porque no tengo ni puta idea de lo que escribieron esos tios. No-sé-de-que-va-esa-in-ves-ti-ga-ción…. así ya lo captas?»
Pero en serio me estás diciendo que no te enteraste de la investigación paralela que durante años publicaba día sí día también el periódico el Mundo en portada?
Francamente, no me lo creo. Y menos viniendo de ti.
Paco Jones said
Paco Jones said
«Pero en serio me estás diciendo que no te enteraste de la investigación paralela que durante años publicaba día sí día también el periódico el Mundo en portada?»
Eso mismo te estoy diciendo. Aquí nunca salió en los medios ni nadie me lo comentó y yo nunca leo esa puta basura panfletaria.
Arnau said
Corto y cierro… jajajajajajajajaja
Paco Jones said
A este Arnau le preocupan unos temas de lo más pintorescos y banales…. la actitud del inmundo y las farolas, aunque no en ese orden precisamente.
Arnau said
Bocas: «Por qué habría de esconderlo? Por qué habría de darme miedo decirte mi opinión?»
Eso mismo me pregunto yo. Lo digo porque cuando te interesó sí que demostraste tener información sobre esos periodistas del Mundo. Exactamente dijiste esto: «El InMundo hizo algo con el 11-M, recuerdas? Y mira dónde acabaron su director y el periodista que más publicaba sobre el tema. Estigmatizados, repudiados, y ahora en una página de internet y con el san benito de locos peligrosos»
Pues eso.
Arnau said
«…la actitud del inmundo y las farolas»
Jajajajajajaja… pues sigo creyendo que si se descubriera un relato alternativo sustentado en pruebas fehacientes y científicas con el tema de las farolas se podría desenmascarar la versión oficial del avión. No te lo tomes a guasa, porque no lo es.
Ernesto said
De verdad que no comprendo tu actitud, Arnau, no sé a dónde quieres llevarnos ¿qué es lo quieres escuchar? Dímelo y te concederé ese deseo, se me sale de la polla, ojo
Yo sé que el inmundo decía que no fueron los moritos, y que decía que fue eta en connivencia, creo, con gente del psoe, pero poco más sé puesto que nunca leí un artículo de este diario, lo sé por terceros
Y dije lo que dije porque sé cómo acabaron estos del inmundo tras defender la no autoría de los moritos
Y la verdad, ese estilo inquisitorial y de tercer grado tuyo me toca bastante los cojones, y además insinuando que queremos esconder algo, el qué?
Incomprensible, yo al menos soy diáfano, vete a tomar por el culo, y luego te metes una farola por el ojo del chacra
Paco Jones said
«Incomprensible, yo al menos soy diáfano, vete a tomar por el culo, y luego te metes una farola por el ojo del chacra»
Pero cuidado, que no sea una de esas del pentágono, son la clave principal para desmontar la versión oficial.
Paco Jones said
ETA en convivencia con los del PSOE? Perdonadme, pero ya estoy servido…. una conspiración de cada vez!
Ernesto said
JAJAJAJAJAJAJA
Le suda la polla que la caja negra del supuesto avión indicara otra trayectoria, lo importante son las farolas
Si la caja negra no es una prueba veraz, qué coño es? Y ya vemos de qué sirve
Paco Jones said
Voy a cenar, conspirar contra el poder establecido siempre me abre el apetito.
Arnau said
«Le suda la polla que la caja negra del supuesto avión indicara otra trayectoria, lo importante son las farolas. Si la caja negra no es una prueba veraz, qué coño es? Y ya vemos de qué sirve»
Os prometo que no os entiendo. Una cosa es que la caja negra pruebe que no fuera el supuesto avión, y otra es que sería la reostia que se decubriera científicamente, para sustentar aun más el relato alternativo, lo que las derribó. Fuere lo que fuere. Un misil, un avioneta o el sursum corda. La verdad, me tenéis enfilado (aún no sé por qué, bueno, sí, por no daros la razón al 100 x 100 como un memo) y eso os pierde.
Pues pa vosotros la burra, joder!
Arnau said
«Incomprensible, yo al menos soy diáfano, vete a tomar por el culo, y luego te metes una farola por el ojo del chacra»
Pues sí, sueles ser diáfano, no te lo voy a negar. Menos en este asunto. Tú sabrás el por qué. Yo, francamente, no lo entiendo. Y mira que la pregunta es sencilla. Pero nada, subterfugios tras subterfugios.
Ná, déjalo aquí, tranquilo.
Ernesto said
Joder, Arnau, la caja negra nos muestra científicamente que el supuesto avión no pasó por esas farolas, que no las derribó, luego desmiente la versión oficial. Y esto es una prueba de que ese avión no pasó por ahí
Y la versión oficial deberá decirnos por qué afirma que fue ese avión, deberá probarlo
La alternativa dice lo que puede decir con las pruebas que tiene en la mano, que el boeing no derribó esas farolas, punto
Cuando alguien entregue los videos de las tropecientas cámaras que grabaron lo sucedido, pues tendremos más pruebas, pero mientras los gobiernos USA se nieguen, pues nunca podremos probar quién derribó esas farolas
Ernesto said
«na, déjalo aquí», pero antes me acusas de «subterfugios»
Pues qué quieres que te diga, en estos momentos lo único que me sale es, tú eres gilipollas o eres gilipollas?
Cómo cojones voy a decir lo que opino de una actitud que desconozco, me lo puedes explicar?
Si no leí un puto artículo de ese diario, cómo cojones voy a decir qué opino de su actitud?
Si no escuché cadenas de radios donde hablaba esta gente, si es que hablaba, cómo cojones voy a conocer su actitud en ese tema?
Tú eres gilipollas, Arnau? Y no me vengas con subterfugios
Ernesto said
es alucinante, pensar que no quiero decirle lo que opinó de su actitud, vaya usted a saber el por qué, pero no se lo quiero decir, por qué será?
Y por qué será que Pacopollas tampoco te lo quiere decir?
Está claro, es una conpsiración bocajones contra Arnau el antisubterfugios
Arnau said
Ya me puedes descalificar lo que te dé le gana, Bocas, que no me creo nada, PERO NADA, que un tipo como tú, que le gustan tanto las teorías alternativas sobre asuntos que el establishment da por probados o por cerrados, no te leyeras ni una puta portada ni un puto artículo del periódico el Mundo sobre sus investigaciones paralelas al atentado del 11M. ERES UN PUTO MENTIROSO (mentirosillo, venga, no te vayas a enfadar ahora con tu mandíbula de cristal). ASÍ DE CLARO TE LO DIGO.
¿El por qué de esa actitud ante una simple pregunta? Pues francamente, alucino. Y no lo entiendo.
PD: Y ahora ya puedes seguir insultándome para parapetar tu patético autismo sobre este asunto.
Ernesto said
NI UNO
Francamente, creo que tienes un problema
Y una vez más demuestras que te basas en creencias más que en evidencias
Arnau said
«Y una vez más demuestras que te basas en creencias más que en evidencias»
Jajajajajajajajajajajajjajajajajajaja… esta frase me la guardo. Memorable. Y más viniendo de ti. Jajajajajajajajajajaja Eres un puto crack, hay que reconocerlo.
Arnau said
Que te den, tribunero!
PD: Por cierto, Bocas, estoy viendo la serie Guerra y paz. Sí, ya sé que me aconsejaste la novela, pero por algo se empieza. De momento pinta muy bien. Académica, pero muy bien.
PD2: Que te vuelvan a dar!
Ernesto said
http://tinypic.com/02/1/11793/0506/63ax9xg
Ernesto said
Paco Jones said
Arnau: Por cierto, ni que sea por curiosidad…. como explicas que con tanta cámara no se hayan dignado aún a mostrar ni una triste imágen que corrobore la versión oficial? Bah, no te molestes, ya sabemos que lo tuyo son las farolas, los chuchos las mean y tu las cuentas 😉
Arnau said
Noto cierto tufillo a pregunta de tercer grado… En fin, lo que hay que leer. Pero tranquilo, yo no tengo problema en contestar ninguna pregunta (no como otros, y no miro a nadie, eh BOCAS). ¿Que por qué no enseñan las imágenes de las supuestas cámaras existentes en el edificio? Pues ni puta idea. Será porque las tienen clasificadas en secreto judicial o como se llame eso. Pero evidentemente esa actitud juega en su contra, da mala espina, pero ellos se lo pasan por el forro. Son así de simpáticos. Aunque estoy seguro que tarde o temprano esas imágenes se acabarán desclasificando y saliendo a la luz. Tal vez de aquí a trescientos años. Aunque estaremos todos calvos, claro.
Paco Jones said
Dices qué esa actitud juega en su contra? Por desgracia no lo creo, tienen impunidad total y carecen de verguenza o moral…. me recuerdan un poco a cierto club. Y dejémonos de pamplinas, si lo ocultan es porque tienen algo que esconder, y no creo que sea pecata minuta precisamente. Obviamente no sirve de prueba pero su actitud solo genera desconfianza. Por qué ocultar imágenes si la versión oficial es tan cierta como ellos dicen? Arnau, yo no nací ayer y creo que tu tampoco.
Arnau said
«Y dejémonos de pamplinas, si lo ocultan es porque tienen algo que esconder, y no creo que sea pecata minuta precisamente»
Pues posiblemente no, no lo sé. Pero si fuera así se escudan en el secreto clasificado del sumario y santas pascuas. Y eso, efectivamente, huele mucho. Porque el establishment y gobierno estadounidense son unos hijos de puta malnacidos lo sabemos todos. De ahí que yo diga siempre que es el relato alternativo el que tiene que demostrar con pruebas fehacientes y clarividentes, y no con tontadas inverosimiles como muchas veces ocurre (que son las yo critico y pongo en duda), porque si no estamos apañados.
Paco Jones said
«…. es el relato alternativo el que tiene que demostrar con pruebas fehacientes y clarividente»
No estoy de acerdo. Cuando hay una acusación la verdad tiene que ser apurada y demostrada, sobre todo si hay casi 3000 muertos y más de 6000 heridos. Quienes acusaron a Bin Laden y a la Al Qaeda no fué el gobierno USA? O como son el fucking establishment escogen a quién quieran de cabeza de turco? Además, como se van a demostrar versiones alternativas si ellos esconden y falsifican pruebas? No seas ingénuo, esa gente son intocables.
Paco Jones said
Acerdo no, acuerdo…. en quién estaría pensando yo?
Arnau said
Ya lo sé, Paco, pero no me seas Bocas tú también, si queremos desesmascarar la versión oficial no hay más remedio que realizar una de alternativa con pruebas suficientes y sin contradicciones. Es jodido pero es lo que hay. Porque ellos, según sus parámetros y juicios, ya lo han probado con su informe oficial. ¿Entiendes a lo que me refiero, ahora? Creo que no cuesta tanto, leñe!
Arnau said
Porque de hipótesis alternativas hay muchas, pero desgraciadamente no una que lo explique tal cual sucedió. Y sí, ya sé que es casi imposible, pero sin ella no vamos a ningún lado. Y menos cuando es el establishment norteamericano el que está enfrente.
Arnau said
Y para que quede clara de nuevo mi postura en este caso (que hay que joderse, parece una caza de brujas contra mí, el tipo más anti yanki de la faz de la tierra), yo estoy convencido que el gobierno norteamericano nos esconde mucha información sobre los atentados, pero dicho esto, desgraciadamente tampoco puedo saber hasta qué punto. Así estamos.
Ernesto said
«Será porque las tienen clasificadas en secreto judicial»?
A quién se está enjuiciando en estos momentos? A nadie, no hay juicio, ni en espera tampoco
Arnau said
Para que me entiendas con el tema de las farolas, si se descubriera con pruebas fehacientes y científicamente probadas, que esas farolas las rompió un aizkolari untado por la OTAN para crear una prueba modificada, sería definitivo para alcanzar el éxito de enterrar a esos hijos de puta de la OTAN. Pero mientras no se encuentre esa explicación el informe oficial seguirá vivito y coleando.
Arnau said
Aunque ese informe esté plagado, efectivamente, de mil dudas. Me entiendes ahora?
Ernesto said
Eso es imposible, las cintas de video donde está grabado lo que pasó las requisó el gobierno, y siguen a buen recaudo, no las muestran, por algo será
Así que nunca habrá pistola humeante, sólo puede ‘haber’ ir desenmascarando sus contradicciones, incongruencias y mentiras. Sólo se puede decir y confirmar que eso que dice el informe es imposible y además no puede ser por esto por esto y por esto, pero nunca entregarán la prueba, las grabaciones, como es lógico por su parte
Y que yo sepa, de momento, la única prueba sería una grabación de video, porque ya vemos el caso que hacen a la trayectoria del vuelo que indica la caja negra, ni puto caso
Ernesto said
Y también te digo que hay testigos, todos en el momento, antes de conocerse la versión oficial, que desmienten la trayectoria oficial, nos cuentan otra trayectoria que no pasa por las amadas farolas
Lo que ocurre es que estos testimonios son desechados por el informe oficial, ya que no cuadra con su cuento. Es una investigación oficial, y el informe debe incluir todos los testimonios, pues no, todos los testimonios que le joden su versión, son desechados y no aparecen
Arnau said
«Y también te digo que hay testigos, todos en el momento, antes de conocerse la versión oficial, que desmienten la trayectoria oficial, nos cuentan otra trayectoria que no pasa por las amadas farolas»
Pues muy bien, ¿entonces quién coño rompió las dichosas farolas? Pero dímelo tú, no ellos, que les importa una mierda tener que explicarlo por tenerlo ya en su informe oficial. Porque si tú (es un decir) no me lo dice no se puede ir a golpear ninguna puerta, nadie te hará caso, coño. Sí, es una lástima que sea así, pero también es de cajón.
Ernesto said
Joder, voy a contar hasta tres para no ser agresivo
Sabes qué ocurre, Arnau, que llevas horas dándole vueltas a las putas farolas cuando es lo de menos, es unos de los datos de menor relevancia, sobre todo cuando tienes delante de tus narices el puto agujero por donde dicen entró ese puto avión, cojones
Cuando tienes la puta caja negra, cuando bla bla bla
No tengo ni puta idea de quién cojones, o qué coño, rompió las putas farolas, está claro?
Si ellos dicen que las farolas las derribó el avión, ellos han de demostrarlo. Pero resulta que la caja negra que el gobierno entregó a los investigadores dice que eso no puedo ser, así que ellos son los que han de dar explicaciones, no yo, y de momento, como te indico en el comentario anterior, el gobierno pasa la pelota de unos a otros, del NTSB al FBI, y estos de nuevo al NTSB, y así estamos hoy, no dan explicaciones
Voy a tener pesadillas con las putas farolas
Calma bocas, calma bocas, calma bocas, ahommmmmmm!!!
Arnau said
Arnau said
«Sabes qué ocurre, Arnau, que llevas horas dándole vueltas a las putas farolas cuando es lo de menos, es unos de los datos de menor relevancia, sobre todo cuando tienes delante de tus narices el puto agujero por donde dicen entró ese puto avión, cojones»
Y dale, que no, que no es lo de menos. Justamente si se encontrara una explicación para sustentar una teoría alternativa de qué o quién coño rompió esas farolas se desenmascararía de una vez la patraña que dices sobre este tema. Parece mentira que no lo entiendas.
Ernesto said
JAJAJAJAJAJAJA
que te follen, FarolArnau
Ernesto said
No es verdad, cualquier explicación sería ninguneada, que es lo que se hace por ejemplo, cuando se habla de que es mucho más factible que fuera un misil a que fuera un boeing
O por ejemplo con la caja negra, que desmiente esta versión oficial. Hay gente que incluso se dice «no me lo creo», y punto, se queda tan fresca en lugar de comprobar si es verdad
O lo del pasaporte mágico, o que el piloto del pentágono no supiera ni manejar una avioneta, o cien cosas más
Ernesto said
En este caso, el NTBS llevó a cabo y entregó una investigación, clasificada secreta por el Gobierno, hasta que Pilots for 9/11 Truth logró hacerse con algunos fragmentos (de la caja negra) en 2007 gracias a la famosa Freedom of Information Act (POR QUÉ ERA SECRETO?)
Es interesante recordar que las cajas negras del vuelo AA77, según el FBI, estaban «inutilizables debido a que estuvieron expuestas mucho tiempo a altas temperaturas…». (POR QUÉ EL SECRETISMO?)
Según la información contenida en la black box en cuestión, el vuelo 77 de American Airlines debía encontrarse, en la hora, el minuto y el segundo precisos del accidente, 9h 37min 44 s, a… 479 pies de altitud. Es decir, a cerca de 145 metros por encima del suelo o lo que es lo mismo… ¡más de 120 metros por encima del Pentágono! Simplemente alucinante.
gracias a los datos suministrados por la caja negra, los Pilots for 9/11 Truth pudieron reconstruir el trayecto exacto del aparato. Y la conclusión es que nunca habría debido estrellarse contra el Pentágono siguiendo un ángulo de unos 45 grados, según estipula la Comisión de Investigación, sino prácticamente a 90 grados en ángulo recto. Lo que modifica una serie de cosas básicas: con esta información —procedente, acordémonos, de fuentes oficiales administrativas—, ¡el Boeing 757 no habría podido jamás derribar las famosas cinco farolas!
Por tanto, algo siguió una trayectoria de ataque contra el Pentágono según un ángulo de 45 grados, jugando de paso a los bolos con las farolas, ¡pero en ningún caso el vuelo 77 de American Airlines!
Este descubrimiento causó un gran impacto en Estados Unidos. De paso, por supuesto, la asociación de pilotos pidió explicaciones extra al NTSB y al FBI. Del tipo: «¿Cómo pueden explicarnos esto, señores?»
Al final echan balones fuera: «Um… vean mejor con el FBI…». Idénticas discusiones, en las que se palpa la tensión al otro lado del teléfono, con los despachos del FBI en Washington y en Nueva York. Indiscutiblemente, se están pasando la patata caliente de uno a otro… Y, al final, ninguna agencia oficial -de las que participaron en la elaboración del informe de la Comisión de Investigación, por supuesto- puede desmentir las informaciones elaboradas por los pilotos ciudadanos y, sobre todo, sus resultados. Todavía hoy, seguimos en el mismo punto.
Arnau said
En fin, Bocas, dejemos este tema, Bocas, que creo nos hacen perder en estúpidas disquisiciones. Y volvamos a las farolas. A ver si nos dieran más «luz» sobre el tema.
PD: Además, yo creo que en el fondo me entiendes perfectamente cuando aludo a los medios de comunicación. Perfectamente. Y en cambio no lo hacen. Y ya te digo yo que haría falta para sustentar el relato alternativo. Sinceramente, no culpes al mensajero, sino más bien que aún, a día de hoy, tal vez no exista un relato alternativo suficientemente probado y estructurado para hacer tal cosa. Y eso no es culpa mía. Ni por supuesto tuya.
Arnau said
«Exacto, que me den una explicación plausible los del informe oficial, llevo esperando años»
Pues vete esperando. Repito, es la teoría alternativa la que tiene que hacerlo. Y no me creo que, a día de hoy («es la economía, estúpido»), estos no encuentren ámbitos de comunicación para poner el supuesto fraude delante de todo el mundo.
Ernesto said
Es desesperante, madre mía qué ceguera y qué cerrazón
Qué medios, Arnau?
Sólo les queda internet, y ahí es donde lo denuncian, porque no hay otro sitio donde hacerlo.
http://www.pilotsfor911truth.org/
Ernesto said
Esto ya es lo último que esperaba de ti, madre mía
Ámbitos de comunicación, como internet, o es que no es un ámbito de comunicación la internet?
Una encuesta de Zogby International realizada del 24 al 26 de mayo de 2004 revela que:
El 49.3 % de los ciudadanos de Nueva York cuestionan la versión oficial de los atentados y creen que el gobierno estaba advertido de ellos pero dejo que sucedieran deliberadamente.
Pues parece que sí es un buen ámbito de comunicación, no crees, Arnau?
Ernesto said
Arnau, según la caja supuesta caja negra del avionazo, ese avión no pasó por esas farolas
La caja negra la consiguieron los pilotos por la verdad, gracias a la ley de libertad de información
Qué hacemos con las farolas?
Arnau said
Pues no sé, pero de estar siguen estando ahí tiradas. Y eso no son conjeturas. Peor me lo pones.
Ernesto said
Peor te lo pone la administración bush y las demás que vinieron después, la caja negra la entregaron ellos, así que serán ellos los que tendrán que aclararlo, cosa que no hacen
Peor para la versión oficial, eso es evidente
Arnau said
Coño, Bocas, pero ellos mismos no se pondrán en evidencia delante de todo el mundo. Parece mentira que no entiendas eso. Nos guste más o menos es la versión alternativa la que tiene que hacerlo.
Arnau said
Pero entonces , ¿por dónde pasó el supuesto avión? Porque lo que sea que pasó pasó por ahí donde las imágenes delatan.
Arnau said
Y te vuelvo a decir, un misil, un caza o un avión pequeño no tienen la amplitud necesaria para derribar todas esas farolas. De ahí lo de buscar una explicación plausible para un relato alternativo.
Arnau said
Porque ángeles celestiales a todo trapo en vuelo rasante no habrán sido. Estoy seguro. O casi.
Ernesto said
Exacto, que me den una explicación plausible los del informe oficial, llevo esperando años
De todas formas, no sé cómo no se dieron cuenta que la prueba definitiva la tenían ante sus ojos, las farolas, quizá porque no cuadra con lo que dice la caja negra, así que corremos un tupido velo… y ya se olvidará, como todo
Ernesto said
Por cierto, esa misma caja negra dice que el avión iba demasiado alto
Algo huele a podrido en Dinamarca!!
Arnau said
El problema es que ellos no tienen que desmontar nada. Es el relato alternativo el que lo tiene que buscar, poner encima de la mesa y ponerles en contradicción.
Arnau said
Y sinceramente, no me creo que si esta información de «cajas negras-farolas-altura del avión» fuera real y comprobada, no hubiera estado ya en primera plana de periódicos de toda índole, ideología y condición. Sin ir más lejos el Inmundo, que ya sabes que eso les encanta. Venderían un montón.
Ernesto said
CÓMO?
ESTÁS ABDUCIDO, ARNAU, O ERES UNO DE ELLOS? jajajajjaj
Ellos son los que tienen que demostrar la culpabilidad de los «moritos», y ellos son los que tienen que demostrar cómo esos culpables ejecutaron el crimen
Creo que es así como funciona la cosa, pero oye, hace mucho que todo eso cambió, ahora hay que demostrar la inocencia de uno, cosas de la democracia occidental
La versión alternativa lo que hace es denunciar las incongruencias de esa versión oficial, sus disparates y sus encubrimientos, y no comulgar con ruedas de molino
ELLOS HAN DE DEMOSTRAR, Arnau, ellos
Ernesto said
En una probatio diabolica el interpelado deberá, por ejemplo, demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia en un proceso judicial, cuando lo correcto según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia de algo, o probar la culpabilidad.
Ellos han de probar que fue un avionazo y que fueron ciertas personas
Ernesto said
«no me creo que si esta información de “cajas negras-farolas-altura del avión” fuera real y comprobada, no hubiera estado ya en primera plana de periódicos de toda índole, ideología y condición.»
En qué mundo vives, Arnau?
Sí, es evidente que lo tuyo es fe
Ves a pilotos por la verdad como te dije, si de verdad te interesa comprobar la veracidad de dicho dato, que parece ser muy escaso, me refiero al interés, lo digo por lo de «no me creo». Pues eso, fe, y ante la fe, da igual la realidad que se te ponga delante de la nariz
Arnau said
«ELLOS HAN DE DEMOSTRAR, Arnau, ellos»
Repito, pues ve esperando.
Arnau said
Cuando digo que ellos no tienen que demostrar nada me refiero obviamente a que ellos ya han realizado sus conclusiones con su informe oficial. Y a partir de ahí no se moverán ni un milímetro. No les conviene. Solo un relato alternativo con suficientes pruebas y poniéndolos en contradicción delante de todo el mundo podría hacerlo. Y repito, si fuera así no me creo que no se encontrara, a día de hoy, un «mensajero» importante que lo contara a toda página. El inMundo sin ir más lejos.
Ernesto said
Arnau, acabaré mandándote a tomar por culo
Ya te he puesto el enlace para que compruebes si es verdad o mentira, pero te la suda, sigues recurriendo a la fe en la falsimedia, pues que te jodan, paso de repetir una y otra vez lo mismo para que te lo pases por el forro
El InMundo hizo algo con el 11-M, recuerdas? Y mira dónde acabaron su director y el periodista que más publicaba sobre el tema. Estigmatizados, repudiados, y ahora en una página de internet y con el san benito de locos peligrosos
Vamos, no me jodas, Arnau
Arnau said
Hombre, Bocas, no sigas por ahí, porque supongo que no darás credibilidad a las paranoias (estas sí) que día sí día también publicaban a toda portada estos impresentables. Porque ya sería la reostía. Me bajo del tren si fuera así, sinceramente. Lo que les ha sucedido a estos impresentables se lo tienen bien merecidos, por mentir a sabiendas simplemente por intereses espurios.
Ernesto said
Es un ejemplo de libro, lo del InMundo, de lo que ocurre cuando uno se sale de la versión oficial de la OTAN, del estáblisment, de los que mandan, así que déjate de gilipolleces y de distraer la atención
Pero veo que sigues en tus trece de que al no hacerlo público ningún medio del mismo estáblisment, de esos de papel, pues es mentira, en lugar de ir y comprobarlo tú mismo, lo que me demuestra que no te interesa la verdad, te interesa la versión oficial y la versión de algún medio del estáblisment, que en papel son todos, o en la tv, todos
Mira, creo que hispantv sí hablaba del 11S en términos de bandera falsa, ahora que recuerdo, pero claro, como tú no la conoces y no es popular en las democracias occidentales, pues no existe
Sí, me lo acabas de demostrar, yo no puedo repetir 20 veces que lo compruebes, si no lo haces es porque no quieres y por la fe, porque sólo te escucho «no creo», pues no creas y sigue sin comprobar los datos
Arnau said
«Es un ejemplo de libro, lo del InMundo, de lo que ocurre cuando uno se sale de la versión oficial de la OTAN»
Pues lo siento pero este ejemplo no me vale. Si no eres capaz de reconocer que lo que hizo el inMundo con lo del 11M fue una auténtica patraña puramente por intereses económicos e ideológicos, y no por conocer realmente la verdad de lo sucedido, lo dejaré aquí, francamente. Repito, eso les pasó por mentir y manipular incluso con actitudes mafiosas sobre los atentados, y no por salirse de la versión oficial de la OTAN como insinúas. Repito como con lo del Gladio, no puedes meter siempre todo en un mismo saco para explicar muchas veces cosas totalmente distintas, porque entonces ese reduccionismo se desacredita por si solo.
Ernesto said
Pero qué descaro el tuyo, di que no quieres contrastar la información que se te da y punto
Menuda forma simplona de decir que no quieres comprobarlo porque rompería tu esquema mental sobre el atentado, hay que joderse
Oye, que tienes razón, la prueba del algodón son las farolas, la caja negra no vale una mierda, que el gobierno no la quisiera mostrar para que no se pudiera saber lo que decía, no vale otra mierda, lo que importa son las farolas y que los del mundo son mu mentirosos, y por eso, pues ya no juego y me voy, y pulpo como animal de compañía
Arnau said
«Pero qué descaro el tuyo, di que no quieres contrastar la información que se te da y punto. Menuda forma simplona de decir que no quieres comprobarlo porque rompería tu esquema mental sobre el atentado, hay que joderse»
¿Pero qué coño estás diciendo? Ahora sí que no te pillo. Yo te he hecho una pregunta/consideración muy sencilla sobre el Mundo y el 11M, y sino quieres contestarla es tu elección, pero no pretendas ahora confundir con un totum revolutum que no entiendes ni tú mismo.
Arnau said
Además, Bocas, lo que nunca entenderé es ese tono agresivo contra mí, como si el razonar o plantear dudas, aunque también sean dudas sobre las teorías alternativas, me hagan situar como del «enemigo». Sinceramente, no te comprendo.
Ernesto said
Bueno, en este caso he de darte la razón, pero no lo tomes a mal, no es nada personal, es la forma de expresarme por internet, no es con mala intención, y menos contra ti, jodé, que creo todavía no me hiciste nada malo
Es un fallo que debería corregir, y más utilizando medios de comunicación donde no nos vemos las caras, ya sabes, el lenguaje gestual y facial ayuda
Arnau said
Gilipollas!
PD: ¿Tú dando la razón al otro? No me lo puedo de endecreer, jajajajajajaja
Arnau said
«…según la caja supuesta caja negra del avionazo, ese avión no pasó por esas farolas. La caja negra la consiguieron los pilotos por la verdad, gracias a la ley de libertad de información»
No sé, Bocas, ¿pero tú crees que si eso fuera verdad (que no pongo en duda tu información) no sería un escándalo brutal con el que la versión alternativa se hubiera apoyado como la prueba del ocho? Y que me conste no lo han hecho. Me escama.
Arnau said
De hecho fíjate que hasta hace bien poco pensabas que no habían farolas destrozadas por el suelo. Y eso que me consta que has «estudiadomuchoeltema» como diría nuestro buen amigo Miguel Ángel.
Ernesto said
No lo han hecho? No lo has escuchado en la tv, que es distinto.
Entra en pilotos por la verdad y te informas, ya te dejé los enlaces, esos que no utilizas
Ya te comenté que lo de las farolas era una hipérbole, llámalo dramatización, a tí que te gustan las novelas
Y el tema lo dejé de estudiar hace años, ahora he vuelto por tu insistencia en desacreditar a todo lo que no comulgue con la versión oficial
Ya te dije desde el segundo comentario que hice sobre las farolas que fueron cinco exactamente
Del césped no dices nada?
Arnau said
¿Del césped no dices nada?
Mejor pregunta a Xavi.
PD: «…por tu insistencia en desacreditar a todo lo que no comulgue con la versión oficial» Y luego dices que no es tu intención insinuar nada. Pues menos mal.
Arnau said
El puto espaÑol aún se acabará salvando. Hay que joderse!
Paco Jones said
Vete mentalizando.
Arnau said
Por cierto, os recomiendo la película «En el corazón del mar», una versión muy sui géneris de la novela Moby Dick. La disfrutaréis mucho. Os lo aseguro.
Paco Jones said
La vi hace un par de meses, subtitulada. Resulta entretenida.
Arnau said
«Si hablo del misil es porque es una posibilidad, y mucho más factible que el avionazo, y si no un misil, un avión pequeño, un caza, vete a saber»
Justamente es el tema de las farolas (aunque se intente menospreciar o ridiculizar) el que me lleva a dudar más de la opción del misil, avioneta o caza. Y me explico. Si te fijas en la distancia entre ellas, hace imposible esas opciones. La única opción válida que puede explicar la rotura de esas farolas (con su distancia entre ellas) es un avión grande de pasajeros. Eso o un aizkolari cortando a hachazos dichas farolas en un plis plas después del impacto.
Nos guste más o menos las farolas explican muchas cosas. Y la realidad es que esas cosas se acercan mucho más a la versión oficial que a las alternativas. Esto es así, Bocas. Aunque estaré encantado de que me hagas cambiar de opinión, ya te digo.
Ernesto said
Lo de las farolas comparado con el agujero por donde entró ese avión, y lo de las columnas del pentágono dobladas hacia afuera en lugar de hacia dentro, por donde se supone pasó lo más pesado y denso del avión, los motores, es como un mal chiste.
Aunque no lo creas, mi lógica me dice que ese mastodonte no pudo entrar por un agujero de cinco por cinco metros, y que no pudo doblar unas columnas hacia fuera cuando la física newtoniana elemental dice que debe hacerlo hacia dentro
Y lo de que las alitas del avión se replegaron hacia atrás y bla bla es que vaya, es una mala burla
Y los cristales de la ventanas donde se supone ha de chocar la cola intactos.
Lo mismo que las bobinas de cable, intactos
Ves al comentario 136 es muy muy ilustrativo de que me quieren hacer comulgar con ruedas de molino
Por eso, para mi, lo de las farolas es lo de menos, sobre todo cuando observo que afecta a una de las farolas, pero el avión decide no afectar a los árboles que tiene al lado
Arnau said
Sí, Bocas, pero me sigues sin aclarar el asunto de las farolas. Y ese problema está ahí, nos guste o no. Y eso descarta misiles, cazas o aviones pequeños. Sinceramente, me gustaría que ahondaras en la explicación de eso, que para mí es meollo de la cuestión, y no que lo despaches en un plis plas o fijándote en otros asuntos, que en eso ya vemos las dudas existentes. Lo dicho, no vale explicar el asunto de las farolas poniendo el foco en otros.
Paco Jones said
Y dale con las dichosas farolas….
Ernesto said
Mira esto, es un minuto escaso, y luego me dices cómo pudo salvarse el árbol.
Ojo, que este motor está a menos potencia que el supuesto avionazo
Bueno, cómo pudo salvarse el árbol, y la de cientos de coches que había en la carretera en ese momento, puesto que había atasco
Y otro dato que se suele obviar, es cómo es posible que toda esa gente en sus coches, no se diera cuenta que por encima de ellos pasaba un boeing a 800 kilómetros hora, lo digo porque apenas hay testigos desde los vehículos, se dieron cuenta cuando la explosión.
Y también lo digo porque el ruido de ese avión por encima de ellos y a muy escas altura, es ensordecedor, sería lo que más recordaran de haber sido así
Arnau said
Paco, es que si desde el relato alternativo se consiguiera explicar que la distancia entre ellas no fue por un avión de pasajeros (como así indica toda lógica) se tendría mucho de ganado. Ya te digo, el tema de las farolas no es ninguna menudencia, te lo aseguro. Hay muchos asuntos que son conjeturas desde un lado y del otro, pero el tema de las farolas no. Están ahí, bien visibles, rotas y con una distancia entre ellas que explica muchas cosas. Yo creo que es un tema a profundizar si se quiere desmontar la versión oficial. Lo tengo clarísimo.
Arnau said
Ese avión del video está parado, Bocas. No vale como ejemplo de los sucedido en el Pentágono. En absoluto son los mismos parámetros físicos.
Ernesto said
Hombre, si me dices que las farolas son el meollo de la cuestión, pues es innecesario seguir discutiendo, es que ni la versión oficial lo considera el meollo
Si las farolas son más significativas para tí, que el que un boeing entre por un agujero de cinco metros, incluidos los motores que están por fuera de esos cinco metros, comprenderás que es superfluo todo lo que digamos. Cómo haría la cola a catorce metros del suelo para entrar por ese agujero?
Y no sé por qué un caza no pudo tirar farolas, o un misil, no sé que trayectoria llevarían, pero desde luego, comparado con el resto de desfachateces que me cuentan, pues me parece lo menos relevante,
Como deberias imaginar, yo no tengo todas las respuestas, yo sé lo que no me creo porque no me dan explicaciones ni lógicas ni verídicas, algunas incluso son una burla
Ernesto said
Me puedes explicar por qué no afectó al árbol?
De todas formas, podrías investigarlo tú, y no sólo investigar en blogs que defienden la versión oficial, lo mismo hay una posible explicación que yo desconozco, no suelo entrar en las páginas sobre el 11-S en inglés, que son las más elaboradas
Ernesto said
El avión está parado? Y qué, válgame el señor, y qué?
Física elemental, un cuerpo en movimiento, en este caso el que se mueve es el vehículo, en el caso del pentágono es el avión, el efecto es el mismo, un instante de turbinazo y a tomar por culo lo que pille por medio.
Y ojo, este avión está a menos potencia.
Desde luego que no son los mismos parámetros físicos, los del pentágono fueron mucho más brutales, 800 kilómetros hora más o menos según la versión oficial
Arnau said
Fíjate en este avión, Bocas. Ni a los coches ni las personas les pasa absolutamente nada. Y eso que el avión va mucho más lento (está aterrizando) que el supuesto avión que impacta a toda leche contra el pentágono, por lo que sus motores tendrían que alterar aún más las leyes de la física.
Arnau said
Olvida el último comentario, supongo que los motores aterrizando tienen mucha menos potencia.
Arnau said
«Física elemental, un cuerpo en movimiento, en este caso el que se mueve es el vehículo, en el caso del pentágono es el avión, el efecto es el mismo, un instante de turbinazo y a tomar por culo lo que pille por medio»
Piénsalo por un momento, para nada es lo mismo un golpe de turbina de un avión parado que uno que va a toda leche. No repercute para nada igual al que pase por detrás, sea un coche o una persona. Pregunta a un físico que te lo pueda explicar bien.
Ernesto said
JOJOJOJO
sí, lo olvidaré, y además hay otro dato, el avión se supone que derribó farolas, o sea, iba mucho más a ras de suelo, iba a ras de suelo
Arnau said
«De todas formas, podrías investigarlo tú, y no sólo investigar en blogs que defienden la versión oficial»
Ves, vuelves a insinuar cosas. No empecemos. La versión alternativa ya la leo (y muy profusamente) aquí, con tus enlaces y opiniones. Y estoy encantado. Yo no tengo la culpa si lo de las farolas solo está en blogs que defienden el informe oficial.
Vuelvo a decírtelo, si se le encontrara explicación alternativa al tema de las farolas habría mucho de ganado. No me cabe duda.
Ernesto said
Puede que ya me lo explicara un físico, quién sabe, y tienes que añadir todas las variantes, un instante de turbinazo, sea el avión o el objeto lo que se mueva, sigue siendo un instante.
Pregunta a un físico qué ocurre cuando empujas una pared, la empujas tú, o la pared te empuja a ti? A la física le da lo mismo, es una fuerza que actúa sobre un objeto y provoca su aceleración
A la velocidad del avionazo, ese instante es más corto, pero la potencia es mucho mayor, muchísimo mayor a esa velocidad
Y un árbol pues es un árbol, y también sufre los efectos de un turbinazo, o debería
Ernesto said
Jodé que perra has cojido, que no insinuo nada, hombre, certifico un hecho nada más.
Ayúdame y busca materia sobre las farolas, seguro que la hay
No te das cuenta que lo de las farolas, ni para los del informe oficial es lo más relevante, si así fuera el asunto ya estaría finiquitado.
Arnau said
«No te das cuenta que lo de las farolas, ni para los del informe oficial es lo más relevante, si así fuera el asunto ya estaría finiquitado».
Pues no les será relevante porque tendrán otras cosas aún más eclarecedoras con que apoyar sus tesis oficiales. Pero sí que sería fantástico para encontrar y sustentar un relato alternativo. Estoy convencido.
Arnau said
«A la velocidad del avionazo, ese instante es más corto, pero la potencia es mucho mayor, muchísimo mayor a esa velocidad»
Eso no es cierto, Bocas. La máxima potencia de un motor de avión es en el despegue.
Arnau said
Lo digo por lo del ejemplo del video que has enlazado anteriormente. El del avión parado a máxima potencia.
Ernesto said
Ese avión está parado, no está despegando, la máxima potencia es en el momento de alzar el vuelo
El avionazo, según lo oficial, fue a la máxima velocidad de ese avión, según la propia boeing, 850 km hora, más o menos
Arnau said
Además, piensa que con la maniobra curva que tuvo que hacer el avión (lo que defiende el informe oficial) es imposible que el motor fuera a mucha potencia, que no a poca velocidad.
Ernesto said
Oye, los llevaba apagados, los motores, era un ala delta
Vuelo rasante, con curvas, con desniveles en el terreno por el que pasó, a 800 km hora, a máxima velocidad, pero los motores a poca potencia
Tú ganas
Lo del ala delta es bueno, eh? jajajajjaja
Ernesto said
Es cierto que a miles de metros de altitud la potencia necesaria para esa velocidad, 800 Km/h, es mucho menor, pero porque la densidad del aire es mínima, a ras de suelo la densidad del aire es máxima, sobre todo a nivel del mar, como es el caso que nos ocupa
Ernesto said
Por cierto, maniobra curva que realizó un tipo que no sabía ni manejar un cesna, una avioneta. Con dos cojones
Paco Jones said
«No voy a dar un paso al lado, no soy Mas»
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/jordi-evole-entrevista-mariano-rajoy-salvados-5022119
Paco Jones said
Claro que no eres Arthur Mas, cenutrio subnormal. Que más quisieras tu…. que más quisiéramos nosotros.
Arnau said
Y a vueltas con el Pentágono, ¿de verdad crees que si viera impactar un misil (o cualquier otra cosa) no te lo diría, yo, un profundo antiyanki redomado? Como si esa postura diera validez o significara ser cómplice de Bush y compañía. Joder, es que tener que justificarme con eso me cansa. El problema, Bocas, es que no lo veo, qué quieres que te diga. Ya me gustaría a mí. Entonces llámame gilipollas y tonto del culo, pero no otras cosas, como cuando sutilmente me alineas con gente detestable.
Ernesto said
Debe ser que me explico de puta pena, o que habré de matizar cada punto
¿Cuándo he dicho yo que en los únicos fotogramas que nos muestran, cinco exactamente, se ve un misil? Nunca, NUN-CA
Jodé, deja de contestar afirmaciones que no realizo, que parece esto el blog del chupa pollas leuthiano
Yo lo único que digo, es que en esas imágenes no se ve una mierda, y el gobierno USA y todos los demás occidentales me venden la burra de que se ve un boeing, pues no, no se ve una mierda, y no hace falta ser un experto, aunque si lo deseas también te muestro la opinión de expertos sobre esas imágenes.
Si hablo del misil es porque es una posibilidad, y mucho más factible que el avionazo, y si no un misil, un avión pequeño, un caza, vete a saber, porque gracias al oscurantismo USA, no lo sabemos, puede, como dice Pacopollas, que en un futuro lo sepamos, pero ya dará igual, el mal ya lo han hecho, lo están haciendo.
Todos, TODOS, los testimonios de testigos que niegan que aquello fuera un boeing han sido despreciados, ignorados, por el informe oficial de la administración Bush, todos. Pero no sólo eso, sino cada dato, testimonio etc que no cuadraba con lo que nos querían vender, fue ignorado por la administración, cuando se supone que era un investigación, y en ese informe se ha de señalare a todos los testigos, e investigar todas las posibilidades, pero es no era el objetivo de la comisión de investigación, el objetivo era otro, es evidente
Y gladio lo menciono porque es la misma situación, como ya dije, «estrategia de la tensión»:
Estrategia de la tensión es un término que explica las tácticas que los gobiernos occidentales, durante la Guerra Fría y en particular durante los llamados «años de plomo» en Italia, pusieron en práctica con el fin de dividir, manipular y controlar la opinión pública usando tácticas dirigidas a infundir miedo, diseminando propaganda, creando desinformación, guerra psicológica y utilizando agentes provocadores, en operaciones de falsa bandera.
No hace falta ser un lince para observar la misma estrategia.
Y si me creyera la mierda del 11-S, me habría de creer que occidente está luchando contra los mercenarios llamados islamistas en Siria, y en el resto del mundo musulmán, que es donde más matan. Y me lo habría de creer porque una cosa lleva a la otra, están directamente conectados, es un línea continua de esa tensión, y de esa profecía autoproclamada, «guerra de civilizaciones», que como es inexistente, pues ellos la crean para así poder conseguir sus pérfidos objetivos
Y esos objetivos? Los que ya te mostré del proyecto neocon para el nuevo siglo americano
Arnau said
Ok, pero deja de insinuar cosas que me hacen daño tipo «Y lo de Gladio, aunque te joda, es real, lo quieras o no”.
Por lo demás seguiré atento a las pantallas. Ansioso que me convenzas. Te aseguro que no me gustaría nada más que eso.
PD: Gilipollas!
PD2: Gilipollas al cuadrado.
Ernesto said
Sólo espero que el martes no tenga que decir aquello de «os lo dije», no sabes cuánto deseo no tener que decirlo
Y lo que realmente me toca los cojones de manera superlativa, es que el trampas ya esté en semifinales por decreto, eso me exaspera, me encabrona no sabéis cuánto. Que un equipo llegue hasta semis sin merecerlo y en los despachos es algo que clama al cielo, y que esto se venga repitiendo año sí y año también, es de aquelarre mafioso
Arnau said
Bocas: «Sólo espero que el martes no tenga que decir aquello de “os lo dije”»
Yo creo que en el fondo te encantaría decir eso. Jajajajajajajaja
Paco Jones said
Bocas, sobre los (supuestos) sorteos adulterados Arnau también lo tiene claro…. y eso que ahí tampoco hay pruebas tangibles. Vaya, nuestro meapins es un conspiranoico muy selectivo.
Ernesto said
JAJAJAJAJAJJAJA
Paco, le dejaste tal que así
Arnau said
Eres un cabrón, Paco.
Arnau said
Pero efectivamente, ahí me has dado. Jajajajajajajjajaa
Arnau said
«Y lo de Gladio, aunque te joda, es real, lo quieras o no»
Ves, acusas a los demás de «falacias del hombre de paja» y tú recurres sistematicamente a ellas para defenderte de mí. ¿Cuándo te he dicho yo que me molestara Gladio? Al revés, estoy encantado que se descubriera. Y más por quienes eran los ejecutores. Así que no me vengas con superioridades morales de este tipo, porque eso sí me molesta. Lo que yo sí estoy en contra es en usar el asunto de Gladio como recurso para explicar otras realidades históricas, como si fuera siempre el comodín del público. Es a eso a lo que me refiero. Y creo que me he explicado.
Arnau said
«Y casualmente el adalid de la objetividad no se mueve un ápice, nunca, de la versión gubernamental de los hechos, seas los que sean, sólo se dedica a intentar refutar la postura alternativa, punto.»
Eso es incierto, Bocas. He dicho varias veces (repasa si no los comentarios) que tengo muchas dudas, pero sinceramente, las tengo de las dos versiones, la digamos oficial pero también de la alternativa. Tú piensas que no (cosa que no entiendo) pero siempre te leo muy atentamente tus enlaces y opiniones, pero si en alguna ocasión me chirrían, como con el tema de las farolas y de las fotos de restos de avión (y en otras muchas), pues me convendrás que tenga que poner el tema encima de la mesa. Aunque si quieres me callo y te doy la razón siempre, y así no habrá discusión. Aunque ya me conoces, palmero no soy.
Arnau said
Y a vueltas con el fútbol, al menos habrá que reconocer, Paco, que «yoyalodijeBocas» tampoco dejó muchas babas, que digamos. Es de agradecer.
Arnau said
Joder, vaya resacón ayer con los colegas. Fútbol, películas (Marte y Distrito 9) y vino, mucho vino.
Películas: Muy buenas.
Fútbol: Puto virus FIFA (o al menos eso espero) Los tres de arriba no se dieron ni un pase en condiciones, pero es que ni uno. Yo creo que aún estaban volando de regreso en el misi… en el avión. Sinceramente, para jugar con este puto jet lag (Bravo, Alves, Neymar, Messi y Suárez) mejor haber sacado, como dijimos hace un par de días, a los suplentes. En fin. Esperemos al martes, el partido realmente importante.
Ernesto said
Más lógica aplastante
Las columnas a ambos lados del agujero por donde supuestamente entró el avión se inclinaron hacia el exterior, explosión interna, no hacia el interior de un impacto externo. Y además con los motores
Sí, es todo realmente preconcebido, y luego lo decoro al gusto
Ernesto said
Y los cilindros de cable qué? Es todo realmente genial, el boeing pasa por encima y ni los roza, tú, ni se inmutan
Los desmontadores de preconcebidos dicen que el bordillo roto al lado de los cilindros se rompió por el golpe de uno de los motores, pero los cilindros de cables na, que tenía miedo a la luz
Ernesto said
Hubo una venta masiva de acciones de la línea United Airlines y American Airlines días antes de los atentados.
Una venta inusual, luego alguien sabía lo que iba a ocurrir, pero nadie siguió la pista de esas acciones ni de esas ventas, pa qué?
Otra casualidad más, y van…
Ernesto said
según la versión ofrecida por la Administración Bush, el avión atravesó no menos de tres de los cinco inmuebles que componen el mayor edificio del mundo en la materia, y terminó su carrera ocasionando un agujero de unos 2,30 metros en el último muro.
Probablemente, fue «el morro del boeing», explica sin reírse la Comisión de Investigación. Sabiendo que el morro en cuestión está fabricado con materiales heterogéneos, mucho menos sólidos que el aluminio del fuselaje y de las alas, por ejemplo… Y aunque hubiera sido fabricado en aluminio, ¿qué?
Y otro dato muy curioso, otra de esas casualidades sin fin de este caso, resulta que en esta ala del Pentágono estaban terminando unas obras de refuerzo -¡en caso de ataque!- y que habían añadido numerosas y gruesas vigas de acero verticales, espaciadas cada 3,10 metros, formando una figura compacta en toda la fachada oeste del Departamento de Defensa. Una buena noticia, sin embargo: gran parte del personal que trabajaba habitualmente en los sectores alcanzados –unos 3.000- había sido «trasladado» temporalmente a otros despachos. De hecho, son esencialmente civiles los que trabajaban allí, sobre todo los obreros que terminaban la obra. Por lo demás, las víctimas fueron, sobre todo, personal no militar.
Entonces, honestamente, no se puede más que dudar de la inteligencia de los piratas aéreos. Su complot les llevó meses y meses de preparación, puede que incluso años; su objetivo es, desde luego, causar el máximo número de víctimas, y han estudiado y preparado bien el golpe, están bien informados, pero al final van a
estrellarse contra la única ala del Pentágono donde hay poca gente -un 80 por 100 menos de lo normal, según el propio Pentágono-. Cabría pensar que, ya puestos a ejecutar una maniobra tan impensable con un Boeing 757, ésta habría consistido en dirigirse todo recto, por ejemplo, contra la fachada principal, donde se encuentra la entrada de honor, no reforzada, y donde trabaja, por ejemplo, todo el estado mayor de la defensa estadounidense, incluido el secretario…
Ernesto said
El piloto del avión del pentágono
En la segunda semana de agosto de 2001, Hanjour recaló en Maryland, en Bowie, no muy lejos de Washington. Allí ensayó lo que The Washington Post llama irónicamente «su última sesión de preparación» en el aeropuerto de Freeway, donde intentó alquilar un pequeño Cessna. La legislación norteamericana exige que, para poder alquilar, un cliente debe efectuar un vuelo con, al menos, un instructor.
Hani Hanjour necesitó al menos tres intentos «Cuando Sheri Baxter y su colega instructor, Ben Conner, acompañaron al esbelto y discreto Hanjour en tres ensayos de vuelo, durante la segunda semana del mes de agosto, se dieron cuenta de que este último tenía dificultades para controlar y hacer aterrizar el monomotor, un Cessna 172. A pesar de que Hanjour les había enseñado su permiso federal de piloto y un carné que registraba 600 horas de vuelo, el jefe instructor de pilotos, Marcel Bernard, se negó a alquilarle un avión sin clases suplementarias […]».
Tres intentos, pues, para un aparato muy simple, antes de que le negaran el alquiler del Cessna…
Un cesna
JAJAJAJAJJA, no sabe llevar esta lata, pero sí un boeing y estrellarlo contra la planta baja del pentágono, con dos cojones
Los desmentidores de preconcebidos como yo dicen que la maniobra que hizo con el boeing es muy sencilla, pero el amigo no sabe llevar un cesna, es que es acojonante. Y los controladores aéreos pensando que cuando el boeing hizo el giro que hizo para apuntar al pentágono, pensando que era un caza, imagino que por lo fácil de la maniobra, jooodé:
Ese día, Danielle O’Brien, uno de los controladores aéreos del aeropuerto de Dulles, que avisa sobre la reaparición del avión a las 9:25, piensa, como sus colegas, que el objetivo era la Casa Blanca22 : «El “blip” que observaba llegaba a gran velocidad y producía una terrible cuenta atrás: seis, cinco, cuatro… iba a decir “tres” cuando, de repente, ¡el avión viró! En la sala hubo casi un sentimiento de alivio. Debía de tratarse de un caza. Debía de ser uno de nuestros chicos, enviado a patrullar por encima de la capital, para proteger a nuestro presidente. Nos volvimos a sentar en nuestras sillas y respiramos durante un segundo, aliviados.. . »
Pues eso, todo muy lógico
Ernesto said
Lo que me sorprende es que no muestren imágenes del avión impactando, se han contado hasta 85 cámaras en la zona que lo habrían gravado, no creo que todas estuvieran rotas, digo yo.
El fbi se dedicó a confiscar todas las cintas, por qué no enseña el video definitivo para acabar con los ilógicos preconcebidos? Porque haberlo haylas
«Solté de inmediato el teléfono y corrí afuera. Vi una inmensa nube de humo blanca, y después negra, que salía del Pentágono. ¡Un verdadero terremoto! Era terrible, y tan cerca… Tan cerca que las cámaras de seguridad de mi gasolinera lo grabaron todo. Pero jamás he visto a qué se parecen esas imágenes: el FBI estaba aquí algunos minutos después y se llevaron los Vídeos.»
José Velásquez, dueño de una gasolinera muy cerca del Pentágono
Ernesto said
Y las cámaras del propio pentágono?
Ernesto said
Pregunta: ¿cómo se logra hacer entrar un Boeing 757 enterito en un agujero de esas dimensiones?
¿dónde están los restos del impacto del aparato en la fachada del Pentágono? ¿Dónde están los desperfectos que las alas, por ejemplo, deberían haber provocado en, al menos, 38 metros de ancho? ¿Dónde están los lugares que habrían tenido sin duda que hundir los reactores del boeing -cada uno de varias toneladas de acero, a más de 800 km/h- a una parte y otra del impacto central?
Algunos han intentado desactivar las preguntas, sobre todo en lo referente a las alas del avión. Una versión dice que, por una razón de fuerza mecánica, y como el choque fue de una violencia sin precedentes, fueron proyectadas hacia atrás, y se habrían «alineado» a lo largo del fuselaje para convertirse en un todo y ocasionar
así un único impacto… Para no extendernos, y hasta donde se sabe, el efecto de la fuerza mecánica es exactamente a la inversa de esta afirmación. Cuando se choca con un obstáculo en coche, por ejemplo, el cuerpo se proyecta hacia adelante y no hacia atrás. En virtud, justamente, de esta ley física. No se entiende entonces cómo dos alas, de varias toneladas cada una, habrían contrariado al principio esta ley inmutable, antes de ir a pegarse al fuselaje, todo en dos o tres décimas de segundo…
Se ofreció otra explicación pintoresca -en Francia, de hecho- en la obra de Guillaume Dasquié y Jean Guisnel: el calor intenso, debido al impacto del morro del avión contra la fachada del Pentágono, se propagó al resto de la estructura -de aluminio- del boeing. Probablemente… a la velocidad de la luz, puesto que, de ser así, sus alas se habrían retraído para formar un todo con el fuselaje, ¡también en veinte o treinta centésimas de segundo! No me invento absolutamente nada: esas teorías han quedado escritas…
el agujero provocado en la fachada por el impacto mide, según hemos visto, 6 metros de ancho. Venga, ¡pongamos 7 metros! Lo que preocupa es que la altura del Boeing 757, que, recordemos, no ha tocado el suelo, es prácticamente… el doble. Es decir, de 13,60 hasta el vértice de la cola del avión. Supongamos que volaba a 40 centímetros de «altitud», lo que nos da 14 metros. Sabiendo que los muros del Pentágono tienen 23 metros de alto, lo cola debería haber derribado más de la mitad de esa altura, simplemente. Pero no hay absolutamente ningún rastro de choque por encima del agujero descrito por los testigos en los primeros minutos. ¿Qué pasó con la cola del avión? ¿Se retrajo también?
Por último, dos piezas deberían haber marcado de forma espectacular la fachada del Pentágono: los motores del avión, acoplados bajo las alas. El ancho que los separa es muy superior al del orificio observado. A un lado y a otro del mismo deberíamos haber constatado los desperfectos que ocasionan dos piezas de varias toneladas de acero lanzadas a más de 800 Km/h… No es el caso: la pared está intacta y, mejor todavía, ¡las ventanas también!
Ernesto said
ya que hablamos de motores, la Comisión de Investigación estableció que sólo se encontró una parte de uno de ellos, y presentó como prueba una foto completamente inadecuada (la foto con la que nos ilustró Arnau, comparada con un dibujo de otro motor). El hecho mismo de que uno de los motores no apareciese es en sí mismo algo «extrañísimo». Se los encuentra sistemáticamente en caso de accidente, y por una buena razón: están fabricados en una aleación de acero y de titanio muy resistente y, además de su extrema solidez, no pueden fundirse en un incendio de queroseno.
Lo normal hubiera sido encontrar los dos motores, pero no, sólo se encontró una parte de uno de los motores, y sin identificar, el famoso número de serie, recordad
Paco Jones said
De estar a 13 pasamos a «solo» 7 de diferencia. Un mal día, sin dudas, no podemos dormirnos en los laureles. En fin, el deporte tiene estas cosas.
Ernesto said
El gobierno de Bush tardó 441 días en formar una comisión investigadora de los acontecimientos del 11-S y lo hizo a regañadientes presionado por las familias de los muertos.
En el caso de Pearl Harbor y el asesinato de J. F. Kennedy, la comisión de investigación sólo tardó una semana en formarse, lo que no es especialmente relevante pues en ninguno de los 3 casos hubo investigación independiente de lo sucedido, y las comisiones oficiales fueron un fraude para encubrir la responsabilidad de ciertos sectores del gobierno y de la oligarquía que lo maneja en los crímenes.
Aquí la Administración hizo todo lo que pudo para retrasar la investigación y cuando ya no tuvo más remedio que aceptarla le otorgó un presupuesto insignificante: tres millones de dólares, cuando para investigar el accidente del Challenger (el transbordador espacial que estalló al salir) se le había dado 50 millones de dólares. Luego hubo retrasos y obstrucciones de todo tipo como explica Griffin en la conclusión de su libro
La comisión de investigación del 11S, finalmente fue dirigida por Kean y Philip Zelikow, de la administración Bush e íntimo amigo de Condoleeza Rice (escribieron un libro juntos). Kean era miembro del consejo de administración de la petrolera Amerada, miembro del consorcio Cent Gas que también tenía intereses en Afganistán. El resto de los individuos que la compusieron tenían relaciones con las compañías petroleras, los servicios secretos o el complejo militar-industrial. El historial de cada uno de ellos está en el libro de Webster G. Tarpley “La terreur fabriquée made in USA”
También el libro del investigador Peter Lance “Cover up” La gran simulación: lo que el gobierno aún nos oculta sobre la guerra del terror, contiene importantes datos sobre ellos, y demuestra que casi la mitad de los 75 miembros de la comisión tenían relaciones con las agencias que se suponía debían examinar. Como todo el mundo sabe ser juez y parte no es lo más adecuado para emprender una investigación mínimamente creíble.
Por supuesto también ha habido informes de “expertos” científicos en apoyo de la versión oficial.
A través de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias FEMA, del Instituto Nacional de Tecnología (NIST, National Institute of Standard of Technology) y de la revista Popular Mechanics han intentado apoyar la teoría oficial y desacreditar a los disidentes.
“El informe del NIST (National Institute of Standard of Technology) y el de la revista Popular Mechanics están hechos por varios científicos que trabajan o dependen de subvenciones o gracias del gobierno federal; publicaron opiniones pero no evidencias en apoyo de la teoría oficial.
Justo antes del 11-S, Cathleen P. Black, que tiene conexiones con la CIA y el Pentágono y es presidente del emporio revisteril Hearst Magazines, propietario, a su vez, de la revista Popular Mechanics, despidió al editor jefe y viejos miembros del staff e instaló a James Meigs y a Benjamín Chertoff, sobrino del capo de la administración Bush Michael Chertoff director del nuevo departamento de seguridad interior (Homeland Security). Fueron Meigs y Chertoff los que produjeron el informe que el profesor Griffin se ocupó de destripar en su libro”
Paul Craig Roberts (Fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Fue Editor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y editor colaborador de National Review.)
todos estos organismos dependen de la administración del gobierno y no son independientes.
Ernesto said
Cómo era eso?
El mandril no juega a nada, es un truño, nosotros lo ganamos todo, físicamente estamos en el mejor momento… sobraditos creo que dije
Pues nada, y el martes, además, agotados
De los últimos seis puntos, hemos perdido cinco, y en los dos partidos nos han remontado
Al final jugaron los tres de arriba o seguían de viaje?
El mandril a siete y el At de madrid a seis, seremos capaces de ganar la liga?
jojojo y el próximo partido contra la real sociedad en san sebastian
la liga está ganada, ya ya!!
Ernesto said
Y mete al turco por ráquitic, a ver quién defiende ahora el medio campo, cualquier contra nos la clavan de nuevo
Yo no me volvería loco, lo importante es el martes, me vale el empate, que vengan ellos, que son los que necesitan puntos
Ernesto said
Si el mandril me han contado que es un truño, entonces nosotros somos otro, porque no veo que seamos mejores
Ernesto said
y el gol es de traca, marcelo se recorre todo el puto campo sin que nadie le salga al paso, o le haga falta
Ernesto said
Pero tranquilos, en el banquillo tenemos el revulsivo, Munir
Jodé, es que miras el banquillo y dan ganas de llorar
Ernesto said
lentos como ellos solos, ni un contraataque, ninguna profundidad, nada de nada
Los tres de arriba siguen en la grada?
Ernesto said
vamos ganando y nos la meten en una contra
En fin, con el barça no tengo miedo, es acojone, porque ya nos conocemos y sé de lo que somos capaces, como por ejemplo lo de ahora
El at miedo? No, terror
Y espera no nos metan más
Ernesto said
Los tres de arriba han jugado?
Ernesto said
Tras 45 minutos puedo decir que ahora sí que me da miedo el partido del martes, madre del amor hermoso
Y del árbitro mejor no digo nada, como de suárez
Paco Jones said
Tu siempre vives con miedo…. cagón!
Ernesto said
Lo que más gracia me hace es que Arnau siempre se autoproclama adalid de la objetividad y de la lógica, y claro, eso da por sentado que los demás somos los preconcebidos y los ilógicos, además de subjetivos, claro!
Y casualmente el adalid de la objetividad no se mueve un ápice, nunca, de la versión gubernamental de los hechos, seas los que sean, sólo se dedica a intentar refutar la postura alternativa, punto.
Y esta estrategia me suena mucho, la estrategia de saco un tema, se contesta, saco otro tema, se contesta, se resaca otro tema, se contesta, y volvemos a sacar el tema inicial, y así un bucle sin fin.
Paco Jones said
Bocas, de cualquier forma discutir esto es una lamentable pérdida de tiempo, al menos para los que defendemos otras teorías contrarias a la versión oficial. Que dicha versión oficial está llena de contradicciones y lagunas? No pasa nada, la propaganda occidental ya se encarga de educarnos convenientemente. En fin, nunca se demostrará, es una causa perdida y si se descubriese que hubo implicación del propio gobierno USA sería dentro de un huevo de tiempo y ya no importaría una puta mierda. El ciudadano común es chusma, chusma facilmente maleable, así funcionan nuestras democráticas sociedades. Me hierve la sangre y prefiero dejarlo, tampoco estoy para aguantar el recochineo de los que defienden la versión americana de los hechos, y esto no lo digo obviamente por Arnau.
Ernesto said
Pues hombre, visto así
La verdad es que me ahorraría muchas discusiones estériles
De hecho es lo que hago con los mesetarios y su historia de españa, no hacer ni puto caso y no entrar al trapo, ya he comprobado que es imposible discutir nada
Por cierto, el at le metió cinco al betis, sin despeinarse, van ha llegar descansados
Ernesto said
Vamos a ver, chico lógico, porque empiezo a estar hasta los cojones de tu visión torticera y lógica
Hay restos que no se sabe de qué son, y ate ha contado un esperto en la materia, no yo, que TODAS las piezas de un avión llevan un número de serie que única y exclusivamente pertenecen a cada avión
Resulta curioso que de la «infinidad» de restos y piezas del avión, no se de ningún número de serie del avión para demostrar, y dejar con el culo al aire, a todos y cada uno de los ilógicos conspiranóicos con ideas preconcebidas
De lo demás lo mismo, vuelves a repetir de manera corbeliana lo que ya se te ha respondido, círculo vicioso, pero como no lees lo que no te gusta, pues pasa lo que pasa, que te repites, porque ya sabemos que no, que tú no tienes ninguna idea preconcebida, sólo tienes la idea que te contó la tv, perdón, el informe del gobierno USA, que todos sabemos que es muy muy objetivo y ha aportado preubas definitivas, como el pasaprte, las cinco farolas, y las inexistentes llamadas telefónicas, esas en las que se basa la versión oficial, vamos, un dato casi sin importancia
Y lo de galdio, aunque te joda, es real, lo quieras o no, y se saca a colación porque estamos en la misma situación que en aquella época, pero con un «enemigo» distinto
Estrategia de la tensión era el nombre que se le dio, lo mismito que ahora
Y sí, si ya lo hicieron, lo volverán a hacer, porque siguen siendo la misma gentuza, aunque hayan cambiado los nombres, y de esto, de que lo volverán a hacer por los siglos de los siglos, es de lo más seguro que estoy, aunque te parezca ilógico
Ala, machote, quédate con tu lógica, yo me quedo con mi ilógica
Paco Jones said
La población humana está llegando a niveles preocupantes? No te preocupes que los que mueven los hilos ya tendrán preparado algo gordo entre manos. Ojalá me equivoque. Claro que después no faltarán los cándidos que se crean a pies juntillas la versión oficial. Porque después los medios oficiales ya se encargarán de demostrarnos que las versiones oficiales son las únicas que poseen lógica y sentido común.
Ernesto said
No sabes lo que estás haciendo ni dónde te metes, Paco, te estás pareciendo a un ilógico preconcebido, lo sepas
Arnau said
Jajajajajajajaja… qué predecibles estos del Madrid. Vean la rajada de Mourin.., perdón, de Laso, después de perder ayer contra el Baskonia en Euroliga. Pobrecitos. Ellos jamás pierden por su culpa. JAMÁS! Villarato!
Paco Jones said
Señorío mertengue en estado puro.
Y ya que nombras al innombrable….
Calderón: “Florentino está loco por que vuelva Mourinho”
http://www.mundodeportivo.com/futbol/el-clasico-barca-real-madrid/20160331/40776695700/calderon-florentino-esta-loco-porque-vuelva-mourinho.html
Arnau said
«Ah, es verdad, que nos mostraron una parte de ese motor, creo que era de unos 70 centímetros de altura de los 2,60 metros de diámetro que tiene, y no uno, sino dos motores»
Ves, siempre un traje a la medida. No solo se ve un motor, sino que también se ven partes del fuselaje, ruedas, el tren de aterrizaje, turbinas… pero claro, seguro que dirás que son pocos restos, que están creados por Photoshop o que están puestos ahí exprofeso posteriormente por operarios que estaban en el ajo. O en todo caso que experimentaban con misiles con fuselaje, tren de aterrizaje, turbinas y ruedas de avión. Tú siempe ganas. Vamos, estoy seguro que si se hubiera encontrado el avión intacto tú echarías en falta las pegatinas como prueba irrefutable de tu relato alternativo. Y así es imposible.
Arnau said
Como lo de las farolas, vaya. Lo dicho, tú ya tienes preconcebido que tiene que haber un relato alternativo a lo sucedido y de ahí ya no te saca nadie. Por muchas pruebas que corroboren o sustenten el relato oficial.
Sinceramente, creo que a causa de tus dudas razonables (que también son las mías), tus prejuicios con los norteamericanos (que también son los míos), no te hace ser suficientemente objetivo. La diferencia entre tú y yo, no obstante, es que yo no empiezo la explicación del relato por el final, con el título escrito en la portada de mi libro.
Sin ánimo de ofender, es el mismo sistema que hizo el Mundo con el atentado del 11M, que por intereses le lucraba que el autor fuera ETA. Empezó por ahí y aún estamos esperando. Y que conste que no comparo sus intereses espurios con los tuyos, válgame dios! Estoy convencido que tú lo haces convencido y de corazón.
Arnau said
El Marca cada vez más imparcial. Por dios, qué portada más infame para el día del clásico!
Arnau said
Además, que las 5 farolas caídas no cuadran en el relato alternativo del Pentágono? No pasa nada, como míninimo tenían que ser 50 farolas por el suelo, no, mejor 100, que digo 100, mejor 200. Bueno, de hecho nunca serán suficientes si estas me joden el relato alternativo. Y si no siempre nos quedará el comodín del público: Gladio, que vale para un roto y un descosido. Como el chiste de la compresa, que sirve para montar a caballo, para ir al cine…
En fin, Bocas, y ahora en serio, resulta muy difícil intentar conversación con alguien que por definición niega todo o casi todo lo explicado de lo sucedido. Veo que tú tienes clarísimo que casi nada de la versión oficial (o de la lógica visual) es verdad, que todo es una patraña a la que se ha de buscar un relato alternativo. Y si no es por aquí será por acullá. Siempre ganas. Es agotador. Me temía que esto se acabaría de esta forma.
Pd: Y encima con el tonito agresivo e irritante como diciendo: «que no lo ves, tonto».
Que te jodan!
De hecho lo tuyo es de manual: comienzas por el final preconcebido y luego buscas las piezas del puzzle que te encajen mejor para sustentar dicho final. Sí, sé que puede ser muy divertido, pero para mí es una pérdida de tiempo. Ya sabes que solo soy un pobre pijoprogre egoista antisocial y muy proamericano. Sobre todo esto último.
Ernesto said
Ora prueba irrefutable
Pasaporte de Satam al Suqami recuperado a unas manzanas del WTC.
Eh, recuperado de los restos del avión que se estrelló en la torre norte
JAJAJAJJAJAJAJA
El parato se desintegró, se vaporizó, despareció por arte de magia, peeero, este pasaporte se salvó gracias a Alá jajajajjajaja
«misil, hijo, he dicho misil!»
Arnau said
«… desaparecido por arte de magias»
Coño, pues lo que te decía, un misil seguro. No le des más vueltas.
Arnau said
Vale vale, misil, hijo, he dicho misil!
Todo clarísimo.
PD: Total, no vas a parar hasta que vea un misil en las imágenes. No te molesto más. Tú ganas.
Nanit.
Ernesto said
Dennis Cimino – Piloto de Comunicaciones calificación de 25 años. Ingeniero de Sistemas. Especialista en Sistemas de la Marina de Guerra (Radar, ECM, UHF / VHF / HF COMMS., GPS, INS, SATNAV).
«He sido piloto con licencia comercial de estrellas, multi-motor, IFR, desde 1981. Antes de que sirviera en la Guerra Electrónica / Señales de Inteligencia Electrónica (EW ELINT) especialista En la Marina de los EE.UU. Desde que me fui de la Armada en 1979, he estado muy involucrado en el sistema de armas del Departamento de Defensa de ensayo y certificación. He conseguido la mayoría de las certificaciones de alto nivel en mi carrera.
(…)
Además, la evidencia visible en el Pentágono no es coherente con el impacto de un Boeing 757. Prácticamente no había restos de las 80 toneladas del avión, salvo algunas pequeñas piezas que fueron recogidas a mano.
Tampoco hay ninguna evidencia de agujeros en el edificio que sin duda habría resultado de los impactos de los dos motores de 6 toneladas RB-211 del Boeing 757.
http://patriotsquestion911.com/pilots.html
Ernesto said
Ernesto said
Oye, ni un pedacito de avión en las proximidades del agujero de entrada
Ernesto said
«He filmado el Pentágono antes del 11 de septiembre. Hay cientos de cámaras instaladas en los edificios, en los árboles. Tenían la posibilidad de filmar la llegada del avión bajo cien ángulos diferentes. ¿ Como es que no se puede ver el impacto desde el comienzo al fin ? ¿Porqué no se puede ver este avión llegar sobre los edificios del pentágono? »
Michael Moore
Ernesto said
Misil crucero Boeing AGM-86B CALCM, USAF
Otro con estabilizador vertical
https://rojoygualda.files.wordpress.com/2013/12/img_calcm_agm86_boeing.jpg?w=450&h=300
Ernesto said
¿Dónde están los restos del avión de 100 toneladas, los pesados motores de acero templado, el timón de cola o restos de las alas que tendrían que haber sobresalido a los lados del agujero provocado por el impacto?
Ah, es verdad, que nos mostraron una parte de ese motor, creo que era de unos 70 centímetros de altura de los 2,60 metros de diámetro que tiene, y no uno, sino dos motores
Y los números de serie para saber a qué avión perteneces esos restos? No saben no contestan
Es todo taaan lógico
Pero vamos, que lo importante son las cinco farolas que no mencioné en mi primer comentario por mi afán de exageración
Ernesto said
Solo se presentaron algunos restos que podían cogerse con la mano y el mayor de ellos en la foto más difundida esta perfectamente intacto y no muestra signo alguno de haber ardido
Arnau said
Misil, hijo, he dicho misil.
Es evidente que esa pieza está puesta ahí posteriormente y exprofeso. Punto y final.
Ernesto said
Sí? Yo no he asegurado en ningún momento que haya sido un misil, lo barajan como una de las posibilidades.
Y el punto y final imagino que será para ti, porque mi punto y final lo pondré yo cuando me salga de los…
Veo que sigues sin leer mis comentarios, los miras por encima y apresuradamente, y claro, pasa lo que pasa
Arnau said
Jajajajajaja… me encanta.
Ernesto said
Esa pieza de la foto, que mide entre 60 y 90 centímetros, hará correr ríos de tinta. La foto de este trozo, que dará la vuelta al mundo como «justificante» para la Administración Bush y para Arnau de la presencia de un boeing, es obra de un militar destinado en el Pentágono, Mark Faram
No se volverá a hablar de la foto hasta que Thierry Meyssan suscita una enorme polémica mundial con su investigación L’Effroyable imposture. En ese momento, una conocida agencia anglosajona, Associated Press [AP], saca la foto del cajón. Para ilustrar, evidentemente, que de verdad había restos del 757 en el césped del Pentágono. En el país de Descartes, no hace falta más para, con esta foto de apoyo, enterrar al autor de la investigación en todas las grandes cabeceras nacionales.
Pero este trozo de metal torcido mide menos de un metro y no resulta identificable. Aún mejor: el Pentágono y la Comisión de Investigación no hacen la más mínima alusión a él en su informe de investigación… JOJOJO Y con razón: ¡explicarán más tarde que el boeing entró entero en el edificio, y se desintegró! JO-JO-JO
Y esta, amigos, es la prueba del boeing
Ernesto said
chiss, eh, este es el mayor resto encontrado en el césped, no supera los 90 centímetros. Pero como bien indica la comisión oficial, el avión fue tragado por el pentágono, así que no sé qué cojones hace ese trozo de lo que sea a cien metros del edificio
Ernesto said
Repito, por este agujero
Ernesto said
agujero de cinco a seis metros por el que entra un avión de 13,6 metros de alto, 38 metros de envergadura de ala a ala y un largo de 47,32 metros
Mirad las ventanas inmediatamente superiores, todavía conservan el cristal
Realmente este boeing es ilógico del todo
Ernesto said
Agujero de salida del boeing
La explicación oficial de que lo hizo el morro del avión es imposible entre otras cosas porque el morro no esta ni siquiera hecho de metal si no de fibra de carbono y mide 3,50 de diámetro.
Ernesto said
Bandada de pájaros destroza la naríz de un Boeing 737
En fin!!!!!!
Ernesto said
Volvamos al agujero de entrada, a la foto inicial, y mirar a su derecha, los huecos de la ventana
Dónde está el impacto de los motores de seis toneladas?
Eso sí, la nariz del avión atravesó las seis paredes hasta su destino final, aunque nadie encontrara esa nariz. Nariz que ya hemos visto la rompen hasta los pájaros
Ernesto said
Los sismógrafos en el Lamont-Doherty Earth Observatory de Universidad de Columbia en Palisades, Nueva York, a 21 millas al norte del WTC, grabaron actividad sísmica extraña el 11 de Septiembre que todavía no se ha explicado.
Mientras los impactos del avión causaron mínimos temblores a la tierra, significativos temblores con raros picos ocurrieron al principio de cada derrumbe.
Los datos sísmicos grabados en Palisades marcaron un fenómeno telúrico de 2,1 de magnitud durante los 10 segundos del derrumbamiento de la Torre Sur a 9:59:04 y un temblor de 2.3 durante 8 segundos del derrumbamiento de la Torre Norte a las 10:28:31.
Sin embargo, el registro sísmico de Palisades muestra que cuando los derrumbes comenzaron unos grandes «picos sísmicos» marcaron el momento en que la mayor energía ingresó en la tierra. Los mayores movimientos se presentaron al principio de todo el derrumbe registrado, antes de que los escombros de las torres golpearan la Tierra. (79)
Las dos rallas largas del medio son los picos anómalos iniciales
Ernesto said
en definitiva, que fue un boeing porque hay cinco farolas rotas
ahora sí, ahora ya me cuadra todo, rectifico y me la envaino, la red voltaire es antisemita y la versión oficial es como las tablas de la ley, de hecho, es de las cosas más lógicas que nunca conocí
Ernesto said
Un avión más pequeño que el Boeing del pentágono
Y a menos velocidad
Resultados
Los árboles al lado de la farola, y cuando digo al lado, es al lado mismo, intactos
Paco Jones said
Y ya no hablemos del estado del césped, impoluto…. uy, no se porque esto me recuerda Xavi Hernandez 😉
Ernesto said
Árbol de la izquierda, una farola en el suelo, a la izquierda del árbol. Sólo se ve un poco de la farola, sobre el hombre que camina
Y el árbol? El árbol es de mentira, de hormigón armado, por eso no sufre consecuencias
Ernesto said
Según el informe oficial, volaba a 530 millas por hora (852 km por hora) cuando chocó entre el primer y el segundo piso. Chocar en esta zona implica que la parte baja del avión prácticamente «rozaba» el suelo, cosa que no ocurrió, porque como sabemos, el campo de golf… el césped del pentágono estaba intacto.
Arnau said
En el comentario 45 bis hablas tal que así: «Y este vuelo imposible de ese gigante, dejó intacto el césped, las farolas etc etc», adjuntando todas las fotos posibles pero obviando las de las farolas en el suelo rotas y las de los trozos y componentes del avión.
En fin.
PD: Lo que nunca entenderé es por qué te pones tan histérico e irritante cuando se te lleva la contraria. No sé, si lo que pretendes es que te dé la razón, auque vea cosas que no me cuadran, pues te la doy y santas pascuas. Y a otra cosa mariposa. Si así eres más feliz.
PD 2: Por cierto, ha palmado el Madrid de basket en Vitoria. Que se jodan!
Arnau said
«… tu crees a ciencia ciega que fueron unos moritos enfadados con su profesor de pilotaje, yo creo que fue otra falsa bandera más»
Ves, ahí te vuelves a columpiar. Te he dicho varias veces que hay cosas del informe oficial (digámoslo así) que son de difícil explicación. Pero creo que aún es más dificil explicación ciertas teorías alternativas (digámoslo así) que no se sustentan ante las evidencias de las pruebas gráficas. Pruebas gráficas que, por cierto, quienes creen en las teorías alternativas muchas veces se las pasan por el forro. Como tú has hecho con el asunto de las farolas, que no has hablado de ellas hasta que yo las he sacado a colación. Pero ya lo entiendo, no cuadraban con tu relato.
Arnau said
Bocas: «Una curiosidad, Arnau, por qué no eres tan escéptico con la versión oficial? No sé por qué le das tanto crédito a los hijos de puta de las armas de destrucción masiva en Irak»
Me lo temía, sabía que al final saldrías con ese mantra. Es desesperante tener que justificarme ante esta afirmación absolutamente demagógica.
Aquí el único que lo tiene claro, según se adivina de tus comentarios, expresiones, exclamaciones y opiniones, eres tú. Porque yo ya te digo que no. No lo tengo nada claro. ¿Esto significa que dé pábulo de verosimilitud y exonere al hijo de puta de Bush y a todos sus secuaces y cómplices de todas sus patrañas realizadas? Pues no, y una mierda. Lo odio hasta decir basta, me repugna, lo detesto. Pero lo siento si te molesta, de la misma manera que leo con fruición todos tus artículos y opiniones «alternativos» a la versión oficial, pues también me leo las informaciones que las contrarrestan o que intentan explicar las dudas razonables que el informe oficial deja en el tintero. Hablando en plata, ya me gustaría a mí creerme a pies juntillas toda la información alternativa que metería ipso facto a Bush y adláteres en prisión (con Aznar de abanderado), pero francamente, no me es posible por mi fe. Mejor dicho, por mi escasez de ella. Lo siento, pero no puedo creer en misiles en el Pentágono cuando todo parece indicar en las imágenes que es un avión; lo siento pero no puedo creer en misiles en el Pentágono cuando veo en las fotografías farolas en el suelo y restos de avión (motores, trozos de fuselaje, tren de aterrizaje, ruedas…) bien visibles en el lugar del impacto; lo siento pero no puedo creer en misiles en el Pentágono cuando la información alternativa me indica que tendrían que haber cincuenta y tantas personas desaparecidas y viviendo en una isla del Pacífico a costa del contribuyente; lo siento pero no puedo creer en cortes en diagonal por Thermite cuando veo en las imágines posteriores al atentado a diferentes operarios y soldadores hacer cortes en diagonal a esas vigas para así facilitar el desescombro de lo que queda de edificio; lo siento pero no puedo creer en misiles teledirigidos con alas impactando contra las torres cuando veo perfectamente en las imágenes aviones descomunales chocando contra ellas; y así hasta el infinito. O casi. Y no, no voy a jugar a ingeniero, matemático, químico o físico para debatir o razonar con ingenieros, matemáticos, químicos o físicos alternativos que contradicen a los ingenieros, matemáticos, químicos o físicos que realizaron o sostienen el informe oficial. Simplemente me guío por la lógica de un pobre mundano como yo. Sin más pretensiones.
Y vuelvo a repetir, te aseguro que soy el primero en querer tener fe sobre el asunto. Pero hasta el momento sigo ateo. Huelga decirte que escribí en su día (2010), en este magnífico blog, un artículo/entrevista al infame George W. Bush. Para que luego dudes de mí, o lo que es peor, te atrevas a hacer demagogia ridícula conmigo. Gilipollas.
Me gustaría que la leyeras. Ni que fuera por cortesía:
Entrevista a George W. Bush
Nadie discute que George Bush ha sido una marioneta manejada por los poderes fácticos capitalistas, además de un hombre de paja controlado por los halcones de su propio partido. Tampoco de ser un tonto de los cojones; su frase “Nuestros enemigos los terroristas son innovadores e ingeniosos, y nosotros también. Nunca dejan de pensar en nuevos métodos para perjudicar a nuestro país y a nuestro pueblo, ni nosotros tampoco” (6-08-2004) así lo atestigua. El caso es que indagar en sus escasos indicios de actividad cerebral me aburría hasta el hastío; un mono hace monadas y nadie lo cuestiona. Sin embargo sí que me interesaba descubrir quién fue el verdadero líder en la sombra de su gobierno, la mente pensante instigadora, en definitiva, quién coño fue el auténtico tramoyista de la cruel opereta que el anterior presidente de Estados Unidos escenificó durante todo su esperpéntico mandato.
-Buenas tardes, señor Bush, gracias por recibir a este modesto periodista español en el jardín de su magnífico rancho de Texas.
-De nada, joven, ¿cómo está usted?
-Bien gracias. Aunque estaría algo mejor si me dejara de apuntar con el revólver, la verdad.
-Lo siento si le incomoda esta situación, pero no me fío en absoluto de los Espaldas mojadas. Son ustedes medio animales.
-No soy mejicano, señor Bush, si es a eso a lo que se refiere. Hablo su misma lengua, es cierto, pero ya le he dicho que vengo de España, ese pequeño país del continente europeo.
-Entiendo, entonces tranquilícese. Piense que en Texas tenemos que estar siempre precavidos contra cualquier contingencia criminal que provenga del exterior. Le pido disculpas. Y ahora entrégueme usted todas las armas que pueda llevar encima, haga el favor.
-No creo que sea necesario, señor Bush. No suelo ir armado.
-Usted sabrá lo que hace.
-Eso intento. Pero permítame, pasado este belicoso circunloquio, poder entrar ya en materia. Todos sabemos que el filósofo Aristóteles educó en su día al Rey Alejandro, el líder macedonio que conquistó medio mundo conocido, ¿me interesaría conocer quién ha sido, aparte de su padre, su referente o inspirador ideológico?
-… Mire joven, me gustaría que esta entrevista fuera por unos derroteros más mundanos y algo más campechanos. No se lo tome como un agravio personal, pues tenga por seguro que liberado de mis responsabilidades no pretendo desestimar ninguna de sus preguntas, pero si le he de ser sincero esta no la entiendo.
-(Esto será más complicado de lo que imaginaba) Ya veo, no se preocupe señor Bush, intentaré ser más conciso a partir de ahora. Hábleme para empezar de Condolezza Rice, ¿cuál era su ascendencia real sobre usted? ¿En qué estima la tenía?
-Condolezza fue junto con Colin la lamentable cuota negra del gobierno. Es verdad que fue una mujer servil y diligente mientras estuvo con nosotros, pero también resultó ser en exceso intelectual además de poseer un sentido del humor algo extraño. Siempre decía que Aznar le recordaba a Thornny “el aplastacráneos” de Erik el Vikingo, aquel guerrero mermado e inconsciente que siempre era el primero en partirse la cara por los demás. Y si le he de ser franco, nunca entendí ni esa analogía ni por supuesto el humor irreverente de los Monty Python. Nosotros tan sólo buscábamos una especie de ariete escaso de personalidad para dinamitar la unidad europea y así poder acudir a la guerra sin lastre. Sin más.
-Visto el respeto con el que habla de la señora Rice, ahora entiendo su dejadez con los ciudadanos de raza negra que vivían en New Orleans, señor Bush.
-No se crea, como ya he dicho en mis memorias me conmovieron mucho las imágenes de negros y negras llorando.
-Declaración que le honra.
-Gracias. Siempre había pensado que los primates inferiores carecían de glándulas lagrimales. Realmente fue un descubrimiento antropológico de primer orden para mí.
-En fin, ¿qué opinión tiene de Dick Cheney?
-Dick era un vividor que estaba obcecado en coleccionar despachos. El muy gorrón tenía uno de lujo en la Cámara de Representantes, otro de cojones en el Ala Oeste, otro de tres pares de narices en el viejo Edificio Ejecutivo, y nada menos que dos más en el Senado. Era su puto vicio, los arramblaba con la misma fruición de quien come perritos calientes en un partido de béisbol de los Rangers. Aunque eso sí, no me gustó para nada su propensión a exigir tratos especiales para sus empresas en los contratos de Oriente Medio.
-¿Le disgustó que lo acusaron de fraude cuando era presidente de sus empresas?
-¡Qué coño! Lo que no me gustó un ápice fue que Dick nunca se entretuviera en enseñarnos los entresijos de la intriga y maquinación que utilizaba en los yacimientos petrolíferos que controlaba. Por no hablar que no repartió ni las migajas de los 36 millones de dólares indemnizados por la Halliburton Company. ¡Puto capitalista!
-Me imagino su cabreo, señor Bush, pero pasemos a otra página. ¿Y Donald Rumsfeld qué tal?
-Hombre, Donald fue realmente otra cosa, la verdad. Un tipo que se vestía por los pies además de un auténtico patriota, un Secretario de Defensa como Dios manda, con valores profundos y sin apenas tacha. Siempre fue partidario de una estrategia militar sin concesiones e implacable con nuestros enemigos. También con nuestros amigos, por cierto. Recuerdo que el muy cabrón experimentó el “Waterboarding” con Aznar el “Aplastacráneos” en una de sus visitas a Estados Unidos, justo antes de implantarla en los campos de concentración de Irak.
-¿Experimentaron la infame técnica de tortura por ahogamiento con Aznar, señor Bush?
-¿Se acuerda de aquél acento chicano tan ridículo? El pobre tenía las amígdalas inundadas. A Donald se le fue un poco la mano, ciertamente.
-¿No les da vergüenza?
-De esa tenemos poca.
Después de las últimas respuestas mi perplejidad ante los hechos relatados se encaminaba hacia una profunda indignación. Me negaba a seguir dando pábulo a ese hijo de puta y a todos sus adláteres. Por otro lado, era evidente que la admiración que profesaba el ex presidente hacia el Secretario de Defensa sentenciaba mi duda ante lo que andaba buscando: Donald Rumsfeld, el responsable de las torturas en Guantánamo y Abu Ghraib, era el abyecto personaje, el seguro ideólogo entre bambalinas del otrora presidente republicano. O eso pensaba hasta que Laura, la esposa de Bush, salió del porche para acercarse con paso firme hacia nosotros y empezar a bramar como una posesa, a mandíbula batiente:
-¡George, déjate de chácharas, que es tarde y aún tienes que hacer la cena! Busca las patatas en la despensa y la ternera en la nevera. Y con garbo, que en media hora termino de redactar el segundo volumen de tus memorias y tengo el estómago famélico. Por cierto, joven, ¿le apetecería quedarse a cenar con nosotros? -dirigiendo esta vez su mirada hacia mí.
-Por supuesto. No me lo perdería por nada del mundo -le contesté desencajado.
-Perfecto. Y no haga demasiado caso a mi marido, siempre le pierden los modales. ¡Uno más en la mesa, George!
Arnau said
Y dicho esto, ahora te puedes ir a este otro blog que intenta explicar las dudas razonables (incluídas la mías) que puedan existir del informe oficial.
PD: Ojo con las formas que utiliza el ínclito bloguero. Siempre intenta ridiculizar a los «conspiracionistas». Por favor, que eso no te haga menospreciar la información gráfica y análisis que también adjunta. Para mí el verdadero meollo de la cuestión.
Ernesto said
Jodé, lo ves?
Por qué no lees, buscas, rebuscas, a esos ingenieros, pilotos etc que deben ser mu tontos que niegan todo esto?
No, sólo buscas lo que confirme lo que ya te habían contado, punto. Y además este tío se dedica primeramente a la falacia ad hominem, o sea, lo primero desacreditar a ciertos personajes que no comulgan con la versión oficial. Pero ojo, no menciona a los ingenieros, pilotos etc etc que también lo niegan, y se queda tan ancho
Y además tiene los cojones de criticar a la redvoltaire jajajjaja bastante más credibilidad tiene esa red que él, pero bastante más. Hay que tener huevos para intentar desacreditar esa página llamándola «conspiracionismo en estado puro»
ACABÁRAMOS, resulta que la redvoltaire es antisemita JAJAJAJAJJAJAJAJAJA
No me cuentes más, Arnau, pero te puedes meter este blog por el ojo del chacra, así te lo digo, menuda puta basura y menudo hijo de puta el bloguero
Mira, sólo con esto «Hani Hanjour, el piloto. Él era el piloto porque fue quien estudió como piloto civil en Arabia Saudí pero fue rechazado (suspendió) en las pruebas nacionales. Se cabreó tanto con su suspenso (y con el hecho de que no encontraba trabajo) que se radicalizó, se “lió el turbante a la cabeza” y se alistó en Al Qaeda en Afganistán.», ya se desacredita él solito, o sea , un tipo se hace terrorista, talibán, suicida, porque le suspendieron en las clases de piloto, cono dos cojonazos
Luego, estoy mirando por encima, habla de:
La pasajera Barbara Olson…
Ya te demostré que esa llamada es falsa, con documentos de los mismo estamentos oficiales
Luego menciona las baterías antiaéreas del pentágono ,si buscaras, Arnau, con el mismo celo que buscas a este hijo de puta la información alternativa, sabrías que el pentágono no tiene baterías antiaéreas, tiene, solamente, un sistema antimisiles defendiéndolo, sistema que se puede utilizar igualmente contra aviones mágicos terroristas
Jodé, y lo demás lo mismo que me pusiste ayer, tronco, cúrratelo y dame algo nuevo, este tío repite lo mismo que el otro bloguero, y todos los blogueros oficialistas
Bueno, y lo de los restos encontrados es de risa. Te vuelvo a repetir, tú conoces las dimensiones de ese avión? No, es evidente. Busca en google ‘accidente aéreo’, y luego me cuentas
Y los números de serie de las piezas? Ah, es verdad, que no lees lo que se te comenta, y es la primera vez en la historia de la aviación que no aparece ni un puto número de serie en los restos encontrados, ni uno, con otros dos cojonazos
Ya te puse un enlace que habla de esos restos
Pero escucha, que sí, que ese mastodóntico avión entro entero, como dice la versión oficial por ese agujero de cinco metros, incluidas las alas y la cola, con otros tantos cojonazos. Y eso para ti es lo lógico
Y quién dice que no se han encontrado cadáveres?
Es acojonante, de nuevo las falacias
Mira, que le den por culo al del bog, es muy cansado rebatir gilipolleces, y más con ese tonito
Quédate con tu idea preconcebida y que te aproveche, sigue en los mundos de yupi, pero por favor, no me llames ilógico
Ernesto said
» todo parece indicar en las imágenes que es un avión» lo del pentágono
JAJAJAJAJAJJAJAJA
Y ahí dejé de leer, para qué seguir?
Arnau said
Claro, para qué seguir viendo fotos e imágenes que te desmontan la parada. Jajajajajajajajajajajaja
Ernesto said
«la información alternativa me indica que tendrían que haber cincuenta y tantas personas desaparecidas y viviendo en una isla del Pacífico a costa del contribuyente;»
Mentira, la información alternativa no dice nada de esa gente, porque no tienen ni puta idea de dónde están
La información alternativa lo que no hace es creer se como dogma de fe el informe oficial
Sobre las 5 farolas ya lo comenté, y un misil, o un avión monoplaza de combate, también puede romper CINCO farolas y no tocar los árboles que están junto a la farola, tú conoce el tamaño de ese boing?
Sobre esa «ingente» cantidad de restos del supuesto avión ya respondí, pero te la suda, ni siquiera has mirado los enlaces que suelo poner, para qué, mejor un blog de un engreído gilipollas que lo niega todo porque es el más listo
Esta es la mejor falacia de hombre de paja que le he escuchado a Arnau desde que le conozco, OJO AL DATO
«lo siento pero no puedo creer en misiles teledirigidos con alas impactando contra las torres ….»
NUNCA, JAMÁS, NADIE, HABLÓ DE MISILES EN LAS TORRES, NI LOS QUE CREEN EN LAGARTOS VERDES, te has lucido, querido
Lo de la termita ya se te explicó, pero te la suda, a veces pienso que no lees los comentarios, tú ya tienes tu composición de lugar, y que nadie te la altere.
Y esta es muy buen
«Y no, no voy a jugar a ingeniero, matemático, químico o físico para debatir o razonar con ingenieros, matemáticos, químicos o físicos alternativos que contradicen a los ingenieros, matemáticos, químicos o físicos que realizaron o sostienen el informe oficial. Simplemente me guío por la lógica de un pobre mundano como yo.»
Yo no, yo no me guío por la lógica, los que no nos tragamos el mantra oficial somos ilógicos, no te jode, me dan ganas de mandarte con el del blog, ya que sois casi igual de listos, no como nosotros los bobos conspiranóicos, no te jode. Tu no vas a jugar a ingeniero, pero niegas absolutamente a los ingenieros que no se tragan el dogma de fe.
Y nadie te está acusando de que te guste Bush, por dios, ya sé que no te gusta una mierda, por lo que te conozco, no hace falta que me lo digas, no sé de dónde sacas la conclusión de que yo insinúo tal cosa, coño
Arnau said
-«Tu no vas a jugar a ingeniero, pero niegas absolutamente a los ingenieros que no se tragan el dogma de fe».
No, no los niego, como tampoco niego a los ingenieros del informe oficial o los que lo sustentan. Simplemente porque no tengo ni puta idea de ingeniería. Como tú.
-«Y nadie te está acusando de que te guste Bush»
Si esto no es acusar se le parece mucho, la verdad: «No sé por qué le das tanto crédito a los hijos de puta de las armas de destrucción masiva en Irak»
-Lo de la thermite, y sus cortes en diagonal, también está explicado (incluso gráficamente) en el blog enlazado. Otra cosa es que no te guste leerlo.
-“Mentira, la información alternativa no dice nada de esa gente, porque no tienen ni puta idea de dónde están»
Mi respuesta sobre ellos y sobre la isla del Pacífico era en tono irónico (que se te tiene que explicar todo). En la web enlazada hablan de ellos, incluso con fotografías y nombres. Habían niños de 11 años.
-Lo de los misiles contra las torres no lo habrás dicho tú, pero yo sí que lo he leído en otros lares.
-Y lo de las farolas ya es de traca. En las imágenes -que parace que no quieres o que no te gusta ver- se ven meridianamente en el suelo. Además otra cosa sobre el respecto. Cuando a partir de tu comentario 45 me hablas de las dudas razonables sobre el impacto en el Pentágono, ilustras muchas fotos menos esas y la de los restos de avion. Sinceramente, no sé si lo has hecho por ignorancia o porque te desmontaban tu teoría del misil. Lo siento, pero si después de leerte atentamente voy y leo informaciones que con datos e imágenes te desmienten no me eches la culpa de ello.
Arnau said
Incluso en un comentario escribes expresamente que «Y este vuelo imposible de ese gigante, dejó intacto el césped, las FAROLAS etc etc»
Pues ya me dirás. Costará mucho tragarse el informe oficial, pero francamente, a ti a veces mucho más.
Ernesto said
No jodas, hablan de sus nombres? jajajajaj
Pero trooonco, pues claro, sus nombres llevan ahí desde que se publicó el informe oficial, qué notición es ese, Arnau?
Y lo que ya me toca los cojones, Arnau, es que saques esto
«Y lo de las farolas ya es de traca. En las imágenes -que parace que no quieres o que no te gusta ver- se ven meridianamente en el suelo. »
Deja de mentir, por dios, te he repetido hasta en cuatro ocasiones que hay exactamente CINCO, CINCO PUTAS FAROLAS, ya lo pillaste?
No las he negado, nadie las niega, y no voy a volver a repetir lo que te respondí en más de una ocasión sobre esas CINCO farolas, ok?
Y no, no me has leído atentamente, es evidente, lo de las farolas lo demuestra
Y todo lo demás ya te lo respondí, o sea, que sí entré a ellos, sí lo leí aunque no me guste leerlo
Y aquí lo dejo, porque esto ya es una discusión estúpida, tu crees a ciencia ciega que fueron unos moritos enfadados con su profesor de pilotaje, yo creo que fue otra falsa bandera más
Por cierto, también niegas lo de Gladio?
Lo digo porque estas cosas ocurren, no sería la primera vez, así que te repito de nuevo, ya lo hicieron anteriormente, así que no me sorprende nada que lo vuelvan a hacer, y más cuando los culpables son aun más hijos de puta que los de Gladio
Ernesto said
Sábes lo que es una hipérbole, Arnau?
CINCO farolas, busca, como has hecho con este comentario mío, los otros en los que te menciono esas jodidas cinco farolas
Agotador
Qué me dices del césped para jugar a golf?
En fin, lo dejo aquí.
Ernesto said
http://k13.kn3.net/taringa/1/2/5/2/0/8/09/comando000/E36.gif?145
Ernesto said
Jodé, el tipo del blog es un auténtico gilipollas maleducado, aparte de engreído «A los supuestos pilotos, comentar que son eso, supuestos pilotos»
Pues que mire esta página http://pilotsfor911truth.org/index.html y luego que los denomine supuestos
Ernesto said
Ahora sí, ahora sí me mostró la prueba definitiva del avionazo del pentágono
JAJAJAJAJJA
Este bloguero gilipollas y maleducado es de traca, este sí que cree en lagartos verdes
Al menos tiene la decencia de decir que «parece ser un estabilizador vertical pues tiene la forma exacta, y los misiles no lo tienen»
Parece ser, y se queda tan ancho
Y sí, engreído gilipollas chico listo que das lecciones a los tontos como yo, sí hay misiles con estabilizador vertical, y hasta con alitas, gilipollas
Ernesto said
AGM-86 ALCM
Sabéis quién lo fabrica? Boeing
Y no es el único modelo, pero se ve que este experimentado piloto bloguero no conoce estas cosas
Arnau said
Perdona, Bocas, pero la proporción y el tamaño de este misil no se sostiene con las proporciones que se ven en las imágenes del Pentágono. Y tú también lo sabes.
Ernesto said
Pero qué mierda ves tú en las imágenes que ofrecen? En qué mundo vives, si no se ve una mierda?
Hay tropecientas cámaras en la zona, el mismo pentágono tiene cámaras de vigilancia, y me muestra esta basura para que gente como tú vea un Boeing
Me vas a perdonar, pero quién es el ilógico?
Y lo del misil es para demostrar al merluzo sabelotodo del blog que adjuntas que SÍ existen misiles con ese estabilizador vertical, cojones. Pero es que no entiendes nada de lo que se te dice?
Es un puto ejemplo de que sí existen misiles con esas formas, coño, es que es agotador, joder
Ernesto said
Por cierto, a qué velocidad se estrelló el avión del Pentágono, Arnau?
Ernesto said
Date un respiro, Arnau, y dámelo a mí, que me llevas la contraria por principio, capullo de los cojones
Ernesto said
Y si además le añado que la OTAN ya lo hizo previamente, me refiero a matar a los suyos, me refiero a Gladio, pues blanco y en botella…
O sea, que no es nada conspiranóico pensar en una falsa bandera, de hecho es jerga militar, luego es algo que existe, y tan antiguo como las guerras
De hecho recuerdo que la falsimedia es muy curiosa para estas cosas, cuando en Rusia los chechenos talibanes volaron unos inmuebles con vecinos dentro, la falsimedia que nos llama conspiranóicos decía que eran una falsa bandera, y que había sido el mismo Putin.
Ya ves qué cosas, y en esa ocasión nadie les tachó de conspiranóicos y demás gilipolleces, es más, to dios en Occidente sigue creyendo que fue Putin
Ernesto said
Una curiosidad, Arnau, por qué no eres tan escéptico con la versión oficial?
Porque cuando la contrastas, se te viene abajo, no hay por donde pillarla.
No sé por qué le das tanto crédito a los hijos de puta de las armas de destrucción masiva en Irak
Y más sabiendo que no es una cosa de un bloguero loco que cree en lagartos verdes, sino que se trata de gente seria, y en todos los ámbitos, desde pilotos de avión, pasando por ingenieros, por analistas políticos, periodistas, presidentes de Italia… bocachanclas etc etc
Arnau said
Y por cierto, no has comentado nada sobre este video enlazado en la web antes mencionada. Sinceramente, ¿es para ti también todo mentira y photoshop lo que en él se describe? Como verás se adjuntan fotos que describen perfectamente lo sucedido momentos después del impacto. Pero nada, te lo pasas por alto y aquí paz y después gloria.
Ernesto said
Vete al comentario 94, se responde sol
Pero sí, es un video, una recreación informática muy bonita, también contestada en otros video, o en otras webs
Mira esta es interesante, y resumida http://physics911.net/omholt/
Videos no los tengo a mano, pero también los hay, mostrando las incongruencias del que me pones
Este video que me pones ya lo han visto los pilotos, ingenieros etc etc que no se lo tragan, no es que sea una cosa mía
Arnau said
Más que del video de la recreación, Bocas, me refiero más exactamente a las fotos enlazadas de las farolas caídas después del impacto y de las piezas de avión recogidas. Se ve perfectamente, Bocas.
Arnau said
Poca documentación gráfica que está a nuestro alcance, y encima nos lo pasamos por el forro, pues lo siento pero como que no.
Ernesto said
Vete al comentario 94, se responde solO, me comí la ‘o’
Por cierto, dónde están en la pared del pentágono las marcas de estos motores? Porque tendría que ser espectacular, es lo más macizo del avión, ya viste las fotos en el blog del desmontador de conspiranñoicos
Y sólo se salvó esta pequeña pieza del pedazo de dos motores de ese avión, ni tu te lo crees, Arnau, por muy escéptico que seas
Lo que está claro es que no es pieza probatoria de nada.
Otro apunte:
«En el Pentágono se han encontrado restos identificados como piezas de compresores de un motor turbo JT8D, utilizado por aviones de combate A-3 Sky Warrior, normalmente pilotados por un piloto. Sabemos que algunos A-3 Sky Warrior han sido modificados para hacer drones (aviones no pilotados). Fue el mes anterior al 11 S, durante una operación militar muy compartimentada, en Loveland Municipal Airport, cerca de Fort Collins, Colorado.»
Esto lo afirma Barbara Honegger, que también trabajaba en el Pentágono aquella mañana. Y Barbara Honegger no es una cualquiera: periodista, especializada en asuntos militares, acreditada en el Pentágono, profesora de la Navy’s Advanced Science, Technology and National Security Affairs University desde 1995. Además, fue consejera y analista política del presidente de Estados Unidos y de la Casa Blanca de 1981 a 1983
Ernesto said
Si, hay exactamente cinco farolas caídas, cinco, y una de ellas al lado de árboles, rozando los árboles, y estos impolutos, complicado que ese avión, por su tamaño y la fuerza de sus motores, sea tan selectivo, oye, que ni siquiera desojó el árbol
Y también se pasan por el forro ese césped impoluto, para jugar al golf, tú, con un boing tropecientos siete casi aterrizando sobre él y a toda hostia
Por favooor
Ernesto said
Vete al comentario de George Nelson, y ahí veras que la comisión oficial sí se pasa por el forro la realidad, pero con un desahogo que espanta
Ernesto said
Bueno he seguido mirando al bloguero, sigue con gilipolleces que no hace falta ni comentar, son tontunas
Y llega al pentágono, sobre el pentágono diré quee….
de la wiki; Cuando el avión impactó, la sección frontal del fuselaje se desintegró, mientras que la sección media y la cola cambiaron de sitio por una fracción de segundo, con restos de la cola mucho más al interior del edificio. En total, el avión tardó ocho décimas de segundo para penetrar completamente 94 m en los tres anillos más externos y consiguió desencadenar una bola de fuego que alcanzó los 61 m por encima del edificio
O sea, la sección frontal se desintegró, ¿y entonces que es lo que ocasionó un orificio en los tres anillos del pentágono?
En el comentario 45 se ve el agujero de salida último
No me querrán hacer creer que eso lo realizó el asiento de algún pasajero, eh!! Porque el interior del fuselaje es hueco, así que ya me dirán
Sigo más abajo
Ernesto said
Continúa la versión oficial «con restos de la cola mucho más al interior del edificio. En total, el avión tardó ocho décimas de segundo para penetrar completamente 94 m en los tres anillos más externos»
Esto es, me quieren hacer creer que por aquí
Ernesto said
otra
Ernesto said
que por ese agujero entró esto, todo esto
Observad las líneas rojas
En fin, yo no soy ingeniero aeronáutico, pero gilipollas tampoco, os lo aseguro
Ernesto said
38 metros de ancho, 47 metros de largo, 12 metros de alto con la cola incluida
Todo eso entró por un bujero de cuatro por seis metros
Ernesto said
Os dejo otro muy muy muy interesante dato del pentágono y luego, si no estoy hasta la polla del blguero, puede que siga:
George Nelson, coronel de la US Air Force, jubilado después de 30 años de servicio y poseedor de una colección de medallas
Se ha dicho que este avión, el Boeing 757 de American Airlines, con su envergadura de 38 metros, se estrelló contra el Pentágono, dejando un agujero de entrada no más ancho de 5 metros. Después de extinguir el incendio que se produjo como consecuencia del impacto, habría sido muy fácil recoger, en un cuarto de hora, suficientes piezas en el lugar para identificar oficialmente el número de registro del avión. Parece que se encontraron piezas de este tipo en el lugar, pero no se hizo nada para conocer los números de serie o identificar piezas específicas.
Una de las labores adicionales de los oficiales de mantenimiento de los aviones es participar en comisiones de investigación sobre accidentes de avión, y mi experiencia personal no ha sido una excepción. En 1989, me diplomé del «Aircraft Mishap Investigation Course» en el Instituto de Seguridad y de Gestión de Sistemas de la Universidad de California. Además de mi participación directa en tanto que investigador de accidentes de avión, he examinado una gran cantidad de informes de investigación sobre catástrofes aéreas y he entregado mis conclusiones, minuciosas y detalladas, al inspector general, al GQ de las Fuerzas Aéreas del Pacífico mientras estábamos en plena guerra de Vietnam.
Durante todos esos años de participación directa o indirecta, JAMÁS he sido testigo, JAMÁs he oído hablar, de un accidente de avión, cuyos restos fueran accesibles, que no permitiera a los investigadores encontrar suficientes pruebas físicas para identificar formalmente la marca de fabricación, el modelo y el número de registro específico del avión, y, en la mayoría de los casos, determinar la causa exacta del accidente. Simplemente, PORQUE cada avión civil o militar de transporte de pasajeros está compuesto por numerosas piezas que están identificadas para la seguridad del vuelo. Si una de las piezas falla durante el vuelo, el fallo provocaría la pérdida del avión y sus pasajeros. En consecuencia, esas piezas están controladas individualmente gracias a un número de serie distintivo, y registradas en el documento «Consignación de operaciones de mantenimiento» y en otro documento llamado «Proyectos y planificación».
Después de un determinado número de horas de vuelo o, en el caso del tren de aterrizaje, después de un cierto número de ciclos de despegue y aterrizaje, estas piezas cruciales exigen ser reemplazadas, revisadas o inspeccionadas por un mecánico especializado. El documento «Proyectos y planificación» notifica a los especialistas del mantenimiento un orden de prioridad cuando las piezas deben ser reemplazadas. Una vez instaladas las piezas nuevas, el trabajo termina cuando se asocian sus números de serie al número de registro del avión, y estas actualizaciones se reflejan en el documento de consignación de datos del aparato. Si estas piezas no son cambiadas en los límites de tiempo o ciclos establecidos, normalmente se mantiene el avión en tierra hasta que se efectúan las operaciones de mantenimiento. La mayoría de estas piezas periódicamente reemplazadas, ya sean accionadores hidráulicos, bombas, trenes de aterrizaje, motores o piezas de motores, son virtualmente indestructibles. Sería imposible, por un incendio ordinario resultante de un accidente de avión, destruir todas las piezas capitales o hacer desaparecer todos los números de serie. Repito: es imposible […]. Cualquier investigador racional y objetivo concluiría esto: ¡ningún Boeing 757 se estrelló contra el Pentágono, al contrario de lo que se dice!
los informes de investigación oficiales nunca han ofrecido ninguna prueba material tangible que demuestre que, en efecto, fue el vuelo AA77 el que desapareció en el Pentágono.
Ernesto said
François GRANGIER
Commandant de Bord
Instructeur
Examinateur en Vol
Expert Enquêtes-Accidents
«Lo que hay de cierto, cuando se observa la foto de esta fachada que está intacta, es que es evidente que el avión no pasó por ahí. No es imaginable que un avión de esa envergadura pudiera pasar por una ventana y dejara intacto el marco… Pero es evidente que, si hubo avión, chocó en otro lugar».
Ernesto said
teniente general Albert Stubblebine, general de dos estrellas del US Army, no es precisamente un conspirador irresponsable
terminó sus 32 años de carrera a la cabeza del US Army Intelligence and Security Command (Mando de Inteligencia y Seguridad del Ejército de EEUU):
Una de mis misiones en el ejército fue ser responsable del Servicio de Interpretación Fotográfica para el Servicio de Inteligencia Científica y Técnica del US Army, durante la Guerra Fría. He analizado y medido elementos de equipos soviéticos a partir de fotos realizadas por satélite. ¡Era mi trabajo! He observado el tamaño del orificio visible en la fachada del Pentágono. Lo he comparado con el tamaño del avión que supuestamente chocó contra él y me he dicho «¡¡¡El avión-no-pudo-pa-sar-por-ese-agujero!!!».
Ernesto said
Jubilada de la US Air Force, ex miembro del gabinete del director de la NSA [National Security Agency, una de la agencias más secretas de la inteligencia estadounidense], la teniente coronel Karen Kwiatkowski trabajaba en el Pentágono aquel 11 de septiembre. Estaba destinada como consejera de asuntos políticos
y militares en la oficina del secretario de Defensa, es decir, Donald Rumsfeld en persona. Lo que tiene su importancia, estaremos de acuerdo. Doctora en Ciencias políticas, hoy día profesora de las universidades de Madison y de Maryland, autora de dos obras de geopolítica sobre África, se embarcó en El 11-S y el imperio norteamericano: los intelectuales denuncian53, una de las múltiples iniciativas estadounidenses por la verdad sobre el 11-S. En agosto de 2006, escribió un informe para su asociación54, algunos de cuyos pasajes, como testigo visual que fue del accidente del Pentágono, resultan ilustrativos:
Pienso que la Comisión fracasó en examinar a fondo la misión confiada, fracasó en mostrar rigor científico en su evaluación de los acontecimientos. […]. La escena [en el Pentágono (N. del A.)] no fue, resumiendo, la que me habría esperado de una colisión de un gran avión de línea. Sin embargo, era, exactamente, lo que habría sido un misil que hubiese chocado contra el Pentágono…
Ernesto said
El mayor Douglas Rokke, jubilado del Ejército él también después de 30 años de carrera, ex director del «Proyecto para la reducción de uranio» del US Army, fue todavía más directo en agosto de 2005:
En lo concerniente al impacto contra el Pentágono, cuando se ve todo el asunto en perspectiva, en particular el hecho de que en el lugar del accidente no haya restos de avión (se refiere a los restos que cabría esperar), el tamaño del agujero dejado en el edificio y el hecho de que el proyectil atravesara en su carrera un gran número de muros de hormigón, se diría que son los efectos de un misil. Y cuando se observan los desperfectos ocasionados, se diría que se trató sin género de dudas de un misil
Arnau said
Una pregunta inocente, Bocas, si damos por buena la teoría del misil impactando en el Pentágono, ¿qué se hizo entonces de las personas que volaban en el avión desparecido que no impactó en el Pentágono? ¿Dónde están? ¿Se les mató? ¿Están en una isla del pacífico viviendo la gran vida, a sabiendas y con complicidad de sus familiares? Sinceramente, no lo entiendo.
Ernesto said
la metedura de pata del mismísimo Donald Rumsfeld, durante una entrevista ofrecida en su oficina a Parade Magazine. Al recordar los atentados, dice textualmente esto:
«Hablamos de cuchillos de plástico, del secuestro de un vuelo de American Airlines que transportaba a nuestros ciudadanos, del MISIL que se estrelló y dañó este edificio (el Pentágono) y de [inaudible] similares que también golpearon y dañaron el World Trade Center […]».
Arnau said
¿Y entonces esto qué es? ¿Photoshop? Y te lo digo sin coñas.
Ernesto said
No lo entiendes, Arnau?
Pues ese es el problema, que queremos entender, y lo que me han contado es un truño que no se entiende
Nadie sabe dónde están esas personas, ya nos gustaría. Sé que en uno de los aviones, no recuerdo cual, tendría que buscarlo, la mayoría del pasaje, por no decir todo, era personal militar y relacionado con los republicanos neocon
Ves a saber, lo mismo es verdad que tienen una nueva vida con gastos a cargo de los fondos reservados, como los testigos protegidos. Ni puta idea
Arnau said
Te equivocas, eso sí que lo entiendo. Y tú también deberías. Son restos de un avión en la zona de impacto del Pentágono. A no ser, claro está, que asegures que todo es Photohop y manipulación gráfica. Porque aquí ya entrariamos entonces en otra dimensión, la de la fe en creerse esto.
Ernesto said
magen de la pieza de un motor
Primero, las piezas no son fotografiadas en su lugar, ni documentadas, para una verdadera investigación forense, sólo las recogen.
Segundo, lo que mostré en otro comentario sobre los números de serie de las piezas de un avión, te remito a mi comentario «abril 1, 2016 a 00:14», el de George Nelson. Todavía estamos esperando que demuestren que lo que se estrelló en el pentágono fue el avión que dicen que fue
Y tampoco demuestra que fuera ese avión, porque hay otras aeronaves que también lo utilizan. Ahora no sé dónde lo tengo, lo buscaré
Arnau said
«Ves a saber, lo mismo es verdad que tienen una nueva vida con gastos a cargo de los fondos reservados, como los testigos protegidos.»
Pues cuando se verifique y demuestre su nueva vida y su nuevo paradero me lo creeré. Sinceramente, si no es así albergo serias dudas. Los guiones de las series están muy bien… para las series.
Ernesto said
Pero vamos a ver, Arnau, te he dicho que nadie sabe dónde cojones está esa gente, coño
Que pocas entendederas cuando quieres, hay que joderse, estoy cariturizando, o llámalo como quieras, cómo coño voy a asegurar que tienen otra vida?
Lo que si sabemos es que una de las que nos dicen iba en el avión, hizo una llamada imposible a su marido. O sea, su marido miente a sabiendas de la pillada de las llamadas, y lo hace estando su mujer muerta y de cuerpo presente. Esto si lo sabemos
Ernesto said
cuando se verifique y demuestre la versión oficial, me lo creeré, mientras tanto…. Los guiones de las series están muy bien… para las series.
Ernesto said
Volvamos a esta imagen del disco de un motor, la prueba de la versión oficial
En tres fotografías de la FEMA aparece un disco que parece pertenecer a un motor, pero no está claro exactamente a qué motor
¿puede ser de uno de los motores del vuelo 77? El motor que llevaba ese avión es un Rolls Royce RB211-535E4B.
Unos periodistas de American Free Press (AFP) intentaron hacer averiguaciones sobre este disco, con muy poco éxito. En la fábrica de Rolls Royce donde se fabricaba este motor (en Derby, Inglaterra), el portavoz Martin Johnson les recibió «a patadas»:
» Rolls Royce produce los motores RB211-535 para los aviones 757-200 de American Airlines en una planta de Derby, Inglaterra. Martin Johnson, portavoz de Rolls Royce en Derby, dijo que había seguido la historia de cerca en AFP y que también habían sido notificados de antemano por las oficinas de Rolls Royce de Seattle e Indianápolis.
Sin embargo, en lugar de centrarse en la pregunta sobre el disco no identificado, Johnson lanzó un ataque verbal sobre este periodista por cuestionar la versión gubernamental de los hechos del Pentágono el 11-S. ‘Es usted la única persona del mundo que no cree que un 757 chocara en el Pentágono’, dijo Johnson. ‘La idea de que podamos tener una conversación razonable está más allá de sus sueños más salvajes’, añadió, y colgó el teléfono. »
En principio podría cuadrar con varios motores, pero, tal y como se preguntan en el artículo de AFP, la cuestión es: ¿es suficiente evidencia como para descartar que pertenezca a un RB211 y demostrar con ello una falsificación de pruebas? (yo, Bocas, me hago otra pregunta ¿es este disco prueba de que fue el 757 del que habla la versión oficial? No)
¿Y qué se puede deducir de la forma? No gran cosa, en realidad. Ha sido comparado con la siguiente pieza perteneciente a un RB211-524:
Este dibujo (la «prueba») es de otro motor, es del 524, no es el del Pentágono, que es un 535. Joder, se podrían currar mejor las pruebas que aportan los blogueros desmontadores de conspiranóicos.
pero el grado de coincidencia entre la foto y el dibujo, aunque es aceptable, no nos parece concluyente. No olvidemos, sin embargo, que no se trata del mismo motor y no disponemos de una imagen de un 535 para comparar.
También ha sido comparado con este disco perteneciente a un motor JT8D de Pratt & Whitney, ya que que puede llevar ese motor, en lugar de un 757
Pues lo dicho, que menuda pedasso de prueba
Ernesto said
Los restos del único motor (en concreto, de la única pieza de un motor) encontrado ofrecen pistas sobre lo que realmente impactó contra el Pentágono. Los Boeing 757 tienen dos motores turboventiladores Pratt y Whitney, con rotores frontales de aproximadamente 42´ de diámetro y tramos traseros de alta presión de menos de 21´ de diámetro. La parte que se encontró tenía menos de 24´ de diámetro y resulta que no coincide con el motor turboventilador, sino con el montaje del eje frontal del compresor frontal del motor turbojet JT8D usado en los Jet Fighter A-3 Sky Warrior.
Arnau said
Oye, que me voy a ver un capítulo de una serie. Vuelvo más tarde.
Ernesto said
El bloguero este luego se dedica a desacreditar a los ingenieros que afirman que no pudieron caer sin demolición, y se queda tan ancho
Luego sigue con «El mejor contra argumento son los informes oficiales del FEMA y el NIST, donde colaboraron también cientos de ingenieros, arquitectos y otros profesionales,»
Bueno, decirle a este chico bloguero, que eso locos conpsiranóicos e ingenieros estúpidos, consiguieron que el NIST cambiara sus conclusiones cuando les pillaron en sus incongruencias, contradicciones, mentiras etc
Estos del NIST son como los hermanos grouxo marx, «He aquí mis principios; pero si no les gustan… ¡estoy dispuesto a cambiarlos!»
Pero el bloguero este se informa de verdad de la versión alternativa?
Jodé, y esto sin entrar en profundidad en todos sus «desmitos» conspiranóicos
Arnau said
Oye, Paco, que el Barça de basket está apabullando de 20 a Browse basket. Lo sospechaba por la carencia de babas de Bocas. Y su silencio sepulcral sobre el asunto.
Ernesto said
Qué dices?
Me cagonlaputa, pensé que jugaban mañana
Arnau said
Pues ha sido un partidazo, merluzo.
Ernesto said
Luego sigo con el desmontador, hasta luego, gente
Paco Jones said
Bocas, hay que saber diferenciar cuando existe duda razonable y para ello hay que tener una mentalidad abierta. Y hoy en día eso no es fácil, demasiados medios desinformativos que nos lo dan todo masticadito. Y no, no lo digo por Arnau, bueno, si un poco.
Ernesto said
JAJAAJAJAJAJJA
Arnau es un tarugo, si no sale en la tv no existe, pero no lo hace con mala intención, Paco, no se lo tengas en cuenta
Arnau said
«…si no sale en la tv no existe»
No, efectivamente, ni en la televisión ni en ningún otro sitio. Ya te digo, estaría encantado de entrullar al hijo de puta de Bush. Pero hacen falta pruebas verídicas y probadas para hacerlo. Lástima. Y te lo digo sin retranca y muy en serio. Creo que nos conocemos perfectamente nuestra ideología.
Ernesto said
Habla de los cortes en diagonal realizado por los operarios, pero eso no demuestra nada, cual es de los operarios y cual es de detonación?
Así se corta el acero en las demoliciones controladas, 45%
Ernesto said
Aquí el wtc y sus bigas, añádele a los testigos hablando de bom bom bom bom, como dicen los bomberos del otro video que adjunté. Esos bomberos fueron testigos, de esos que el informe oficial ignora, no los incluye en el informe, con dos cojones.
http://s280.photobucket.com/user/hsaive/media/911/911-cutter-charges-w.jpg.html
Arnau said
¿Puedo, sin que te ofendas?
«…cual es de los operarios y cual es de detonación?»
Hombre, esta incluso yo me la sé. Los cortes en diagonal de los operarios se ven, mediante fotografías, cómo se realizan; los cortes de las detonaciones no. Y al menos de momento no hay pruebas gráficas de ello. Y estaría encantado de verlas si las hubiera, sinceramente.
Ernesto said
A ver, Arnau, tú ves un tío haciendo un corte, cual de los que se ven son de ellos y cual de la detonación?
Son todos los cortes que se observan de ellos? Puede ser, y puede no ser
Y si ves el corte del operario, es un corte nada limpio, cutre salchichero, si ves cómo detonan, es un corte recto, te puse la imagen más arriba
Y cómo quieres que haya puebras gráficas de la detonación, me lo puedes explicar? Una cámara junto a la explosión en el mismo instante? Vamos, Arnau, que no eres tan bobo
Yo veo un tío con un soplete haciendo un corte guarro, y eso, Arnau, tampoco es una prueba de que las torres gemelas cayeron por el cúmulo de primeras veces en la historia que se dieron ese día según la versión oficial
Arnau said
«Y cómo quieres que haya puebras gráficas de la detonación, me lo puedes explicar? Una cámara junto a la explosión en el mismo instante?»
No te hagas el gracioso. Sabes perfectamente que me refiero a las pruebas gráficas del supuesto corte previo a las detonaciones. Mientras supuestamente se instalaban y preparaban, vaya. Y vuelvo a decirte, y ceo que me crees, es una lástima que no existan.
Ernesto said
Arnau, estás equivocado, ese corte no es previo, ese corte lo produce la detonación, un corte limpio y límpido
Lo que tu ves en la imagen es cuando ponen la carga
Luego es imposible poder ver ese momento del corte
Creo que ahora sí quedó claro
Y sí, todos los que no nos creemos la versión oficial es precisamente porque no hay pruebas verídicas, ni verídicas ni reales, la única prueba es que lo dice el informe, punto
Quiero que me prueben cómo puede rescatarse un pasaporte intacto entre los restos del WTC de uno de los secuestradores que se estrellaron contra la torre, puesto que ese pasaporte iba con el suicida en el interior del avión, y el suicida se volatilizó en el impacto, ese pasaporte es mentira
Y quiero que me den pruebas de las no-llamadas desde el avión, como ya mostré en otro comentario
Y quiero que me den alguna prueba de… y de… y de….
Y por favor, no quiero ninguna casualidad más, de esas que siempre benefician a los mismos, un atentado que sólo beneficia, casualmente, a los hijos de puta del estáblisment
Ernesto said
En lo de la nanotermita ya ni entro, ya lo he comentado
Ernesto said
Otra sobre el enlace
Esta lleno de ‘Podían ser’, ‘posiblemente’ etc etc
Joder con las pruebas del amigo
Ernesto said
Sigo con el enlace, con todo mi pesar, porque es de un cutre el tipo que lo ha hecho, es una falacia de hombre de paja de manual…
«El WTC cayó en caída libre, a la aceleración de la gravedad
Este es de los argumentos más usados y mi favorito, pues es el más absurdo sin duda alguna, ya que con algo de física que sepas se demuestra que ni en una demolición controlada es posible que caiga un edificio en caída libre.»
A ver, querido bloguero desmontador de conspiranóicos, lo de caída libre es una forma de hablar, para que lo entienda el gran público, merluzo. Si en lugar de ir a desmontar a otros blogueros, fuera directamente a los estudios de los científicos que no se tragan la versión oficial, sabría que no hablan de caída libre
Caída libre: En física, se denomina caída libre al movimiento de un cuerpo bajo la acción exclusiva de un campo gravitatorio.
Ojo, la acción exclusiva del campo gravitatorio, ni siquiera se involucra al aire, aire que sí existía en Nueva York esos días, vamos, digo yo, de hecho creo que sigue habiendo aire en N.Y., aunque sea una mierda
Sigo con la definición de caída libre: Esta definición formal excluye a todas las caídas reales influenciadas en mayor o menor medida por la resistencia aerodinámica del aire, así como a cualquier otra que tenga lugar en el seno de un fluido; sin embargo, es frecuente también referirse COLOQUIALMENTE a éstas como caídas libres, aunque los efectos de la viscosidad del medio no sean por lo general despreciables. (esta definición es de la wiki)
Lo que quieren decir es que no se observa apenas desaceleración en el derrumbe, algo imposible, no se observa resistencia a la caída, os recomiendo de nuevo el video que adjunté
Jodé, y esto sólo mirando por encima el enlace, es cutre el tío
Ernesto said
dice el enlace de arnau
cientos de cámaras grabaron el colapso y NO se escuchan explosiones durante el colapso en ninguna.
No? Ver hasta el final, lo que dicen los bomberos, que algo sabrán de explosiones, sólo son 20 segundos de video
Ernesto said
más explosiones
pero claro, como no se escuchan estas en los videos…
pero merluzo, videos a kilómetros de distancia
y los cercanos, con un ruido de fondo que te cagas, sirenas etc
Ernesto said
«El WTC estaba diseñado para soportar un impacto de un avión»
El de dos, el de dos aviones
Y ya vimos cómo el empire state soportó un impacto de un avión, y un incendio por el impacto
Sigue el tío este «la fluencia de alta temperatura hace que una viga al estar caliente, pese a estar cargada con una carga inferior a la de plasticidad, se deforme de forma continua con el tiempo»
Pues mira, él mismo se dispara en el pie, si se deforman de forma continua, no caen en caída libre sobre sí mismas. En el video que os adjunté podéis comprobar que la caída va desacelerando, es imposible que sea en caída libre, a no ser que sea una demolición, claro
Ernesto said
Sobre el enlace que aportas, Arnau, es un truño que te cagas, a parte de las falacias de hombre de paja, se dedica a desmentir a los que hablan de lagartos verdes, no me jodas, por qué no desmiente las críticas serias?
Por qué no entra en la página de los ingenieros a desmentirles?
Del mismo enlace «La explicación con cálculos y simulaciones la tenéis en el informe del NIST y el FEMA en internet»
Exacto, y «simulaciones», «prueban» con simulaciones, y ya sabemos por qué
En el video que os puse muestran cómo no caen en caída libre los edificios a no ser que… no hace falta saber inglés para ver ese video
Ernesto said
NIST y el FEMA, pues eso, dos agencias del gobierno
Ernesto said
Vamos a ver, la versión oficial afirma una cosa, y para afirmar tal cosa, ha de demostrarlo.
Y cómo lo demuestra? Con modelos computerizados, con modelos informáticos.
Y por qué, pues porque no dejaron una sola prueba en la escena del crimen, como ya os dije.
Arrasaron con todos los restos de la estructura de los edificios, los fundieron, así de simple, y por eso no pudieron, por ejemplo, hacer estudios sobre ellos, por aquello de la nanotermita, recordad
La nanotermita encontrada es en el polvo recogido de las torres.
Y recordad, la comisión de investigación, o el gobierno, o quien coño quiera, se han negado a examinar esos restos ante las peticiones del profesor que los encontró, por qué.
Ahora imaginemos que no hay un consenso entre los científicos, ok ,pues entonces habrá que estudiar otras evidencias.
Y por ejemplo? Pues por ejemplo las infinitas casualidades, que todas juntas son imposibles
O por ejemplo quién se benefició del 11 S, y de momento lo único que sabemos es que se han beneficiado los del estáblisment, y los neocon de los que hablé, porque desde luego, si alguien no se benefició del crimen, fueron los musulmanes
No sé, es lo primero que se preguntan en una investigación judicial, cui bono, quién sale beneficiado
No recordáis los movimientos bursátiles previos al 11 S? Pues los hubo, y se ganó muuucho dinero, como si supieran lo que iba a ocurrir, otra casualidad, otra más
Cómo era aquello? Es el dinero estúpido!! Por qué cojones se niegan a seguir esa pista? Por qué?
Luego sigo que la enana me tiene hasta los cojones
Arnau said
Al hilo de las dudas vertidas sobre los atentados del 11S, me permito enlazar una web que, posicionada evindentemente con el informe oficial (su título es «Desmontando teorías conspiranoicas sobre el 11S»), ni niega ni afirma, simplemente explica. Lo recomiendo porque salen en ella videos e imágenes hasta ahora desconocidos (al menos por mí), que tal vez, solo tal vez, explica mejor las dudas razonables que muchos tienen/tenemos acerca de lo sucedido en esa fecha. Está magníficamente realizada.
PD: Abstenerse quien tenga el veredicto decidido de antemano.
http://www.husmeandoporlared.com/2011/09/11-s-desmontando-teorias-conspiranoicas.html
Paco Jones said
En esa misma página ya había estado husmeando. Pero me ha hecho mucha gracia una cosa que dices: «ni niega ni afirma, simplemente explica» Ni niega ni afirma? Que vaaaa, si tal solo lo insinúa subtilmente! Explica? Si que lo explica, pero varias de esas explicaciones, solo por poner un ejemplo, contradicen las propias leyes de la física.
Arnau said
Me habré explicado mal, Paco. Creo que de buen principio ya he indicado que es una página posicionada, pero que la he encontrado interesante por la información que dispensa sobre muchos asuntos, así como por el material gráfico antes nunca visto (al menos para mí) y que pone a disposición del visitante.
Sinceramente, creo que lo correcto no es posicionarse de antemano, y beber de diferentes fuentes para así poder hacerse uno mismo una composición de lugar.
Arnau said
Justo lo que estamos haciendo, vaya.
Arnau said
Abrir los ojos está muy bien, pero no hasta que los rayos de la luz del sol te deslumbren.
Ernesto said
«Abrir los ojos está muy bien, pero no hasta que los rayos de la luz del sol te deslumbren.»
JAJAJAJJAJA
Arnau no se posiciona de antemano, que va jajajajaja
Y lo primero que hace, en lugar de explorar los enlaces que le puse de ingenieros etc, (ingenieros que ya conocen esa versión oficial, y les reafirma en que no son nada creibles) es ir raudo y veloz, cosa que ya esperaba, por cierto, a buscar páginas de corta volada que se posicionan con la versión oficial
Arnau said
Creo que te equivocas, Bocas. Sigo sin posicionarme. Simplemente estoy leyendo e informándome (cosa que tú me aconsejaste, por cierto), eso sí, leo de las dos partes, de la que está de acuerdo con la tesis del informe oficial y de la que no. ¿He de perdir perdón por ello? Creo que no, sinceramente. La verdad, no sé porque te molesta. En todo caso, y si es así, te doy la razón de antemano y no opino ni aporto nada más sobre el tema.
Ernesto said
Pedir perdón? No, hombre, no
Lo que debes hacer es chuparme el falo, maricón
Arnau said
Eso, pajitas entre los tres y todo muy teletubbie. Si así eres feliz, pues venga.
Arnau said
«…a buscar páginas de corta VOLADA que se posicionan con la versión oficial»
Jajajajajaja… me encanta tu hipersensibilidad. Vaya crack. No me extraña que pases de la lucha en el rebote y te quedes siempre en la línea de tres para ver si cae de vez en cuando algún triple que otro.
Ernesto said
que pase de la lucha en el rebote?
Pero maricón, si juego siempre de pivot… me hacen jugar de pivot, soy el que más golpes se lleva, se vengan de algo que no soy culpable, sólo por ser blanco
Arnau said
Por ser blanco… y malo.
Paco Jones said
Paco Jones said
2 Testigos del Autoatentado de las Torres Gemelas, Asesinados?
Arnau said
Jojojojojojo… y luego estos del Madrid aún se atreven a hablar del cochinillo arrojado -fuera del rectángulo de juego- en el Camp Nou. Hay que joderse!
El ‘loco’ del Bernabéu
En 1976, un aficionado salta al campo y consigue darle un puñetazo al árbitro durante un Madrid-Bayern de Múnich
En la Copa de Europa 75-76, el Madrid había eliminado sucesivamente a Dinamo de Bucarest, Derby County (remontando un 4-1) y a Borussia de Monchengladbach. En la semifinal se cruzó el Bayern de Múnich, campeón de las dos ediciones anteriores…
Eran grandes años del fútbol alemán. La selección había sido campeona del mundo, con protagonismo de varias estrellas del Bayern: Maier, Beckenbauer, Höness, Müller… y Breitner, que después había saltado al Madrid, donde pasó de jugar como lateral izquierdo a hacerlo como box to box, que se dice ahora. Centrocampista pleno, de ida y vuelta. Otros dos equipos alemanes estaban en semifinales europeas: el Eintracht en la Recopa y el Hamburgo en la Copa de la UEFA. Un año antes que a Breitner, el Madrid había fichado a Netzer, también alemán. Alemania marcaba el paso.
Así que aquel Bayern imponía. Además, la eliminatoria de cuartos se había resuelto con dos goles anulados al Borussia en el Bernabéu sin que nadie supiera bien por qué, y eso había levantado polvareda allá. El Bayern llegó a Madrid con el aire arrogante que luego les ha caracterizado siempre. Con su cocinero (cosa inusual entonces), mirada de perdonavidas y el presidente, Wilhelm Neudecker, sin esforzarse por ser simpático. La víspera dijo que el Bernabéu no le había impresionado nada y que la iluminación le parecía atrasada e insuficiente. El Bayern ya no caía nada bien de por sí, después de la fortuna con que le había ganado al Atlético dos años antes y de lo injusta que se había encontrado su victoria en la final del año anterior sobre el Leeds. En general, se le veía como un equipo con grandes jugadores, pero que practicaba un juego cicatero, basado en castigar los fallos del contrario, más que en hacer el fútbol que podrían, con esos jugadores, entre los que aparecía otro fenómeno, el joven Rummenigge.
El Madrid afronta el partido con problemas: Breitner, Pirri y Velázquez están entre algodones. Cuando se anuncia la alineación por megafonía, se comprueba que faltan los dos primeros. Al menos está Velázquez. El Madrid que Miljanic opone a los alemanes es este: Miguel Ángel; Sol, Benito, Del Bosque, Camacho; Velázquez, Netzer, Rubiñán; Amancio, Santillana y Roberto Martínez. Enfrente, el doble campeón de Europa con todo lo mejor: Maier; Hansen, Schwarzenbeck (el del gol al Atlético), Beckenbauer, Horsmann; Roth, Höness, Durnberger, Kapellman; Rummenigge y Müller. Arbitra el austriaco Linemayr, tenido por uno de los mejores del mundo. Lleno y ambientazo en el Bernabéu, en una perfecta noche primaveral. Es 31 de marzo.
El Madrid sale en tromba, aupado por el ambiente mágico de las noches europeas. En el minuto 12, Netzer adelanta un balón a Roberto, que lo deja pasar con una maniobra que despista a la defensa, se planta ante Maier y le bate con seguridad. El estadio se viene abajo. Siguen los ataques, se sueña con una goleada, pero en el 35 todo se enfría cuando Velázquez, que estaba siendo el mejor, se va, resentido de un tirón. Sale por él Vitoria. El Madrid sigue con la misma fe, pero ya no es tan brillante ni profundo. Cerca del descanso, hay un remate de Roberto que los madridistas reclaman como córner que Linemayr no da. Con varios madridistas despistados en la protesta, el Bayern saca rápido y en pocos segundos el balón llega a Muller, al que por única vez ha descuidado Benito, y marca el 1-1. Durante el descanso, el aficionado rumia que se siente desprotegido de la suerte y enfadado con el árbitro. ¡Ese córner…!
Todo empeora cuando en el 57 Roberto Martínez se parte la nariz en choque con Maier. Se va, con la cara destrozada. Sale Guerini. El Madrid de Miljanic estaba configurado para balones altos a Santillana y Roberto. Sin este, baja otro peldaño en su eficacia. El Bayern se parapeta, juega de forma egoísta, no arriesga, se nota que el 1-1 les conforma. El Madrid ataca y ataca ciegamente, sin fruto.
Cerca del final, sobreviene la catástrofe: Santillana es agarrado en el área y Linemayr deja seguir. Salta la indignación. El público lleva tiempo juzgando a Linemayr de anticasero, le cree condicionado por los comentarios en Alemania tras el partido del Borussia. Un aficionado salta repentinamente al campo, y consigue darle un tremendo puñetazo, a pesar de Höness, que intenta agarrarle. Maier se echa sobre él, le reduce y le sacude. Sale la policía y se lo lleva. Al día siguiente, la foto del Loco del Bernabéu propinándole un puñetazo al árbitro aparece en todo el mundo. Un bochorno para el club. Santiago Bernabéu llevaba tiempo resistiéndose a vallar el campo, a pesar de que otros lo hacían y de que de las autoridades futbolísticas aconsejaban hacerlo:
—El día que haya que enjaular a los espectadores dejaré de ir al fútbol.
(Veinticinco años después, Jaime D.P., localizado por Tomás Roncero, visitó AS. Sólo se dejó fotografiar de espaldas. Nos contó que entonces tenía 26 años, y había ido al campo con su mujer, embarazada de seis meses, su hermano mayor y su cuñada. Estaban en el segundo anfiteatro, de pie. Indignado por el agarrón a Santillana, le dijo a su mujer que salía al baño, bajó, pasó a la grada baja y saltó al campo. Cuando los policías le retiraban, se escabulló de ellos, o le dejaron escabullirse, o mitad y mitad. Estaba sinceramente arrepentido: “Hablo para decirles a todos los aficionados que eso que hice no se puede hacer bajo ningún concepto”. Su padre estuvo dos años sin hablarle. Su mujer quedó abochornada. Él no volvió al Bernabéu en dos años).
El 14 de abril, el Madrid es recibido con increpaciones en el aeropuerto de Múnich. El sensacionalista Bild Zeitung ha comido 15 días del incidente, que exagera. Habla de aficionados que saltaron al campo, no de uno solo. Dice que han pegado a este y a otro jugador del Bayern. Que también la policía les ha pegado.
Esta vez están Pirri y Breitner, aunque no Velázquez ni Roberto Martínez. Benito viste una chaqueta de cuadros muy atrevida, que se hizo popular porque siempre que la utilizó en un viaje ganaron el Madrid o la selección. Pero hay aprensión y un cierto desasosiego en el club. Trasciende que Miljanic está en tratos secretos con el Arsenal. Miljanic tiene varios jugadores en contra, también se sabe. Hay mal rollo.
Juegan: Miguel Ángel; Sol, Benito, Pirri, Camacho: Breitner, Netzer, Del Bosque; Amancio, Santillana y Guerini. El Bayern repite con los de Madrid. El público abuchea intensamente cada vez que la tocan Breitner y Netzer, a los que acusa de alemanes traidores, enrolados en un equipo de bárbaros del Sur. Ellos se afligen y juegan mal. Bernabéu se dolerá de ello después: “Hemos jugado con nueve”. Müller marca un gol en cada tiempo. Los madridistas se quejan de que el árbitro, el escocés Clive Thomas, permite gran dureza a los locales. Amancio ya tenía una tarjeta por protestar cuando en el 89 le da furioso una patada al balón tras la enésima falta de Horsmann. Segunda tarjeta. Expulsado. Inmediatamente llega el final: 2-0.
Es la última escena de Amancio en la Copa de Europa, en la que había acumulado tantas glorias. Pocos días después, la UEFA cierra el Bernabéu por tres partidos europeos. El Madrid queda obligado a jugarlos a no menos de 300 kilómetros de su campo. En la edición del año siguiente recibirá al Stal Mielec en Valencia, y al Brujas en Málaga. No pasará de esa eliminatoria. El castigo quedó ahí, no se extendió a la siguiente edición.
El Bayern jugará y ganará su tercera final consecutiva, esta ante el Saint Etienne. Para el Madrid quedan el bochorno del Loco, el cierre, las vallas y el dolor de ver a Amancio terminar su gloriosa carrera europea con una expulsión. El Bayern quedó fijado ya para siempre en el imaginario madridista como el peor y más antipático enemigo del Madrid en Europa.
http://deportes.elpais.com/deportes/2014/04/20/actualidad/1398017743_229005.html
Paco Jones said
«En la Copa de Europa 75-76, el Madrid había eliminado sucesivamente a Dinamo de Bucarest, Derby County (remontando un 4-1) y a Borussia de Monchengladbach…. Además, la eliminatoria de cuartos se había resuelto con dos goles anulados al Borussia en el Bernabéu sin que nadie supiera bien por qué, y eso había levantado polvareda allá.»
Déjà vu? 😉
Arnau said
Efectivamente, los robos del Madrid en la Copa de Europa son más viejos que la tana.
Arnau said
Que por cierto, ya vemos que las bolitas calientes no es cosa actual cuando se trata del club blanco, porque hay que joderse con los rivales de marras que le tocó en «suerte» antes de semifinales:
Dinamo de Bucarest, Derby County y Borussia de Monchengladbach. Vamos, unas potencias mundiales en aquella época! Jajajajajajajajaja
Ernesto said
Este es muy bueno, aunque esté en inglés se le entiende todo, ir hasta el minuto 2 si no lo entendéis, después sobran las palabras
Ernesto said
Secretario del tesoro de Reagan habla del 11s Y DE GLADIO
Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan
02/16/10
¿Qué debemos hacer sobre los fallidos complot del Underwear Bomber, de los complot de la Pasta de Dientes, el Champó, y el Agua Embotellada, y del complot de la Bomba en el Zapato? Todos estos fallidos e inverosímiles complots para derribar un avión de pasajeros se ven muy poco sofisticados si se compara a la experticia aterradora que demostró al-Qaida el 11-S.
.. Si le debemos creer al gobierno de los EE.UU., entonces Khalid Sheikh Mohammed, la alegada «mente diabólica» de al-Qaida detrás de 9/11, fue más astuto que la CIA, que la NSA, de hecho que todas las 16 agencias de inteligencia de los EE.UU., así como de todos los aliados de los EE.UU. incluyendo al Mossad, al Consejo de Seguridad Nacional, NORAD, al Air Traffic Control, al Airport Security, cuatro veces en una mañana, y Dick Cheney, y con pilotos apenas entrenados e inexpertos que llevaron a cabo hazañas de pilotos expertos, estrellando los aviones de pasajeros secuestrados contra las torres del World Trade Center, y el Pentágono, en donde una batería de defensa aérea con lo último de la tecnología no funcionó.
Después de tal éxito asombroso, al-Qaida habría atraído a las mejores mentes del terrorismo, pero, en lugar de eso, como se ha visto, ha usado a tontos aficionados.
El complot del Underwear Bomb (el terrorista de la bomba en los calzoncillos, que tuvo lugar en la Navidad del 2009) fue usado para beneplácito de los medios televisivos y especialmente en Fox News. Después de leer recientemente que The Washington Post permitió que un cabildero escribiera una noticia que predicara el interés de los cabilderos, yo me pregunto si los fabricantes de escáneres que rastrean a los pasajeros (en los aeropuertos) estuvieron detrás de la cobertura del terroristas de los calzoncillos, si no detrás de todo el complot en sí. En Estados Unidos todo está para la venta. La integridad se va con el viento.
Recientemente leí una columna por un autor que tiene una «teoría de la conveniencia» de que el terrorista de los calzoncillos es un nigeriano, alegadamente entrenado por al-Qaida en Yemen. Pues si los EE.UU. están implicados en una guerra sin declarar en Yemen, sobre la cual ni el público norteamericano ni el Congreso fueron informados o consultados, el terrorista de los calzoncillos proporcionó una excusa conveniente para la nueva guerra de Washington, sin importar si era un ataque real o hecho a propósito.
Una vez que usted comienza a preguntarse acerca de que agendas sacan provecho de los acontecimientos (terroristas) y su magnificación en las noticias, otras cosas vienen a la mente. Por ejemplo, en julio pasado hubo un reportaje de que el gobierno en Yemen había desmontado una célula terrorista, la cual funcionaba bajo la supervisión de los servicios israelís de inteligencia. Según el reportaje, el presidente yemení Ali Abdullah Saleh dijo a la agencia de noticias Saba que una célula terrorista fue arrestada y que el caso fue referido a las autoridades judiciales «para sus enlaces con los servicios israelís de inteligencia».
¿Pudo el Underwear Bomber ser uno de los terroristas reclutados por los israelís? Ciertamente Israel tiene un interés en mantener a los EE.UU. comprometido militarmente, con creces, en contra de todos los enemigos potenciales de la expansión territorial de Israel.
Mis pensamientos me trajeron de vuelta a la memoria mis estudios sobre Rusia en la Oxford University, donde me enteré de que la policía secreta de Zar hizo estallar bombas, a fin de que pudieran culpar a quienes ellos quisieran arrestar.
Después recordé que Francesco Cossiga, el presidente de Italia de 1985-1992, reveló la existencia de la Operación Gladio, una operación de terrorismo fabricado, bajo los auspicios de la OTAN, que llevó a cabo estallidos de bombas a través de Europa en los 1960s, 1970s, y 1980s. Los estallidos de bombas fueron achacados a los comunistas y se usaron para desprestigiar a los partidos comunistas en las elecciones.
Una investigación del parlamento italiano descubrió el hecho de que los ataques fueron supervisados por la CIA. Un agente de Gladio, Vincenzo Vinciguerra, manifestó en un testimonio bajo juramento que los objetivos de los ataques fueron civiles inocentes, incluyendo mujeres y niños, con el propósito de «obligar al público a recurrir al estado para pedir mayor seguridad».
Qué coincidencia. Eso fue exactamente lo qué 9/11 tuvo éxito en lograr en los Estados Unidos.
Entre los bienintencionados e ingenuos en Occidente, todavía existe la suposición de que hay un gobierno que representa el bien común. Los partidos políticos mantienen vivo este mito escenificando la lucha de cual partido representa mejor el interés del público. En verdad, el gobierno representa intereses privados, de la misma forma como lo hacen quienes están en los cargos públicos y quienes están en los grupos de cabilderos que financian sus campañas políticas. El público está en las tinieblas en lo que se refiere a las verdaderas agendas.
Los EE.UU. y sus estados aliados títeres fueron inducidos a las guerras en el Medio Este y Afganistán sobre la base de mentiras y engaños. Las armas iraquís de destrucción masiva no existieron y los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña sabían que no existían. Los documentos falsificados, como los «documentos sobre el óxido de uranio» fueron filtrados a los periódicos para crear noticias y que el público acepte la agenda de guerra del gobierno.
Ahora está ocurriendo lo mismo con respecto al inexistente programa nuclear iraní de armas.
Los documentos falsificados se filtraron al The Times (en Londres) que indicaban que Irán desarrollaba un mecanismo de «gatillo nuclear», que ha sido revelado como una fabricación.
¿Quién se beneficia? Claramente, atacar a Irán está en la agenda estadounidense-israelí, y alguien crea la «prueba» para apoyar el caso, así como se filtró el «Memorándum secreto de Down Street» donde el gobierno del Primer Ministro Tony Blair le informó al gabinete británico que el Presidente Bush ya había tomado la decisión de invadir Irak y «la inteligencia y los hechos estaban siendo acomodados alrededor de esa política».
La voluntad de las personas en creer en sus gobernantes y los ministerios de propaganda que sirven a los gobernantes es asombrosa. Muchos norteamericanos creen que Irán tiene un programa nuclear de armas, a pesar de la conclusión unánime de 16 agencias de inteligencia de Estados Unidos en contra de esa afirmación.
El vicepresidente Dick Cheney y los neoconservadores lucharon arduamente con éxito limitado para cambiar el rol de la CIA, de una agencia de inteligencia a una agencia política que fabrique los hechos para apoyar la agencia de los neoconservadores. Para el régimen de Bush era más importante crear «nuevas realidades» que conocer los hechos.
Recientemente leí una propuesta de una persona con el propósito de favorecer a medios de comunicación independientes, señalando que nosotros debíamos salvarlos del fracaso financiero con subsidios del gobierno. Tal subsidio completaría el servilismo de los medios al gobierno. Incluso en la Rusia estalinista, un sistema político totalitario donde todo el mundo sabía que no había prensa libre, un ingenuo o intimidado público y Partido Comunista hizo posible que José Stalin llevara a juicio a los héroes de la Revolución Bolchevique y ejecutarlos como espías capitalistas.
En los Estados Unidos nosotros hemos desarrollado nuestros propios juicios de amedrentamiento. El de Sheik Mohammed será uno de grandes proporciones. Como Chris Hedges los señaló recientemente, una vez que el gobierno usa a los musulmanes demonizados para poner en marcha el nuevo sistema de justicia (sic), el resto de nosotros seremos los que siguen.
Ernesto said
PARLAMENTO JAPONES SE CUESTIONA EL 11S
Habla el líder de la oposición
Ernesto said
Leed esto porque es importante para entender el caos actual:
PNAC «Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense» (PNAC, correspondientes a las siglas de The Project for the New American Century)
se fundó en 1997 por un grupo de estrategas neoconservadores ubicados en Washington con el fin de «concentrar los esfuerzos para el liderazgo global estadounidense»
Su declaración de principios comienza con la afirmación de que «la política exterior y de defensa estadounidense va a la deriva» y reclama «una política reaganiana de fortalecimiento militar y claridad moral»
Su propuesta es el intervencionismo militar directo y unilateral para proteger de las amenazas el estatuto estadounidenses de gran superpotencia global. La declaración está firmada por influyentes figuras como Dick Cheney, Jeb Bush, Lewis Scooter Libby, Dan Quayle, Donald Rumsfeld, y Paul Wolfowitz.
El efecto de la ideología del PNAC en Bush hijo es inmenso. Con que ustedes leen un solo artículo del Move On Bulletin (por ejemplo el del 5 de abril publicado en el Milwaukee Journal Sentinel, «Neoconservative clout seen in U.S. Iraq policy»), se darán cuenta de la influencia del PNAC en la decisión de Bush de ir a la guerra contra Iraq. Como escribe el autor, el objetivo es transformar Oriente Medio mediante una demostración de poderío militar y «el lugar obvio para comenzar es Iraq, que ya tenía problemas con NNUU, disponía de pocos apoyos internacionales y había sido injuriado incluso por algunas naciones árabes».
Del PNAC, su más importante publicación, «Reconstruyendo las Defensas de EEUU: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo» (conocido en inglés como RAD), editado en septiembre de 2000. Toma el borrador de Wolfowitz (En 1992, Paul Wolfowitz, entonces vicesecretario de Defensa, redactó un escrito político interno sobre la posición militar de EEUU en la era de la Posguerra Fría: evitar la emergencia de una nueva potencia rival mediante la prevención en lugar de la contención y actuar unilateralmente si fuera necesario para proteger los intereses de EEUU.) como punto de partida aclamándolo como «un anteproyecto para mantener la preeminencia de EEUU, excluir la emergencia de una gran potencia rival y redibujar el orden de seguridad internacional de acuerdo con los principios e intereses estadounidenses».
RAD rechaza los cortes del presupuesto de defensa, insiste en que «preservar la situación estratégica deseable en la que EEUU se encuentra en este momento requiere [mantener] una capacidad militar preeminente de manera global, tanto en el presente como en el futuro». La misión militar central de EEUU incluye la habilidad de «luchar y ganar decisivamente ante grandes amenazas de guerras múltiples y simultáneas» y resituar fuerzas permanentes en el sureste europeo y en el sureste asiático.
Otra cita de RAD:
«EEUU ha buscado durante décadas jugar un papel más permanente en la seguridad regional del Golfo. Mientras que el irresuelto conflicto con Iraq proporciona la justificación inmediata, la necesidad de una presencia importante de fuerzas estadounidenses en el Golfo trasciende la cuestión del régimen de Sadam Husein.»
Y esta otra:
«En la actualidad EEUU no tiene rival a escala global. La gran estrategia de EEUU debe perseguir la preservación y la extensión de esta ventajosa posición durante tanto tiempo como sea posible […]. Nuevos métodos de ataque -electrónicos, ‘no letales’, biológicos- serán más extensamente posibles; los combates igualmente tendrán lugar en nuevas dimensiones: por el espacio, por el ‘ciber-espacio’ y quizás a través del mundo de los microbios; formas avanzadas de guerra biológica que puedan atacar a genotipos concretos pueden hacer del terror de la guerra biológica una herramienta políticamente útil.»
Y OJO QUE AQUÍ VIENE LO BUENO, LA ENÉSIMA CASUALIDAD EN EL 11-S
Al abordar los cambios en la estrategia militar de EEUU, el informe RAD admite con pesar que «el proceso de transformación, aunque traiga cambios revolucionarios, será probablemente largo, a falta de algún suceso catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor».
UN NUEVO PEARL HARBOR? Pues toma, todo tuyo, aquí tienes tu 11-S, en bandeja de plata para tus fines hegemónicos imperialistas.
Poco después del 11 de septiembre [de 2001], el PNAC remitió una carta al presidente Bush dando la bienvenida a su llamamiento para «una amplia y sostenida campaña» y animando al derrocamiento de Sadam Husein a pesar de que no pudiera vincularse directamente a Iraq con los ataques de las Torres Gemelas (Irak fue el comienzo del proyecto, la batalla inicial)
Y qué miembros del PNAC estaban en el gobierno Bush cuando el 11-S? Ojito
Paul Wolfowitz vicesecretario de Defensa, el segundo de abordo en el Pentágono.
Richard Perle dirigiendo el Consejo Político de Defensa.
Dick Cheney, vicepresidente.
Donald Rumsfeld Secretario de Defensa, el capo del Pentágono.
Elliott Abrams, National Security Council Senior Director for Democracy, Human Rights, and International Operations.
Pues eso, en septiembre del 2000 claman por un nuevo Pearl Harbor, y justo un año después lo tuvieron como regalo anticipado de Navidad
Demasiadas casualidades
Ernesto said
¿?
Habéis escuchado eso?
Arnau said
¿Como no me des más pistas?
Ernesto said
Un cuarto participante en el blog?
No me lo creo, seguro que es otra yolanda
Arnau said
Primero, Yolanda es más verídica de lo que puedas pensar, merluzo. Segundo, vete a «mis favoritos (Yo iría de hecho voy)», que está arriba a la derecha, y clica el enlace «Las Cronicas de putada ville». Ya hace tiempo que está sin actualizar (2011) pero era un blog fantástico. Además de eso, Fet (Juan Mariño) era un «gran» comentarista habitual del blog de Ignacio Escolar (el periodista). Allí fue donde nos conocimos. Como él bien dice, en » lupanares islamoprogretarras». Fue, decididamente, una gran época. Aunque todo lo bueno se acaba. Y empieza en otros lares.
Arnau said
Además de escribir de puta madre, por cierto.
Ernesto said
Pues me alegro, ya somos dos los que escribimos bien en esta mierda de blog
Arnau said
Por cierto, hay una película de catástrofes noruega (La ola) que pinta bastante bien. Es de género, sin un gran presupuesto, pero tiene buenas críticas. Como sé que te gustan este tipo de películas te lo digo.
Juan Mariño said
¡Coño, Maese Arnau! Le daba por desaparecido. Un abrazo de un amigo antiguamente conocido como Fet en lupanares islamoprogretarras. Me alegro de verlo bien.
Arnau said
Joder, Fet, qué alegría saber de ti. Que sepas que me distes un tremendo disgusto cuando cerraste tu magnífico blog, «Las Crónicas de Putada Ville». Eras un puto referente para mí. Pues sí, qué épocas aquellas, por casa de Escolar y demás. Cuando quieras pásate por aquí, somos pocos pero peculiares, hablamos de todo y de nada, y sobre todo de la amistad. De la nuestra.
Un abrazo.
PD: Qué fue de los Peones negros? Jajajajajajajajajajajajaja
Ernesto said
Como veo que estáis muy interesados, hoy os cuento otra más de las infinitas casualidades del 11-S
Realmente este 11 S fue como agua bendita para verdaderos hijos de puta, que suertudos, caramba
Versa sobre la desaparición de 3,400 millones de dólares de las arcas del Estado, del departamento de Defensa, del dinero público de los curritos USA, la más gigantesca malversación de fondos de la historia gringa, tras el rescate bancario, por supuesto, pero eso vino después:
En el ejercicio fiscal 1999, el Departamento de Defensa reportó la desaparición de 2.3 billones (millones de millones) y en el año fiscal 2000 el mismo departamento divulgó la ausencia de otros 1.1 billones.
En total se «perdieron» 3.4 millones de millones de dólares del contribuyente
Y ahora lo bueno, lo «casual»:
El atentado ocurrido en el Pentágono no fue dirigido contra la Oficina del Secretario de la Defensa. El blanco se situó en unas oficinas adyacentes, ala opuesta en dicho edificio. La explosión destruyó los archivos financieros y mató a los controladores financieros encargados de identificar a los beneficiarios de las malversaciones más importantes de fondos públicos de la historia, esos 3.400 millones.
La zona de asuntos financieros del US Army, situada en el ala oeste del Pentágono, fue la más perjudicada por el atentado. La víspera de los atentados, el 10 de septiembre de 2001, Donald Rumsfeld, secretario de Defensa, ofreció una conferencia de prensa, Donald Rumsfeld anunció que el Departamento de Defensa había «perdido» —is missing—, sin poderlo explicar con detalle ¡2,3 billones de dólares! (3.400 millones de dólares)
Los auditores que podrían haber “rastreado” el dinero, y los ordenadores, cuyas informaciones habrían podido ayudar a hacerlo, »desaparecieron» gracias al atentado. El oficial de mayor graduación responsable de las finanzas del Pentágono en aquella época era Dov Zackheim.
JOJOJO
Suertudos estos tipos
Así que, queridos amigos, ni investigación ni pollas, porque ya no hay nada que investigar, todo fue destruido gracias al atentado
Hay que joderse que puntería tienen estos barbudos, justo ahí tuvieron que dar
Otra casualidad? Justo ese sitio del impacto era una de las zonas menos «habitadas» del pentágono, porque estaban de obras, sólo estaban estos desafortunados contables investigando lo que no debían investigar
Aparte de que si yo fuera un terrorista, no impactaría de frente y en una planta baja, me tiraría de lleno sobre el edificio, a hacer el mayor daño posible. O impactaría en la zona donde están los capos, pues no, justo tuvo que ser ahí, con dos cojones
Ernesto said
Qué pasa, gilipollas?
Ya estoy aquí, fue un día complicado y no pude atenderos debidamente
Y como sé que me habéis echado de menos, pues os jodéis
Arnau said
Paco, creo que Bocas ha tenido que atender a «sus suegras» de nuevo. Puto calzonazos.
Paco Jones said
Arnau said
Paco, te das cuenta de que cuando Bocas tiene «trabajo» con sus suegras este estupendo blog se convierte, gracias a nosotros dos, en un vergel de sabiduría e intelecto. No sé, hablamos de libros, cine, series, video juegos, de deporte y fútbol desde una vertiente táctica y filosófica…
En fin, ya sé que no hay otra que tolerarlo y soportarlo (toda corte necesita su bufón) pero es una pena que después de tanto talento venga él y lo deje todo perdido.
Ernesto said
Calla, calla, motivos laborales, y motivos de la enana, que nos dio un buen susto, una noche muy larga, pero al final no era nada, una gilipollez
En fin, los niños, si se lo proponen, son capaces de acojonarnos de veras, qué os voy a contar, en el fondo somos unos blandengues ante las criaturitas de medio metro
Arnau said
Coño, con eso de la cría no hay tonterías que valgan. Acojonan de veras, y durante la noche todos los gatos son pardos. Espero que la cría (pese a su padre) ya esté bien. De hecho nosotros también hemos pasado unas últimas noches de aupa con la cría pequeña (3 añitos). Ha tenido una especie de gripe rara que ha durado todas las fiestas, y por las noches también se desvelaba como si alguien la estuviera torturando. Hemos ido tropecientas veces de urgencias (mi mujer, que es una exagerada). Cuando nos veían nos cerraban la puerta a cal y canto. Pero ahora ya parece también que está bien y presta para el cole. No se puede querer tanto, coñe!
Ernesto said
Pues ya lo has dicho tú, te acojonan, somos unas nenazas
Por cierto, para gato pardo pardo por la noche, la mía jojojojojojo
Arnau said
Brutal, el video homenaje a Cruyff de la televisión terrorista catalana. Tan solo dura 8 minutos:
http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/programa/lhomenatge-de-tv3-a-johan-cruyff/video/5591766/#
Paco Jones said
Putos adoctrinadores fascistas y soberanistas…. me han dejado con la piel de gallina.
Arnau said
Hablando de series, he empezado a ver la serie Forbrydelsen (la sueca, no confundir con el remake americano) y me está pareciendo estupenda. Un asesinato, una investigadora muy peculiar, un ayudante poco sutil pero efectivo, políticos corruptos… en fin, que muy buena serie. Te la recomiendo.
Paco Jones said
Debes de ser uno de esos adictos a las series. No me tientes satanás! Ahora le estoy dando caña al epub para ponerme un poco al día. Mis mayores adicciones? Lectura, cine (películas), juegos pc (terror sobretodo) y claro, follar…. no en ese orden precisamente.
Arnau said
Pues no te creas, tengo épocas de todo. Normalmente simultaneo libro-serie-libro-serie… aunque antes de dormir siempre caen unas páginas de un buen libro de romanos o de género negro.
PD: De follar follo diariamente.
PD: Con lo de los juegos PC terror me has dejado anonadado. No te veía con ellos. ¿Cuáles?
Paco Jones said
jaja…. soy jugador de toda la vida. De joven era consolero, a partir de los 40 le metí mano al pc y me volví gamer. Me gustan sobre todo los survival horror (reventar cabezas de zombi siempre resulta liberador) y los furtivos, aunque también juego otros géneros. Si necesitas opinión sobre algun game, tu pregunta, no te cortes. Ahora le estoy dando caña al GTA V.
Arnau said
¿Furtivos?
Qué va, yo también era de consolas, pero ahora nada de nada. Lo máximo un bailoteo con los amigos en el «Just Dance» de la Wii de la cría. Pero reconozco que ahora existen gráficos estupendos. Lástima de no tenerlos de más joven.
Paco Jones said
Maricón las veces que desees…. Pero nunca más me llames madridista, NI DE COÑA!
Arnau said
Jajajajajaja… el que no tenía sentimientos… jajajajajaja
PD: Estaba por llamarte facha, pero creo que aún aborreces más que te llamen madridista.
Paco Jones said
Paco Jones said
Estoy deseando que salga DEADPOOL en buena calidad, me han dicho que es la puta reostia.
Arnau said
Vale, lo que tú quieras, pero tampoco son necesarias tantas blasfemias para decir tal cosa, medio luso. Te pediría un poco de respeto para los concurrentes. Y sobre todo para Yolanda, que me ha asegurado que es muy devota.
Paco Jones said
Arnau said
Paco,…
Ernesto said
Pero si ya salió, la vi el otro día, y sí, para pasar el rato está que te cagas, entretenida
Paco Jones said
No te dije ya que me gusta verlas con buena calidad (hd) y sin letras chinas pegadas? Cuando valen la pena siempre las descargo y luego veo en el LCD.
Arnau said
Ahí le has dado.
Ernesto said
Calidad hd y sin letras chinas, payaso
http://pelis24.com/estrenos/cine/23592-deadpool-2016-online.html
Otro puto burguesito, que se lo den todo hecho, así va Portugal, puta provincia separatista
Arnau said
Me dicen que no estoy registrado. Y no me gusta nada hacerlo.
Ernesto said
Pero qué coño dices?
Yo tampoco estoy registrado y la vi el otro día
Jodé con el torpe
TORPE
Arnau said
Que no, que no me dejan. Aprieto el botón «online» y me dice que no tengo activada «mi cuenta».
Ernesto said
Pues qué cosas te pasan, yo no estoy registrado, ni pienso
Ves al inicio a ver qué pasa
Ernesto said
El informe oficial de la National Transportation Safety Board (NTSB) sobre los dos aviones que se estrellaron contra el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001 señala que uno de los aparatos volaba a 945 km/h y el otro a 796 km/h cuando impactaron las Torres Gemelas.
La asociación estadounidense Pilots For 911 Truth subraya por su parte que, según el propio fabricante, los Boeing 767 no son maniobrables y se desarticulan a altitud baja a más de 660 km/h, datos que ya fueron confirmados por Dwain Deets, un ex responsable de la NASA.
JOJOJOJO
Ernesto said
No sé si lo sabéis, imagino que sí, pero por si acaso, os comento que los Hermanos musulmanes son la organización madre, y política, de todos estos hijoputas otaánicos de Estado Islámico, al Qaeda etc etc
Pues ojito:
el miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos Mehdi K. Alhassani pertenece a la Hermandad Musulmana.
Otros miembros conocidos de la Hermandad Musulmana dentro de la administración Obama son:
la señora Huma Abedin, quien fue jefa adjunta del gabinete de Hillary Clinton en el Departamento de Estado;
la señora Farah Pandith, delegada del Departamento de Estado para las comunidades musulmanas;
Arif Alikhan, asistente de la señora Janet Napolitano en el Departamento de Seguridad de la Patria (US Department of Homeland Security);
el Imam Mohamed Magid, miembro del Grupo de Trabajo sobre los Extremismos Violentos en el Departamento de Seguridad de la Patria;
Mohamed Elibiary, consejero del Departamento de Seguridad de la Patria;
Eboo Patel, miembro del Consejo Consultativo sobre las Asociaciones basadas en la Fe;
Rashad Hussain, consejero del presidente Barack Obama sobre la sharia, enviado especial del presidente de Estados Unidos ante la Conferencia Islámica;
Salam al-Marayati, consejero del presidente Obama y miembro de la delegación de Estados Unidos ante la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa).
Un intelectual célebre, Louay Safi, también miembro de la Hermandad Musulmana y al mismo tiempo del Consejo Nacional de la oposición exterior siria, trabajó además como consejero del Pentágono.
Ernesto said
Si nadie entró en la cabina de vuelo, cómo lo pudieron secuestrar?
Documentos del National Transportation Safety Board (NTSB) que acaban de ser desclasificados a pedido de la asociación «Pilot for 9/11 Truth» señalan que en el vuelo AA77 (el del pentágono) se registró el parámetro «CI», correspondiente al «Flight Deck Door». Ese parámetro demuestra que la puerta de la cabina de pilotaje del vuelo AA77 permaneció cerrada, haciendo por lo tanto imposible que alguien penetrara en la cabina de pilotaje y sacara de ella al piloto.
O sea, el comandante Charles F. Burlingame y el copiloto David Charlebois eran las únicas personas que se encontraban en la cabina de pilotaje del vuelo AA77 cuando el avión cambió de rumbo.
Arnau said
Acabo de ver por el plus (el actual #0) «Cruyff: el legado de un visionario», y os lo aconsejo fervorosamente. Espectacular. Te explica -y se comprende- toda la filosofía actual del Barça desde la era Cruyff. Os lo recomiendo.
Arnau said
Qué asco, por dios! Puto anticatalán!
Fiesta, ‘besamanos’ y lujo para el 80 cumpleaños de Mario Vargas Llosa
Juntar a seis ex presidentes del Gobierno, de uno y otro signo, y a gran parte de la nobleza española, sólo lo consiguen los 80 años de Mario Vargas Llosa. El Nobel celebra su cumpleaños en Madrid y le dedica casi tres días enteros en los que ha juntado a personalidades de todas las disciplinas.
El pistoletazo de salida lo dio el lunes por la noche con una cena privada en el Hotel Villamagna de Madrid a la que había invitado a 400 personas y a la que acudieron más de 300.
Aunque la cena se celebró a las nueve de la noche, desde las ocho y media los invitados fueron entrando a un cocktail donde saludaban a Vargas Llosa y a su pareja, Isabel Presley en lo que se cree fue una especie de besamanos.
El martes 29 y el miércoles 30 lo celebra en Casa América, con el seminario Mario Vargas Llosa: cultura, ideas y libertad en la que intervendrán Mario Rajoy, Felipe González y José María Aznar; ademas de algunos ex presidentes latinoamericanos, filósofos y escritores.
Arnau said
Por cierto, me está empezando a preocupar la cara de la Presley. Cada día se parece más a…
Ernesto said
Coño, un guanchito
Ernesto said
Por dios, el fascio al completo
Para este tío no hay extranjería?
O sea, los peruanos lo echan a patadas, y lo tenemos que aguantar nosotros?
Ernesto said
«Menos de una semana después de que las almas perdidas del ‘Califato Islámico’ destruyeran las vidas de más de 30 inocentes en Bruselas, deberíamos de estar aplaudiendo el fracaso más aplastante en la historia del EI, la pérdida de la ciudad de Palmira, declarada patrimonio cultural de la humanidad por Unesco. Sin embargo, Cameron y Obama se quedaron tan callados como la tumba a la que el EI envió a tantas de sus víctimas»
(Robert Fisk, corresponsal del diario británico Independent)
Ernesto said
El suertudo Larry
en 2001, Larry Silverstein, que antes solo era el propietario del WTC-7, orquestó un acuerdo con Lewis Eisenberg, Presidente de la Autoridad Portuaria de Nueva York y con otro multimillonario “sionista”, Frank Lowy, que le vendieron todo el complejo del World Trade Center a Silverstein, con un contrato de arrendamiento de 100 años
El acuerdo se concretó en julio de 2001, y Larry Silverstein tomó posesión de los edificios y de sus dispositivos de seguridad
Wikipedia: “El acuerdo dio a Silverstein, el derecho como arrendatario de reconstruir el complejo en el caso de que fuera destruido”
Pero lo que hizo en primer lugar, fue presionar a las aseguradoras para que duplicaran la cobertura de su seguro para casos de terrorismo y cambió los términos del seguro, para “recibir el pago en efectivo al instante”.
Y el 11 de septiembre (un mes después) de ese mismo año, a Silverstein “le tocó la lotería”: las obsoletas torres gemelas de las que era propietario y que habían recibido multas y condenas por contener asbesto, que eran altamente deficitarias como negocio y cuya infraestructura de comunicaciones estaba anticuada, fueron demolidas “de forma gratuita” (con 3.000 personas en su interior).
Entre esas personas, sin embargo, no estaba su propietario.
A pesar de que Silverstein debería haber estado en el restaurante Windows on the World, en la parte superior de la torre norte, al que acudía CADA DÍA.
Según explicó el propio Silverstein, ese día en concreto, su mujer le recordó que tenía una cita con el dermatólogo.
Tal y como nos cuenta Wikipedia: “Silverstein ha dicho en varias entrevistas, que él normalmente pasaba las mañanas en desayunos de trabajo en el restaurante Windows on the World en la planta 107 de la torre norte del World Trade Center, acompañado de los nuevos inquilinos del edificio. Sin embargo, la mañana del 11 de septiembre de 2001 su esposa le insistió en que acudiera a una cita con el dermatólogo, escapando de una muerte segura”
¡Vaya casualidad!
Y no acaba ahí: su propia hija, que siempre tomaba el desayuno con él en ese mismo lugar, también encontró una excusa similar para explicar su ausencia, en ese preciso día, violando sus tan arraigadas y repetitivas costumbres.
La suerte de Larry Silvertein aumentó aún más cuando exigió una doble indemnización, basándose en el argumento de que había sido “víctima” de dos ataques terroristas completamente separados y no relacionados, es decir, el ataque de dos aviones diferentes, uno contra cada edificio… y consiguió su indemnización, por una suma de 4.500 millones de dólares. Unas ganancias enormes si tenemos en cuenta que tan sólo había invertido, de su propio dinero, unos 15 millones de dólares para comprar el World Trade Center, mientras que sus socios habían añadido poco más de 100 millones de dólares adicionales.
Arnau said
Coño, no seas mal pensado, también a Fabra cada año le tocaba la lotería. Hay gente con suerte. Y punto.
Ernesto said
Y equipos, también hay equipos con suerte
Ernesto said
Los Greenberg (amigos y correligionarios de Silverstein) eran también los reaseguradores [en caso de catástrofe] de las torres gemelas, pero el 24 de julio de 2001 tomaron la sabía precaución, de delegar las funciones de reaseguradores [es decir sus responsabilidades a pagar en caso de catástrofe] otorgando así a sus competidores [rivales en el mercado de los seguros] la función de nuevos reaseguradores del WTC, los cuales se vieron con la costosa tarea de indemnizar millonariamente a Silverstein y Lowy después del 11 de septiembre. Y como el mundo de los neoconservadores es pequeño, en noviembre del año 2000, el Consejo de Administración de Marsh & McLennan dio la bienvenida a Paul Bremer, [quien sería más tarde] presidente de la National Commission on Terrorism (Comisión Nacional contra el Terrorismo) en el momento de los ataques a las torres gemelas, y posteriormente nombrado en 2003 como máxima autoridad de la Coalition Provisional Authority (CPA) (Autoridad Provisional de la Coalición), es decir la estructura que administra el Irak invadido por los EEUU.
SÍ, SOY MUY MAL PENSADO
Ernesto said
Zim Israel Navigational, una empresa gigante especializada en el transporte marítimo, controlado al 48% por el estado de Israel (empresa conocida por servir ocasionalmente como tapadera a los servicios secretos israelíes) y cuya sucursal en los Estados Unidos se encontraba curiosamente en las torres gemelas del WTC. Zim Israel Navigational y sus 200 empleados abandonaron sus oficinas en las torres gemelas el 04 de septiembre 2001, es decir solamente una semana antes de los ataques — «como por una bendición de Dios»— , señala Shaul Cohen-Mintz director general de la empresa.
Ni el real trampas tiene la potra que tienen todos estos sionistas, hay que joderse, desde luego son la raza elegida, pardiez!!
Ernesto said
Queréis otra increíble casualidad, leed, leed, al final está la clave y su relación con el 11 S. Eh, una casualidad me la creo, dos también, tres me empiezo a mosquear, mil casualidades se las cree su puta madre:
Igualmente, un 12 de octubre pero del año 2000, en las últimas semanas de gobierno de la administración del presidente Bill Clinton, el destructor de la marina estadounidense USS Cole, en ruta hacia el Golfo Pérsico, recibió la orden desde su base situada en el puerto de Norfolk [en EEUU] de hacer un alto y de atracar en el puerto de Adén, en Yemen, para un reabastecimiento en carburante, procedimiento inhabitual, ya que estos destructores son generalmente reabastecidos en alta mar por un petrolero-cargo de laNavy. El comandante del buque de guerra expresó su sorpresa y preocupación: el USS Cole había sido reabastecido recientemente de combustible en la entrada del Canal de Suez, Yemen era declarada una zona hostil según sus instrucciones.
El USS Cole estaba en maniobra de atraque, cuando se le acercó un pequeña lancha, al parecer encargada de evacuar los sacos de basura, cuando la lancha estalló contra el casco del buque de guerra, matando a 17 marineros e hiriendo a otros 50. Los dos «kamikazes» que piloteaban la lancha también perecieron en este «atentado suicida». El ataque fue atribuido de inmediato a Al-Qaeda, aunque Bin Laden no reivindicó este ataque y que los Talibanes negaron que sus «huéspedes» sean los autores o que hayan podido estar involucrados.
La acusación dio a Estados Unidos un pretexto para forzar al presidente yemení, Ali Abdullah Saleh a cooperar en la lucha contra el islamismo anti-imperialista, cerrando para comenzar trece campamentos paramilitares en su territorio. Todo esto ocurrió unas semanas antes de las elecciones presidenciales [en los EEUU], el ataque fue la Sorpresa de Octubre que llevó a Bush al poder.
El inspector John O’Neill estaba a cargo de la investigación del atentado contra el USS Cole. Trabajando en el FBI desde hace veinte años, O’Neill era un experimentado especialista de la lucha contra –terrorista. También había trabajado e investigado en 1993 el primer atentado a la bomba contra las Torres Gemelas. Su equipo llegó a sospechar que Israel había disparado un torpedo desde un submarino contra el buque USS Cole en el puerto de Adén, en Yemén: el agujero que perforó el casco del buque de guerra tenía un índice que indicaba el tipo de carga [o proyectil] utilizado y que la sola explosión de la lancha no podía explicar lógicamente el daño hecho al acorazado USS Cole. Las sospechas fueron compartidas por el presidente yemeni Saleh, quien habló de esto en una entrevista dada a la revista Newsweek, la posibilidad de que el ataque se haya debido a una operación encubierta de Israel, «para degradar y dañar» las relaciones entre Yemen y los Estados Unidos [y seguir con la lógica del terrorismo islámico internacional]. [34]
O’Neill y su equipo sufrieron los ataques y la hostilidad de la misma embajadora de los EE.UU., la Sra, Barbara Bodine. Se les prohibió entonces a O’Neill y su equipo de investigadores de bucear en el puerto de Adén para inspeccionar los restos [pruebas materiales que podrían ser encontrados en el fondo marino del puerto y que hubiesen aclarado las cosas]. Por último, aprovechando su regreso a Nueva York para festejar la fiesta norteamericana de Thanksgiving, la embajadora Bodine les negó la posibilidad de volver a viajar a Yemen para continuar con las investigaciones. La tripulación del buque US Cole recibieron la orden de no hablar [ni de declarar nada] acerca de este atentado al Naval Criminal Investigative Service (NCIS) (Servicio Naval de Investigación Criminal NCIS).
En julio de 2001, [ante tantas presiones] O’Neill renunció al FBI. Se le ofreció poco después un puesto como jefe de seguridad en las torres gemelas del WTC, función que O’Neill debía comenzar a asegurar a partir del 11 de septiembre de 2001. Su cuerpo fue encontrado sin vida en los escombros del World Trade Center después haber estado desaparecido durante dos días. En cuanto a la Sra. Barbara Bodine, ella entró en 2003 a formar parte del equipo de la nueva Coalition Provisional Authority (CPA) (Autoridad Provisional de la Coalición) en Bagdad.
Ernesto said
Arnau, perdóname, pero esto es mucho mejor que las novelas de romanos, más incluso que los tebeos de Asterix
Arnau said
«Arnau, perdóname, pero esto es mucho mejor que las novelas de romanos, más incluso que los tebeos de Asterix»
¿?
Ernesto said
OK, puede que me haya excedido en mi valoración
Ernesto said
Aquí ni Mona ni hostias
Ernesto said
A mí me la daba mi abuelo
Arnau said
Que debía ser tu padrino, no?
Ernesto said
Obvio
Arnau said
Contigo nada es obvio.
Ernesto said
Obvio!
Arnau said
Contigo nada es obvio
Ernesto said
Obviamente
Arnau said
Contigamente nadamente es obviamente.
Ernesto said
JAJAJAJAJJAJAJA
Lo tuyo es pura prosa
Arnau said
Mi mujer siempre me lo dice. Sobre todo en la cama. Lo dice por los ronquidos. Y eso es falso de toda falsedad, yo NO ronco.
Arnau said
Oye, ¿tú crees que Paco sabrá lo que es la Mona? Que no sea la del zoológico, claro.
Ernesto said
Que le pregunte a miguelángel, es el experto en la historia de CataluÑa
Arnau said
Hablando de Miguel Ángel, hay un comentario despiporrante de él en can Confiesa:
(Ante las críticas recibidas de comentaristas culés a su programa de radio)
«A ver si empezais a ser conscientes de una puñetera vez de la realidad que envuelve al programa y dejáis de tocar los huevos. Hacemos lo que podemos y como podemos y si sois culé lo que tendríais que hacer es sumar y no restar».
(Y prosigue)
«Nunca entenderé que os paséis la vida quejándoos del maltrato al Barça en los medios y cuando al fin alguien anónimo tiene huevos a poner algo en marcha y llega a la emisora deportiva más potente de España os ponéis a restar en vez de sumar. Me parece lamentable y en mi opinión el que lo haga es una mierda de culé».
(Y sigue)
«Será difícil que sigamos creciendo, amigo, ya ves como está el patio. Desunión total y rodeados de mierda de culés»
(Para finalizar, y ahora viene lo bueno)
«Lo mismo que yo aguanto las críticas a nuestro trabajo pues el que esté en ese grupo y se de por aludido que aguante mis criticas. Es lo que hay».
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA… DICE QUE AGUANTA LAS CRÍTICAS!!!!!!!!!!!!! JAJAJAJAJAJAJAJA
Ernesto said
Si no le conociera diría que ha perdido el norte, pero como ya le conocemos… pues no me sorprende
Pobre gilipollas
Paco Jones said
Si que aguanta las críticas…. solo que muy mal.
Paco Jones said
La mona? No querréis decir dormir la mona?
Ernesto said
JAJAJAJJAJA
El edificio WTC 7: La BBC anuncia su caída 23 minutos antes de que colapsara
Ernesto said
Arnau said
No sé, otras cosas puede que sean más controvertidas e infumables, pero esta, tratándose encima de la BBC, pinta a error informativo, que de haberlos haylos. Y más con el despiporre de nervios que hubo durante esas horas. No sé.
Ernesto said
Pero no me digas que no tiene retranca
Arnau said
Pues sí, otro error para la colección.
Arnau said
¿Cómo ha ido el día de curro, tribuneros? Por aquí Catalunya el día festivo (el día de la mona) de puta madre.
Arnau said
Jojojojo… este es muy bueno. Que se joda!
http://spaincrisis.blogspot.com/2016/03/finalmente-el-dibujante-que-comparo-los.html
Ernesto said
JAJAJAJJAJAJAJA
esto demuestra que los anexionistas son unos putos vendidos, al que mejor pague, oye, que de algo hay que comer
QUE SE JODA
Paco Jones said
Oye, que hay anexionistas que no son unos vendidos y hasta son gente decente. Al menos lo digo por mi de cuando era uno de ellos.
Ernesto said
Tú no cuentas, eres un membrillo y un descerebrado
Arnau said
Hombre, Paco puede ser un membrillo, pero con lo de descerebrado creo que… te has quedado corto.
Paco Jones said
Que haga la biografía del Albert Rivera en tebeos… JaaaJaaaJaaaJaaa!
Ernesto said
Es que es todo un despropósito, desde las llamadas inexistentes, pasando por los pasaportes mágicos, y siguiendo por los pilotos que no tenían ni puta idea de llevar una avioneta.
Como decía Chomsky, ni en 100 años sabremos lo que realmente ocurrió, lo que sí sabemos es que la versión oficial es una burla, una charada
Arnau said
Bueno, Chomsky dice eso de los 100 años, pero tampoco lo pongamos como ejemplo de abonar la teoría de la conspiración gubernamental, porque es justo al contrario.
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/112526-chomsky-desmiente-teoria-conspiracion-torresgemelas
Ernesto said
A chomsky no lo pongo como ejemplo, entre otras cosas porque no me gusta un pelo, es uno de ellos
Me refiero a lo que dijo en su momento de que nunca sabremos lo que pasó realmente
Lo que me jode es que en su día incluso pagué por sus libros, o sea, que financié a este desinformador de manual
Ernesto said
Y después de leer esto me reafirmo, es un desinformador, y además es un descarado sinvergüenza
Que publiquen en revistas científicas, dice, cuando el sabe perfectamente que esas revistas no les publican, se niegan a publicarles, esas revistas pertenecen al establisment, a la puta mafia
Y de nuevo nos viene con lo de las «cientos de pruebas», eso sí, él no sabe por qué se derrumbaron jajajajja pero si tiene cientos de pruebas, según él, cómo no lo va a saber?
Este tío trabaja en el MIT, perfectamente puede estudiar esas cientos de pruebas.
Ernesto said
Fíjate, sobre lo que dice chomsky de publicar en revistas científicas, te pego del otro enlace de la wiki que adjuntaste, sobre Jones el «disidente»:
«Tras la publicación de Jones del artículo «¿Por qué de hecho los edificios del WTC colapsaron completamente?»6 La Universidad Brigham Young respondió a los dichos de Jones «cada vez más especulativos y acusatorios» enviándolo en vacaciones pagadas, y se le despojó de dos clases, en septiembre de 2006, en espera de una revisión de sus declaraciones y la investigación. Seis semanas después, Jones se retiró de la universidad.»
Vamos, que le dieron voleto muy cautelosamente. Los que se atreven a disentir, son estigmatizados, desacreditados, e incluso despojados de su medio de vida, corren el riesgo de ser despedidos. Aparte de que al estar ya marcados, lo más posible es que ya no sean contratados en nada que tenga que ver con su profesión.
Otro dato interesante de ese enlace de la wiki:
«Jones, Harrit et al. indicaron que habían encontrado evidencia de nanotermita en las muestras del polvo que se produce durante el colapso de las torres del World Trade Center.
En abril de 2009, Steven E. Jones, junto con Niels Harrit y siete autores más, publicaron un artículo en The Open Chemical Physics Journal de Bentham Science Publishers (o sea, que sí han publicado en revistas científicas, aunque sea una excepción. Este chomsky cada vez chochea más) titulado «Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del 11-S del World Trade Center» …»
Y ahora el dato curioso al que me refería
«Jones invitó a NIST para llevar a cabo sus propios estudios utilizando su propia «cadena de custodia» de polvo, pero NIST no investigó.»
Con dos cojones, miro para otro lado y a otra cosa mariposa
Y por qué no se pueden investigar ahora los restos de la escena del crimen? Pues porque ya se encargaron de recogerlo todo y fundirlo, a tomar por culo, no se puede estudiar el acero porque no tardaron ni dos días en llevarse todo a una fundición, tócate los huevos, la escena del crimen, y además no se lo llevaron al ladito, no, creo que fue a China donde llevaron todo.
En fin, es todo tan lamentable
Por cierto, Arnau, ya viste la jugada de la semana en la ACB?
Espectáculo, tú, malabar de lo buenos
Ernesto said
Mirad, sobre el informe NIST al que se refiere la wiki, el informe oficial de lo sucedido:
Gage y otros arquitectos e ingenieros, atacaron el primer informe del NIST hasta el punto de que ese organismo cambió finalmente sus conclusiones, presentó nuevas evidencias y en 2008 emitió una primera versión del reporte.
En los treinta días posteriores a su presentación el NIST recopiló las dudas sobre este. El grupo encabezado por Gage envió una carta que cubría las muchas inconsistencias y omisiones del documento; sin embargo, el reporte final de 2008 no se refirió a casi ninguna de las inquietudes planteadas. El método científico no estuvo presente en ese estudio.
Las acciones de Gage y Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9 obligaron al NIST a reconocer que el rascacielos metálico de 47 pisos llamado Edificio Nº 7 del WTC no había sido impactado por un avión y se desmoronó con una aceleración de caída libre superior a 30 metros por segundo. El NIST no proporcionó explicación de cómo o por qué se había desplomado de esa manera, más bien continúa planteando que la observación de los materiales que contenían termita hallados en el Punto Cero, incluidos en la teoría de la demolición, «no tenía que ser necesariamente concluyente». A pesar de su propia afirmación de que las pruebas de la demolición son poco concluyentes, decidieron no comprobarlas ni tenerlas en cuenta en absoluto, como si esto no pudiera y/o no hubiese sucedido. Una vez más las agencias gubernamentales eludieron completamente el método científico.
Ernesto said
El NIST es una agencia del ministerio americano de Comercio. Era, por consiguiente, una agencia que dependía, en aquel entonces, de la administración Bush-Cheney y se encontraba bajo la dirección de una persona nombrada por aquella administración.
Un ex empleado del NIST reveló recientemente que este organismo fue «ampliamente desviado del campo científico hacia el campo político». Los científicos que trabajaban para el NIST, afirma esa persona, «perdieron [su] independencia científica, y no eran más que ‘ejecutantes’». Y agrega: «Todo lo que producían los ejecutantes pasaba por el filtro de la dirección, y se evaluaba según criterios políticos, antes de la publicación.»
Además, según esa persona, los informes del NIST sobre el World Trade Center también tuvieron que ser sometidos a la aprobación de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y del Buró de Administración y Presupuesto –«brazo del Buró Ejecutivo del presidente»–, quien a su vez «había delegado especialmente a una persona para que supervisara nuestro trabajo.
Los informes del NIST, que afirman que las Torres Gemelas y el edificio 7 se derrumbaron sin ayuda de explosivos, son más informes políticos que científicos –lo cual confirma cualquier examen serio. No se concibe que los autores, personas que ostentan diplomas de física y de ingeniería, pudieran creer realmente lo que allí escribieron.
Ernesto said
El informe final del NIST dice que del acero del que dispuso para su examen “solamente tres columnas alcanzaron temperaturas arriba de los 250 grados Celsius (482 grados Fahrenheit). Un horno autolimpiante de los que tenemos en nuestras casas alcanza temperaturas más altas que esa y el horno ni se funde ni se deforma.
El acero comienza a fundirse a los 1500 grados centígrados (o 2800 grados Fahrenheit). Temperaturas de 250 grados centígrados no pueden tener efectos sobre la fortaleza del acero. La explicación de que los edificios colapsaron porque el fuego debilitó el acero es fantasiosa (speculative). Fuegos a cielo abierto no pueden producir temperaturas suficientes como para alterar la integridad de la estructura del acero. Estructuras de acero las hubo que ardieron infernalmente 22 horas seguidas pero el esqueleto de acero ahí quedó. Los fuegos de las torres del World Trade Center duraron alrededor de una hora y se limitaron a unos pocos pisos. Pero además, y fundamentalmente, es imposible para el fuego dar una explicación acabada del fenómeno de la desintegración súbita, total y simétrica (perfecta) de edificios de construcción poderosa, majestuosa, y mucho menos que esa desintegración pueda suceder a la velocidad de la caída libre, lo cual únicamente se puede obtener con procesos de “demolición controlada”.
Ernesto said
Y por cosas como estas el NIST tuvo que rehacer su teoría a prisa y corriendo
Arnau said
Interesante artículo en la Wiki, Bocas, sobre la teoría de la demolición de las Torres. Lo encuentro particularmente interesante porque en él se describen/refutan desde el ámbito científico las teorías desde los dos bandos, los que apoyan que fue causado por explosivos implantados de antemano en los edificios, y los que en cambio sostienen que fue una consecuencia de los daños generados por los impactos de los aviones contra las estructuras edilicias, y del deterioro derivado de los incendios subsiguientes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_demolici%C3%B3n_controlada_del_World_Trade_Center#cite_note-SBIndependent-11
Ernesto said
Y la wiki, como siempre, decantándose por el estáblisment, que sorpresa, oye, en el apartado «reacciones», sólo habla de las reacciones del estáblisment, punto, y como siempre silenciando a los «malos». Me recuerda a su historia de españa y de Catalunya
Una semana antes del atentado, desalojaron los edificios, enteritos, ni dios podía pasar, para qué? Pues para labores de seguridad, ya no recuerdo exactamente la causa
Lo digo por esto «mechas y mecanismos de ignición tendrían que ser a escondidos de la seguridad y colocados en las torres sin que decenas de miles de personas que trabajan en el World Trade Center se dieran cuenta»
Y ya no es sólo la discusión sobre la demolición, es la cantidad de »casualidades» que sucedieron con esos edificios y con su derrumbe, lo del mandril y sus casuales sorteos y arbitrajes, al lado de esto es una broma
Mira los enlaces que te dejé, en la red voltaire tienes un buen compendio
Ernesto said
JOJOJO
Hace 67 años un avión bombardero se estrellaba contra el Empire State Building, y sigue en pie
las torres gemelas estaban concebidas (con su estructura central de ACERO) para soportar el choque de dos aviones Boeing.
el sábado 28 de julio de 1945, un avión militar, un bombardero Mitchell B-25 se estrelló en el lado norte del edificio, en la planta 79
El fuego fue extinguido en 40 minutos, pero 14 personas murieron en el accidente.
La fachada del edificio fue ligeramente dañada y sus estructuras centrales en ACERO no sufrieron ninguna modificación.
—
Joder, uno va recordando anécdotas curiosas, y da para hacer una buena peli de suspense
Paco Jones said
Pero no lo entiendes? Eres un zopenco. Las torres gemelas eran hechas de barro y cañas 😉
Ernesto said
JAJAJAJAJJA
puritito acero
Las empresas de demolición ya no utilizan dinamita, utilizan aviones
Ernesto said
Casi 2000 Ingenieros y Arquitectos USA ponen en tela de juicio el informe de la Comisión 9/11. Ojo, que no son don nadies, son gente con cargos importantes
Estos individuos no pueden ser simplemente descartados como creyentes irresponsables en alguna teoría de conspiración del 9/11. Su preocupación sincera, respaldado por sus responsabilidades profesionales relacionados con el diseño, la construcción y otras áreas de la ingeniería de la construcción, demuestra que las críticas al informe de la Comisión no es inherentemente irresponsable o ilógica, y que, de hecho, puede ser todo lo contrario.
http://patriotsquestion911.com/engineers.html
Ernesto said
más de 300 supervivientes, víctimas y miembros de la familia víctima han expresado una gran crítica a la Informe de la Comisión 9/11. Varios alegan incluso complicidad del gobierno en los terribles actos de 9/11. Las declaraciones públicas de muchos sobrevivientes contradicen el informe de la Comisión. Y las palabras y las acciones de algunas de las víctimas de ese terrible día están en conflicto con el informe de la Comisión. Esta página del sitio web es una colección de sus declaraciones.
Aquí los tenéis http://patriotsquestion911.com/survivors.html
Ernesto said
Más de 220 USA militares de alto rango, funcionarios de Inteligencia, de la aplicación de la ley, y del Gobierno no se tragan la versión oficial
http://patriotsquestion911.com/
Paco Jones said
El ministro de Economía de Japón dimite, entre lágrimas, por corrupción
http://www.publico.es/internacional/ministro-economia-japon-dimite-lagrimas.html
Paco Jones said
Igual que en Españistán.
Arnau said
La caixa negra, por David Fernández
“La veritat no canvia res” Silvio Berlusconi
Fosca pastoral d’impunitat en Diumenge Sant, retaule de la corrupció tal com va i santoral del frau quotidià. I històries per no dormir, quan sovint el present s’assembla tan, tan perillosament, al passat que volem superar. Al gra: veure el narcoempresari José Mestre, condemnat a 9 anys de presó, complint-ne només dos fa vergonya completa i fàstic sencer. Disculpin l’arcada. Narcoempresari, sí; les coses, pel seu nom. Pocs dies després de ser nomenat Empresari de l’Any 2010, guardó lliurat pel president Montilla, era detingut en una operació antidroga vinculada als càrtels colombians. El 2014 -ja condemnat- encara se’l veia, passadissos del poder, a la BEST Terminal del Port de Barcelona, frec a frec amb el poder polític i econòmic. Per llogar-hi cadires també.
Mestre, de sobrenom Don, amic de Joan Carles I, amb palau de luxe a Pedralbes i dos iots anomenats ‘Corsario’ i ‘Cosaco’, va ingressar a la presó el desembre del 2014. N’havia de sortir el 2022. Des de finals de gener ja trepitja carrer. La versió oficial dels oficials parla de “normalitat”. Però com que mai hi ha història sense contrahistòria, l’Observatori del Sistema Penal i els Drets Humans (OSPDH) de la Universitat de Barcelona, que compleix enguany 15 anys a peu de mur, parla d’excepcionalitat i privilegis: “És una discriminació a milers de presos”. On és la boleta de la veritat? Si ens refiem de l’estadística, la classe determina la impunitat. Perquè la tossuda realitat escup que la mitjana catalana de compliment de penes a les presons-abocadors és de 2.726 dies. Excepte si ets José Mestre, esclar, que en compleix 600 de 2.920. Excepte si et dius Josep Lluís Núñez, que en fas 38 -de 780- i cap a casona. Recordin, el país també és això: Millet no ha passat més de 13 jorns a la garjola per un furt estimat de 35 milions d’euros. De la Rosa -KIO i els Borbons- va abandonar la presó després d’estar-s’hi 22 dies: n’havia de complir 600. No ho oblidem: la troica condemnada de Caixa Penedès no ha complert ni un sol dia per haver esfondrat la caixa. Desigualtat esparverant: que la mitjana catalana sigui de 2.726 dies implica necessàriament que els pobres han de fer molts jorns, i els rics, pocs. La realitat és demagògica, ja ho veuen. Presos en el món del mercat lliure, no escandalitza mai un tercer grau: hauríem de creure menys en les presons i més en l’humanisme penal. L’escàndol rau en el fet que el dret penitenciari sigui tan selectiu i afí a la pertinença a les elits del poder, que és quan el dret esdevé privilegi.
Aquesta impunitat esgotadora és també un forat negre per on s’escapa la possibilitat -oportunitat i necessitat- d’un país diferent. Però així estan les coses encara: els antisistema de debò -aquells que el trinxen i el corquen des de les atalaies del poder- sempre cauen de peu. La fan ben grossa i la paguen petita. Inversament proporcional a la rutina infinita d’empresonar la pobresa: penes altes, llargues i dures per a exclosos, titellaires i dissidents. Fira d’estafes a l’engròs i immunitat al detall per als de dalt, ¿on -i com- s’organitza aquesta impunitat classista, sempre puntual? Inèrcia o inòpia, per què l’acceptem amb cristiana resignació? Bou per bèstia grossa, ¿on dimonis ens deseduquen a acceptar l’habitual com a natural? Per què no avancem? Segons l’Oficina Antifrau, només s’han implementat un 7% de les 51 mesures anticorrupció que, el febrer del 2013, el Govern va presentar a so de bombo i platerets. El no fet sempre passa factura.
Ara bé, nissagues de poder, el nomenclàtor dels nostres il·lustres condemnats rutlla com a mirall i opera com a metàfora. L’ star system autonòmic català dels 90, el dream team de la dècada prodigiosa, està, 25 anys després, condemnat. Però a caseta, no fos cas. I el temps com a jutge sever esmicola totes les icones d’aleshores: el prohom Millet; el modèlic De la Rosa; el pater familias Pujol; Núñez, senyor dels xamfrans. Papereres de la història: fins i tot Piqué Vidal, l’advocat de Pujol a Banca Catalana, havia de ser condemnat l’any passat a 9 anys de presó per blanqueig de capitals del càrtel criminal de Sinaloa i, miraculosament, només li ha caigut un any. La setmana vinent, embolica que fa fort, dos vaguistes afronten peticions de fins a 8 anys de presó. Justícia punyal de Martín Fierro: mai fereix qui l’empunya. Homilia de monsenyor Romero: la justícia és serp, només mossega els descalços.
‘Show must go on’, el sistema pot sacrificar peces al seu grat, però mai comprometrà el joc sencer. Condemna pomes per provar de salvar un cistell corcat, aïlla conductes -“cas aïllat, cas aïllat!”, criden sempre- per fer veure que no són conductes generals. Quan la corrupció és pura xarxa -aquí i arreu- d’interessos creuats. Urgeix trobar i obrir, com sigui, la caixa negra de la impunitat que ens expliqui per què sempre, si són ells qui la fan, en surten tan ben parats. Hannah Arendt afirmava que els codis de conducta, càstig i repressió que s’apliquen a la resta de la societat mai no afecten els delictes de les elits, protegides per un circuit operatiu de poder anomenat impunitat.
Paciència santa i santa desobediència, més que mai caldrà seguir foragitant els mercaders del temple, abans que se’l carreguin del tot. Abans d’empassar-nos, un cop més, aquesta fantasia criminal de fer-nos creure que el capitalisme dels amiguets és l’única realitat, i que amoïnar-se pel futur que vindrà, pura utopia. Cadascú viu la fira com li va, però capgirant la por, la inseguretat la genera veure narcos al carrer, banquers impunes i Millets a refugi. Això sí que fa por. I fàstic. I en justa i digna reciprocitat, un cop més i encara, es tracta de fer la vida impossible a la corrupció, tant com ella ens la fa a nosaltres. Amén.
P.D. “Vindran més anys dolents i ens faran més cecs, vindran anys més cecs i ens faran més dolents”, escrivia Ferlosio. En guerres geopolítiques de matriu occidental, aquesta setmana han mort per violència jihadista desenes de persones arreu: Brussel·les, Síria, l’Iraq, Mali. El 87% dels atemptats són en països de majoria musulmana i les víctimes -72.000 des del 2000- són, aclaparadorament, musulmanes. La islamofòbia: perill a conjurar, verí que nia, enemic a batre.
Ernesto said
Joder, lo lees todo así, de golpe, y se te pone mal cuerpo
Gracias, Arnau, pro alegrarme la mañana
Me tomaré unas birras, a ver si se me pasa el bajòn
P.D.
Castellano, jódete!
Paco Jones said
Ernesto said
Y supremacista y fascista, capullo
Ernesto said
Bueno, yo ya lo dejo, os dejé un enlace y un libro por donde empezar a estudiar este tema, el que quiera saber más que empiece por ahí
Ernesto said
Y de verdad no os alberga ninguna duda, aunque sólo sea un poquito? Lo que me sorprende es vuestra credulidad, la fe que tenéis en los gobiernos USA y demás estáblisment
Es que no hay por dónde pillarlo
Imagen del impacto inicial
Todavía no se había hundido el techo, se observa el orificio de entrada del avión
Ernesto said
Y claro, uno lo ve así, y le cuentan todo lo que le cuentan, pues se lo traga
Pero mira por donde hay gente tocapelotas que hace cosas como esta
Ernesto said
Y claro, pues conociendo a la gentuza que maneja el mundo, pues no me creo una mierda, es más, se están burlando de mi
Ernesto said
Venga va, que me digan que por ese agujero se coló semejante avión lleno de pasajeros y maletas
Ernesto said
Pero eso no es todo, no, también hay agujero de salida de un avión que se volatilizó, despareció en la cuarta dimensión
En el interior del pantágono, el agujero de salida
Ernesto said
y desde arriba, trayectoria incluida
Ernesto said
Sin tener en cuenta que es físicamente imposible que semejante avión vuele tal que así
Lo repito, es IMPOSIBLE
Ernesto said
Y este vuelo imposible de ese gigante, dejó intacto el césped, las farolas etc etc
A MAMARLA, CABRONES DEL ESTÁBLISMET, LO QUE NO SOY ES GILIPOLLAS
Ernesto said
Otra imagen que más o menos coincide con la trayectoria
Oye, impoluto, hay que ver lo cuidadoso que era ese avión con el entorno
Ernesto said
Y ni un coche volcado, ni una bicicleta, oye
Y los heridos y muertos por el vuelo rasante de ese gigante? Naaa, los gringos son así de chulos, ni un rasguño
Ernesto said
JAJAJAJJA
Hasta los árboles respeto el condenado avión
Ernesto said
Otra imagen del agujero de salida del «avión» en el Pentágono
JAJJAJAJAJAJJA
Ernesto said
Meses antes del 11-S, y casualmente, los chicos de la Inteligencia USA haciendo un simulacro ante un posible ataque con aviones suicidas contra el Pentágono. ¿Pero no les había pillado por sorpresa el ataque? Al menos eso es lo que nos cuentan
Ernesto said
Paco Jones said
Eres la repera, te lo has currado. Bocas, te mereces un premio. Arnau! cuando dispongas de tiempo hazle una buena mamada.
Ernesto said
Estoy ojeando mi archivo, el tangible, en papel, un auténtico coñazo, y me encuentro a otro tarado:
Andreas von Bulow (quien tuvo bajo su mando a la Defensa y la inteligencia alemana, fue ministro de Tecnología y después de Defensa):
los atentados del 11-S en EEUU fueron producto de una operación encubierta de la CIA, con destrucción inmediata de las pruebas que quedaron en el escenario de los hechos.
Así para mí, la versión oficial no es en absoluto creíble, es totalmente increíble. La segunda solución para mí es una operación encubierta. Y ésta es una forma de influir, para lavar el cerebro al pueblo norteamericano en un largo, largo conflicto en curso con el mundo musulmán
Y probablemente detrás de esto existe un pensamiento geopolítico de que finalmente China tiene que ser sacada de la escena. China es demasiado grande y eso está diseñado en el «Nuevo Siglo Norteamericano» (informe) que ha sido escrito por muchas personas que están ahora en el gobierno, tal como Cheney, como Rumsfeld y otros.
«Osama bin Laden, como al Qaeda, como el Taliban, incluso Saddam Hussein, todos son figuras que en tiempos anteriores fueron captados por la CIA. Así probablemente ellos han sido reciclados en el sistema como los tipos malos de hoy. Antes, ellos fueron los tipos buenos que sacaban a Rusia de Afganistán y se ocupaban de esto, consiguiendo así el dinero. Y ahora son pagados para ser usados como los tipos malos».
Etc etc
http://www.voltairenet.org/article125362.html
Bien, como este gaga hay muchos, pero como no salen en la tv, y sólo los podemos ver en páginas web de corta volada… jojojojo, juego sucio, lo sé, pero no pude resistirme, soy un puto nochioni
Ernesto said
Ex consejero de George W. Bush denuncia un complot de Estado
Morgan Reynolds declaró el 12 de junio de 2005: «Si los tres rascacielos de acero del World Trade Center se desplomaron verdaderamente por una demolición controlada, entonces la hipótesis de una conspiración interna y de un atentado gubernamental contra el pueblo norteamericano sería irrefutable».
«Es imposible negar la existencia del debate científico alrededor de las causas reales del desplome de las torres gemelas y de la Torre 7. La tesis oficial se contradice. Únicamente una demolición profesional, controlada, puede explicar todos los elementos probados en la investigación sobre el desplome de los tres edificios».
Morgan Reynolds agregó que los expertos en explosivos y construcciones fueron sistemáticamente apartados e intimidados durante toda la investigación conducida por la comisión gubernamental Kean.
M. Reynolds es actualmente profesor emérito de Economía en la universidad A&M de Texas. Fue consejero económico de George W. Bush, encargado de atender el Ministerio de Trabajo durante el primer mandato presidencial
—-
Lo he sacado de una web de corta volada
http://www.voltairenet.org/article125965.html
Ernesto said
Jodé, de esto no me acordaba, es del 2004
abogado Stanley Hilton, representante de la mayoría de las familias víctimas del 11 Septiembre 2001.
Stanley Hilton: En nuestro caso se sostiene que Bush y sus títeres Rice, Cheney, Mueller y Rumsfeld y demás, como Tenet, estuvieron todos implicados no sólo en ayudar e instigar y permitir que ocurra el 11-S sino de hecho en la orden misma de que ocurriera. Bush ordenó personalmente que eso ocurriera. Tenemos algunos documentos muy incriminantes así como testigos de que Bush personalmente ordenó que ocurriera este hecho para conseguir una ventaja política, para perseguir una agenda política a favor de los conservadores y sus ilusos pensamientos sobre el Medio Oriente.
—
Jodé con las familias, están todos tarados
Y también en 2004, según una encuesta de Zogby, la mitad de los neoyorquinos cree que el gobierno estuvo implicado en el 11-S.
JAJAJAJAJAJA
En fin
Ernesto said
Sabéis quién mató a Kennedy? Lee Harvey Oswald, hay tropecientas pruebas
jojojo
y los reyes magos existen
Ernesto said
Otro ejemplo de «gaga»
Alan Sabrosky, ex profesor de la Escuela Superior de Guerra del Ejército de EE.UU. y de la Academia Militar de EE.UU., no dudó un solo momento en proclamar su convicción de que el 11 de septiembre es una «operación clásica orquestada por el Mosad», operación llevada a cabo con la complicidad dentro del gobierno estadounidense. La voz de Alan Sabrosky suena, repercute y se transmite con fuerza dentro de los círculos de los veteranos del Ejército de EE.UU., quienes están asqueados por las infames guerras a las cuales se ven implicados y deben cumplir, todo esto a causa de una mentira, la mentira del 11 de septiembre o como fueron también las mentiras de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, es decir mentiras y más mentiras.
—-
Te suena Veterans Today? Veteranos de guerra de guerra gringos. Nada sospechosos de conspiranóicos ni de rojos, pues opinan lo mismo
En fin, un largo etc, estudia el tema y luego saca conclusiones, yo estoy aburrido de discusiones contra la pared con gente que sólo conoce la versión oficial y niega cualquier otra posibilidad por principio
Arnau said
Me lo temía, la bestia ataca de nuevo! Jajajajajajaja
PD: Yo, hasta que Putin no de veracidad a sus palabras, considero a Cossiga medio «gaga». No sé, ¿tal vez por su avanzada edad?
Ahora en serio, me gustaría muchas más pruebas que corroboren tal cuestión. Porque si no ya estamos como con lo del 11M, que para avalar la conspiranoia del Mundo nos cogemos a tres pruebas sacadas de contexto (cinta Orquesta Mondragón, ácido bórico y unos calzoncillos del terrorista) pero luego hacemos como si no existieran las tropecientas pruebas irrefutables que señalan sin género de duda a los autores, al explosivo, etc, etc.
Ernesto said
Y qué pruebas son esas, las llamadas telefónicas?
Los pasaportes mágicos?
Es el que acusa, y el que afirma que los hechos ocurrieron de tal manera el que ha de probarlo
Me puedes mostrar las cientos de pruebas?
Porque siempre estás con ese mantra, pero no las muestras
Y sobre el «gaga» Cossiga pues te comento lo de antes:
Cossiga fue considerado un hombre honesto e incorruptible durante todo el período de sus mandatos, hasta 1992, lo cual le valió respeto general, incluso de parte de sus adversarios políticos. Pero se vio obligado a retirarse después de haberse ganado la hostilidad del establishment político y de la OTAN al hacer pública la existencia de la «Operación Gladio» y el papel de la alianza atlántica en la organización de dicha operación.
Las revelaciones de Cossiga dieron lugar a una investigación parlamentaria, durante el año 2000, sobre las actividades de Gladio en Italia. Así se supo que los servicios secretos estadounidenses y los de los países de la OTAN habían perpetrado acciones terroristas «bajo banderas falsas» que causaron numerosas víctimas entre la población civil. Su objetivo era atribuir aquellos actos terroristas a diversas organizaciones de izquierda para atizar así la cólera contra los comunistas y poder exigir más medios por parte del Estado.
—-
Pues eso, gracias al «gaga» ahora sabemos que la OTAN nos mataba a por cientos para culpar a los rojos.
En aquella época también le llamaban conspiranóico
Y si no comienzo aquí a pegar dato tras dato es porque es predicar en el desierto, ya me lo has demostrado enmás de una ocasión
Y si realmente te interesa el tema, ya te he dejado una página por dónde empezar a investigar y a cuestionarte la farsa que nos han contado, y luego de haber escuchado a las dos partes, hablas, no como haces ahora. Aquí http://www.voltairenet.org/mot37.html?lang=es 577 artículos sobre le 11S, de verdad quiéres que lo fusile todo en este blog?
La redvoltaire es de lo más fiable, nada «gaga» ni conspiranóica
Arnau said
«Me puedes mostrar las cientos de pruebas?»
Cuando hablo de cientos de pruebas me refiero al 11M, no a lo sucedido con las torres gemelas. A este último respecto, y si te repasas mi último comentario, estoy abierto a cualquier consideración que se tercie. Aunque no esperes que yo, desde mi ordenador, intente ser el hombre enmascarado para desentrallar la cuestión. Ni estoy capacitado ni creo me compete.
PD: Y volviendo al 11M, solo recordarte que estoy algo escamado por la teoría de la conspiración del Mundo. Por aquellos tiempos seguí muy de cerca los acontecimientos, y por cada dato conspiranoico leía otros que los desmontaban de raíz. Francamente, perdí mucho tiempo con aquello, para que ahora lo vuelva a perder con otras conspiraciones -o lecturas alternativas- de otros asuntos que no tienen más volada que en webs o blogs perdidos por esos mundos de dios. Pero repito, estaría encantado de asumir como propios esos relatos alternativos. Eso sí, en formato «planteamiento, nudo y desenlace». De lo contrario ya me sobro con las novelas de romanos.
Ernesto said
JOOODÉ, esta posdata tuya es para enmarcar, madre de dios, y tú eres el de mente abierta y el que exige pruebas? Eres un mentiroso redomado, di que te da pereza y acabamos, que prefieres la versión oficial porque así te hes todo más sencillo, no tienes que calentarte la sesera leyendo y estudiando nada, sólo has de poner la tv (que todos sabemos que es muy fiable) y que te cuente la VERDAD, así, con mayúsculas.
Eso sí, si intentar saber la realidad de este mundo, y de por qué estamos como estamos, y de por qué somos asesinados, te parece una ‘pérdida de tiempo’… pues tenemos lo que nos merecemos.
Por cierto, recordarte que la versión oficial también es una conpsiración, una conspiración de los talibanes y bin laden. Lo digo por el rintintín que se le suele dar a esa palabra.
Luego hablas de webs y blogs perdidos?
¿Y qué cojones es la prensa oficial (También muy fiable esta prensa)? Pues la prensa oficial es lo mismo, también con sus webs y blogs, pero más conocido, nos ha jodío. En esas webs se documentan investigaciones, como el truño de las llamadas telefónicas, demostrado que no existieron, y esto en una web perdida que se hace eco de una investigación seria de un grupo de trabajo. Lo de los pasaportes, otra falsedad, también en webs perdidas.
Estos son dos datos que sustentan la versión oficial, y los dos son mentira, uf, cómo atufa.
Y si lo que quieres es algo más tangible, y no perdido en una web, pues también tienes el libro «iniciático» La gran impostura, de Thierry Meyssan, un BEST SELLER. ¿es de suficiente ‘volada’ un best seller? Mira, del 2002 http://www.voltairenet.org/article120007.html
Y te lo repito, ya te he dejado un enlace con numerosos artículos sobre el tema, lo que no voy a hacer es fusilar miles de páginas en este blog, sería una locura.
En tu mano está seguir con el mantra oficial, o ponerlo en duda.
Que no te apetece? Es otra cosa, y entendible, pero no puedes hacer lo que siempre haces, despreciar y menospreciar lo que desconoces, «Castilla miserable, ayer dominadora, envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora»
Y un consejo te doy, lo que te cuente la TV de mucha volada, pues al revés, y estarás más cerca de la verdad, te lo aseguro.
Y ahora chúpame la polla, castellano!!
Arnau said
«Eso sí, si intentar saber la realidad de este mundo, y de por qué estamos como estamos, y de por qué somos asesinados, te parece una ‘pérdida de tiempo’… pues tenemos lo que nos merecemos.»
Francamente, al llegar a este patético juicio de valor tuyo sobre mi comentario he parado de leer. Mañana será otro día, ya lo reprenderé. Mientras te aconsejo que vuelvas a releer mi comentario, y que saques mejores conclusiones hacia mi persona. Sinceramente, la demagogia barata no me va.
Nanit.
Ernesto said
Oh, esa es buena, dejo de leer y asunto resuelto
Pues nada oye, no leas, quédate sin saber lo que digo, pero luego no preguntes, porque si no vas a leer las contestaciones es una gilipolluá preguntar
Ernesto said
«Francamente, perdí mucho tiempo con aquello, para que ahora lo vuelva a perder con otras conspiraciones»
Pues no sé, entiendo que te parece una pérdida de tiempo intentar saber qué cojones ocurrió en un hecho (11S) que cambió la historia del mundo para peor, que nos ha llevado a donde estamos ahora en este mundo, un caos de terror y de invasiones y mentiras
Si se supiera la verdad, puede que esta situación actual cambiara, no lo dudes. Pero ya se encargan los medios de mucha volada de que no se sepa nada de estas cosas.
También es posible que entienda qué quieres decir, pero da esa impresión
Arnau said
A ver, tribunero, nos conocemos suficiente para que sepas que no soy un autista ave de paso por este mundo, que no soy un tipo insensible con la sociedad que me rodea, sino más bien justo lo contrario. Mi ideología política -nuestra ideología- me delata. Así que no vayas con memeces del tipo «que no quiero saber, o que para mí es una pérdida de tiempo». Tan solo constato (perdón por hacerlo) que yo no tengo herramientas ni talento suficientes como para que desde mi ordenador pueda desenmascarar las mentiras oficiales con las que nos acribillan constantemente desde el Status quo. Ni soy periodista, ni investigador ni nada que se le parezca. No me doy atribuciones que no me competen. Estoy convencido además que de hacerlo llegaría a análisis equivocados y faltos de veracidad. ¿Esta postura significa, como tú insinúas maledicentemente, que yo me trague todas las informaciones que provengan de los establishments norteamericanos, españoles o del sursum corda, cuando sabes perfectamente que aborrezco y desprecio a todos esos imbéciles e incompetentes?
Supongo que huelga decirte que si tuvieras una foto de todas las manifestaciones que han habido en contra de la guerra, a favor de las cuestiones sociales, o para la libertad de nuestro pequeño país, me verías a mí.
Y reitero, estaré encantado de leer -de leerte- y de dar veracidad a informaciones rigurosas de gente competente, con talento, con suficientes herramientas y tenaz que pretenda desenmascarar a toda esta patraña de hijos de puta que nos gobierna.
Puto madrileño!
Ernesto said
«para que desde mi ordenador pueda desenmascarar las mentiras oficiales»
Jodé, la gente que los desenmascara no lo hace desde el ordenador, lo hace investigando, por ejemplo, en las actas de los juicios, o en los papeles desclasificados USA.
O son arquitectos e ingenieros aeronáuticos los que desmienten la versión oficial, no desde su prdenador, si no desde la física, la física es la que es, tiene sus leyes, y ni siquiera los talibanes pueden violar estas leyes.
Lo que yo hago desde mi ordenador es contrastar lo que dice la tv, con lo que esconde la tv
Ernesto said
Y lo de madrileño ha sido un detalle muy feo por tu parte, lo sepas
Arnau said
«Jodé, la gente que los desenmascara no lo hace desde el ordenador, lo hace investigando, por ejemplo, en las actas de los juicios, o en los papeles desclasificados USA. O son arquitectos e ingenieros aeronáuticos»
Pues a eso me refiero, gente competente y con nociones científicas.
Putomadrileñomesetarioyhiphoperotiradordetriplesyamigodetomicporquenotenéisloquehayquetenerparairalreboteademásdepuñosdehierroperomandíbuladecristaldemanuealyenormetribuneroquemeponesdelosnervioscontupesimismocrónico.
PD: Y ahora me las piro a una barbacoa con la peña. Que os den! Si vuelvo medio sereno ya os contaré el menú, las bebidas, y tal.
Ernesto said
A mí no me cuentes una mierda de tus ágapes burguesefestivos, meapins sociata
Yo me voy a la terraza del dominicano a tomar unas birras, con mis gordas. Es menos glamuroso, pero me río un huevo
Mesetario!!
Arnau said
Joder, Bocas, te has perdido una butifarra negra a la brasa de aupa. Fantástica. Y déjate de morcillas de Burgos y demás pamplinas, como la butifarra negra de Catalunya no hay otra. Sublime.
Ernesto said
Pues te la metes por el…
Bueno, no, sería una pena estropear semejante manjar
Paco Jones said
«…. hace no mucho me ponías a parir por desmentir la versión oficial española de la historia de españa.»
Siempre es normal haber algunas discrepancias o falsedades en «3000» años de historia…. ajajajajaj!
Ernesto said
Otra curiosidad del 11S, ya hemos visto que los pasaportes en los que se basa la versión oficial son un fraude, son mentira, físicamente imposible
Y ahora vamos con otra mentira de aúpa.
En qué está basada la versión oficial de los hechos? La versión de cómo ocurrieron? Lo de los asaltantes con un cuter en los aviones etc. Bueno, pues está basada en las llamadas telefónicas desde los aviones, y qué ocurre con estas llamadas?
QUE NO EXISTIERON, ES MENTIRA, y de las gordas, pillados con el carrito de los helados JAJAJAJJAJAJAJAJA
Leed con atención porque no es broma:
¿Quién inventó las falsas llamadas telefónicas desde los aviones secuestrados el 11 de Septiembre?
por Giulietto Chiesa. En redvoltaire
Comencemos por recordar que durante 3 años, desde 2001 hasta 2004, las historias sobre las llamadas realizadas desde los aviones a través de teléfonos celulares han predominado en los recuentos publicados por los medios de prensa de Estados Unidos y del mundo entero. Han alimentado miles de artículos, libros y relatos. Esas llamadas son parte integrante de la historia del 11 de septiembre y nunca han sido verdaderamente cuestionadas. Incluso se hizo una película, sobre el vuelo UA 93, enteramente basada en algunas de esas llamadas telefónicas. Tanto el FBI como el tristemente célebre Informe de la Comisión sobre el 11/9, presentado en 2004, afirman oficialmente que se hicieron llamadas con teléfonos celulares desde 3 de los 4 aviones secuestrados. Dado que la credibilidad del Informe de la Comisión sobre el 11/9 se basa parcialmente en esos relatos, es evidente que si tales llamadas telefónicas dejan de ser creíbles el informe también deja de serlo. Así que el 9/11 Consensus Panel se dio precisamente a la tarea de verificar esa parte de la historia.
No alcanzaría el espacio aquí para retomar todos los detalles de las llamadas (Todd Beamer desde el vuelo UA 93; Barbara Olson desde el AA 77; Peter Hanson desde el UA 175; Jeremy Glick y Mark Bingham desde el UA 93; Renee May, aeromoza del vuelo AA 77; Brian Sweeney desde el UA 175; Thomas E. Burnett y sus 4 llamadas desde el vuelo UA 93; Sandra Bradshaw, aeromoza del vuelo UA 93; Elizabeth Wainio y Mario Britton desde el UA 93), un total de 35 llamadas telefónicas. Sólo me detendré aquí en dos protagonistas de esas llamadas telefónicas. Los lectores deseosos verificar las fuentes de nuestras conclusiones pueden hacerlo consultando el sitio web consesnsus911 punto org
El primero es Todd Beamer, quien –según la historia contada por los medios de prensa– lanzó la famosa frase «Let’s Roll!», grito de guerra que supuestamente dio inicio a la rebelión de los pasajeros del vuelo UA 93. Según Lisa Jefferson, la operadora telefónica que recibió la llamada, Beamer le pareció asombrosamente sereno, dadas las circunstancias. Tanto que la señora Jefferson declaró al FBI que pensó por un momento que se trataba de una llamada falsa (crank call), sobre todo por el carácter tan «metódico y racional» de su interlocutor en una situación en la que se hallaba «a punto de morir». La llamada duró unos 13 minutos, algo relativamente singular ya que en aquellas condiciones excepcionales y dado el enorme número de llamadas recibidas en las centrales [aquella mañana] las comunicaciones eran a menudo cortadas. Pero lo más extraño –también según el testimonio de Lisa Jefferson al FBI– es que la línea telefónica se mantuvo conectada durante 15 minutos después de haberse estrellado el avión. Hay que agregar que Beamer se mantuvo hablando por teléfono por no menos de 13 minutos con 2 operadoras diferentes y cuando Jefferson le propuso comunicarlo con su mujer –Lisa, embarazada de su tercer hijo que debía nacer en enero– [Beamer] le contestó: «No, no. No quiero preocuparla sin razón.» Y después agregó: «Sólo quiero hablar con alguien para que sepa lo que está pasando aquí», como si no tuviese ningún amigo o pariente con quien hablar.
La otra operadora, Phyllis Johnson, no parece haber sido interrogada por el FBI y no existe finalmente ningún elemento que permita comprobar con certeza que la persona que habló con las dos operadoras era realmente Todd Beamer. La llamada no fue grabada, ni por las dos operadoras ni por el AOSC (Airphone Operations Surveillance Center). ¿Qué se puede deducir de todo esto? Las interrogantes son innumerables. Pero agregaré ahora otra más, que me parece más decisiva aún que todas las mencionadas hasta este momento. El 29 de septiembre de 2001, Verizon (el operador telefónico del teléfono celular de Beamer) entregó al FBI la lista detallada de las llamadas, que demuestra que desde ese teléfono se hicieron 18 llamadas después (así mismo, después) del estrellamiento del vuelo UA 93, o sea después de las 10:03 horas de la mañana del 11 de septiembre de 2001. ¿Qué podemos deducir de ello? La hipótesis más plausible es aquel teléfono celular no estaba a bordo del vuelo UA 93 con Todd Beamer… o que el avión que se estrelló en Pennsylvania no era el vuelo UA 93.
Ante toda esta serie de preguntas sin respuestas, el FBI no tuvo más remedio que recurrir (basándose ya únicamente en la fe del juramento) a una nueva versión. Lo cual sucedió en 2006, durante el juicio contra Zacarias Mussawi. El FBI dijo entonces que ninguna de las llamadas, con excepción de 2, habían sido realizadas con teléfonos celulares y que las 2 únicas llamadas realizadas con ese tipo de aparatos se habían producido simultáneamente, a las 9 horas 58 minutos, desde el vuelo UA 93, realizadas por 2 miembros de la tripulación, E. Felt y Cee Cee Lyle. Las 2 llamadas fueron [según el FBI] realizadas desde los baños del avión en momentos en que este volaba a 5 000 pies de altitud (unos 1 500 metros), o sea desde una altura relativamente compatible con las posibilidades técnicas de las comunicaciones telefónicas celulares en 2001.
Pero hay otro problema. Esas 2 llamadas tampoco pueden haberse realizado con teléfonos celulares. A pesar del profundo examen al que fue sometida la lista de llamadas de los celulares de todos los pasajeros y miembros de la tripulación de ese vuelo, no se encontró el menor indicio de una llamada realizada a la 9 horas y 58 minutos, ni ninguna especificación de la duración de tales llamadas, ni por lo tanto ninguna huella de los números supuestamente llamados.
Conclusión: Todas las historias que mencionan llamadas realizadas con teléfonos celulares desde los aviones son falsas. Esas llamadas nunca existieron.
Pero veamos las llamadas telefónicas más sensaciones (en el sentido de que causaron sensación en el mundo entero, provocando así gran emoción): las llamadas de Bárbara Olson, célebre presentadora de la CNN, que se hallaba a bordo del vuelo AA 77. Según el testimonio de su marido, Theodore Olson (no olvidemos que este último era entonces secretario de Justicia de Estados Unidos), Bárbara lo llamó 2 veces, casi una hora antes de que el avión se estrellara contra el Pentágono. CNN fue el primer medio en anunciarlo. Ted Olson fue muy claro: su mujer lo había llamado a través de su teléfono celular…
Hay que señalar que las llamadas de Bárbara Olson son las únicas que hacen referencia al armamento de los terroristas (cortapapeles) y que las revelaciones de Ted Olson fueron por lo tanto cruciales en la reconstrucción de los hechos. Incluso puede decirse que ese relato constituye uno de los pilares de la versión oficial. El problema es que, posteriormente, Ted Olson cambió de versión varias veces. La versión del FBI señala, sin embargo, que la primera llamada duró «alrededor de un minuto». En el Larry King Show, Olson declara también que la segunda llamada había durado «dos, tres, quizás cuatro minutos».
Hay al menos 4 problemas que ponen en duda lo que cuenta Ted Olson. El primero viene del propio FBI, que declaró firmemente en 2004: «Todas las llamadas [realizadas] desde el vuelo AA 77 se hicieron a través del sistema telefónico del avión.» Entonces, ¿mintió Olson?
Desgraciadamente, el FBI también mintió. En 2006, un agente de American Airlines declaró (en el juicio contra Mussawi) «que ningún Boeing 757 disponía de teléfonos de asiento, incluso desde mucho antes del 11 de septiembre de 2001. Los pasajeros del vuelo AA 77 utilizaron sus teléfonos celulares.» Otro elemento viene a confirmar esa declaración. Se trata del manual de mantenimiento del Boeing 757, con fecha del 28 de enero de 2001: «El sistema telefónico para pasajeros fue desactivado en aplicación de la directiva Eco FO878.» Otros elementos confirman igualmente que no había en los aviones teléfonos para uso de los pasajeros.
Por muy asombroso que pueda parecer, el hecho es que no existe ningún elemento objetivo que permita demostrar la existencia de alguna llamada de Bárbara Olson aquella mañana. No existe del lado del operador telefónico, como tampoco existe del lado del propio Departamento de Justicia (donde se hallaba su marido), ni tampoco en los datos sobre el movimiento del teléfono celular de la periodista. Pero este enredo no para ahí. Un informe del FBI (hecho público durante el juicio contra Mussawi, en 2006) destruye definitivamente la historia de Tel Olson. Según ese informe, hubo una sola llamada (y no 2) proveniente de Bárbara y esa llamada duró… «0 segundos». En otras palabras, no se estableció la comunicación. Así que Bárbara no pudo describir nada.
Y todavía no hemos mencionado lo inverosímil de toda la historia, en la que 60 pasajeros, entre los que se hallaba uno llamado Charles Burlingame, levantador de pesas y ex boxeador, son rechazados hacia la cola del avión por dos secuestradores más bien enclenques (al menos según el relato de Ted Olson, quien a su vez decía lo que le había dicho su mujer) mientras que los otros dos secuestradores se mantenían encerrados en la cabina de pilotaje.
Conclusión: ¿Mintió Ted Olson? No se puede descartar que le hayan llegado llamadas provenientes de su mujer. Pero lo que consta en las actas judiciales hace pensar que tales llamadas no podían venir del vuelo AA 77.
Y, por lo tanto, toda reconstrucción está falseada. Alguien la inventó. Si realmente existieron tales llamadas telefónicas, el hecho es que no fueron realizadas desde los aviones. Y si no se hicieron desde los aviones, ¿quién las hizo? ¿Y con qué objetivo?
Cuando reclamamos que se haga una verdadera investigación, en la que se llame a declarar bajo juramento a todos los protagonistas aún vivos, estamos reclamando algo simplemente lógico y evidente. Pero lo evidente nunca se tiene en cuenta cuando se habla del 11 de septiembre. Así que tendremos que proseguir nuestra propia investigación.
Ernesto said
Ernesto said
«Busquen un loquero!!»
jajajajaja
Paco Jones said
Casi me da miedo de preguntar pero vale…. cual es tu teoría?
Arnau said
Jajajajajajaja… has abierto la veda, Paco. Miedo me da lo que puede salir de aquí. Con esta pregunta creo que habrás despertado la fiera!
Paco Jones said
Arnau, tu crees? No sé, aún estoy esperando lo de ETA.
Ernesto said
Pero cómo?
Todavía te tragas la versión oficial?
No ha quedado ya claro lo qué son las falsas banderas para provocar un casus beli?
No está claro quiénes son los del estado islámico en Siria? La misma Clintos nos dijo que lo crearon ellos
No sabemos ya quién creo a los talibanes en Afganistán? También nos lo dijeron los mismo gringos
No se descubrió el pastel Otánico de Gladio con atentados idénticos a los de Atocha el 11M? Hasta pidieron disculpas en el parlamento europeo
RECORDAD EL MAINE, CAPULLOS!!
LA CONSPIRACIÓN OFICIAL NO SE LA TRAGAN NI LOS REYES MAGOS, COJONES
ex presidente de la República Italiana, Francesco Cossiga, en el Corriere Della Sera:
«Nos hicieron creer que Ben Laden había confesado [ser el autor] del ataque del 11 de septiembre de 2001 contra las dos torres de Nueva York –cuando en realidad los servicios secretos estadounidenses y europeos saben perfectamente que aquel desastroso ataque fue planificado y ejecutado por la CIA y el Mossad, para acusar de terrorismo a los países árabes y así poder atacar Irak y Afganistán».
Presidente del Senado italiano desde 1983 hasta su elección como presidente de la República, Cossiga fue considerado un hombre honesto e incorruptible durante todo el período de sus mandatos, hasta 1992, lo cual le valió respeto general, incluso de parte de sus adversarios políticos. Pero se vio obligado a retirarse después de haberse ganado la hostilidad del establishment político y de la OTAN al hacer pública la existencia de la «Operación Gladio» y el papel de la alianza atlántica en la organización de dicha operación.
Las revelaciones de Cossiga dieron lugar a una investigación parlamentaria, durante el año 2000, sobre las actividades de Gladio en Italia. Así se supo que los servicios secretos estadounidenses y los de los países de la OTAN habían perpetrado acciones terroristas «bajo banderas falsas» que causaron numerosas víctimas entre la población civil. Su objetivo era atribuir aquellos actos terroristas a diversas organizaciones de izquierda para atizar así la cólera contra los comunistas y poder exigir más medios por parte del Estado.
Aquí tienes por dónde empezar, y una página de lo más fiable, ni conspiranóica, ni lagartos verdes, ni hostias
http://www.voltairenet.org/mot37.html?lang=es
Ernesto said
Por cierto, lo que quiere decir este tío del video, es que esos tres (tres?) edificios cayeron en caída libre, o sea, demolición controlada.
Paco Jones said
Tragarme la versión oficial? Reconozco que eso misme hice allá en el 2001…. pero últimamente he aprendido a marchas forzadas, bendita internet y bendita manía de contrastar.
Ernesto said
Es verdad, Paco, hace no mucho me ponías a parir por desmentir la versión oficial española de la historia de españa.
En la versión oficial del 11 de septiembre, el FBI afirmaba haber hallado el pasaporte intacto de uno de los kamikazes cerca de una de las dos torres pulverizadas por explosiones que desprendieron una temperatura capaz de derretir el acero de las estructuras metálicas de aquellos inmuebles (según la versión oficial) pero que dejaron intacto un documento de papel. La caída del cuarto avión, que se estrelló a campo abierto en Shanksville, también permitió a la policía federal encontrar el pasaporte de uno de los presuntos terroristas. Ese documento, parcialmente quemado, permite sin embargo identificar a su titular porque podían verse su nombre, su apellido y su foto. Pero del avión no quedaba más que un cráter de impacto, ni siquiera un pedazo de fuselaje, sólo este pasaporte parcialmente quemado.
JAJAJAJAJJAJA
Cómo era esa canción de vamos a contar mentiras tra la la?
Paco Jones said
Ter Stegen explota: “Si esto no cambia, habría que hablar”
El portero quiere “jugar más que sólo 25 partidos” y no descarta dejar el Barça aunque destaca en sport1.de que “ahora mismo no miro hacia otros equipos”
http://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20160325/40677463910/ter-stegen-explota-si-esto-no-cambia-habria-que-hablar.html
Paco Jones said
Se está poniendo gallito? Lucho pon al chavalín en su lugar!
Ernesto said
Ernesto said
Mapa Mundi de Domingos Teixeira, cartògraf portuguès poc abans de ser súbdit de Felip II, en esdevenir aquest rei de Portugal el 1580.
Arnau said
Estoy anonadada! Bocas, please, ilústrame del porqué tantos escudos cuatribarrados.
Ernesto said
Los españolistas sueles llamarnos fascistas y bla bla, y que nos creemos superiores, pues leed esta reflexión
Son los españolistas, y los federalistas, los que consideran inferiores a los españoles
Los que se creen superiores son:
1. Los que cuando les dicen: “háblame en cristiano/español” cambian del catalán al castellano pensando:“pobres españoles, son inferiores, incapaces de comprender y entender el catalán, de esforzarse y utilizar un traductor o de preguntar cuando alguna palabra en catalán no la entiende. Prefiero cambiar y hablarles castellano porque, los pobres, tienen incapacidad para aprender idiomas.”
2. Los que creen que la inmersión catalana es mala porque piensan que “los pobres españoles que vienen a vivir a Catalunya están incapacitados para aprender otra lengua, son inferiores y necesitan una atención especializada en castellano, es imposible que aprendan catalán, su mente no se lo permite.”
3. Los que creen que el independentismo es egoísta porque los catalanes debemos transferirles en un acto caritativo nuestra solidaridad económica porque “su incapacidad de valerse por sí mismos económicamente los hace una zona subdesarrollada. ¿Qué harán los pobres españoles si los catalanes nos independizamos? – Se preguntan los que se creen superiores – no podemos abandonarles, sin el dinero de los catalanes, nosotros, superiores, no serían nada, debemos ser solidarios y dejarnos de independentismos, porque ellos nunca podrán tirar su economía adelante sin dependencia a nosotros” –Piensan los que se creen superiores, que a diferencia de los independentistas, no creen que los españoles sean inferiores y que por ello necesiten siempre de una dependencia económica de los catalanes.
4. Los que creen que el federalismo debe imponerse en España aunque la mayoría de españoles esté en contra. Son los que piensan que el federalismo vendrá porque solo piensan en el encaje de Cataluña en España y no que los españoles tienen derecho a querer otro modelo de organización territorial. A diferencia de los independentistas, que creen que los españoles tienen derecho a tener un Estado centralizado y uni-nacional si así lo desean, pero respetando que Catalunya sea lo que quiera ser, es decir, que los catalanes no impongan nada a los españoles y que los españoles no impongan nada a los catalanes, igualdad. Pues los federalistas piensan de forma paternalista “que los españoles inferiores deben aceptar el federalismo aunque no les guste, que los catalanes tenemos derecho a imponerles a ellos el modelo de Estado, porque lo importante, es que los catalanes como superiores se sientan cómodos en su dominio: España, por eso no rompemos la unidad nacional española e imponemos nuestro modelo a todos los españoles” – Piensan los federalistas que se creen superiores, a diferencia de los independentistas.
5. Los que creen que hay que cambiar España desde Cataluña. Argumentan que hay que catalanizar España. ¿Alguna vez se preguntaron que quizás España no espera ni tiene intención de ser cambiada por catalanes? Simples aires de superioridad de estos federalistas catalanes.
Arnau said
Fantástica reflexión. Muy aguda. Se nota que no es tuya.
Arnau said
ZAS, en toda la boca!
Xavi afirma que Messi es mucho mejor que Cristiano Ronaldo
«Para ser el mejor hay que ser rápido e inteligente. Cristiano es rápido y Messi las dos cosas»
Ernesto said
Arnau said
Nada que sea extraño en este puto y medieval país.
Paco Jones said
Somos unos miserables pecadores…. jajajajajaja !!!
Ernesto said
Si Javier Nart (Ciudadanos) fuera presidente…
¿qué pasaría con aquella cuenta corriente que este superespañol tenía en Suiza de la que dijo era «herencia de su padre»?
Ernesto said
Paco Jones said
Y con ese «razonamiento» por qué no también a los hombres? Imagino que con tanto «tarado» quedaríamos pocos para procrear. No es que me preocupe, no quiero procrear más, lo mio es follar cómo un poseso.
Ernesto said
Pues estoy de acuerdo en parte con nart, a su puta madre la deberían haber esterilizado
Paco Jones said
Y posiblemente estos formarán parte del próximo gobierno. Será lo democrático que queráis pero es injusto que todos tengamos que pagar porque la mayoría de los españoles sean unas tristes caricaturas de personas, vamos, unas putas mierdas.
Ernesto said
Arnau, viste el partido del mandril?
No sé, pero esos griegos nos pillan y nos destrozan, tienen lo que no tiene tomic, carácter, cojones, aparte de tres jugadores de mucha calidad que no se arrugan
Ernesto said
Arnau said
En este video que adjuntas tan solo se ve una cosa clara, que unos van con una intensidad descomunal hacia el aro y los otros se quedan tocándosela.
Arnau said
Por cierto, y te aseguro que no es por animadversión (bueno, tal vez un poquito), pero qué feo es el escudo del Mandril, por dios!
Ernesto said
y no te cuento el uniforme que llevan en este partido, feo de cojones, con l obonitas que son las camisetas de adidas, en este caso la han cagado de pelotas
Arnau said
Bueno, las camisetas Nike también son bonitas. Excepto la del Barça, claro, otra enculada a nuestro amigo Bartonto.
Arnau said
Por que yo ahora me pregunto, qué coño costaba diseñar la camiseta actual del Barça (la de rayas horizontales) como la que he adjuntado de Francia, que como vemos también tiene rayas? Pues nada, la más fea para nosotros, y la junta (que tiene la potestad para retirar o aprobar los diseños) dando la bendición.
Arnau said
Yo es que no lo entiendo, por ahí circulan diseños hechos por aficionados que vendrían cincuenta veces más (que es de lo que se trata) que la oficial de Nike. Joder, es que incluso yo me la compraría, esta:
De verdad que no lo entiendo.
Ernesto said
Joder que guapas
Además están hechas para mi, torso atlético de machote ibericus, y abdominales como dios manda. Me quedarían niqueladas
Arnau said
Bueno, en el Palau «solo» los ganamos de 16. Eso sí, en el Pireo ellos hicieron lo propio de 12.
Arnau said
JOJOJOJOJO… no tienen vergüenza. Esto solo puede pasar -y permitirse- en este puto país.
La Infanta Cristina, vacaciones en Vietnam tras 10 días de trabajo en dos meses
Se han marchado con sus hijos a conocer Vietnam y Camboya. El viaje llega tras el mes de excedencia por el juicio de Nóos.
Los Urdangarin Borbón son seis, por lo que necesitan habitaciones con más capacidad. Puede que se hayan decantado por el bungalow over water con piscina, ya que tiene dos habitaciones separadas por una piscina privada. Pero lo más probable es que hayan escogido la «casa familiar». Construida con materiales naturales que se integran con la naturaleza, cuenta con dos habitaciones separadas por una pequeña cocina. Además tienen piscina privada, cuarto de estar y jardín con vistas al lago. Esta habitación es la que ofrece más privacidad a sus huéspedes y cuesta una media de 535 euros por noche en esta temporada con desayuno.
Arnau said
Y aquí «la pensión» en donde están hospedados.
Ernesto said
Hijos de la gran puta, y nosotros pagando nuestra hipoteca y al de toda esa puta familia de bastardos conejiles y parásitos
Arnau said
Pero es que además están imputados y en pleno juicio. Ni Berlanga se lo hubiera imaginado.
Arnau said
JOJOJO… alucinante!
L’exèrcit diu que s’ha d’entrenar a Collserola per poder «combatre el terrorisme jihadista»
És la resposta a la petició de l’Ajuntament de Barcelona per reclamar que el parc sigui declarat «zona desmilitaritzada»
Els entrenaments de l’exèrcit espanyol al Parc Natural de Collserola «serveixen per al correcte ensinistrament de les unitats de l’exèrcit, cosa que els permet estar preparades per fer front i combatre el terrorisme jihadista i qualsevol amenaça sobre la nostra societat i permetre als ciutadans viure en llibertat i segurs». Així ha contestat l’exèrcit de terra, dos dies després dels atemptats a Brussel·les, a la declaració institucional de l’Ajuntament de Barcelona perquè Collserola sigui una zona desmilitaritzada.
La comissió de presidència, drets de ciutadania, participació, seguretat i prevenció va presentar ahir una declaració a mb el suport de BComú, CiU, ERC, el PSC i la CUP que instava el ministeri de Defensa a donar «les indicacions pertinents perquè no es facin maniobres militars en zones properes als centres educatius de la ciutat, especialment al Parc Natural de Collserola». Com a membre del Consorci del Parc, l’Ajuntament es compromet a fer els passos necessaris perquè «sigui declarat zona desmilitaritzada» pel seu valor natural i la necessitat de garantir-ne l’ús ciutadà.
Ernesto said
en fin!!
Arnau said
Que vaya bien hoy la compra, Paco.
Ernesto said
JAJAJJAJAJAJAJJA
Y cuida esos lumbares, mula de carga amancebado
Arnau said
Paco llevando el «carrito de la compra» a su casa.
Ernesto said
JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJA
Ahí te han dao, Pacoasexuado
Arnau said
¿Tú crees, Bocas, que la mujer de Paco le deja salir por ahí, que no sea al trabajo y al mercado los sábados? Creo que al pobre medio luso lo tienen atado por ahí donde yo me sé.
Ernesto said
Por no dejar, no le deja ni ir al trabajo, trabaja en casa
Arnau said
Seguro. De ahí su desahogo en la red.
Paco Jones said
Es muy feo lo vuestro, no debéis de ser calumniosos y envidiosos solo porque folle mucho más que vosotros.
Arnau said
Vale, tienes razón, pero… ¿ya has comprado unos buenos tomates?
Paco Jones said
No necesito, estoy bien servido con los míos.
P.D.
Aqui a los testículos en vez de huevos se les llama tomates 🙂
Ernesto said
Paco, en fasictalandia se les llama pimientos
Y ahora me voy a tomat chocolate con churros con mis gordas
Que os follen, por detras
Paco Jones said
«Que os follen, por detras»
Uy que cariñoso estás hoy!
Ernesto said
Ter Stegen: «Si esto no cambia, habrá que hablar»
Ter Stegen está harto de su situación y ha aprovechado el parón de selecciones para pedir mayor protagonismo en el Barcelona
Arnau said
Eso es bueno, que tenga ambición. Ter Stegen es el futuro en la portería del Barça. Será legendario. Y ya saben ustedes que yo nunca me equivoco en las predicciones.
Arnau said
Cristiano falló un penalti y Portugal cae ante Bulgaria
Stoyanov, el portero de los búlgaros, fue el héroe en un amistoso en el que Pepe y Cristiano jugaron los 90 minutos con el Clásico en el horizonte.
Cristiano mostró su peor versión en la derrota de Portugal ante Bulgaria. La desesperación se fue apoderando de él con cada ocasión fallada y con cada parada de Stoyanov. El cénit de su angustia llegó cuando el meta búlgaro le detuvo un penalti (que provocó Pepe) calcado al que le paró en Champions con el Ludogorets en 2014. Es la tercera pena máxima que falla en 33 días (erró contra el Málaga y el Sevilla), el cuarto en esta temporada.
Ernesto said
Y si fichamos a cris?
Sería divertido ver quién fallaba más penaltis en este barça, ney, messi o cristina, sería la bomba, tú
Arnau said
Fallar penaltys no sé, pero hacer más el ridículo jugando al fútbol yo ya sé quién ganaría. Y de largo.
Ernesto said
España, origen de su histórica incapacidad económica, muy resumidito y ameno
La història de l’estat espanyol és la història d’una incapacitat: La de crear unes estructures econòmiques que permetin establir una economia amb unes bases sòlides generadores de riquesa. El fet d’haver estat un estat imperial des de pràcticament el moment de la unitat dinàstica dels diferents regnes de la península n’ha marcat indeleblement el seu caràcter.
La colonització d’Amèrica va significar l’entrada de un immens cabal de riquesa constant que, tal i com arribava, marxava cap a Itàlia i Alemanya d’on eren els banquers que prestaven diners a la Corona i a la gran noblesa castellana. Però amb això no n’hi havia prou, tant és així que el que avui diríem concurs de creditors o suspensió de pagaments de la monarquia es va convertir en un fet tan habitual que fins i tot es va establir un cerimonial específic per aquest fet, al temps que la riquesa fàcil que s’obtenia de les colònies significava la mort, ofegada en un mar de plata, de l’anteriorment puixant economia castellana. En canvi, en aquells anys, França, Holanda i Anglaterra els grans enemics de la monarquia hispànica, van saber crear duradores estructures econòmiques.
La grandesa de la monarquia, la defensa de la fe i en la noblesa, estament que considerava infamant el treball manual, la voluntat d’ostentació com a mostra de la importància de la seva casa, ostentació que convertia en insuficients les fabuloses rendes que disposaven, eren uns objectius en si mateixos que van portar a la decadència de l’imperi i gairebé a la seva dissolució.
Amb la vinguda dels borbons el pretès programa modernitzador de la nova dinastia no va ser més que una pàtina que recobria unes estructures que seguien tan corcades que a la primera gran embranzida, la de Napoleó, van saltar fetes miques. I si bé d’altres territoris europeus van sortir d’aquelles guerres i de les revolucions del segle XIX amb uns estats enfortits, el Regne d’Espanya va començar aquell segle amb les colònies continentals americanes independitzant-se per acabar-lo, després de tot de guerres civils i cops d’estat, tremendament afeblit i perdent les darreres i riques colònies, Cuba, Puerto Rico i Filipines en un desastrós conflicte amb els Estats Units. Encara que aquesta pèrdua va produir moviments regeneracionistes que propugnaven que, per fi, l’Estat Espanyol es modernitzés i es dediqués a generar riquesa i no a buscar-la fora, la història del nostre segle XX és sobradament coneguda i si no es va entrar en cap de les guerres mundials va ser més per la pròpia impotència que no pas per una autèntica voluntat neutralista.
I arribem a la democràcia, amb l’entrada en el Mercat Comú, després Unió Europea, va semblar que ens homologaríem definitivament als nostres veïns europeus. Aquests, a més, proporcionen durant dècades, un milionari flux constant de fons estructurals, que no reben tots els territoris de l’Estat per igual, es clar, al temps que els centres de decisió financers, paradigmàtic el cas Banc Bilbao-Vizcaya, fagocitat pel molt més petit Argentaria i industrials, cas de les empreses farmacèutiques entre molts d’altres, es porten cap a Madrid o s’impedeix que empreses catalanes en sectors estratègics creixin i es converteixin en autèntics holdings, com ara quan Gas Natural vol adquirir ENDESA, buidant així de poder econòmic perifèries que podien ser considerades perilloses, a més d’endur-se’n allà la corresponent tributació.
Són anys de creixement, fons estructurals, sous més baixos que Europa, facilitats dels governs que fan que moltes empreses d’arreu s’instal•lin a casa nostra, al que cal afegir-li la liberalització del sol feta pel govern Aznar que juntament amb unes polítiques creditícies, com a mínim, arriscades acaben creant una economia tan brillant com precària. Després de declaracions prepotents dels governs espanyols, de presumir de creixements constants, de superàvit pressupostari, d’infraestructures discutibles pensades només en clau política, de dedicar-se sense previsió de futur al monocultiu del totxo, en plena presidència espanyola de la Unió Europea, es produeix el violent despertar d’aquell somni econòmic i, per part dels socis europeus i mundials, se li recorden a l’estat espanyol totes les seves febleses: Que el país està excessivament endeutat, que ja no s’és competitiu, que molts d’altres ofereixen el que el feia atractius fa anys i que cal fer alguna cosa urgentment.
I llavors cal, a corre-cuita, tapar-se les vergonyes i com ha dilapidat el seu patrimoni, 176.000 milions d’euros?, fa que paguin de nou els seus súbdits, a tant per cap i tant per barba, ho hagis fet bé o malament, mentre el sistema bancari, en bona part causant de la crisi, va rebent fons públics i passa unes proves d’estrés que la crisi d’Irlanda demostra que són insuficients, amb uns actius en bona part ficticis, formats per uns crèdits sobre unes vivendes que ja no valen el preu que el sector bancari manté, només pels seus interessos . Però algú pensa realment en el futur? com tornarem a ser competitius? Quines mesures estructurals estructurades, valgui la redundància, calen prendre? Qui pagarà quan deixin de rajar fons europeus?
O bé la intenció és seguir tirant de les colònies que ara es troben dins el territori peninsular, territoris productors de riquesa, sense cap real poder polític ni econòmic, els quals, avui de manera més sofisticada, via dèficit fiscal, any rere any pateixen l’exacció dels seus recursos.
http://in.directe.cat/cartes-des-de-la-colonia/blog/5560/una-historia-colonial-i
Ernesto said
EXISTIÓ REALMENTE UN FASCISMO CATALÁN?
Stanley G. Payne lo desmiente, corbelianos hijos de puta
La Vanguardia, viernes 2 de octubre de 1998
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1997/11/19/pagina-6/33878122/pdf.html?search=Stanley%20G.%20Payne
y página siguiente
Ernesto said
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1998/10/02/pagina-7/33878123/pdf.html
Ernesto said
Y luego comparais el artículo de Payne con la torticera conclusión de este mismo artículo que sacan los amigos de Arnau
Las relaciones del “Estat Catala” con el III Reich NAZI https://laverdadofende.wordpress.com/2013/06/30/relaciones-entre-un-estado-catalan-y-el-tercer-reich/
Arnau said
«…los amigos de Arnau»
Anda y que te den!
Ernesto said
JAAJJAJAJAJAJAJJAJA
Arnau said
Y mientras, en Can Confiesa, Paco animando al personal.
«Nieves: leo que la selección española de futbol sigue dando pena. Me apuesto lo que sea a que no pasa de primera ronda, como en el anterior mundial. Saludos maja».
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Ernesto said
JAJAJAJJA
es el tribunero de la selección
Está jugando españa?
Arnau said
Jugó ayer. 1 a 1 contra Italia. Pero se ve que lo hizo de pena.
Ernesto said
Arnau, Pacorojo, ya sabéis que el corbelianismo repite como un mantra que el separatismo es un invento de la burguesía, de la derechona catalana, que tiene a las masas lobotomizadas
Pues lee, 1890:
Frederic Soler, en el discurso en que se presentaba el programa político del “Centre català” (partido catalanista), el 28 de abril de 1890, dejaba claro el alcance de sus aspiraciones políticas:»Queremos ser una de tantas estrellas de la bandera de España, si el resto de regiones quiere ser estrellas como nosotros, o bien una sola estrella en medio de la bandera rojigualda que, con los resplandores de Pavía y Lepanto y el Bruch y Girona, borrando los incendios de la guerra de los Segadores y las ruinas donde cayó herido nuestro último concejero”.
Ahora viene la traca final:
Por si alguien no lo había entendido suficiente, en la misma sesión Manuel de Lasarte aclaraba que entre los enemigos (del catalanismo de derechas) a los que había que combatir se encontraban: «los separatistas, los que dicen que Cataluña ha de formar una nación independiente y, a partir de esta exageración, hacen la guerra a nuestro catalanismo, que quiere que Cataluña tenga personalidad y autonomía dentro de España».
Ejém ejém, los enemigos de la derecha y la burguesía quiénes son, Arnau, Pacomunista?
Y estos enemigos de la derecha, no eran catalanistas, no, eran directamente separatistas.
Repito la pregunta, quiénes son los enemigos de la derecha y la burguesía?
Pues eso, y sin TV3, cuidao!
Menos mal que tenemos a miguelangel, el estudioso del tema, para abrirnos los ojos
Arnau said
Pues hay quintuple empate para el tercer y cuarto puesto. Y el que lo tiene más fácil -vistos los encuentros que faltan- es el Barça. ¿Lo logrará la mente privilegiada de xavi Pascual? Lo veremos próximamente, no se aparten de sus pantallas.
Ernesto said
Cuando dices «¿Lo logrará la mente privilegiada de xavi Pascual?», a qué te refieres, a si logrará no clasificarnos?
Paco Jones said
Para acabar haciendo el mayor de los ridículos, cómo seguro pasará? Es mejor ni pasar. Mientras pascualín siga al timón yo seguiré siendo tribunero baloncestístico.
Ernesto said
Estoy casi de acuerdo, Paco, pero se me hace muy muy difícil no querer llegar a la final, me cuesta horrores
Arnau said
Mentalidad cruyffiana, cojones! Aun y tener que aguantar Pascuales, Tomics y compañía.
Ernesto said
Y al mandril de basquet se la metieron por el culo, hasta la empuñadura
Ahora culparán a los árbitros jojojojo
Ernesto said
JOJOJOJOJJO
Preciosos los comentarios
jajajjajajaja
http://resultados.as.com/resultados/baloncesto/euroliga/2015_2016/directo/top16_f_12_168655/
Arnau said
Jojojojo… comentarios tipo Bocas pero en madridistas.
Arnau said
No dejan títere con cabeza.
Ernesto said
JAJAJAJAJAJJAJA
Me encantan los tribuneros mandriles
Arnau said
La verdad es que son tan pesados y repetitivos como tú, pero no tienen tu encanto.
Ernesto said
Gracias, Arnau, en el fondo no eres mal chico
Arnau said
¿Follamos?
Paco Jones said
Al menos Bocas se suele quejar con motivos….. normalmente. Otras veces hace el mayor de los ridículos por dejarse llevar por su tribunerismo recalcitrante.
Ernesto said
OK, follamos, pero yo me pido arriba… maricón
Paco Jones said
Qué diantres vais a follar vosotros? No me hagáis reir.
Ernesto said
Si quieres te follo a ti también, golosón mío
Arnau said
Creo que Paco tiene celos, Bocas.
Arnau said
«Otras veces hace el mayor de los ridículos por dejarse llevar por su tribunerismo recalcitrante».
¿Otras veces? Yo diría la «mayoría» de las veces. Y soy generoso.
Yolanda said
Follar, ¿dónde hay que apuntarse?
Ernesto said
y apareció la puta coñazo
QUE TE PIRES, GUARRA
Yolanda said
Creo que se te va toda la fuerza por la boca, muchacho. En la cama no me aguantas ni un par de asaltos. Ni uno, vaya. Ni medio.
Ernesto said
La huida masiva de los terroristas (en Palmira, por ejemplo) demuestra que no existe ninguna ideología sino un pago económico que no compensa la muerte:
Daesh-Al Qaeda: ejércitos privados de Estados golpistas
Por Carlos Santa María
viernes, 25 de marzo de 2016
La propuesta de un califato es simplemente un distractor pues lo que se pretende efectivamente es consolidar la fractura de naciones soberanas para hacerlas parte de un andamiaje colonizador. No es otro el sentido esencial.
Seguir insistiendo en la versión religiosa de los grupos terroristas por parte de la prensa alternativa es continuar enquistando el mito de la lucha legítima por una ideología considerada espiritual y, por ello, apoyando sin pretenderlo la falacia de que existen grupos civiles, religiosos, ciudadanos, en oposición a un estado o gobierno legal, debido a que poseen un sueño por construir.
La realidad es que dichas organizaciones son estructuras creadas en forma de ejércitos mercenarios cumpliendo todos los requisitos para ser considerados como tales. Sus patrocinadores son Estados interesados en generar caos internacional y luego obtener dividendos geoeconómicos. No hay otra explicación a las tácticas empleadas.
Todas las investigaciones al respecto indican que estos grupos terroristas fueron creados como ejércitos privados de potencias coloniales y Estados o monarquías retrógradas, los cuales las utilizan como escudo protector para defender sus intereses de dominación en el mundo. Por tanto, es preciso desde ya dejar de mencionar a estas organizaciones como fuerzas independientes pues son simplemente estructuras paramilitares mercenarias sin ninguna ideología considerada radical o tradicional ya que su único objetivo es destruir y caotizar la sociedad.
Existen seis características que corroboran esta afirmación ya reiterada y que no puede ser considerada en discusión dada la solidez de la información existente.
1. En primer lugar, los integrantes de estas fuerzas armadas son reclutados a través de procesos de selección donde les es ofrecido un salario para ejercer una labor ya definida como es defender ciertas posiciones, atacar otras, eliminar a contrarios, y por dicha actividad percibir un emolumento que contempla premios, es decir, por personas eliminadas de cierto nivel se ofrece una recompensa o gratificación. Se ha comprobado que los sueldos corresponden a los niveles de importancia al igual que los privilegios (incluyendo el medieval derecho a pernada), y que una fuga masiva se ha producido no sólo por la fuerza liberadora que los acorrala sino porque sus dirigentes han debido bajar incluso a la mitad el dinero pagado, como típica norma del capital, debido a la limitación en los ingresos causado por las fuerzas de liberación.
2. En segundo lugar, se recluta soldados profesionales, agitadores, violentos, delincuentes o jóvenes alienados, para destruir a un enemigo localizado, lo que implica alta preparación o disposición al asesinato. Aquí se conoce del uso dado al octagón (droga) para minimizar las heridas y dar un fervor extraño a los combatientes. El uso de batallones colombianos en Yemen o Libia, y las escuelas de seguridad estadounidenses, provee entrenados sicarios para el fin encomendado. No es precisa una ideología pues para ultimar con una supuesta fe es innecesario ya que el takfirismo está desligado de doctrinas pensadas en forma seria.
3. En tercer lugar, estos dos ejércitos son apoyados directa o indirectamente por gobiernos cuya tradición los hace golpistas foráneos. Así proveen de financiación a través de bancos transnacionales, pertrechos militares por medio de Turquía o con asesoría aérea de la Coalición-los cuales por error caen en manos de los terroristas-, movilización donde las camionetas Toyota son un mecanismo que por equivocación también presta servicio a éstos. Las armas modernas compradas a través de terceros son el elemento más contundente que refleja la hipocresía de sus patrocinadores. Cabe destacar la inmensa “solidaridad” a través de la guerra mediática considerándolos grupos idealistas, religiosos, juveniles incluso, cuyo nombre intentan desvanecerlo utilizando a ISIS o EIIL como enganche y evitando comentar las atrocidades que cometen, asimilándolas a los cuerpos civiles de defensa. Ocultar que están perdiendo esta guerra declarada contra países soberanos es un objetivo de los canales dependientes por lo cual las treguas únicamente intentan ganar tiempo para crear nuevas opciones de guerra.
4. Cuarto, como fuerzas armadas aniquiladoras tienen la labor metódica de exterminar al contrario y, en este caso específico, destrozar el entorno físico ambiental además de la infraestructura, incluida la habitación, cultura y comunicación. Utilizando la “educación” ya aprendida en la Escuela de Las Américas, donde se entrenaron los mayores golpistas de América Latina junto a los profesionales torturadores, este aprendizaje se ha enriquecido con tácticas salvajes como la crucifixión, el descuartizamiento, el desmembramiento con caballos o el lanzamiento desde torres, uniendo la tecnología moderna a la perversión para filmar a presos quemándolos como si fueran aves o a niños explotando a opositores en un carro.
5. Quinto, obedece a una coordinación realizada con la mayor tecnología moderna la cual no es parte de una organización terrorista pues requiere ojos en el aire y tierra a través de una sofisticada red. Esto implica que existe un núcleo de inteligencia que ordena los ataques, provee de información privilegiada, los agrede donde no están localizados y da la seguridad que tendrán todo el poder necesario imbricado a la protección para esconderse y no ser procesados.
6. Sexto, lo evidente es que dichos grupos lograron apoderarse de vastos territorios gracias a un proyecto pensado desde el imperio y por mentes calculadoras que diseñaron paso a paso la destrucción total de dos naciones. Sin embargo, no contaron con la resistencia de la población y su fuerza armada legal, los que han dado prueba de una valentía que sólo la posee quien integra una organización con ideales. El escape masivo de los terroristas demuestra que no existe ninguna ideología sino un pago económico que no compensa la muerte, razón por la cual han debido fusilar o torturar a sus propios militantes ya que no poseen la mística del combatiente con espíritu de soberanía.
Es preciso aclarar que el alcance de estos ejércitos mercenarios es limitado pues no es cierto que sea la amenaza más grande que tiene el mundo, tal como se expone en la prensa occidental para desviar la atención del golpismo en varias naciones, la desestabilización o esconder sus propios conflictos internos, por citar sólo algunos ejemplos: la magnificación de actos como si fuera inmensamente grande (unos 130 muertos en París), contrasta con más de 300.000 personas asesinadas en Siria y un millón en Irak a raíz de la invasión contra Saddam Husein. Sin embargo, no han atentado contra los supuestos infieles excepto algunas escaramuzas con un centenar de muertos lo que contrasta con los cientos de miles en Medio Oriente y que no son occidentales.
El análisis, luego de definir el carácter terrorista de estos ejércitos creados artificialmente, lleva a considerar que dada su derrota persistente no se descarta que el Occidente de un giro político manipulado respecto al Gobierno sirio, casi cinco años después de que fracasaran por un lado los complots encaminados al derrocamiento de Al-Asad y por otro se reforzaran grupos takfiríes como Daesh (EIIL),gracias al apoyo del Occidente y que actualmente amenazan la seguridad de sus propios patrocinadores.
Que la ONU plantee el cambio de Assad es otro intento más de forzar una solución negociada para defender sus propias posiciones en riesgo.
Es claro que Daesh y Al Qaeda (cuyo frente en Siria es Al-Nusra), son ejércitos privados que tienen contratos con estados interesados en generar desestabilización y tener luego grandes réditos. Al ser escuadrones particulares, ello destruye todos los mitos y pone en claro cuál es su objetivo y a quien responden.
Cabe acotar que, pese a la inmensa propaganda, Daesh-ISIS, no ha logrado la creación de un Estado propio (califato medieval en pleno siglo XXI), pues lo que controla son territorios ahora debilitados más no una nación con personalidad jurídica y nacionalidad: ni es más fuerte que los ejércitos formales de Siria e Irak juntos, lo que explica su temor, desmoralización y escape.
Finalmente, gran parte de su conquista se debió a un factor sorpresivo muy bien planeado aunque sólo fue posible gracias al pavor que infundió con una extrema crueldad, genocidio, limpiezas étnicas y religiosas, torturas y masacres en masa, cuyo verdadero objetivo fue imponer terror en el territorio invadido, en sus opositores, en la población y en sus propios oponentes militares, con el fin de obtener el control y domesticación pleno…lo que no ha logrado debido a la infatigable lucha de los pueblos con espíritu de patria.
Cuando toda la investigación existente, fiable, establece que Daesh y Al-Qaeda son ejércitos mercenarios y no organizaciones religiosas con proyecto propio, cuyo diseño fue realizado por la Alianza dirigida por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Turquía como socio principal, apoyado en las monarquías retrógradas y violentas, la conclusión indica que no existe el terrorismo como una ideología y grupo independiente que orienta esta lucha. Por el contrario, la conclusión más impactante es que su creación es simplemente para sostener una herramienta de caos y confrontar a las naciones que realmente luchan por la paz. Así aceptado, el mapa del mundo cambia en favor de las soberanías y la humanización.
Paco Jones said
http://www.hispantv.com/newsdetail/terrorismo/218486/isis-estados-golpistas-alqaeda-califato-potencias-coloniales
COPIÓN!
Paco Jones said
Por cierto, artículo brutal donde los haya. No entiendo como puede seguir habiendo tanto borreguismo.
Ernesto said
Por eso no me creo lo de los suicidas, nunca me lo he creído
Pero es muy muy fácil decir fue un suicida, y punto, todo resuelto. Además es muy socorrido, porque no hace falta mayor investigación, y además como fue un suicida, pues ya tenemos al culpable
Ernesto said
Un culpable que nunca podrá negarlo, mejor culpable imposible
Ernesto said
Y tú que haces viendo esas páginas de rojos, Pacoluso?
Paco Jones said
Por suerte o desgracia cada vez simpatizo más con el comunismo. No hace falta que preguntes el motivo…. me pareces un tipo medio listo y espabilado, al menos.
Arnau said
«…me pareces un tipo medio listo y espabilado, al menos».
Creo que lo ves con muy buenos ojos. Aunque ya lo entiendo, el roce hace el cariño.
Ernesto said
«Creo que lo ves con muy buenos ojos»
No le des más vueltas, Arnau, Pacocelos quiere que le folle, y no me xtraña
Arnau said
Antoni Bassas
CRUYFF HA POSAT el món d’acord: honors de portada i reconeixement unànime de la seva revolucionària influència en el joc: si el futbolista disfruta, la gent disfrutarà i omplirà els camps. És deliciós comprovar com a Holanda també han escrit que els va canviar la mentalitat de país petit i els va donar una nova imatge, moderna i guanyadora. A Anglaterra li atribueixen el poder d’haver encarnat el mateix canvi generacional, social i cultural dels Beatles. A França han escrit que “ell era el joc”. Pericos com Xavier Fina o madridistes com Jorge Valdano han presentat els seus respectes a un jugador inconformista i contestatari, que va reconvertir el futbol en un joc de llestos més que no pas de forts. Va deixar el món millor del que el va trobar, fent servir el cap.
Arnau said
Anda, y estos tampoco apenan demasiado. Apenas una mísera reseña. Será porque son portugueses, y no jovencitas italianas como en el otro accidente de bus que ocurrió en Tarragona.
Al menos doce muertos en un accidente de autobús en Francia
Al menos doce personas han muerto hoy en un accidente entre un camión y un minibús, en el que viajaba al parecer un grupo de portugueses procedentes de Suiza, en el departamento de Allier, en la región de Auvernia (centro), según informaron las autoridades locales.
El minibús chocó con un camión en la carretera de Centro-Europa Atlántico (RCEA), en la pequeña localidad de Montbeugny, cercana a Moulins, precisaron las fuentes.
«Los doce pasajeros del minibús, a priori todos de nacionalidad portuguesa, han fallecido», según la Prefectura del departamento.
Entre los fallecidos hay un niño, informó, por su parte, el diario regional La Montagne, que publica en su página web fotos del accidente, que se produjo en un tramo de la carretera de doble sentido.
Ernesto said
Hombre, qué cosas tienes, los portugueses eran separatistas.
Jodé con spanoulis, que crack
Arnau said
Como el Mandril pierda lo va a tener en chino para pasar de fase.
Ernesto said
Por qué?
Arnau said
Coño, pues mírate la clasificación y los partidos que le restan para jugar. Ya te dije que tenía una primera vuelta de fase (con tropecientos partidos en casa) mucho más fácil que la segunda.
Arnau said
Piensa también que los portugueses son infrahumanos. Y si no fíjate en el medio luso, que seguro que algo se le habrá pegado.
Paco Jones said
En este mundo de mierda no todas las victimas tienen el mismo valor.
Arnau said
Se hablará tanto de sus muertos, o allí son ciudadanos de segunda.
Al menos 26 muertos y 90 heridos por un atentado suicida al sur de Bagdad
Al menos 26 personas murieron hoy y 90 resultaron heridas en un atentado suicida cometido en un estadio de fútbol en la ciudad de Alejandría, a 50 kilómetros al sur de Bagdad, que fue reivindicado por el grupo terrorista Estado Islámico (EI).
Una fuente de seguridad informó a Efe de que el suicida se infiltró entre los espectadores y detonó el cinturón de explosivos que llevaba adosado al cuerpo en el interior del campo.
Entre los fallecidos se encuentra el alcalde de la localidad, Ahmed al Jafayi, mientras que entre los heridos hay comandantes de la milicia chií Multitud Popular y oficiales de los servicios de seguridad.
Todos ellos asistían a un partido de fútbol en el estadio entre dos equipos locales.
La agencia Amaq, vinculada al EI, anunció que el grupo había realizado «una operación de martirio (suicida) con un cinturón de explosivos contra una concentración de milicianos en Alejandría».
Arnau said
Es que para no salir no sale (a estas horas) ni en los periódicos generalistas online. Tan solo en La Vanguardia, eso sí, en un rinconcito. Acojonante.
Ernesto said
Lo llaman democracia
Y lo del suicida no me lo trago
Lo que sí está claro es a por quién iban
Ernesto said
Sobre el atentado de Bruselas, así daría la noticia Siria, por ejemplo, de tener una prensa libre como la nuestra:
«También resultó herido, pero de carácter leve, el secretario general del partido socialdemócrata, que respalda al régimen belga, según fuentes de este movimiento.
El estallido del coche bomba produjo, además, grandes daños materiales y decenas de vehículos aparcados en las proximidades quedaron calcinados. La agencia oficial de noticias belga atribuyó la acción a grupos «terroristas», expresión con la que las autoridades belgas denominan a los rebeldes que combaten contra el régimen que preside Charles Michel.»
Los atentados terroristas reales de los que hablaba así el diario madrileño ABC, como también lo hacía de la misma forma El País, sucedieron en febrero de 2013 en Damasco, Siria, y en ellos fueron asesinadas muchas personas de forma indiscriminada, como ocurre aquí en Europa. La falta de humanidad y decencia de los medios corporativos es evidente, como lo es la de las organizaciones apodadas «humanitarias».
Ernesto said
antonio banderas
Ernesto said
españa hoy, siglo XXI
Arnau said
País de pandereta, chirigota e ignorantes. Estamos en el medievo.
Ernesto said
Por cierto, Siria sigue machacando a los terroristas de OTAN-ISIS, Palmira ya está en poder de Siria y no de los mercenarios
Esto no es noticia por lo que se ve, Siria está venciendo a los que ponen (supuestamente) bombas en Bruselas, y no es noticia. Es más, encima Occidente ataca a Siria
Que lo recuerden las víctimas de París y de Bruselas, que recuerden con quién están sus gobiernos
Ernesto said
Lo de este país no tiene nombre, es un esperpento, y la imágen que da en europa es la que se merece
Ministro en ficciones
Ernesto said
Pego comentario
Me hace mucha gracia, que los independentistas son «creyentes», y los unionistas parece que son «científicos». Joder, que nosotros nos basamos en «NÚMEROS». No nos salen las cuentas. Que nos roban 16.000 millones al año ¡joder!. España es un país en quiebra técnica. Tiene una deuda que no va a poder devolver. Pide prestado para pagar lo que ha pedido, y fundirselo en gilipolleces. Tiene unas pensiones que no va a poder pagar dentro de dos años. Tiene un paro de record mundial. El 60% del país está subvencionado. Crea funcionarios en vez de empresas. Crea infraestructuras inviables. Los españoles votan a políticos que dicen que «un plato es un plato». Se leen las chorradas que vienen de la prensa de Madrid. Y resulta que los creyentes somos nosotros. ¡Manda huevos!.
Ese puto país más antiguo del mundo que tiene 300 años, no es más que un sueño húmedo de un madrileño, pero no un país de verdad. Un país que mengua día a día. Y los creyentes de verdad que son los unionistas, adoran un dios que no es de barro, si no de MIERDA.
Arnau said
La caverna, la que asegura, sin ponerese colorada, que Catalunya es España desde tiempos inmemoriales, es la primera que en realidad esta afirmación no se la cree. De qué si no las diferentes portadas que en su día publicaron con el fallecimiento de DiStefano comparadas con las actuales de Cruyff. Definitivamente no hay separatistas, hay separadores:
Ernesto said
«Pitar el himno lo veo una desgracia total y una falta de respeto. A uno que pita el himno le falta un tornillo»
Cruyff
Si el himno de Holanda fuera todavía el español, qué hubiera dicho?
Toda la puta vida viviendo como dios en Catalunya, y todavía no se había enterado de nada, él vivía en su burbuja de sabio tocapelotas, y poco más, decir casi siempre alguna gilipollez para ser noticia y que se hablara de él
Como persona a mí ni fu ni fa, como futbolista, no apenas nada con el Barça, como entrenador cambió el club de arriba abajo, ese fue su gran logro, coger un equipo mierda y convertirlo en un equipo campeón y recordado en la historia del futbol
Eso y romerito, cuidao, que no se nos olvide romerito jajajajjaja
Y cómo metió al truño de su hijo con calzador en el equipo, creo que por eso echó a laudrup, de los más grandes del club
En fin, que no por haber muerto, tienen que ser todo loas, a mí no me gustaba un pelo, cada vez que hablaba subía el pan
Arnau said
No tapes la luna con el dedo, Bocas. A mí el Cruyff persona me la sopla, me importa más bien poco, un cero a la izquierda, pero como a un premio Nobel de Física no le exijo comportamiento ejemplar en su vida privada o social (si la tuviera mejor) tampoco se lo exijo a Cruyff. El holandés, nos guste o no, fue un revolucionario del fútbol que cambió el rumbo (para bien) de este deporte para siempre. Y él, junto a Laureano Ruiz, cambió también la dinámica perdedora de nuestro club hasta cotas geniales e históricas, además de ser el auténtico embrión de lo que devendría en la actualidad, es decir, el mejor equipo de la historia. Pura mitología. Cruyff era un «intelectual» del fútbol, eso es utilizar su intelecto para reconocer el talento y la inteligencia de los demás para desarrollar este deporte. Sin ir más lejos escogió a Guardiola, pieza clave del puzzle victorioso e imprescindible para hacer del Barça el equipo que será eternamente recordado para gloria de muchos. Y para pena de muchos otros.
Gratitud para él. Siempre.
Ernesto said
la luna con el dedo?
A ver, copio de mi comentario anterior, para corbelianos:
«como entrenador cambió el club de arriba abajo, ese fue su gran logro, coger un equipo mierda y convertirlo en un equipo campeón y recordado en la historia del futbol»
En fin, observo que el mesetarismo traspasa fronteras
Arnau said
Hombre, Bocas, tendrás que reconocer que también has puesto mucho énfasis en asuntos que, comparados con su legado, son auténticas necedades. Además de juicios de valor personales que para mí en nada empañan su grandeza.
Arnau said
Artículo de Sergi Pamies
Johan Cruyff: Una personalidad genial, una obra monumental-Tanto en Holanda como en Catalunya, nunca buscó la unanimidad
o la idolatría acrítica
Johan Cruyff ha sido el jugador más influyente de la historia del fútbol. Pelé, Maradona, Di Stéfano o Messi quizás lo hayan superado en virtuosismo, continuidad o voracidad goleadora pero ninguno ha tenido la capacidad de transformar la esencia del fútbol ni de influir en la mentalidad de varias generaciones de deportistas y aficionados. Cuando era jugador, pensaba como un entrenador. Cuando era entrenador, pensaba como un jugador. Su credo era de una simplicidad insobornable: se juega para satisfacer el placer no sólo del público sino de los futbolistas y el placer de unos alimenta el de los otros. Audaz, innovador, tozudo, inconformista, Cruyff practicó un despotismo ilustrado que cuajó en varios equipos y tribus sensibles al fútbol entendido como una de las Bellas Artes.
Como jugador del Ajax perfeccionó el legado centroeuropeo de los entrenadores yugoslavos, húngaros y austriacos a base de elegancia, rapidez, plasticidad y descaro. Y en plena efervescencia de los sesenta equiparó el papel del futbolista al nivel iconográfico, mercadotécnico y salarial de las estrellas del pop o del cine. Nunca se conformaba y lo discutía todo, no por mezquindad o vanidad sino por carácter competitivo y porque sabía que contravenir la inercia es el modo más estimulante de vivir. Era incómodo para los directivos y contradictorio a la hora de compaginar, desde la seguridad de haberse ganado los galones de la infalibilidad con hechos y no con palabras, su papel de comentarista omnisciente o de generoso Maestro Yoda de apóstoles tan brillantes como Guardiola o Begiristain.
Cruyff tenía una capacidad de análisis tan desconcertante y revolucionaria como divertida, que, en el campo y los despachos, le convirtió en el mejor fiscal defensor de la causa del pase y del espacio como pilares del fútbol moderno ofensivo.Tanto en Holanda como en Catalunya, nunca buscó la unanimidad o la idolatría acrítica. Es más: sabía que su nivel de independencia tenía, para algunos, el coste de ser más respetado que querido, y que, en la estela polémica que dejaba tras de si al abrir revolucionarios horizontes futbolísticos, alimentaba por igual la bilis de sus detractores como la gratitud de sus fieles. Como jugador, deslumbró a personajes como el bailarín Rudolf Nureyev y como entrenador reinterpretó el fútbol total holandés con aportaciones tan relevantes como la de Laureano Ruiz. Pero estos ingredientes no habrían deslumbrado al mundo sin un liderazgo genial, beligerante contra el conformismo, la burocracia o la cobardía y felizmente arbitrario en la gestión de la autoestima.
Hace unos meses, conversando con Brunello Cucinelli, Cruyff habló del más allá y de las muertes de su padre y su padrastro y volvió a demostrar su sentido práctico: “Creo que si acaba así, es una estupidez. De manera que algo debe haber, aunque no sé muy bien qué”. Ahora tendrá la oportunidad de descubrirlo. Seguro que si pudiera intervenir en el terremoto necrológico y la consternación general que ha provocado, nos corregiría los excesos, los aspavientos y la sensación de orfandad. La única certeza que tenemos es que la muerte de Cruyff es dolorosamente prematura para una persona con tantos proyectos en curso.
¿Podía ser creyente alguien que concitaba fidelidades y devociones peregrinas? “No soy creyente. En el Camp Nou teníamos una capilla. Antes de cada partido, los dos equipos iban a rogar, pero sólo ganaba uno, o sea que rogar no sirve para nada. Porque, si funcionara de verdad, todos los partidos acabarían con empate a cero”. Lo que no podrá controlar es la reacción de los que, a falta de otros credos, encontramos en el cruyffismo una especie de prestación ideológica sustitutoria que nos hizo la vida más interesante. Por suerte, quedan capillas clandestinas donde venerarlo y, con una copa de esos vinos tintos que le gustaban, brindar por su vida y su obra y maldecir, con rabia e impotencia, la crueldad del cáncer.
Ernesto said
Joder, y yo pensando que habíamos hecho una machada:
«El Brose tumba al CSKA y complica aún más el grupo del Barça Lassa»
Al final to dios gana al cska
Arnau said
Joderrrr!!!!! Habrá que ganar sí o sí en el Palau al Brose la semana que viene.
Arnau said
Gran artículo de Martí Perarnau
El hombre sin miedo
A Johan solo se le puede comprender desde esta premisa. No tenía miedo -y si lo tenía, lo regateaba-, lo que le permitía afrontar cualquier desafío. Johan vivió desafiante y desafiando. Su mayor fuerza no residía en el dribling, ni el taconazo, ni la carrera incesante o el gol improbable, ni siquiera en la rara habilidad para evitar el hachazo del defensa rival. Su verdadera fuerza estaba en la mente. Ya tuviera que capear la temprana muerte paterna, limpiar botas ajenas, jugar con hombres siendo niño o enfrentarse a la más conservadora de las mentalidades -una combinación de culé, catalán y futbolero, trilogía de miedos-, Johan apelaba a esa fortaleza mental para afrontar cualquier reto. Lo hacía liberado de temores y agarrotamientos porque el suyo era un espíritu libre que no le debía nada a nadie, así que ya imaginarán lo que le preocupaban las menudencias con que querían zaherirle.
Lo desafió todo, y muy especialmente el pensamiento convencional arraigado en el fútbol. Johan odiaba los convencionalismos y los estereotipos, por lo que parecía ir siempre a contracorriente. Y, de hecho, iba siempre a contracorriente: ocurre que muy a menudo acabó teniendo razón frente al pensamiento dominante. Cuando proponía jugar con tres defensas, cuando añadía nuevas líneas en el centro del campo, cuando ordenaba mover el balón hacia atrás para reiniciar por el costado opuesto (y el Camp Nou le pitaba), cuando falseaba las posiciones para engañar al oponente…
Johan no tenía miedo porque era mentalmente fuerte, era desafiante y sabía que tenía razón. Incluso en su gran derrota en el Mundial del 74 intuyó que la historia le pondría por delante de los vencedores porque el corazón del fútbol tiene razones que la razón convencional no puede comprender: el corazón del juego está por encima de las victorias. Esta certeza interior de tener razón le granjeó numerosas enemistades, lo que por supuesto le importaba un rábano. A Johan solo le importaba que le quisieran y le apoyaran aquellos que valían la pena. Y el tiempo le ha vuelto a dar la razón, baste comprobar quién prosigue su obra y quién la menosprecia sin cesar. No estoy seguro que Johan cambiara la mentalidad del Barça y de los barcelonistas, como se afirma. Lo que hizo fue desafiarla sin tapujos y ridiculizarla. Quizás no acabó con ella porque la mentalidad timorata estaba grabada a fuego en el carácter del catalán-culé-futbolero, pero hizo algo mucho más trascendente: implantó una idea singular y radical, la expandió y nombró heredero. El legado de Johan no tiene vuelta atrás y pervivirá porque triunfa hasta cuando pierde. Y ya reside en el único lugar del que nadie le apeará jamás: en el corazón de la historia.
Ernesto said
-una combinación de culé, catalán y futbolero, trilogía de miedos-
JAJAJAJAJJAJAJAJA
Mejor me callo
Arnau said
Es verdad, tiene razón… pero Bocas, después de padecer la historia social-política-deportiva que los catalanes hemos pasado, me pregunto quién nos lo puede recriminar. Sinceramente, pocos miedos tenemos aún.
Ernesto said
Paralelismo de la historia, Holanda y Cataluña. Y todo esto no lo digo yo,
Lo explica Hans-Joachim Voth, alemán, doctor por Oxford y profesor de historia económica. Una región pequeña y rica se encuentra enfrentada con el gobierno español. Los impuestos son demasiado elevados, la representación política es limitada, la élite del país se siente maltratada y no escuchada, la agitación y la oposición popular se extienden. En Madrid los partidarios de la línea dura defienden la represión, y como resultado la agitación crece y crece hasta que una confrontación de gran magnitud resulta inevitable. No, no se trata de Cataluña: son los Países Bajos en los años 1560 y 1570, otra región próspera gobernada por España, donde los ciudadanos sentían que sus valores y forma de vida no eran respetados por las políticas de Madrid. Lo que empezó como un conflicto menor fue subiendo hasta que se convirtió en la Guerra de los Ochenta Años, a cuyo final España había perdido permanentemente el control de las Provincias Unidas. Entonces, ¿qué transformó unas diferencias poco importantes entre gobernante y gobernados en una lucha a vida o muerte? Todo empezó con una poderosa mezcla de diferencias culturales y de oposición a unos impuestos elevados. La rebelión incluyó hombres como Guillermo de Orange, un Consejero de Estado nombrado para ayudar al rey de España en el gobierno de Holanda. Al principio, su dinastía no tenía ninguna intención de rebelarse, y hasta la crisis de 1566-67 los máximos dirigentes holandeses eran favorables a la moderación política. Los protestantes, según Orange, deberían tener el derecho de practicar su religión, sin culto público: es decir, él sólo defendía la libertad de conciencia. Y se oponía a la rebelión armada. En pocos años, sin embargo, Guillermo de Orange llegó a dirigir la rebelión militar contra España, el único superpoder del siglo XVI: una rebelión tan extensa y tenaz que tensó los recursos financieros y militares de España hasta el punto de la ruptura y más allá. Al final, Madrid tuvo que aceptar que no podía vencer, y las Provincias Unidas ganaron la independencia y se convirtieron uno de los países de Europa con mayor éxito económico. ¿Qué pasó? España reaccionó a las demandas de tolerancia como lo hacen a menudo los poderes imperiales dirigidos por intolerantes religiosos: con la pesada mano de la represión. Felipe II envía el duque de Alba con un gran ejército, hay una terrible campaña militar, los condes de Egmont y de Horn son ejecutados, las ciudades resistentes son destruidas, la gente pasada a espada, y todo eso que los holandeses no olvidan.
El resultado es que las élites se radicalizan, y Guillermo de Orange adopta políticas cada vez más radicales también, y apoya la rebelión militar y la separación. La maquinaria española fallaba, y después de la masacre de Amberes en 1575, la mayor parte de las Provincias Unidas, antes fieles al rey, cambiaron de bando, y fue el principio del fin del poder español. Los Países Bajos no fueron la única parte del Imperio Español en separarse tras una revuelta contra los excesos tributarios y contra la intromisión del gobierno de Madrid: Portugal, por circunstancias similares, también recobró la libertad. Hoy, a su vez, Cataluña se opone al poder de Madrid, escribe el profesor Voth. De nuevo, un pueblo y su élite se sienten culturalmente alienados, sometidos a excesos tributarios y no escuchados. Las posiciones se endurece velozmente, a ambos lados. La reacción española a las demandas catalanas de mayor independencia es, quizás, tan intolerante (pero aún no tan feroz) como la de Felipe II para someter a los holandeses. En vez de negociaciones políticas ha habido una oleada de amenazas y una campaña de desinformación: España arrojará fuera de la Unión Europea a una Cataluña independiente, la cargará con deudas hasta las nubes, dejará de comprar productos catalanes, o enviará los tanques. La diferencia entre la forma en que Londres ha reaccionado a la demanda escocesa y la reacción española, es brutal. Si hay una lección de la historia, es bien simple, concluye: la represión, la intimidación y la intolerancia todavía empeoran las cosas, desde los Países Bajos del siglo XVI, hasta la reacción inglesa en Irlanda a principios de siglo XX. Y del mismo modo que la brutal reacción española contra Holanda produjo siglos de «leyenda negra», una reacción excesiva al referéndum sobre la independencia de Cataluña puede cubrir de negrura la imagen de España en las décadas próximas. Y todo esto no lo digo yo: lo dice el profesor alemán. Al que pido disculpas por la traducción improvisada y sin licencia editorial.
http://nabarralde.com/es/eztabaida/9602-sobre-holanda-y-cataluna
Ernesto said
Y dónde explica esto este profesor alemán y separatista fascista?
Catalonia’s fight for independence: Are there lessons from the Dutch revolt? http://edition.cnn.com/2012/11/21/business/catalonia-dutch-revolt-lessons/
Arnau said
Brutal.
De ahí la continua tergiversación de la historia de Catalunya por parte de las élites españolas. Es su única ventaja respecto a los Países bajos, la cercanía geográfica. Eso junto a la manipulación histórica de hacer pasar Catalunya como parte integrante voluntario (desde hace por lo menos 3.000 años) del IMPERIO SACROSANTO EJPAÑOL. Realmente todo muy patético. Y triste. Muy triste.
Ernesto said
Ya, bueno, tenía ganas de joderte el día festivo… te jodes
Festivo para algunos, claro, para los burguesitos acomodados tipo Arnau.
Arnau said
Gilipollas, aquí en Catalunya, apátrido de los cojones, es festivo para todo dios. En España ni lo sé ni me importa.
Y ahora déjame con mi whisky… con mis padres, con la mujer y con las crías con gripe.
Vivan los días festivos!
Ernesto said
JAJAJAJAJJAJA
imbécil, estoy en españa, cómo no va a ser festivo?
Deberías haber visto a las 6 de la mañana en Alcalá de Henares que suculenta procesión. Madreeee, me dio hasta miedo, en un momento me catapulté a la españa medieval, menudo ganado de tricornio, crucifijo y cabra, jooodé jodé
Arnau said
Yo una y no más. Y porque me pilló por ahí haciendo turismo. Fue en Girona (sí, esa ciudad preciosa y medieval que tú nunca has osado visitar) y me cagué de miedo. Los católicos están zumbados, con lo bonita que es la vida, y se encapuchan a los ku-klux-klan.
Ernesto said
soldado judío dispara en la cabeza a un palestino inmóvil tumbado en el suelo, en la ciudad de Al-Jalil (Hebrón), en la ocupada Cisjordania (Palestina), o sea, en otro país, Palestina
A-CO-JO-NAN-TE
Ernesto said
Tan acojonante como ver que pasan de él completamente, si no lo ejecutan del tiro en la cabeza, lo hubieran dejado morir como a un perro
Esta gente no tiene alma, son lo más parecido al puto diablo, son el Mal personificado, no son humanos estos hijos de la gran puta, son basura, y ya sabemos lo que se hace con la basura
Arnau said
Es repugnante.
Recuerdo la imágenes de Charlie Hebdo, donde se ve a un terrorista disparando a la cabeza de un soldado francés que está en el suelo. Dieron la vuelta al mundo. Y con razón. Eran una barbarie. ¿Estas? Desaparecidas en «combate». No existen.
Ernesto said
Y recuerda que aquél gendarme francés era musulmán, eso se suele omitir, debe ser por despiste, seguro!
Ernesto said
El ministro palestino de Salud, Jawad Awad, por su parte, ha calificado el incidente como un “crimen de guerra” y ha alzado su voz para denunciar que incluso antes de los disparos, los médicos no estaban tratando al hombre que sufría heridas graves.
El jueves, soldados israelíes asesinaron a dos palestinos en la ciudad de Al-Jalil (Hebrón) bajo el argumento de que iban (ojo, ‘IBAN’) a realizar un ataque con arma blanca contra los militares del régimen de Israel. El asesinato de una de las víctimas fue filmado por el grupo humanitario israelí B’Tselem.
(Y yo, Bocas, añado, aunque fuera verdad que ‘iban’ a atacar a esos soldados judíos, qué tiene de malo? Esos soldados judíos son ocupantes, están en Cisjordania, ocupando militarmente y salvajemente Cisjordania, o sea, Palestina. Así que lo que ‘iban’ a hacer esos palestinos se denomina legítima defensa ante el invasor hijo de su puta madre desalmada)
Pero aún hay más: El segundo palestino sucumbió a sus heridas después de que los soldados israelíes negaran ofrecerle asistencia médica. (lo dejaron morir como a un perro)
Otro dato para esos que ahora dicen »somos Bruselas»: más de 206 palestinos han sido asesinados a manos de judíos desde principios de octubre de 2015, ahí queda el dato que a nadie sonroja en occidente, esa cosa democrática y civilizada
Paco Jones said
jojojojo…. dicen que el palestino abatido acababa de apuñalar a un colono israeli. Y no hace falta que diga quienes lo dicen.
Ernesto said
A un colono? O sea, un ocupante invasor, puesto que están en Palestina, en concreto en Cisjordania
Luego de ser cierta esa acusación, sería en legítima defensa, así de sencillo, y así de perverso es este puto occidente democrático
Paco Jones said
Te imaginas si en Cataluña se le diera el mismo trato a los colonos?
Ernesto said
Imposible, los catalanes tenemos alma, de momento
Ernesto said
Ernesto said
Cómo será de grande Cruyff, que hasta mi Madre me ha enviado un correo recordándome que ha muerto
Y lo destaco porque a mi Madre, el futbol le interesa tanto como a mi las novelas de romanos, o sea, una puta mierda. Y además no tiene ni idea de furbo, es del Barça porque es una buena catalana (jojojo), pero el futbol como que se la suda muuuucho, yo creo que si le pregunto quién es messi, me dice que un bailador de tangos
Arnau said
«…el futbol le interesa tanto como a mi las novelas de romanos, o sea, una puta mierda».
Arnau said
Con todo el cariño, artículo de Joan Mª Pou sobre Cruyff que dedico a Bocas.
Canvi de paradigma. Cruyff va ensenyar als barcelonistes a canviar el punt de vista
“I si perdem?”. Aquesta era una pregunta clàssica dels culers abans de començar els partits. “Avui, patirem”, una afirmació pessimista que formava part del dia a dia del club fins que Johan Cruyff va firmar com a entrenador del Barça.
Johan Cruyff va ensenyar als barcelonistes a canviar de punt de vista. Va transformar els dubtes i les pors en una certesa: guanyarem. Com que ningú sap què passarà, pel mateix preu, anticipem-nos al resultat amb optimisme. Som bons, demostrem-ho sense acomplexar-nos. No busquem culpables dels nostres mals. No plorem més del compte. Fem-ho a la nostra manera, fem-ho bé i fem-ho bonic.
Poques vegades una persona ha canviat de manera tan determinant la història i la mentalitat d’un club. Cruyff, amb les idees clares exposades amb expressions a vegades difícils de desxifrar, amb l’estil de joc ofensiu i centrat en la posició i la possessió com a estendard innegociable, amb el rondo com a eina capital i amb una valentia i autoestima encomanadisses, va posar els fonaments d’una obra futbolística meravellosa que no només continua vigent, sinó que viu un dels moments més esplèndids de la seva existència. El Barça de Rijkaard, Guardiola, Tito i Luis Enrique no es pot explicar bé sense fer referència a Cruyff. Johan Cruyff deixa un llegat futbolístic immens. Per això les mostres d’agraïment han estat gairebé unànimes.
Ernesto said
Que sucio por tu parte
Aparte que no sé qué pretendes demostrar, te refieres quizás a que a mi no me gusta el buen futbol y el juego de toque y sutil?
Porque llevo todo el puto año quejándome de eso, de que no jugamos una mierda, ya ves qué cosas!
Y si te refieres a lo de tribunero, pues lo dicho en el primer punto y aparte, que sucio
Arnau said
Suerte que te he advertido que era con cariño. Me refiero, como no puede ser de otra manera, en tu tribunerismo. Y no busques más, tontorrón.
PD: Uf, Paco, qué susceptible y sensible que nos ha salido Bocas.
Ernesto said
Y hoy más, más susceptible, estoy de ‘suegras’ hasta los mismísimos cojones
Paco Jones said
Paco Jones said
Me acabo de enterar. Dia de luto para el barcelonismo. Cambió (para bien, obviamente) la historia del FCB, ahí queda, casi nada.
Ernesto said
POLE!!
Ernesto said
Si el Barça saca alguna camiseta o lo que sea en señal de duelo, lo denunciarán por incitar a la violencia?
De cuánto será la multa?