Arnau

Almacén de relatos olvidables

  • Contador de tribuneros, blaveros, corbelianos y otras especies

    • 126,301 visitas

Allá donde vayas, sal y disfruta.

Posted by Arnau en marzo 24, 2016

Cruyff-Barcelona-1

Anuncios

819 comentarios to “Allá donde vayas, sal y disfruta.”

  1. Ernesto said

    Si el Barça saca alguna camiseta o lo que sea en señal de duelo, lo denunciarán por incitar a la violencia?

    De cuánto será la multa?

  2. Ernesto said

    POLE!!

  3. Paco Jones said

    Me acabo de enterar. Dia de luto para el barcelonismo. Cambió (para bien, obviamente) la historia del FCB, ahí queda, casi nada.

  4. Arnau said

    Con todo el cariño, artículo de Joan Mª Pou sobre Cruyff que dedico a Bocas.

    Canvi de paradigma. Cruyff va ensenyar als barcelonistes a canviar el punt de vista

    “I si perdem?”. Aquesta era una pregunta clàssica dels culers abans de començar els partits. “Avui, patirem”, una afirmació pessimista que formava part del dia a dia del club fins que Johan Cruyff va firmar com a entrenador del Barça.

    Johan Cruyff va ensenyar als barcelonistes a canviar de punt de vista. Va transformar els dubtes i les pors en una certesa: guanyarem. Com que ningú sap què passarà, pel mateix preu, anticipem-nos al resultat amb optimisme. Som bons, demostrem-ho sense acomplexar-nos. No busquem culpables dels nostres mals. No plorem més del compte. Fem-ho a la nostra manera, fem-ho bé i fem-ho bonic.

    Poques vegades una persona ha canviat de manera tan determinant la història i la mentalitat d’un club. Cruyff, amb les idees clares exposades amb expressions a vegades difícils de desxifrar, amb l’estil de joc ofensiu i centrat en la posició i la possessió com a estendard innegociable, amb el rondo com a eina capital i amb una valentia i autoestima encomanadisses, va posar els fonaments d’una obra futbolística meravellosa que no només continua vigent, sinó que viu un dels moments més esplèndids de la seva existència. El Barça de Rijkaard, Guardiola, Tito i Luis Enrique no es pot explicar bé sense fer referència a Cruyff. Johan Cruyff deixa un llegat futbolístic immens. Per això les mostres d’agraïment han estat gairebé unànimes.

    • Ernesto said

      Que sucio por tu parte

      Aparte que no sé qué pretendes demostrar, te refieres quizás a que a mi no me gusta el buen futbol y el juego de toque y sutil?

      Porque llevo todo el puto año quejándome de eso, de que no jugamos una mierda, ya ves qué cosas!

      Y si te refieres a lo de tribunero, pues lo dicho en el primer punto y aparte, que sucio

      • Arnau said

        Suerte que te he advertido que era con cariño. Me refiero, como no puede ser de otra manera, en tu tribunerismo. Y no busques más, tontorrón.

        PD: Uf, Paco, qué susceptible y sensible que nos ha salido Bocas.

      • Ernesto said

        Y hoy más, más susceptible, estoy de ‘suegras’ hasta los mismísimos cojones

      • Paco Jones said

  5. Ernesto said

    Cómo será de grande Cruyff, que hasta mi Madre me ha enviado un correo recordándome que ha muerto

    Y lo destaco porque a mi Madre, el futbol le interesa tanto como a mi las novelas de romanos, o sea, una puta mierda. Y además no tiene ni idea de furbo, es del Barça porque es una buena catalana (jojojo), pero el futbol como que se la suda muuuucho, yo creo que si le pregunto quién es messi, me dice que un bailador de tangos

  6. Ernesto said

    soldado judío dispara en la cabeza a un palestino inmóvil tumbado en el suelo, en la ciudad de Al-Jalil (Hebrón), en la ocupada Cisjordania (Palestina)‬, o sea, en otro país, Palestina

    A-CO-JO-NAN-TE

    • Ernesto said

      Tan acojonante como ver que pasan de él completamente, si no lo ejecutan del tiro en la cabeza, lo hubieran dejado morir como a un perro

      Esta gente no tiene alma, son lo más parecido al puto diablo, son el Mal personificado, no son humanos estos hijos de la gran puta, son basura, y ya sabemos lo que se hace con la basura

      • Arnau said

        Es repugnante.

        Recuerdo la imágenes de Charlie Hebdo, donde se ve a un terrorista disparando a la cabeza de un soldado francés que está en el suelo. Dieron la vuelta al mundo. Y con razón. Eran una barbarie. ¿Estas? Desaparecidas en “combate”. No existen.

      • Ernesto said

        Y recuerda que aquél gendarme francés era musulmán, eso se suele omitir, debe ser por despiste, seguro!

    • Ernesto said

      El ministro palestino de Salud, Jawad Awad, por su parte, ha calificado el incidente como un “crimen de guerra” y ha alzado su voz para denunciar que incluso antes de los disparos, los médicos no estaban tratando al hombre que sufría heridas graves.

      El jueves, soldados israelíes asesinaron a dos palestinos en la ciudad de Al-Jalil (Hebrón) bajo el argumento de que iban (ojo, ‘IBAN’) a realizar un ataque con arma blanca contra los militares del régimen de Israel. El asesinato de una de las víctimas fue filmado por el grupo humanitario israelí B’Tselem.
      (Y yo, Bocas, añado, aunque fuera verdad que ‘iban’ a atacar a esos soldados judíos, qué tiene de malo? Esos soldados judíos son ocupantes, están en Cisjordania, ocupando militarmente y salvajemente Cisjordania, o sea, Palestina. Así que lo que ‘iban’ a hacer esos palestinos se denomina legítima defensa ante el invasor hijo de su puta madre desalmada)

      Pero aún hay más: El segundo palestino sucumbió a sus heridas después de que los soldados israelíes negaran ofrecerle asistencia médica. (lo dejaron morir como a un perro)

      Otro dato para esos que ahora dicen ”somos Bruselas”: más de 206 palestinos han sido asesinados a manos de judíos desde principios de octubre de 2015, ahí queda el dato que a nadie sonroja en occidente, esa cosa democrática y civilizada

    • Paco Jones said

      jojojojo…. dicen que el palestino abatido acababa de apuñalar a un colono israeli. Y no hace falta que diga quienes lo dicen.

      • Ernesto said

        A un colono? O sea, un ocupante invasor, puesto que están en Palestina, en concreto en Cisjordania

        Luego de ser cierta esa acusación, sería en legítima defensa, así de sencillo, y así de perverso es este puto occidente democrático

      • Paco Jones said

        Te imaginas si en Cataluña se le diera el mismo trato a los colonos?

      • Ernesto said

        Imposible, los catalanes tenemos alma, de momento

    • Ernesto said

  7. Ernesto said

    Paralelismo de la historia, Holanda y Cataluña. Y todo esto no lo digo yo,

    Lo explica Hans-Joachim Voth, alemán, doctor por Oxford y profesor de historia económica. Una región pequeña y rica se encuentra enfrentada con el gobierno español. Los impuestos son demasiado elevados, la representación política es limitada, la élite del país se siente maltratada y no escuchada, la agitación y la oposición popular se extienden. En Madrid los partidarios de la línea dura defienden la represión, y como resultado la agitación crece y crece hasta que una confrontación de gran magnitud resulta inevitable. No, no se trata de Cataluña: son los Países Bajos en los años 1560 y 1570, otra región próspera gobernada por España, donde los ciudadanos sentían que sus valores y forma de vida no eran respetados por las políticas de Madrid. Lo que empezó como un conflicto menor fue subiendo hasta que se convirtió en la Guerra de los Ochenta Años, a cuyo final España había perdido permanentemente el control de las Provincias Unidas. Entonces, ¿qué transformó unas diferencias poco importantes entre gobernante y gobernados en una lucha a vida o muerte? Todo empezó con una poderosa mezcla de diferencias culturales y de oposición a unos impuestos elevados. La rebelión incluyó hombres como Guillermo de Orange, un Consejero de Estado nombrado para ayudar al rey de España en el gobierno de Holanda. Al principio, su dinastía no tenía ninguna intención de rebelarse, y hasta la crisis de 1566-67 los máximos dirigentes holandeses eran favorables a la moderación política. Los protestantes, según Orange, deberían tener el derecho de practicar su religión, sin culto público: es decir, él sólo defendía la libertad de conciencia. Y se oponía a la rebelión armada. En pocos años, sin embargo, Guillermo de Orange llegó a dirigir la rebelión militar contra España, el único superpoder del siglo XVI: una rebelión tan extensa y tenaz que tensó los recursos financieros y militares de España hasta el punto de la ruptura y más allá. Al final, Madrid tuvo que aceptar que no podía vencer, y las Provincias Unidas ganaron la independencia y se convirtieron uno de los países de Europa con mayor éxito económico. ¿Qué pasó? España reaccionó a las demandas de tolerancia como lo hacen a menudo los poderes imperiales dirigidos por intolerantes religiosos: con la pesada mano de la represión. Felipe II envía el duque de Alba con un gran ejército, hay una terrible campaña militar, los condes de Egmont y de Horn son ejecutados, las ciudades resistentes son destruidas, la gente pasada a espada, y todo eso que los holandeses no olvidan.

    El resultado es que las élites se radicalizan, y Guillermo de Orange adopta políticas cada vez más radicales también, y apoya la rebelión militar y la separación. La maquinaria española fallaba, y después de la masacre de Amberes en 1575, la mayor parte de las Provincias Unidas, antes fieles al rey, cambiaron de bando, y fue el principio del fin del poder español. Los Países Bajos no fueron la única parte del Imperio Español en separarse tras una revuelta contra los excesos tributarios y contra la intromisión del gobierno de Madrid: Portugal, por circunstancias similares, también recobró la libertad. Hoy, a su vez, Cataluña se opone al poder de Madrid, escribe el profesor Voth. De nuevo, un pueblo y su élite se sienten culturalmente alienados, sometidos a excesos tributarios y no escuchados. Las posiciones se endurece velozmente, a ambos lados. La reacción española a las demandas catalanas de mayor independencia es, quizás, tan intolerante (pero aún no tan feroz) como la de Felipe II para someter a los holandeses. En vez de negociaciones políticas ha habido una oleada de amenazas y una campaña de desinformación: España arrojará fuera de la Unión Europea a una Cataluña independiente, la cargará con deudas hasta las nubes, dejará de comprar productos catalanes, o enviará los tanques. La diferencia entre la forma en que Londres ha reaccionado a la demanda escocesa y la reacción española, es brutal. Si hay una lección de la historia, es bien simple, concluye: la represión, la intimidación y la intolerancia todavía empeoran las cosas, desde los Países Bajos del siglo XVI, hasta la reacción inglesa en Irlanda a principios de siglo XX. Y del mismo modo que la brutal reacción española contra Holanda produjo siglos de “leyenda negra”, una reacción excesiva al referéndum sobre la independencia de Cataluña puede cubrir de negrura la imagen de España en las décadas próximas. Y todo esto no lo digo yo: lo dice el profesor alemán. Al que pido disculpas por la traducción improvisada y sin licencia editorial.

    http://nabarralde.com/es/eztabaida/9602-sobre-holanda-y-cataluna

    • Ernesto said

      Y dónde explica esto este profesor alemán y separatista fascista?

      Catalonia’s fight for independence: Are there lessons from the Dutch revolt? http://edition.cnn.com/2012/11/21/business/catalonia-dutch-revolt-lessons/

      • Arnau said

        Brutal.

        De ahí la continua tergiversación de la historia de Catalunya por parte de las élites españolas. Es su única ventaja respecto a los Países bajos, la cercanía geográfica. Eso junto a la manipulación histórica de hacer pasar Catalunya como parte integrante voluntario (desde hace por lo menos 3.000 años) del IMPERIO SACROSANTO EJPAÑOL. Realmente todo muy patético. Y triste. Muy triste.

      • Ernesto said

        Ya, bueno, tenía ganas de joderte el día festivo… te jodes

        Festivo para algunos, claro, para los burguesitos acomodados tipo Arnau.

      • Arnau said

        Gilipollas, aquí en Catalunya, apátrido de los cojones, es festivo para todo dios. En España ni lo sé ni me importa.

        Y ahora déjame con mi whisky… con mis padres, con la mujer y con las crías con gripe.

        Vivan los días festivos!

      • Ernesto said

        JAJAJAJAJJAJA

        imbécil, estoy en españa, cómo no va a ser festivo?

        Deberías haber visto a las 6 de la mañana en Alcalá de Henares que suculenta procesión. Madreeee, me dio hasta miedo, en un momento me catapulté a la españa medieval, menudo ganado de tricornio, crucifijo y cabra, jooodé jodé

      • Arnau said

        Yo una y no más. Y porque me pilló por ahí haciendo turismo. Fue en Girona (sí, esa ciudad preciosa y medieval que tú nunca has osado visitar) y me cagué de miedo. Los católicos están zumbados, con lo bonita que es la vida, y se encapuchan a los ku-klux-klan.

  8. Arnau said

    Gran artículo de Martí Perarnau

    El hombre sin miedo

    A Johan solo se le puede comprender desde esta premisa. No tenía miedo -y si lo tenía, lo regateaba-, lo que le permitía afrontar cualquier desafío. Johan vivió desafiante y desafiando. Su mayor fuerza no residía en el dribling, ni el taconazo, ni la carrera incesante o el gol improbable, ni siquiera en la rara habilidad para evitar el hachazo del defensa rival. Su verdadera fuerza estaba en la mente. Ya tuviera que capear la temprana muerte paterna, limpiar botas ajenas, jugar con hombres siendo niño o enfrentarse a la más conservadora de las mentalidades -una combinación de culé, catalán y futbolero, trilogía de miedos-, Johan apelaba a esa fortaleza mental para afrontar cualquier reto. Lo hacía liberado de temores y agarrotamientos porque el suyo era un espíritu libre que no le debía nada a nadie, así que ya imaginarán lo que le preocupaban las menudencias con que querían zaherirle.

    Lo desafió todo, y muy especialmente el pensamiento convencional arraigado en el fútbol. Johan odiaba los convencionalismos y los estereotipos, por lo que parecía ir siempre a contracorriente. Y, de hecho, iba siempre a contracorriente: ocurre que muy a menudo acabó teniendo razón frente al pensamiento dominante. Cuando proponía jugar con tres defensas, cuando añadía nuevas líneas en el centro del campo, cuando ordenaba mover el balón hacia atrás para reiniciar por el costado opuesto (y el Camp Nou le pitaba), cuando falseaba las posiciones para engañar al oponente…

    Johan no tenía miedo porque era mentalmente fuerte, era desafiante y sabía que tenía razón. Incluso en su gran derrota en el Mundial del 74 intuyó que la historia le pondría por delante de los vencedores porque el corazón del fútbol tiene razones que la razón convencional no puede comprender: el corazón del juego está por encima de las victorias. Esta certeza interior de tener razón le granjeó numerosas enemistades, lo que por supuesto le importaba un rábano. A Johan solo le importaba que le quisieran y le apoyaran aquellos que valían la pena. Y el tiempo le ha vuelto a dar la razón, baste comprobar quién prosigue su obra y quién la menosprecia sin cesar. No estoy seguro que Johan cambiara la mentalidad del Barça y de los barcelonistas, como se afirma. Lo que hizo fue desafiarla sin tapujos y ridiculizarla. Quizás no acabó con ella porque la mentalidad timorata estaba grabada a fuego en el carácter del catalán-culé-futbolero, pero hizo algo mucho más trascendente: implantó una idea singular y radical, la expandió y nombró heredero. El legado de Johan no tiene vuelta atrás y pervivirá porque triunfa hasta cuando pierde. Y ya reside en el único lugar del que nadie le apeará jamás: en el corazón de la historia.

    • Ernesto said

      -una combinación de culé, catalán y futbolero, trilogía de miedos-

      JAJAJAJAJJAJAJAJA

      Mejor me callo

      • Arnau said

        Es verdad, tiene razón… pero Bocas, después de padecer la historia social-política-deportiva que los catalanes hemos pasado, me pregunto quién nos lo puede recriminar. Sinceramente, pocos miedos tenemos aún.

  9. Ernesto said

    Joder, y yo pensando que habíamos hecho una machada:

    “El Brose tumba al CSKA y complica aún más el grupo del Barça Lassa”

    Al final to dios gana al cska

  10. Arnau said

    Artículo de Sergi Pamies

    Johan Cruyff: Una personalidad genial, una obra monumental-Tanto en Holanda como en Catalunya, nunca buscó la unanimidad
    o la idolatría acrítica

    Johan Cruyff ha sido el jugador más influyente de la historia del fútbol. Pelé, Maradona, Di Stéfano o Messi quizás lo hayan superado en virtuosismo, continuidad o voracidad goleadora pero ninguno ha tenido la capacidad de transformar la esencia del fútbol ni de influir en la mentalidad de varias generaciones de deportistas y aficionados. Cuando era jugador, pensaba como un entrenador. Cuando era entrenador, pensaba como un jugador. Su credo era de una simplicidad insobornable: se juega para satisfacer el placer no sólo del público sino de los futbolistas y el placer de unos alimenta el de los otros. Audaz, innovador, tozudo, inconformista, Cruyff practicó un despotismo ilustrado que cuajó en varios equipos y tribus sensibles al fútbol entendido como una de las Bellas Artes.

    Como jugador del Ajax perfeccionó el legado centroeuropeo de los entrenadores yugoslavos, húngaros y austriacos a base de elegancia, rapidez, plasticidad y descaro. Y en plena efervescencia de los sesenta equiparó el papel del futbolista al nivel iconográfico, mercadotécnico y salarial de las estrellas del pop o del cine. Nunca se conformaba y lo discutía todo, no por mezquindad o vanidad sino por carácter competitivo y porque sabía que contravenir la inercia es el modo más estimulante de vivir. Era incómodo para los directivos y contradictorio a la hora de compaginar, desde la seguridad de haberse ganado los galones de la infalibilidad con hechos y no con palabras, su papel de comentarista omnisciente o de generoso Maestro Yoda de apóstoles tan brillantes como Guardiola o Begiristain.

    Cruyff tenía una capacidad de análisis tan desconcertante y revolucionaria como divertida, que, en el campo y los despachos, le convirtió en el mejor fiscal defensor de la causa del pase y del espacio como pilares del fútbol moderno ofensivo.Tanto en Holanda como en Catalunya, nunca buscó la unanimidad o la idolatría acrítica. Es más: sabía que su nivel de independencia tenía, para algunos, el coste de ser más respetado que querido, y que, en la estela polémica que dejaba tras de si al abrir revolucionarios horizontes futbolísticos, alimentaba por igual la bilis de sus detractores como la gratitud de sus fieles. Como jugador, deslumbró a personajes como el bailarín Rudolf Nureyev y como entrenador reinterpretó el fútbol total holandés con aportaciones tan relevantes como la de Laureano Ruiz. Pero estos ingredientes no habrían deslumbrado al mundo sin un liderazgo genial, beligerante contra el conformismo, la burocracia o la cobardía y felizmente arbitrario en la gestión de la autoestima.

    Hace unos meses, conversando con Brunello Cucinelli, Cruyff habló del más allá y de las muertes de su padre y su padrastro y volvió a demostrar su sentido práctico: “Creo que si acaba así, es una estupidez. De manera que algo debe haber, aunque no sé muy bien qué”. Ahora tendrá la oportunidad de descubrirlo. Seguro que si pudiera intervenir en el terremoto necrológico y la consternación general que ha provocado, nos corregiría los excesos, los aspavientos y la sensación de orfandad. La única certeza que tenemos es que la muerte de Cruyff es dolorosamente prematura para una persona con tantos proyectos en curso.

    ¿Podía ser creyente alguien que concitaba fidelidades y devociones peregrinas? “No soy creyente. En el Camp Nou teníamos una capilla. Antes de cada partido, los dos equipos iban a rogar, pero sólo ganaba uno, o sea que rogar no sirve para nada. Porque, si funcionara de verdad, todos los partidos acabarían con empate a cero”. Lo que no podrá controlar es la reacción de los que, a falta de otros credos, encontramos en el cruyffismo una especie de prestación ideológica sustitutoria que nos hizo la vida más interesante. Por suerte, quedan capillas clandestinas donde venerarlo y, con una copa de esos vinos tintos que le gustaban, brindar por su vida y su obra y maldecir, con rabia e impotencia, la crueldad del cáncer.

  11. Arnau said

    La caverna, la que asegura, sin ponerese colorada, que Catalunya es España desde tiempos inmemoriales, es la primera que en realidad esta afirmación no se la cree. De qué si no las diferentes portadas que en su día publicaron con el fallecimiento de DiStefano comparadas con las actuales de Cruyff. Definitivamente no hay separatistas, hay separadores:




    • Ernesto said

      “Pitar el himno lo veo una desgracia total y una falta de respeto. A uno que pita el himno le falta un tornillo”

      Cruyff

      Si el himno de Holanda fuera todavía el español, qué hubiera dicho?

      Toda la puta vida viviendo como dios en Catalunya, y todavía no se había enterado de nada, él vivía en su burbuja de sabio tocapelotas, y poco más, decir casi siempre alguna gilipollez para ser noticia y que se hablara de él

      Como persona a mí ni fu ni fa, como futbolista, no apenas nada con el Barça, como entrenador cambió el club de arriba abajo, ese fue su gran logro, coger un equipo mierda y convertirlo en un equipo campeón y recordado en la historia del futbol

      Eso y romerito, cuidao, que no se nos olvide romerito jajajajjaja
      Y cómo metió al truño de su hijo con calzador en el equipo, creo que por eso echó a laudrup, de los más grandes del club

      En fin, que no por haber muerto, tienen que ser todo loas, a mí no me gustaba un pelo, cada vez que hablaba subía el pan

      • Arnau said

        No tapes la luna con el dedo, Bocas. A mí el Cruyff persona me la sopla, me importa más bien poco, un cero a la izquierda, pero como a un premio Nobel de Física no le exijo comportamiento ejemplar en su vida privada o social (si la tuviera mejor) tampoco se lo exijo a Cruyff. El holandés, nos guste o no, fue un revolucionario del fútbol que cambió el rumbo (para bien) de este deporte para siempre. Y él, junto a Laureano Ruiz, cambió también la dinámica perdedora de nuestro club hasta cotas geniales e históricas, además de ser el auténtico embrión de lo que devendría en la actualidad, es decir, el mejor equipo de la historia. Pura mitología. Cruyff era un “intelectual” del fútbol, eso es utilizar su intelecto para reconocer el talento y la inteligencia de los demás para desarrollar este deporte. Sin ir más lejos escogió a Guardiola, pieza clave del puzzle victorioso e imprescindible para hacer del Barça el equipo que será eternamente recordado para gloria de muchos. Y para pena de muchos otros.

        Gratitud para él. Siempre.

      • Ernesto said

        la luna con el dedo?

        A ver, copio de mi comentario anterior, para corbelianos:

        “como entrenador cambió el club de arriba abajo, ese fue su gran logro, coger un equipo mierda y convertirlo en un equipo campeón y recordado en la historia del futbol”

        En fin, observo que el mesetarismo traspasa fronteras

      • Arnau said

        Hombre, Bocas, tendrás que reconocer que también has puesto mucho énfasis en asuntos que, comparados con su legado, son auténticas necedades. Además de juicios de valor personales que para mí en nada empañan su grandeza.

  12. Ernesto said

    Pego comentario

    Me hace mucha gracia, que los independentistas son “creyentes”, y los unionistas parece que son “científicos”. Joder, que nosotros nos basamos en “NÚMEROS”. No nos salen las cuentas. Que nos roban 16.000 millones al año ¡joder!. España es un país en quiebra técnica. Tiene una deuda que no va a poder devolver. Pide prestado para pagar lo que ha pedido, y fundirselo en gilipolleces. Tiene unas pensiones que no va a poder pagar dentro de dos años. Tiene un paro de record mundial. El 60% del país está subvencionado. Crea funcionarios en vez de empresas. Crea infraestructuras inviables. Los españoles votan a políticos que dicen que “un plato es un plato”. Se leen las chorradas que vienen de la prensa de Madrid. Y resulta que los creyentes somos nosotros. ¡Manda huevos!.

    Ese puto país más antiguo del mundo que tiene 300 años, no es más que un sueño húmedo de un madrileño, pero no un país de verdad. Un país que mengua día a día. Y los creyentes de verdad que son los unionistas, adoran un dios que no es de barro, si no de MIERDA.

  13. Ernesto said

    Lo de este país no tiene nombre, es un esperpento, y la imágen que da en europa es la que se merece

    Ministro en ficciones

  14. Ernesto said

    Por cierto, Siria sigue machacando a los terroristas de OTAN-ISIS, Palmira ya está en poder de Siria y no de los mercenarios

    Esto no es noticia por lo que se ve, Siria está venciendo a los que ponen (supuestamente) bombas en Bruselas, y no es noticia. Es más, encima Occidente ataca a Siria

    Que lo recuerden las víctimas de París y de Bruselas, que recuerden con quién están sus gobiernos

  15. Ernesto said

    antonio banderas

  16. Ernesto said

    Sobre el atentado de Bruselas, así daría la noticia Siria, por ejemplo, de tener una prensa libre como la nuestra:

    “También resultó herido, pero de carácter leve, el secretario general del partido socialdemócrata, que respalda al régimen belga, según fuentes de este movimiento.
    El estallido del coche bomba produjo, además, grandes daños materiales y decenas de vehículos aparcados en las proximidades quedaron calcinados. La agencia oficial de noticias belga atribuyó la acción a grupos «terroristas», expresión con la que las autoridades belgas denominan a los rebeldes que combaten contra el régimen que preside Charles Michel.”

    Los atentados terroristas reales de los que hablaba así el diario madrileño ABC, como también lo hacía de la misma forma El País, sucedieron en febrero de 2013 en Damasco, Siria, y en ellos fueron asesinadas muchas personas de forma indiscriminada, como ocurre aquí en Europa. La falta de humanidad y decencia de los medios corporativos es evidente, como lo es la de las organizaciones apodadas “humanitarias”.

  17. Arnau said

    Se hablará tanto de sus muertos, o allí son ciudadanos de segunda.

    Al menos 26 muertos y 90 heridos por un atentado suicida al sur de Bagdad

    Al menos 26 personas murieron hoy y 90 resultaron heridas en un atentado suicida cometido en un estadio de fútbol en la ciudad de Alejandría, a 50 kilómetros al sur de Bagdad, que fue reivindicado por el grupo terrorista Estado Islámico (EI).

    Una fuente de seguridad informó a Efe de que el suicida se infiltró entre los espectadores y detonó el cinturón de explosivos que llevaba adosado al cuerpo en el interior del campo.

    Entre los fallecidos se encuentra el alcalde de la localidad, Ahmed al Jafayi, mientras que entre los heridos hay comandantes de la milicia chií Multitud Popular y oficiales de los servicios de seguridad.

    Todos ellos asistían a un partido de fútbol en el estadio entre dos equipos locales.

    La agencia Amaq, vinculada al EI, anunció que el grupo había realizado “una operación de martirio (suicida) con un cinturón de explosivos contra una concentración de milicianos en Alejandría”.

    • Arnau said

      Es que para no salir no sale (a estas horas) ni en los periódicos generalistas online. Tan solo en La Vanguardia, eso sí, en un rinconcito. Acojonante.

      • Ernesto said

        Lo llaman democracia

        Y lo del suicida no me lo trago

        Lo que sí está claro es a por quién iban

  18. Arnau said

    Anda, y estos tampoco apenan demasiado. Apenas una mísera reseña. Será porque son portugueses, y no jovencitas italianas como en el otro accidente de bus que ocurrió en Tarragona.

    Al menos doce muertos en un accidente de autobús en Francia

    Al menos doce personas han muerto hoy en un accidente entre un camión y un minibús, en el que viajaba al parecer un grupo de portugueses procedentes de Suiza, en el departamento de Allier, en la región de Auvernia (centro), según informaron las autoridades locales.

    El minibús chocó con un camión en la carretera de Centro-Europa Atlántico (RCEA), en la pequeña localidad de Montbeugny, cercana a Moulins, precisaron las fuentes.

    “Los doce pasajeros del minibús, a priori todos de nacionalidad portuguesa, han fallecido”, según la Prefectura del departamento.

    Entre los fallecidos hay un niño, informó, por su parte, el diario regional La Montagne, que publica en su página web fotos del accidente, que se produjo en un tramo de la carretera de doble sentido.

  19. Arnau said

    Antoni Bassas

    CRUYFF HA POSAT el món d’acord: honors de portada i reconeixement unànime de la seva revolucionària influència en el joc: si el futbolista disfruta, la gent disfrutarà i omplirà els camps. És deliciós comprovar com a Holanda també han escrit que els va canviar la mentalitat de país petit i els va donar una nova imatge, moderna i guanyadora. A Anglaterra li atribueixen el poder d’haver encarnat el mateix canvi generacional, social i cultural dels Beatles. A França han escrit que “ell era el joc”. Pericos com Xavier Fina o madridistes com Jorge Valdano han presentat els seus respectes a un jugador inconformista i contestatari, que va reconvertir el futbol en un joc de llestos més que no pas de forts. Va deixar el món millor del que el va trobar, fent servir el cap.

  20. Ernesto said

    La huida masiva de los terroristas (en Palmira, por ejemplo) demuestra que no existe ninguna ideología sino un pago económico que no compensa la muerte:

    Daesh-Al Qaeda: ejércitos privados de Estados golpistas

    Por Carlos Santa María
    viernes, 25 de marzo de 2016

    La propuesta de un califato es simplemente un distractor pues lo que se pretende efectivamente es consolidar la fractura de naciones soberanas para hacerlas parte de un andamiaje colonizador. No es otro el sentido esencial.

    Seguir insistiendo en la versión religiosa de los grupos terroristas por parte de la prensa alternativa es continuar enquistando el mito de la lucha legítima por una ideología considerada espiritual y, por ello, apoyando sin pretenderlo la falacia de que existen grupos civiles, religiosos, ciudadanos, en oposición a un estado o gobierno legal, debido a que poseen un sueño por construir.

    La realidad es que dichas organizaciones son estructuras creadas en forma de ejércitos mercenarios cumpliendo todos los requisitos para ser considerados como tales. Sus patrocinadores son Estados interesados en generar caos internacional y luego obtener dividendos geoeconómicos. No hay otra explicación a las tácticas empleadas.

    Todas las investigaciones al respecto indican que estos grupos terroristas fueron creados como ejércitos privados de potencias coloniales y Estados o monarquías retrógradas, los cuales las utilizan como escudo protector para defender sus intereses de dominación en el mundo. Por tanto, es preciso desde ya dejar de mencionar a estas organizaciones como fuerzas independientes pues son simplemente estructuras paramilitares mercenarias sin ninguna ideología considerada radical o tradicional ya que su único objetivo es destruir y caotizar la sociedad.

    Existen seis características que corroboran esta afirmación ya reiterada y que no puede ser considerada en discusión dada la solidez de la información existente.

    1. En primer lugar, los integrantes de estas fuerzas armadas son reclutados a través de procesos de selección donde les es ofrecido un salario para ejercer una labor ya definida como es defender ciertas posiciones, atacar otras, eliminar a contrarios, y por dicha actividad percibir un emolumento que contempla premios, es decir, por personas eliminadas de cierto nivel se ofrece una recompensa o gratificación. Se ha comprobado que los sueldos corresponden a los niveles de importancia al igual que los privilegios (incluyendo el medieval derecho a pernada), y que una fuga masiva se ha producido no sólo por la fuerza liberadora que los acorrala sino porque sus dirigentes han debido bajar incluso a la mitad el dinero pagado, como típica norma del capital, debido a la limitación en los ingresos causado por las fuerzas de liberación.

    2. En segundo lugar, se recluta soldados profesionales, agitadores, violentos, delincuentes o jóvenes alienados, para destruir a un enemigo localizado, lo que implica alta preparación o disposición al asesinato. Aquí se conoce del uso dado al octagón (droga) para minimizar las heridas y dar un fervor extraño a los combatientes. El uso de batallones colombianos en Yemen o Libia, y las escuelas de seguridad estadounidenses, provee entrenados sicarios para el fin encomendado. No es precisa una ideología pues para ultimar con una supuesta fe es innecesario ya que el takfirismo está desligado de doctrinas pensadas en forma seria.

    3. En tercer lugar, estos dos ejércitos son apoyados directa o indirectamente por gobiernos cuya tradición los hace golpistas foráneos. Así proveen de financiación a través de bancos transnacionales, pertrechos militares por medio de Turquía o con asesoría aérea de la Coalición-los cuales por error caen en manos de los terroristas-, movilización donde las camionetas Toyota son un mecanismo que por equivocación también presta servicio a éstos. Las armas modernas compradas a través de terceros son el elemento más contundente que refleja la hipocresía de sus patrocinadores. Cabe destacar la inmensa “solidaridad” a través de la guerra mediática considerándolos grupos idealistas, religiosos, juveniles incluso, cuyo nombre intentan desvanecerlo utilizando a ISIS o EIIL como enganche y evitando comentar las atrocidades que cometen, asimilándolas a los cuerpos civiles de defensa. Ocultar que están perdiendo esta guerra declarada contra países soberanos es un objetivo de los canales dependientes por lo cual las treguas únicamente intentan ganar tiempo para crear nuevas opciones de guerra.

    4. Cuarto, como fuerzas armadas aniquiladoras tienen la labor metódica de exterminar al contrario y, en este caso específico, destrozar el entorno físico ambiental además de la infraestructura, incluida la habitación, cultura y comunicación. Utilizando la “educación” ya aprendida en la Escuela de Las Américas, donde se entrenaron los mayores golpistas de América Latina junto a los profesionales torturadores, este aprendizaje se ha enriquecido con tácticas salvajes como la crucifixión, el descuartizamiento, el desmembramiento con caballos o el lanzamiento desde torres, uniendo la tecnología moderna a la perversión para filmar a presos quemándolos como si fueran aves o a niños explotando a opositores en un carro.

    5. Quinto, obedece a una coordinación realizada con la mayor tecnología moderna la cual no es parte de una organización terrorista pues requiere ojos en el aire y tierra a través de una sofisticada red. Esto implica que existe un núcleo de inteligencia que ordena los ataques, provee de información privilegiada, los agrede donde no están localizados y da la seguridad que tendrán todo el poder necesario imbricado a la protección para esconderse y no ser procesados.

    6. Sexto, lo evidente es que dichos grupos lograron apoderarse de vastos territorios gracias a un proyecto pensado desde el imperio y por mentes calculadoras que diseñaron paso a paso la destrucción total de dos naciones. Sin embargo, no contaron con la resistencia de la población y su fuerza armada legal, los que han dado prueba de una valentía que sólo la posee quien integra una organización con ideales. El escape masivo de los terroristas demuestra que no existe ninguna ideología sino un pago económico que no compensa la muerte, razón por la cual han debido fusilar o torturar a sus propios militantes ya que no poseen la mística del combatiente con espíritu de soberanía.

    Es preciso aclarar que el alcance de estos ejércitos mercenarios es limitado pues no es cierto que sea la amenaza más grande que tiene el mundo, tal como se expone en la prensa occidental para desviar la atención del golpismo en varias naciones, la desestabilización o esconder sus propios conflictos internos, por citar sólo algunos ejemplos: la magnificación de actos como si fuera inmensamente grande (unos 130 muertos en París), contrasta con más de 300.000 personas asesinadas en Siria y un millón en Irak a raíz de la invasión contra Saddam Husein. Sin embargo, no han atentado contra los supuestos infieles excepto algunas escaramuzas con un centenar de muertos lo que contrasta con los cientos de miles en Medio Oriente y que no son occidentales.

    El análisis, luego de definir el carácter terrorista de estos ejércitos creados artificialmente, lleva a considerar que dada su derrota persistente no se descarta que el Occidente de un giro político manipulado respecto al Gobierno sirio, casi cinco años después de que fracasaran por un lado los complots encaminados al derrocamiento de Al-Asad y por otro se reforzaran grupos takfiríes como Daesh (EIIL),gracias al apoyo del Occidente y que actualmente amenazan la seguridad de sus propios patrocinadores.

    Que la ONU plantee el cambio de Assad es otro intento más de forzar una solución negociada para defender sus propias posiciones en riesgo.

    Es claro que Daesh y Al Qaeda (cuyo frente en Siria es Al-Nusra), son ejércitos privados que tienen contratos con estados interesados en generar desestabilización y tener luego grandes réditos. Al ser escuadrones particulares, ello destruye todos los mitos y pone en claro cuál es su objetivo y a quien responden.

    Cabe acotar que, pese a la inmensa propaganda, Daesh-ISIS, no ha logrado la creación de un Estado propio (califato medieval en pleno siglo XXI), pues lo que controla son territorios ahora debilitados más no una nación con personalidad jurídica y nacionalidad: ni es más fuerte que los ejércitos formales de Siria e Irak juntos, lo que explica su temor, desmoralización y escape.

    Finalmente, gran parte de su conquista se debió a un factor sorpresivo muy bien planeado aunque sólo fue posible gracias al pavor que infundió con una extrema crueldad, genocidio, limpiezas étnicas y religiosas, torturas y masacres en masa, cuyo verdadero objetivo fue imponer terror en el territorio invadido, en sus opositores, en la población y en sus propios oponentes militares, con el fin de obtener el control y domesticación pleno…lo que no ha logrado debido a la infatigable lucha de los pueblos con espíritu de patria.

    Cuando toda la investigación existente, fiable, establece que Daesh y Al-Qaeda son ejércitos mercenarios y no organizaciones religiosas con proyecto propio, cuyo diseño fue realizado por la Alianza dirigida por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Turquía como socio principal, apoyado en las monarquías retrógradas y violentas, la conclusión indica que no existe el terrorismo como una ideología y grupo independiente que orienta esta lucha. Por el contrario, la conclusión más impactante es que su creación es simplemente para sostener una herramienta de caos y confrontar a las naciones que realmente luchan por la paz. Así aceptado, el mapa del mundo cambia en favor de las soberanías y la humanización.

  21. Ernesto said

    Y al mandril de basquet se la metieron por el culo, hasta la empuñadura

    Ahora culparán a los árbitros jojojojo

  22. Arnau said

    Pues hay quintuple empate para el tercer y cuarto puesto. Y el que lo tiene más fácil -vistos los encuentros que faltan- es el Barça. ¿Lo logrará la mente privilegiada de xavi Pascual? Lo veremos próximamente, no se aparten de sus pantallas.

    • Ernesto said

      Cuando dices “¿Lo logrará la mente privilegiada de xavi Pascual?”, a qué te refieres, a si logrará no clasificarnos?

    • Paco Jones said

      Para acabar haciendo el mayor de los ridículos, cómo seguro pasará? Es mejor ni pasar. Mientras pascualín siga al timón yo seguiré siendo tribunero baloncestístico.

      • Ernesto said

        Estoy casi de acuerdo, Paco, pero se me hace muy muy difícil no querer llegar a la final, me cuesta horrores

      • Arnau said

        Mentalidad cruyffiana, cojones! Aun y tener que aguantar Pascuales, Tomics y compañía.

  23. Ernesto said

    Arnau, Pacorojo, ya sabéis que el corbelianismo repite como un mantra que el separatismo es un invento de la burguesía, de la derechona catalana, que tiene a las masas lobotomizadas

    Pues lee, 1890:

    Frederic Soler, en el discurso en que se presentaba el programa político del “Centre català” (partido catalanista), el 28 de abril de 1890, dejaba claro el alcance de sus aspiraciones políticas:”Queremos ser una de tantas estrellas de la bandera de España, si el resto de regiones quiere ser estrellas como nosotros, o bien una sola estrella en medio de la bandera rojigualda que, con los resplandores de Pavía y Lepanto y el Bruch y Girona, borrando los incendios de la guerra de los Segadores y las ruinas donde cayó herido nuestro último concejero”.

    Ahora viene la traca final:

    Por si alguien no lo había entendido suficiente, en la misma sesión Manuel de Lasarte aclaraba que entre los enemigos (del catalanismo de derechas) a los que había que combatir se encontraban: “los separatistas, los que dicen que Cataluña ha de formar una nación independiente y, a partir de esta exageración, hacen la guerra a nuestro catalanismo, que quiere que Cataluña tenga personalidad y autonomía dentro de España”.

    Ejém ejém, los enemigos de la derecha y la burguesía quiénes son, Arnau, Pacomunista?

    Y estos enemigos de la derecha, no eran catalanistas, no, eran directamente separatistas.
    Repito la pregunta, quiénes son los enemigos de la derecha y la burguesía?

    Pues eso, y sin TV3, cuidao!

    Menos mal que tenemos a miguelangel, el estudioso del tema, para abrirnos los ojos

  24. Arnau said

    Y mientras, en Can Confiesa, Paco animando al personal.

    “Nieves: leo que la selección española de futbol sigue dando pena. Me apuesto lo que sea a que no pasa de primera ronda, como en el anterior mundial. Saludos maja”.

    Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

  25. Ernesto said

    EXISTIÓ REALMENTE UN FASCISMO CATALÁN?

    Stanley G. Payne lo desmiente, corbelianos hijos de puta

    La Vanguardia, viernes 2 de octubre de 1998

    http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1997/11/19/pagina-6/33878122/pdf.html?search=Stanley%20G.%20Payne

    y página siguiente

  26. Ernesto said

    España, origen de su histórica incapacidad económica, muy resumidito y ameno

    La història de l’estat espanyol és la història d’una incapacitat: La de crear unes estructures econòmiques que permetin establir una economia amb unes bases sòlides generadores de riquesa. El fet d’haver estat un estat imperial des de pràcticament el moment de la unitat dinàstica dels diferents regnes de la península n’ha marcat indeleblement el seu caràcter.

    La colonització d’Amèrica va significar l’entrada de un immens cabal de riquesa constant que, tal i com arribava, marxava cap a Itàlia i Alemanya d’on eren els banquers que prestaven diners a la Corona i a la gran noblesa castellana. Però amb això no n’hi havia prou, tant és així que el que avui diríem concurs de creditors o suspensió de pagaments de la monarquia es va convertir en un fet tan habitual que fins i tot es va establir un cerimonial específic per aquest fet, al temps que la riquesa fàcil que s’obtenia de les colònies significava la mort, ofegada en un mar de plata, de l’anteriorment puixant economia castellana. En canvi, en aquells anys, França, Holanda i Anglaterra els grans enemics de la monarquia hispànica, van saber crear duradores estructures econòmiques.

    La grandesa de la monarquia, la defensa de la fe i en la noblesa, estament que considerava infamant el treball manual, la voluntat d’ostentació com a mostra de la importància de la seva casa, ostentació que convertia en insuficients les fabuloses rendes que disposaven, eren uns objectius en si mateixos que van portar a la decadència de l’imperi i gairebé a la seva dissolució.

    Amb la vinguda dels borbons el pretès programa modernitzador de la nova dinastia no va ser més que una pàtina que recobria unes estructures que seguien tan corcades que a la primera gran embranzida, la de Napoleó, van saltar fetes miques. I si bé d’altres territoris europeus van sortir d’aquelles guerres i de les revolucions del segle XIX amb uns estats enfortits, el Regne d’Espanya va començar aquell segle amb les colònies continentals americanes independitzant-se per acabar-lo, després de tot de guerres civils i cops d’estat, tremendament afeblit i perdent les darreres i riques colònies, Cuba, Puerto Rico i Filipines en un desastrós conflicte amb els Estats Units. Encara que aquesta pèrdua va produir moviments regeneracionistes que propugnaven que, per fi, l’Estat Espanyol es modernitzés i es dediqués a generar riquesa i no a buscar-la fora, la història del nostre segle XX és sobradament coneguda i si no es va entrar en cap de les guerres mundials va ser més per la pròpia impotència que no pas per una autèntica voluntat neutralista.

    I arribem a la democràcia, amb l’entrada en el Mercat Comú, després Unió Europea, va semblar que ens homologaríem definitivament als nostres veïns europeus. Aquests, a més, proporcionen durant dècades, un milionari flux constant de fons estructurals, que no reben tots els territoris de l’Estat per igual, es clar, al temps que els centres de decisió financers, paradigmàtic el cas Banc Bilbao-Vizcaya, fagocitat pel molt més petit Argentaria i industrials, cas de les empreses farmacèutiques entre molts d’altres, es porten cap a Madrid o s’impedeix que empreses catalanes en sectors estratègics creixin i es converteixin en autèntics holdings, com ara quan Gas Natural vol adquirir ENDESA, buidant així de poder econòmic perifèries que podien ser considerades perilloses, a més d’endur-se’n allà la corresponent tributació.

    Són anys de creixement, fons estructurals, sous més baixos que Europa, facilitats dels governs que fan que moltes empreses d’arreu s’instal•lin a casa nostra, al que cal afegir-li la liberalització del sol feta pel govern Aznar que juntament amb unes polítiques creditícies, com a mínim, arriscades acaben creant una economia tan brillant com precària. Després de declaracions prepotents dels governs espanyols, de presumir de creixements constants, de superàvit pressupostari, d’infraestructures discutibles pensades només en clau política, de dedicar-se sense previsió de futur al monocultiu del totxo, en plena presidència espanyola de la Unió Europea, es produeix el violent despertar d’aquell somni econòmic i, per part dels socis europeus i mundials, se li recorden a l’estat espanyol totes les seves febleses: Que el país està excessivament endeutat, que ja no s’és competitiu, que molts d’altres ofereixen el que el feia atractius fa anys i que cal fer alguna cosa urgentment.

    I llavors cal, a corre-cuita, tapar-se les vergonyes i com ha dilapidat el seu patrimoni, 176.000 milions d’euros?, fa que paguin de nou els seus súbdits, a tant per cap i tant per barba, ho hagis fet bé o malament, mentre el sistema bancari, en bona part causant de la crisi, va rebent fons públics i passa unes proves d’estrés que la crisi d’Irlanda demostra que són insuficients, amb uns actius en bona part ficticis, formats per uns crèdits sobre unes vivendes que ja no valen el preu que el sector bancari manté, només pels seus interessos . Però algú pensa realment en el futur? com tornarem a ser competitius? Quines mesures estructurals estructurades, valgui la redundància, calen prendre? Qui pagarà quan deixin de rajar fons europeus?

    O bé la intenció és seguir tirant de les colònies que ara es troben dins el territori peninsular, territoris productors de riquesa, sense cap real poder polític ni econòmic, els quals, avui de manera més sofisticada, via dèficit fiscal, any rere any pateixen l’exacció dels seus recursos.

    http://in.directe.cat/cartes-des-de-la-colonia/blog/5560/una-historia-colonial-i

  27. Arnau said

    Cristiano falló un penalti y Portugal cae ante Bulgaria

    Stoyanov, el portero de los búlgaros, fue el héroe en un amistoso en el que Pepe y Cristiano jugaron los 90 minutos con el Clásico en el horizonte.

    Cristiano mostró su peor versión en la derrota de Portugal ante Bulgaria. La desesperación se fue apoderando de él con cada ocasión fallada y con cada parada de Stoyanov. El cénit de su angustia llegó cuando el meta búlgaro le detuvo un penalti (que provocó Pepe) calcado al que le paró en Champions con el Ludogorets en 2014. Es la tercera pena máxima que falla en 33 días (erró contra el Málaga y el Sevilla), el cuarto en esta temporada.

    • Ernesto said

      Y si fichamos a cris?
      Sería divertido ver quién fallaba más penaltis en este barça, ney, messi o cristina, sería la bomba, tú

      • Arnau said

        Fallar penaltys no sé, pero hacer más el ridículo jugando al fútbol yo ya sé quién ganaría. Y de largo.

  28. Ernesto said

    Ter Stegen: “Si esto no cambia, habrá que hablar”
    Ter Stegen está harto de su situación y ha aprovechado el parón de selecciones para pedir mayor protagonismo en el Barcelona

    • Arnau said

      Eso es bueno, que tenga ambición. Ter Stegen es el futuro en la portería del Barça. Será legendario. Y ya saben ustedes que yo nunca me equivoco en las predicciones.

  29. Arnau said

    Que vaya bien hoy la compra, Paco.

    • Ernesto said

      JAJAJJAJAJAJAJJA

      Y cuida esos lumbares, mula de carga amancebado

      • Arnau said

        Paco llevando el “carrito de la compra” a su casa.

      • Ernesto said

        JAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJA

        Ahí te han dao, Pacoasexuado

      • Arnau said

        ¿Tú crees, Bocas, que la mujer de Paco le deja salir por ahí, que no sea al trabajo y al mercado los sábados? Creo que al pobre medio luso lo tienen atado por ahí donde yo me sé.

      • Ernesto said

        Por no dejar, no le deja ni ir al trabajo, trabaja en casa

      • Arnau said

        Seguro. De ahí su desahogo en la red.

      • Paco Jones said

        Es muy feo lo vuestro, no debéis de ser calumniosos y envidiosos solo porque folle mucho más que vosotros.

      • Arnau said

        Vale, tienes razón, pero… ¿ya has comprado unos buenos tomates?

      • Paco Jones said

        No necesito, estoy bien servido con los míos.

        P.D.

        Aqui a los testículos en vez de huevos se les llama tomates 🙂

      • Ernesto said

        Paco, en fasictalandia se les llama pimientos

        Y ahora me voy a tomat chocolate con churros con mis gordas

        Que os follen, por detras

      • Paco Jones said

        “Que os follen, por detras”

        Uy que cariñoso estás hoy!

  30. Arnau said

    JOJOJO… alucinante!

    L’exèrcit diu que s’ha d’entrenar a Collserola per poder “combatre el terrorisme jihadista”

    És la resposta a la petició de l’Ajuntament de Barcelona per reclamar que el parc sigui declarat “zona desmilitaritzada”

    Els entrenaments de l’exèrcit espanyol al Parc Natural de Collserola “serveixen per al correcte ensinistrament de les unitats de l’exèrcit, cosa que els permet estar preparades per fer front i combatre el terrorisme jihadista i qualsevol amenaça sobre la nostra societat i permetre als ciutadans viure en llibertat i segurs”. Així ha contestat l’exèrcit de terra, dos dies després dels atemptats a Brussel·les, a la declaració institucional de l’Ajuntament de Barcelona perquè Collserola sigui una zona desmilitaritzada.

    La comissió de presidència, drets de ciutadania, participació, seguretat i prevenció va presentar ahir una declaració a mb el suport de BComú, CiU, ERC, el PSC i la CUP que instava el ministeri de Defensa a donar “les indicacions pertinents perquè no es facin maniobres militars en zones properes als centres educatius de la ciutat, especialment al Parc Natural de Collserola”. Com a membre del Consorci del Parc, l’Ajuntament es compromet a fer els passos necessaris perquè “sigui declarat zona desmilitaritzada” pel seu valor natural i la necessitat de garantir-ne l’ús ciutadà.

  31. Arnau said

    JOJOJOJOJO… no tienen vergüenza. Esto solo puede pasar -y permitirse- en este puto país.

    La Infanta Cristina, vacaciones en Vietnam tras 10 días de trabajo en dos meses

    Se han marchado con sus hijos a conocer Vietnam y Camboya. El viaje llega tras el mes de excedencia por el juicio de Nóos.
    Los Urdangarin Borbón son seis, por lo que necesitan habitaciones con más capacidad. Puede que se hayan decantado por el bungalow over water con piscina, ya que tiene dos habitaciones separadas por una piscina privada. Pero lo más probable es que hayan escogido la “casa familiar”. Construida con materiales naturales que se integran con la naturaleza, cuenta con dos habitaciones separadas por una pequeña cocina. Además tienen piscina privada, cuarto de estar y jardín con vistas al lago. Esta habitación es la que ofrece más privacidad a sus huéspedes y cuesta una media de 535 euros por noche en esta temporada con desayuno.

  32. Ernesto said

    Arnau, viste el partido del mandril?

    No sé, pero esos griegos nos pillan y nos destrozan, tienen lo que no tiene tomic, carácter, cojones, aparte de tres jugadores de mucha calidad que no se arrugan

    • Ernesto said

      • Arnau said

        En este video que adjuntas tan solo se ve una cosa clara, que unos van con una intensidad descomunal hacia el aro y los otros se quedan tocándosela.

      • Arnau said

        Por cierto, y te aseguro que no es por animadversión (bueno, tal vez un poquito), pero qué feo es el escudo del Mandril, por dios!

      • Ernesto said

        y no te cuento el uniforme que llevan en este partido, feo de cojones, con l obonitas que son las camisetas de adidas, en este caso la han cagado de pelotas

      • Arnau said

        Bueno, las camisetas Nike también son bonitas. Excepto la del Barça, claro, otra enculada a nuestro amigo Bartonto.

      • Arnau said

        Por que yo ahora me pregunto, qué coño costaba diseñar la camiseta actual del Barça (la de rayas horizontales) como la que he adjuntado de Francia, que como vemos también tiene rayas? Pues nada, la más fea para nosotros, y la junta (que tiene la potestad para retirar o aprobar los diseños) dando la bendición.

      • Arnau said

        Yo es que no lo entiendo, por ahí circulan diseños hechos por aficionados que vendrían cincuenta veces más (que es de lo que se trata) que la oficial de Nike. Joder, es que incluso yo me la compraría, esta:

        De verdad que no lo entiendo.

      • Ernesto said

        Joder que guapas

        Además están hechas para mi, torso atlético de machote ibericus, y abdominales como dios manda. Me quedarían niqueladas

    • Arnau said

      Bueno, en el Palau “solo” los ganamos de 16. Eso sí, en el Pireo ellos hicieron lo propio de 12.

  33. Ernesto said

    Si Javier Nart (Ciudadanos) fuera presidente…
    ¿qué pasaría con aquella cuenta corriente que este superespañol tenía en Suiza de la que dijo era “herencia de su padre”?

    • Ernesto said

    • Paco Jones said

      Y con ese “razonamiento” por qué no también a los hombres? Imagino que con tanto “tarado” quedaríamos pocos para procrear. No es que me preocupe, no quiero procrear más, lo mio es follar cómo un poseso.

      • Ernesto said

        Pues estoy de acuerdo en parte con nart, a su puta madre la deberían haber esterilizado

      • Paco Jones said

        Y posiblemente estos formarán parte del próximo gobierno. Será lo democrático que queráis pero es injusto que todos tengamos que pagar porque la mayoría de los españoles sean unas tristes caricaturas de personas, vamos, unas putas mierdas.

  34. Ernesto said

  35. Arnau said

    ZAS, en toda la boca!

    Xavi afirma que Messi es mucho mejor que Cristiano Ronaldo

    “Para ser el mejor hay que ser rápido e inteligente. Cristiano es rápido y Messi las dos cosas”

  36. Ernesto said

    Los españolistas sueles llamarnos fascistas y bla bla, y que nos creemos superiores, pues leed esta reflexión

    Son los españolistas, y los federalistas, los que consideran inferiores a los españoles

    Los que se creen superiores son:

    1. Los que cuando les dicen: “háblame en cristiano/español” cambian del catalán al castellano pensando:“pobres españoles, son inferiores, incapaces de comprender y entender el catalán, de esforzarse y utilizar un traductor o de preguntar cuando alguna palabra en catalán no la entiende. Prefiero cambiar y hablarles castellano porque, los pobres, tienen incapacidad para aprender idiomas.”
    2. Los que creen que la inmersión catalana es mala porque piensan que “los pobres españoles que vienen a vivir a Catalunya están incapacitados para aprender otra lengua, son inferiores y necesitan una atención especializada en castellano, es imposible que aprendan catalán, su mente no se lo permite.”
    3. Los que creen que el independentismo es egoísta porque los catalanes debemos transferirles en un acto caritativo nuestra solidaridad económica porque “su incapacidad de valerse por sí mismos económicamente los hace una zona subdesarrollada. ¿Qué harán los pobres españoles si los catalanes nos independizamos? – Se preguntan los que se creen superiores – no podemos abandonarles, sin el dinero de los catalanes, nosotros, superiores, no serían nada, debemos ser solidarios y dejarnos de independentismos, porque ellos nunca podrán tirar su economía adelante sin dependencia a nosotros” –Piensan los que se creen superiores, que a diferencia de los independentistas, no creen que los españoles sean inferiores y que por ello necesiten siempre de una dependencia económica de los catalanes.
    4. Los que creen que el federalismo debe imponerse en España aunque la mayoría de españoles esté en contra. Son los que piensan que el federalismo vendrá porque solo piensan en el encaje de Cataluña en España y no que los españoles tienen derecho a querer otro modelo de organización territorial. A diferencia de los independentistas, que creen que los españoles tienen derecho a tener un Estado centralizado y uni-nacional si así lo desean, pero respetando que Catalunya sea lo que quiera ser, es decir, que los catalanes no impongan nada a los españoles y que los españoles no impongan nada a los catalanes, igualdad. Pues los federalistas piensan de forma paternalista “que los españoles inferiores deben aceptar el federalismo aunque no les guste, que los catalanes tenemos derecho a imponerles a ellos el modelo de Estado, porque lo importante, es que los catalanes como superiores se sientan cómodos en su dominio: España, por eso no rompemos la unidad nacional española e imponemos nuestro modelo a todos los españoles” – Piensan los federalistas que se creen superiores, a diferencia de los independentistas.
    5. Los que creen que hay que cambiar España desde Cataluña. Argumentan que hay que catalanizar España. ¿Alguna vez se preguntaron que quizás España no espera ni tiene intención de ser cambiada por catalanes? Simples aires de superioridad de estos federalistas catalanes.

  37. Ernesto said

    • Ernesto said

      Mapa Mundi de Domingos Teixeira, cartògraf portuguès poc abans de ser súbdit de Felip II, en esdevenir aquest rei de Portugal el 1580.

      • Arnau said

        Estoy anonadada! Bocas, please, ilústrame del porqué tantos escudos cuatribarrados.

  38. Paco Jones said

    Ter Stegen explota: “Si esto no cambia, habría que hablar”

    El portero quiere “jugar más que sólo 25 partidos” y no descarta dejar el Barça aunque destaca en sport1.de que “ahora mismo no miro hacia otros equipos”

    http://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20160325/40677463910/ter-stegen-explota-si-esto-no-cambia-habria-que-hablar.html

  39. Ernesto said

    • Ernesto said

      “Busquen un loquero!!”

      jajajajaja

      • Paco Jones said

        Casi me da miedo de preguntar pero vale…. cual es tu teoría?

      • Arnau said

        Jajajajajajaja… has abierto la veda, Paco. Miedo me da lo que puede salir de aquí. Con esta pregunta creo que habrás despertado la fiera!

      • Paco Jones said

        Arnau, tu crees? No sé, aún estoy esperando lo de ETA.

      • Ernesto said

        Pero cómo?

        Todavía te tragas la versión oficial?

        No ha quedado ya claro lo qué son las falsas banderas para provocar un casus beli?

        No está claro quiénes son los del estado islámico en Siria? La misma Clintos nos dijo que lo crearon ellos

        No sabemos ya quién creo a los talibanes en Afganistán? También nos lo dijeron los mismo gringos

        No se descubrió el pastel Otánico de Gladio con atentados idénticos a los de Atocha el 11M? Hasta pidieron disculpas en el parlamento europeo

        RECORDAD EL MAINE, CAPULLOS!!

        LA CONSPIRACIÓN OFICIAL NO SE LA TRAGAN NI LOS REYES MAGOS, COJONES

        ex presidente de la República Italiana, Francesco Cossiga, en el Corriere Della Sera:

        «Nos hicieron creer que Ben Laden había confesado [ser el autor] del ataque del 11 de septiembre de 2001 contra las dos torres de Nueva York –cuando en realidad los servicios secretos estadounidenses y europeos saben perfectamente que aquel desastroso ataque fue planificado y ejecutado por la CIA y el Mossad, para acusar de terrorismo a los países árabes y así poder atacar Irak y Afganistán».

        Presidente del Senado italiano desde 1983 hasta su elección como presidente de la República, Cossiga fue considerado un hombre honesto e incorruptible durante todo el período de sus mandatos, hasta 1992, lo cual le valió respeto general, incluso de parte de sus adversarios políticos. Pero se vio obligado a retirarse después de haberse ganado la hostilidad del establishment político y de la OTAN al hacer pública la existencia de la «Operación Gladio» y el papel de la alianza atlántica en la organización de dicha operación.

        Las revelaciones de Cossiga dieron lugar a una investigación parlamentaria, durante el año 2000, sobre las actividades de Gladio en Italia. Así se supo que los servicios secretos estadounidenses y los de los países de la OTAN habían perpetrado acciones terroristas «bajo banderas falsas» que causaron numerosas víctimas entre la población civil. Su objetivo era atribuir aquellos actos terroristas a diversas organizaciones de izquierda para atizar así la cólera contra los comunistas y poder exigir más medios por parte del Estado.

        Aquí tienes por dónde empezar, y una página de lo más fiable, ni conspiranóica, ni lagartos verdes, ni hostias

        http://www.voltairenet.org/mot37.html?lang=es

      • Ernesto said

        Por cierto, lo que quiere decir este tío del video, es que esos tres (tres?) edificios cayeron en caída libre, o sea, demolición controlada.

      • Paco Jones said

        Tragarme la versión oficial? Reconozco que eso misme hice allá en el 2001…. pero últimamente he aprendido a marchas forzadas, bendita internet y bendita manía de contrastar.

      • Ernesto said

        Es verdad, Paco, hace no mucho me ponías a parir por desmentir la versión oficial española de la historia de españa.

        En la versión oficial del 11 de septiembre, el FBI afirmaba haber hallado el pasaporte intacto de uno de los kamikazes cerca de una de las dos torres pulverizadas por explosiones que desprendieron una temperatura capaz de derretir el acero de las estructuras metálicas de aquellos inmuebles (según la versión oficial) pero que dejaron intacto un documento de papel. La caída del cuarto avión, que se estrelló a campo abierto en Shanksville, también permitió a la policía federal encontrar el pasaporte de uno de los presuntos terroristas. Ese documento, parcialmente quemado, permite sin embargo identificar a su titular porque podían verse su nombre, su apellido y su foto. Pero del avión no quedaba más que un cráter de impacto, ni siquiera un pedazo de fuselaje, sólo este pasaporte parcialmente quemado.

        JAJAJAJAJJAJA

        Cómo era esa canción de vamos a contar mentiras tra la la?

  40. Paco Jones said

    “…. hace no mucho me ponías a parir por desmentir la versión oficial española de la historia de españa.”

    Siempre es normal haber algunas discrepancias o falsedades en “3000” años de historia…. ajajajajaj!

    • Ernesto said

      Otra curiosidad del 11S, ya hemos visto que los pasaportes en los que se basa la versión oficial son un fraude, son mentira, físicamente imposible

      Y ahora vamos con otra mentira de aúpa.
      En qué está basada la versión oficial de los hechos? La versión de cómo ocurrieron? Lo de los asaltantes con un cuter en los aviones etc. Bueno, pues está basada en las llamadas telefónicas desde los aviones, y qué ocurre con estas llamadas?

      QUE NO EXISTIERON, ES MENTIRA, y de las gordas, pillados con el carrito de los helados JAJAJAJJAJAJAJAJA

      Leed con atención porque no es broma:

      ¿Quién inventó las falsas llamadas telefónicas desde los aviones secuestrados el 11 de Septiembre?

      por Giulietto Chiesa. En redvoltaire

      Comencemos por recordar que durante 3 años, desde 2001 hasta 2004, las historias sobre las llamadas realizadas desde los aviones a través de teléfonos celulares han predominado en los recuentos publicados por los medios de prensa de Estados Unidos y del mundo entero. Han alimentado miles de artículos, libros y relatos. Esas llamadas son parte integrante de la historia del 11 de septiembre y nunca han sido verdaderamente cuestionadas. Incluso se hizo una película, sobre el vuelo UA 93, enteramente basada en algunas de esas llamadas telefónicas. Tanto el FBI como el tristemente célebre Informe de la Comisión sobre el 11/9, presentado en 2004, afirman oficialmente que se hicieron llamadas con teléfonos celulares desde 3 de los 4 aviones secuestrados. Dado que la credibilidad del Informe de la Comisión sobre el 11/9 se basa parcialmente en esos relatos, es evidente que si tales llamadas telefónicas dejan de ser creíbles el informe también deja de serlo. Así que el 9/11 Consensus Panel se dio precisamente a la tarea de verificar esa parte de la historia.

      No alcanzaría el espacio aquí para retomar todos los detalles de las llamadas (Todd Beamer desde el vuelo UA 93; Barbara Olson desde el AA 77; Peter Hanson desde el UA 175; Jeremy Glick y Mark Bingham desde el UA 93; Renee May, aeromoza del vuelo AA 77; Brian Sweeney desde el UA 175; Thomas E. Burnett y sus 4 llamadas desde el vuelo UA 93; Sandra Bradshaw, aeromoza del vuelo UA 93; Elizabeth Wainio y Mario Britton desde el UA 93), un total de 35 llamadas telefónicas. Sólo me detendré aquí en dos protagonistas de esas llamadas telefónicas. Los lectores deseosos verificar las fuentes de nuestras conclusiones pueden hacerlo consultando el sitio web consesnsus911 punto org

      El primero es Todd Beamer, quien –según la historia contada por los medios de prensa– lanzó la famosa frase «Let’s Roll!», grito de guerra que supuestamente dio inicio a la rebelión de los pasajeros del vuelo UA 93. Según Lisa Jefferson, la operadora telefónica que recibió la llamada, Beamer le pareció asombrosamente sereno, dadas las circunstancias. Tanto que la señora Jefferson declaró al FBI que pensó por un momento que se trataba de una llamada falsa (crank call), sobre todo por el carácter tan «metódico y racional» de su interlocutor en una situación en la que se hallaba «a punto de morir». La llamada duró unos 13 minutos, algo relativamente singular ya que en aquellas condiciones excepcionales y dado el enorme número de llamadas recibidas en las centrales [aquella mañana] las comunicaciones eran a menudo cortadas. Pero lo más extraño –también según el testimonio de Lisa Jefferson al FBI– es que la línea telefónica se mantuvo conectada durante 15 minutos después de haberse estrellado el avión. Hay que agregar que Beamer se mantuvo hablando por teléfono por no menos de 13 minutos con 2 operadoras diferentes y cuando Jefferson le propuso comunicarlo con su mujer –Lisa, embarazada de su tercer hijo que debía nacer en enero– [Beamer] le contestó: «No, no. No quiero preocuparla sin razón.» Y después agregó: «Sólo quiero hablar con alguien para que sepa lo que está pasando aquí», como si no tuviese ningún amigo o pariente con quien hablar.

      La otra operadora, Phyllis Johnson, no parece haber sido interrogada por el FBI y no existe finalmente ningún elemento que permita comprobar con certeza que la persona que habló con las dos operadoras era realmente Todd Beamer. La llamada no fue grabada, ni por las dos operadoras ni por el AOSC (Airphone Operations Surveillance Center). ¿Qué se puede deducir de todo esto? Las interrogantes son innumerables. Pero agregaré ahora otra más, que me parece más decisiva aún que todas las mencionadas hasta este momento. El 29 de septiembre de 2001, Verizon (el operador telefónico del teléfono celular de Beamer) entregó al FBI la lista detallada de las llamadas, que demuestra que desde ese teléfono se hicieron 18 llamadas después (así mismo, después) del estrellamiento del vuelo UA 93, o sea después de las 10:03 horas de la mañana del 11 de septiembre de 2001. ¿Qué podemos deducir de ello? La hipótesis más plausible es aquel teléfono celular no estaba a bordo del vuelo UA 93 con Todd Beamer… o que el avión que se estrelló en Pennsylvania no era el vuelo UA 93.

      Ante toda esta serie de preguntas sin respuestas, el FBI no tuvo más remedio que recurrir (basándose ya únicamente en la fe del juramento) a una nueva versión. Lo cual sucedió en 2006, durante el juicio contra Zacarias Mussawi. El FBI dijo entonces que ninguna de las llamadas, con excepción de 2, habían sido realizadas con teléfonos celulares y que las 2 únicas llamadas realizadas con ese tipo de aparatos se habían producido simultáneamente, a las 9 horas 58 minutos, desde el vuelo UA 93, realizadas por 2 miembros de la tripulación, E. Felt y Cee Cee Lyle. Las 2 llamadas fueron [según el FBI] realizadas desde los baños del avión en momentos en que este volaba a 5 000 pies de altitud (unos 1 500 metros), o sea desde una altura relativamente compatible con las posibilidades técnicas de las comunicaciones telefónicas celulares en 2001.

      Pero hay otro problema. Esas 2 llamadas tampoco pueden haberse realizado con teléfonos celulares. A pesar del profundo examen al que fue sometida la lista de llamadas de los celulares de todos los pasajeros y miembros de la tripulación de ese vuelo, no se encontró el menor indicio de una llamada realizada a la 9 horas y 58 minutos, ni ninguna especificación de la duración de tales llamadas, ni por lo tanto ninguna huella de los números supuestamente llamados.

      Conclusión: Todas las historias que mencionan llamadas realizadas con teléfonos celulares desde los aviones son falsas. Esas llamadas nunca existieron.

      Pero veamos las llamadas telefónicas más sensaciones (en el sentido de que causaron sensación en el mundo entero, provocando así gran emoción): las llamadas de Bárbara Olson, célebre presentadora de la CNN, que se hallaba a bordo del vuelo AA 77. Según el testimonio de su marido, Theodore Olson (no olvidemos que este último era entonces secretario de Justicia de Estados Unidos), Bárbara lo llamó 2 veces, casi una hora antes de que el avión se estrellara contra el Pentágono. CNN fue el primer medio en anunciarlo. Ted Olson fue muy claro: su mujer lo había llamado a través de su teléfono celular…

      Hay que señalar que las llamadas de Bárbara Olson son las únicas que hacen referencia al armamento de los terroristas (cortapapeles) y que las revelaciones de Ted Olson fueron por lo tanto cruciales en la reconstrucción de los hechos. Incluso puede decirse que ese relato constituye uno de los pilares de la versión oficial. El problema es que, posteriormente, Ted Olson cambió de versión varias veces. La versión del FBI señala, sin embargo, que la primera llamada duró «alrededor de un minuto». En el Larry King Show, Olson declara también que la segunda llamada había durado «dos, tres, quizás cuatro minutos».

      Hay al menos 4 problemas que ponen en duda lo que cuenta Ted Olson. El primero viene del propio FBI, que declaró firmemente en 2004: «Todas las llamadas [realizadas] desde el vuelo AA 77 se hicieron a través del sistema telefónico del avión.» Entonces, ¿mintió Olson?

      Desgraciadamente, el FBI también mintió. En 2006, un agente de American Airlines declaró (en el juicio contra Mussawi) «que ningún Boeing 757 disponía de teléfonos de asiento, incluso desde mucho antes del 11 de septiembre de 2001. Los pasajeros del vuelo AA 77 utilizaron sus teléfonos celulares.» Otro elemento viene a confirmar esa declaración. Se trata del manual de mantenimiento del Boeing 757, con fecha del 28 de enero de 2001: «El sistema telefónico para pasajeros fue desactivado en aplicación de la directiva Eco FO878.» Otros elementos confirman igualmente que no había en los aviones teléfonos para uso de los pasajeros.

      Por muy asombroso que pueda parecer, el hecho es que no existe ningún elemento objetivo que permita demostrar la existencia de alguna llamada de Bárbara Olson aquella mañana. No existe del lado del operador telefónico, como tampoco existe del lado del propio Departamento de Justicia (donde se hallaba su marido), ni tampoco en los datos sobre el movimiento del teléfono celular de la periodista. Pero este enredo no para ahí. Un informe del FBI (hecho público durante el juicio contra Mussawi, en 2006) destruye definitivamente la historia de Tel Olson. Según ese informe, hubo una sola llamada (y no 2) proveniente de Bárbara y esa llamada duró… «0 segundos». En otras palabras, no se estableció la comunicación. Así que Bárbara no pudo describir nada.

      Y todavía no hemos mencionado lo inverosímil de toda la historia, en la que 60 pasajeros, entre los que se hallaba uno llamado Charles Burlingame, levantador de pesas y ex boxeador, son rechazados hacia la cola del avión por dos secuestradores más bien enclenques (al menos según el relato de Ted Olson, quien a su vez decía lo que le había dicho su mujer) mientras que los otros dos secuestradores se mantenían encerrados en la cabina de pilotaje.

      Conclusión: ¿Mintió Ted Olson? No se puede descartar que le hayan llegado llamadas provenientes de su mujer. Pero lo que consta en las actas judiciales hace pensar que tales llamadas no podían venir del vuelo AA 77.

      Y, por lo tanto, toda reconstrucción está falseada. Alguien la inventó. Si realmente existieron tales llamadas telefónicas, el hecho es que no fueron realizadas desde los aviones. Y si no se hicieron desde los aviones, ¿quién las hizo? ¿Y con qué objetivo?

      Cuando reclamamos que se haga una verdadera investigación, en la que se llame a declarar bajo juramento a todos los protagonistas aún vivos, estamos reclamando algo simplemente lógico y evidente. Pero lo evidente nunca se tiene en cuenta cuando se habla del 11 de septiembre. Así que tendremos que proseguir nuestra propia investigación.

  41. Arnau said

    Me lo temía, la bestia ataca de nuevo! Jajajajajajaja

    PD: Yo, hasta que Putin no de veracidad a sus palabras, considero a Cossiga medio “gaga”. No sé, ¿tal vez por su avanzada edad?

    Ahora en serio, me gustaría muchas más pruebas que corroboren tal cuestión. Porque si no ya estamos como con lo del 11M, que para avalar la conspiranoia del Mundo nos cogemos a tres pruebas sacadas de contexto (cinta Orquesta Mondragón, ácido bórico y unos calzoncillos del terrorista) pero luego hacemos como si no existieran las tropecientas pruebas irrefutables que señalan sin género de duda a los autores, al explosivo, etc, etc.

    • Ernesto said

      Y qué pruebas son esas, las llamadas telefónicas?

      Los pasaportes mágicos?

      Es el que acusa, y el que afirma que los hechos ocurrieron de tal manera el que ha de probarlo

      Me puedes mostrar las cientos de pruebas?
      Porque siempre estás con ese mantra, pero no las muestras

      Y sobre el “gaga” Cossiga pues te comento lo de antes:

      Cossiga fue considerado un hombre honesto e incorruptible durante todo el período de sus mandatos, hasta 1992, lo cual le valió respeto general, incluso de parte de sus adversarios políticos. Pero se vio obligado a retirarse después de haberse ganado la hostilidad del establishment político y de la OTAN al hacer pública la existencia de la «Operación Gladio» y el papel de la alianza atlántica en la organización de dicha operación.

      Las revelaciones de Cossiga dieron lugar a una investigación parlamentaria, durante el año 2000, sobre las actividades de Gladio en Italia. Así se supo que los servicios secretos estadounidenses y los de los países de la OTAN habían perpetrado acciones terroristas «bajo banderas falsas» que causaron numerosas víctimas entre la población civil. Su objetivo era atribuir aquellos actos terroristas a diversas organizaciones de izquierda para atizar así la cólera contra los comunistas y poder exigir más medios por parte del Estado.
      —-

      Pues eso, gracias al “gaga” ahora sabemos que la OTAN nos mataba a por cientos para culpar a los rojos.
      En aquella época también le llamaban conspiranóico

      Y si no comienzo aquí a pegar dato tras dato es porque es predicar en el desierto, ya me lo has demostrado enmás de una ocasión

      Y si realmente te interesa el tema, ya te he dejado una página por dónde empezar a investigar y a cuestionarte la farsa que nos han contado, y luego de haber escuchado a las dos partes, hablas, no como haces ahora. Aquí http://www.voltairenet.org/mot37.html?lang=es 577 artículos sobre le 11S, de verdad quiéres que lo fusile todo en este blog?

      La redvoltaire es de lo más fiable, nada “gaga” ni conspiranóica

      • Arnau said

        “Me puedes mostrar las cientos de pruebas?”

        Cuando hablo de cientos de pruebas me refiero al 11M, no a lo sucedido con las torres gemelas. A este último respecto, y si te repasas mi último comentario, estoy abierto a cualquier consideración que se tercie. Aunque no esperes que yo, desde mi ordenador, intente ser el hombre enmascarado para desentrallar la cuestión. Ni estoy capacitado ni creo me compete.

        PD: Y volviendo al 11M, solo recordarte que estoy algo escamado por la teoría de la conspiración del Mundo. Por aquellos tiempos seguí muy de cerca los acontecimientos, y por cada dato conspiranoico leía otros que los desmontaban de raíz. Francamente, perdí mucho tiempo con aquello, para que ahora lo vuelva a perder con otras conspiraciones -o lecturas alternativas- de otros asuntos que no tienen más volada que en webs o blogs perdidos por esos mundos de dios. Pero repito, estaría encantado de asumir como propios esos relatos alternativos. Eso sí, en formato “planteamiento, nudo y desenlace”. De lo contrario ya me sobro con las novelas de romanos.

      • Ernesto said

        JOOODÉ, esta posdata tuya es para enmarcar, madre de dios, y tú eres el de mente abierta y el que exige pruebas? Eres un mentiroso redomado, di que te da pereza y acabamos, que prefieres la versión oficial porque así te hes todo más sencillo, no tienes que calentarte la sesera leyendo y estudiando nada, sólo has de poner la tv (que todos sabemos que es muy fiable) y que te cuente la VERDAD, así, con mayúsculas.

        Eso sí, si intentar saber la realidad de este mundo, y de por qué estamos como estamos, y de por qué somos asesinados, te parece una ‘pérdida de tiempo’… pues tenemos lo que nos merecemos.

        Por cierto, recordarte que la versión oficial también es una conpsiración, una conspiración de los talibanes y bin laden. Lo digo por el rintintín que se le suele dar a esa palabra.

        Luego hablas de webs y blogs perdidos?
        ¿Y qué cojones es la prensa oficial (También muy fiable esta prensa)? Pues la prensa oficial es lo mismo, también con sus webs y blogs, pero más conocido, nos ha jodío. En esas webs se documentan investigaciones, como el truño de las llamadas telefónicas, demostrado que no existieron, y esto en una web perdida que se hace eco de una investigación seria de un grupo de trabajo. Lo de los pasaportes, otra falsedad, también en webs perdidas.
        Estos son dos datos que sustentan la versión oficial, y los dos son mentira, uf, cómo atufa.

        Y si lo que quieres es algo más tangible, y no perdido en una web, pues también tienes el libro “iniciático” La gran impostura, de Thierry Meyssan, un BEST SELLER. ¿es de suficiente ‘volada’ un best seller? Mira, del 2002 http://www.voltairenet.org/article120007.html

        Y te lo repito, ya te he dejado un enlace con numerosos artículos sobre el tema, lo que no voy a hacer es fusilar miles de páginas en este blog, sería una locura.
        En tu mano está seguir con el mantra oficial, o ponerlo en duda.

        Que no te apetece? Es otra cosa, y entendible, pero no puedes hacer lo que siempre haces, despreciar y menospreciar lo que desconoces, “Castilla miserable, ayer dominadora, envuelta en sus andrajos desprecia cuanto ignora”

        Y un consejo te doy, lo que te cuente la TV de mucha volada, pues al revés, y estarás más cerca de la verdad, te lo aseguro.

        Y ahora chúpame la polla, castellano!!

      • Arnau said

        “Eso sí, si intentar saber la realidad de este mundo, y de por qué estamos como estamos, y de por qué somos asesinados, te parece una ‘pérdida de tiempo’… pues tenemos lo que nos merecemos.”

        Francamente, al llegar a este patético juicio de valor tuyo sobre mi comentario he parado de leer. Mañana será otro día, ya lo reprenderé. Mientras te aconsejo que vuelvas a releer mi comentario, y que saques mejores conclusiones hacia mi persona. Sinceramente, la demagogia barata no me va.

        Nanit.

      • Ernesto said

        Oh, esa es buena, dejo de leer y asunto resuelto

        Pues nada oye, no leas, quédate sin saber lo que digo, pero luego no preguntes, porque si no vas a leer las contestaciones es una gilipolluá preguntar

      • Ernesto said

        “Francamente, perdí mucho tiempo con aquello, para que ahora lo vuelva a perder con otras conspiraciones”

        Pues no sé, entiendo que te parece una pérdida de tiempo intentar saber qué cojones ocurrió en un hecho (11S) que cambió la historia del mundo para peor, que nos ha llevado a donde estamos ahora en este mundo, un caos de terror y de invasiones y mentiras

        Si se supiera la verdad, puede que esta situación actual cambiara, no lo dudes. Pero ya se encargan los medios de mucha volada de que no se sepa nada de estas cosas.

        También es posible que entienda qué quieres decir, pero da esa impresión

      • Arnau said

        A ver, tribunero, nos conocemos suficiente para que sepas que no soy un autista ave de paso por este mundo, que no soy un tipo insensible con la sociedad que me rodea, sino más bien justo lo contrario. Mi ideología política -nuestra ideología- me delata. Así que no vayas con memeces del tipo “que no quiero saber, o que para mí es una pérdida de tiempo”. Tan solo constato (perdón por hacerlo) que yo no tengo herramientas ni talento suficientes como para que desde mi ordenador pueda desenmascarar las mentiras oficiales con las que nos acribillan constantemente desde el Status quo. Ni soy periodista, ni investigador ni nada que se le parezca. No me doy atribuciones que no me competen. Estoy convencido además que de hacerlo llegaría a análisis equivocados y faltos de veracidad. ¿Esta postura significa, como tú insinúas maledicentemente, que yo me trague todas las informaciones que provengan de los establishments norteamericanos, españoles o del sursum corda, cuando sabes perfectamente que aborrezco y desprecio a todos esos imbéciles e incompetentes?

        Supongo que huelga decirte que si tuvieras una foto de todas las manifestaciones que han habido en contra de la guerra, a favor de las cuestiones sociales, o para la libertad de nuestro pequeño país, me verías a mí.

        Y reitero, estaré encantado de leer -de leerte- y de dar veracidad a informaciones rigurosas de gente competente, con talento, con suficientes herramientas y tenaz que pretenda desenmascarar a toda esta patraña de hijos de puta que nos gobierna.

        Puto madrileño!

      • Ernesto said

        “para que desde mi ordenador pueda desenmascarar las mentiras oficiales”

        Jodé, la gente que los desenmascara no lo hace desde el ordenador, lo hace investigando, por ejemplo, en las actas de los juicios, o en los papeles desclasificados USA.

        O son arquitectos e ingenieros aeronáuticos los que desmienten la versión oficial, no desde su prdenador, si no desde la física, la física es la que es, tiene sus leyes, y ni siquiera los talibanes pueden violar estas leyes.

        Lo que yo hago desde mi ordenador es contrastar lo que dice la tv, con lo que esconde la tv

      • Ernesto said

        Y lo de madrileño ha sido un detalle muy feo por tu parte, lo sepas

      • Arnau said

        “Jodé, la gente que los desenmascara no lo hace desde el ordenador, lo hace investigando, por ejemplo, en las actas de los juicios, o en los papeles desclasificados USA. O son arquitectos e ingenieros aeronáuticos”

        Pues a eso me refiero, gente competente y con nociones científicas.

        Putomadrileñomesetarioyhiphoperotiradordetriplesyamigodetomicporquenotenéisloquehayquetenerparairalreboteademásdepuñosdehierroperomandíbuladecristaldemanuealyenormetribuneroquemeponesdelosnervioscontupesimismocrónico.

        PD: Y ahora me las piro a una barbacoa con la peña. Que os den! Si vuelvo medio sereno ya os contaré el menú, las bebidas, y tal.

      • Ernesto said

        A mí no me cuentes una mierda de tus ágapes burguesefestivos, meapins sociata

        Yo me voy a la terraza del dominicano a tomar unas birras, con mis gordas. Es menos glamuroso, pero me río un huevo

        Mesetario!!

      • Arnau said

        Joder, Bocas, te has perdido una butifarra negra a la brasa de aupa. Fantástica. Y déjate de morcillas de Burgos y demás pamplinas, como la butifarra negra de Catalunya no hay otra. Sublime.

      • Ernesto said

        Pues te la metes por el…

        Bueno, no, sería una pena estropear semejante manjar

  42. Ernesto said

    Otro ejemplo de “gaga”

    Alan Sabrosky, ex profesor de la Escuela Superior de Guerra del Ejército de EE.UU. y de la Academia Militar de EE.UU., no dudó un solo momento en proclamar su convicción de que el 11 de septiembre es una «operación clásica orquestada por el Mosad», operación llevada a cabo con la complicidad dentro del gobierno estadounidense. La voz de Alan Sabrosky suena, repercute y se transmite con fuerza dentro de los círculos de los veteranos del Ejército de EE.UU., quienes están asqueados por las infames guerras a las cuales se ven implicados y deben cumplir, todo esto a causa de una mentira, la mentira del 11 de septiembre o como fueron también las mentiras de las armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, es decir mentiras y más mentiras.
    —-

    Te suena Veterans Today? Veteranos de guerra de guerra gringos. Nada sospechosos de conspiranóicos ni de rojos, pues opinan lo mismo

    En fin, un largo etc, estudia el tema y luego saca conclusiones, yo estoy aburrido de discusiones contra la pared con gente que sólo conoce la versión oficial y niega cualquier otra posibilidad por principio

  43. Ernesto said

    Sabéis quién mató a Kennedy? Lee Harvey Oswald, hay tropecientas pruebas

    jojojo

    y los reyes magos existen

  44. Ernesto said

    Jodé, de esto no me acordaba, es del 2004

    abogado Stanley Hilton, representante de la mayoría de las familias víctimas del 11 Septiembre 2001.

    Stanley Hilton: En nuestro caso se sostiene que Bush y sus títeres Rice, Cheney, Mueller y Rumsfeld y demás, como Tenet, estuvieron todos implicados no sólo en ayudar e instigar y permitir que ocurra el 11-S sino de hecho en la orden misma de que ocurriera. Bush ordenó personalmente que eso ocurriera. Tenemos algunos documentos muy incriminantes así como testigos de que Bush personalmente ordenó que ocurriera este hecho para conseguir una ventaja política, para perseguir una agenda política a favor de los conservadores y sus ilusos pensamientos sobre el Medio Oriente.

    Jodé con las familias, están todos tarados

    Y también en 2004, según una encuesta de Zogby, la mitad de los neoyorquinos cree que el gobierno estuvo implicado en el 11-S.

    JAJAJAJAJAJA

    En fin

  45. Ernesto said

    Y de verdad no os alberga ninguna duda, aunque sólo sea un poquito? Lo que me sorprende es vuestra credulidad, la fe que tenéis en los gobiernos USA y demás estáblisment

    Es que no hay por dónde pillarlo

    Imagen del impacto inicial

    Todavía no se había hundido el techo, se observa el orificio de entrada del avión

    • Ernesto said

      Y claro, uno lo ve así, y le cuentan todo lo que le cuentan, pues se lo traga

      Pero mira por donde hay gente tocapelotas que hace cosas como esta

      • Ernesto said

        Y claro, pues conociendo a la gentuza que maneja el mundo, pues no me creo una mierda, es más, se están burlando de mi

      • Ernesto said

        Venga va, que me digan que por ese agujero se coló semejante avión lleno de pasajeros y maletas

      • Ernesto said

        Pero eso no es todo, no, también hay agujero de salida de un avión que se volatilizó, despareció en la cuarta dimensión

        En el interior del pantágono, el agujero de salida

      • Ernesto said

        y desde arriba, trayectoria incluida

      • Ernesto said

        Sin tener en cuenta que es físicamente imposible que semejante avión vuele tal que así

        Lo repito, es IMPOSIBLE

      • Ernesto said

        Y este vuelo imposible de ese gigante, dejó intacto el césped, las farolas etc etc

        A MAMARLA, CABRONES DEL ESTÁBLISMET, LO QUE NO SOY ES GILIPOLLAS

      • Ernesto said

        Otra imagen que más o menos coincide con la trayectoria

        Oye, impoluto, hay que ver lo cuidadoso que era ese avión con el entorno

      • Ernesto said

        Y ni un coche volcado, ni una bicicleta, oye
        Y los heridos y muertos por el vuelo rasante de ese gigante? Naaa, los gringos son así de chulos, ni un rasguño

      • Ernesto said

        JAJAJAJJA

        Hasta los árboles respeto el condenado avión

      • Ernesto said

        Otra imagen del agujero de salida del “avión” en el Pentágono

        JAJJAJAJAJAJJA

      • Ernesto said

        Meses antes del 11-S, y casualmente, los chicos de la Inteligencia USA haciendo un simulacro ante un posible ataque con aviones suicidas contra el Pentágono. ¿Pero no les había pillado por sorpresa el ataque? Al menos eso es lo que nos cuentan

      • Ernesto said

    • Paco Jones said

      Eres la repera, te lo has currado. Bocas, te mereces un premio. Arnau! cuando dispongas de tiempo hazle una buena mamada.

      • Ernesto said

        Estoy ojeando mi archivo, el tangible, en papel, un auténtico coñazo, y me encuentro a otro tarado:

        Andreas von Bulow (quien tuvo bajo su mando a la Defensa y la inteligencia alemana, fue ministro de Tecnología y después de Defensa):

        los atentados del 11-S en EEUU fueron producto de una operación encubierta de la CIA, con destrucción inmediata de las pruebas que quedaron en el escenario de los hechos.

        Así para mí, la versión oficial no es en absoluto creíble, es totalmente increíble. La segunda solución para mí es una operación encubierta. Y ésta es una forma de influir, para lavar el cerebro al pueblo norteamericano en un largo, largo conflicto en curso con el mundo musulmán

        Y probablemente detrás de esto existe un pensamiento geopolítico de que finalmente China tiene que ser sacada de la escena. China es demasiado grande y eso está diseñado en el “Nuevo Siglo Norteamericano” (informe) que ha sido escrito por muchas personas que están ahora en el gobierno, tal como Cheney, como Rumsfeld y otros.

        «Osama bin Laden, como al Qaeda, como el Taliban, incluso Saddam Hussein, todos son figuras que en tiempos anteriores fueron captados por la CIA. Así probablemente ellos han sido reciclados en el sistema como los tipos malos de hoy. Antes, ellos fueron los tipos buenos que sacaban a Rusia de Afganistán y se ocupaban de esto, consiguiendo así el dinero. Y ahora son pagados para ser usados como los tipos malos».

        Etc etc

        http://www.voltairenet.org/article125362.html

        Bien, como este gaga hay muchos, pero como no salen en la tv, y sólo los podemos ver en páginas web de corta volada… jojojojo, juego sucio, lo sé, pero no pude resistirme, soy un puto nochioni

      • Ernesto said

        Ex consejero de George W. Bush denuncia un complot de Estado

        Morgan Reynolds declaró el 12 de junio de 2005: «Si los tres rascacielos de acero del World Trade Center se desplomaron verdaderamente por una demolición controlada, entonces la hipótesis de una conspiración interna y de un atentado gubernamental contra el pueblo norteamericano sería irrefutable».

        «Es imposible negar la existencia del debate científico alrededor de las causas reales del desplome de las torres gemelas y de la Torre 7. La tesis oficial se contradice. Únicamente una demolición profesional, controlada, puede explicar todos los elementos probados en la investigación sobre el desplome de los tres edificios».

        Morgan Reynolds agregó que los expertos en explosivos y construcciones fueron sistemáticamente apartados e intimidados durante toda la investigación conducida por la comisión gubernamental Kean.

        M. Reynolds es actualmente profesor emérito de Economía en la universidad A&M de Texas. Fue consejero económico de George W. Bush, encargado de atender el Ministerio de Trabajo durante el primer mandato presidencial
        —-

        Lo he sacado de una web de corta volada
        http://www.voltairenet.org/article125965.html

  46. Ernesto said

    Bueno, yo ya lo dejo, os dejé un enlace y un libro por donde empezar a estudiar este tema, el que quiera saber más que empiece por ahí

  47. Arnau said

    La caixa negra, por David Fernández

    “La veritat no canvia res” Silvio Berlusconi

    Fosca pastoral d’impunitat en Diumenge Sant, retaule de la corrupció tal com va i santoral del frau quotidià. I històries per no dormir, quan sovint el present s’assembla tan, tan perillosament, al passat que volem superar. Al gra: veure el narcoempresari José Mestre, condemnat a 9 anys de presó, complint-ne només dos fa vergonya completa i fàstic sencer. Disculpin l’arcada. Narcoempresari, sí; les coses, pel seu nom. Pocs dies després de ser nomenat Empresari de l’Any 2010, guardó lliurat pel president Montilla, era detingut en una operació antidroga vinculada als càrtels colombians. El 2014 -ja condemnat- encara se’l veia, passadissos del poder, a la BEST Terminal del Port de Barcelona, frec a frec amb el poder polític i econòmic. Per llogar-hi cadires també.

    Mestre, de sobrenom Don, amic de Joan Carles I, amb palau de luxe a Pedralbes i dos iots anomenats ‘Corsario’ i ‘Cosaco’, va ingressar a la presó el desembre del 2014. N’havia de sortir el 2022. Des de finals de gener ja trepitja carrer. La versió oficial dels oficials parla de “normalitat”. Però com que mai hi ha història sense contrahistòria, l’Observatori del Sistema Penal i els Drets Humans (OSPDH) de la Universitat de Barcelona, que compleix enguany 15 anys a peu de mur, parla d’excepcionalitat i privilegis: “És una discriminació a milers de presos”. On és la boleta de la veritat? Si ens refiem de l’estadística, la classe determina la impunitat. Perquè la tossuda realitat escup que la mitjana catalana de compliment de penes a les presons-abocadors és de 2.726 dies. Excepte si ets José Mestre, esclar, que en compleix 600 de 2.920. Excepte si et dius Josep Lluís Núñez, que en fas 38 -de 780- i cap a casona. Recordin, el país també és això: Millet no ha passat més de 13 jorns a la garjola per un furt estimat de 35 milions d’euros. De la Rosa -KIO i els Borbons- va abandonar la presó després d’estar-s’hi 22 dies: n’havia de complir 600. No ho oblidem: la troica condemnada de Caixa Penedès no ha complert ni un sol dia per haver esfondrat la caixa. Desigualtat esparverant: que la mitjana catalana sigui de 2.726 dies implica necessàriament que els pobres han de fer molts jorns, i els rics, pocs. La realitat és demagògica, ja ho veuen. Presos en el món del mercat lliure, no escandalitza mai un tercer grau: hauríem de creure menys en les presons i més en l’humanisme penal. L’escàndol rau en el fet que el dret penitenciari sigui tan selectiu i afí a la pertinença a les elits del poder, que és quan el dret esdevé privilegi.

    Aquesta impunitat esgotadora és també un forat negre per on s’escapa la possibilitat -oportunitat i necessitat- d’un país diferent. Però així estan les coses encara: els antisistema de debò -aquells que el trinxen i el corquen des de les atalaies del poder- sempre cauen de peu. La fan ben grossa i la paguen petita. Inversament proporcional a la rutina infinita d’empresonar la pobresa: penes altes, llargues i dures per a exclosos, titellaires i dissidents. Fira d’estafes a l’engròs i immunitat al detall per als de dalt, ¿on -i com- s’organitza aquesta impunitat classista, sempre puntual? Inèrcia o inòpia, per què l’acceptem amb cristiana resignació? Bou per bèstia grossa, ¿on dimonis ens deseduquen a acceptar l’habitual com a natural? Per què no avancem? Segons l’Oficina Antifrau, només s’han implementat un 7% de les 51 mesures anticorrupció que, el febrer del 2013, el Govern va presentar a so de bombo i platerets. El no fet sempre passa factura.

    Ara bé, nissagues de poder, el nomenclàtor dels nostres il·lustres condemnats rutlla com a mirall i opera com a metàfora. L’ star system autonòmic català dels 90, el dream team de la dècada prodigiosa, està, 25 anys després, condemnat. Però a caseta, no fos cas. I el temps com a jutge sever esmicola totes les icones d’aleshores: el prohom Millet; el modèlic De la Rosa; el pater familias Pujol; Núñez, senyor dels xamfrans. Papereres de la història: fins i tot Piqué Vidal, l’advocat de Pujol a Banca Catalana, havia de ser condemnat l’any passat a 9 anys de presó per blanqueig de capitals del càrtel criminal de Sinaloa i, miraculosament, només li ha caigut un any. La setmana vinent, embolica que fa fort, dos vaguistes afronten peticions de fins a 8 anys de presó. Justícia punyal de Martín Fierro: mai fereix qui l’empunya. Homilia de monsenyor Romero: la justícia és serp, només mossega els descalços.

    ‘Show must go on’, el sistema pot sacrificar peces al seu grat, però mai comprometrà el joc sencer. Condemna pomes per provar de salvar un cistell corcat, aïlla conductes -“cas aïllat, cas aïllat!”, criden sempre- per fer veure que no són conductes generals. Quan la corrupció és pura xarxa -aquí i arreu- d’interessos creuats. Urgeix trobar i obrir, com sigui, la caixa negra de la impunitat que ens expliqui per què sempre, si són ells qui la fan, en surten tan ben parats. Hannah Arendt afirmava que els codis de conducta, càstig i repressió que s’apliquen a la resta de la societat mai no afecten els delictes de les elits, protegides per un circuit operatiu de poder anomenat impunitat.

    Paciència santa i santa desobediència, més que mai caldrà seguir foragitant els mercaders del temple, abans que se’l carreguin del tot. Abans d’empassar-nos, un cop més, aquesta fantasia criminal de fer-nos creure que el capitalisme dels amiguets és l’única realitat, i que amoïnar-se pel futur que vindrà, pura utopia. Cadascú viu la fira com li va, però capgirant la por, la inseguretat la genera veure narcos al carrer, banquers impunes i Millets a refugi. Això sí que fa por. I fàstic. I en justa i digna reciprocitat, un cop més i encara, es tracta de fer la vida impossible a la corrupció, tant com ella ens la fa a nosaltres. Amén.

    P.D. “Vindran més anys dolents i ens faran més cecs, vindran anys més cecs i ens faran més dolents”, escrivia Ferlosio. En guerres geopolítiques de matriu occidental, aquesta setmana han mort per violència jihadista desenes de persones arreu: Brussel·les, Síria, l’Iraq, Mali. El 87% dels atemptats són en països de majoria musulmana i les víctimes -72.000 des del 2000- són, aclaparadorament, musulmanes. La islamofòbia: perill a conjurar, verí que nia, enemic a batre.

  48. Paco Jones said

    El ministro de Economía de Japón dimite, entre lágrimas, por corrupción

    http://www.publico.es/internacional/ministro-economia-japon-dimite-lagrimas.html

  49. Ernesto said

    Casi 2000 Ingenieros y Arquitectos USA ponen en tela de juicio el informe de la Comisión 9/11. Ojo, que no son don nadies, son gente con cargos importantes

    Estos individuos no pueden ser simplemente descartados como creyentes irresponsables en alguna teoría de conspiración del 9/11. Su preocupación sincera, respaldado por sus responsabilidades profesionales relacionados con el diseño, la construcción y otras áreas de la ingeniería de la construcción, demuestra que las críticas al informe de la Comisión no es inherentemente irresponsable o ilógica, y que, de hecho, puede ser todo lo contrario.

    http://patriotsquestion911.com/engineers.html

    • Ernesto said

      más de 300 supervivientes, víctimas y miembros de la familia víctima han expresado una gran crítica a la Informe de la Comisión 9/11. Varios alegan incluso complicidad del gobierno en los terribles actos de 9/11. Las declaraciones públicas de muchos sobrevivientes contradicen el informe de la Comisión. Y las palabras y las acciones de algunas de las víctimas de ese terrible día están en conflicto con el informe de la Comisión. Esta página del sitio web es una colección de sus declaraciones.

      Aquí los tenéis http://patriotsquestion911.com/survivors.html

    • Ernesto said

      Más de 220 USA militares de alto rango, funcionarios de Inteligencia, de la aplicación de la ley, y del Gobierno no se tragan la versión oficial
      http://patriotsquestion911.com/

  50. Ernesto said

    JOJOJO

    Hace 67 años un avión bombardero se estrellaba contra el Empire State Building, y sigue en pie

    las torres gemelas estaban concebidas (con su estructura central de ACERO) para soportar el choque de dos aviones Boeing.

    el sábado 28 de julio de 1945, un avión militar, un bombardero Mitchell B-25 se estrelló en el lado norte del edificio, en la planta 79

    El fuego fue extinguido en 40 minutos, pero 14 personas murieron en el accidente.

    La fachada del edificio fue ligeramente dañada y sus estructuras centrales en ACERO no sufrieron ninguna modificación.


    Joder, uno va recordando anécdotas curiosas, y da para hacer una buena peli de suspense

    • Paco Jones said

      Pero no lo entiendes? Eres un zopenco. Las torres gemelas eran hechas de barro y cañas 😉

      • Ernesto said

        JAJAJAJAJJA

        puritito acero

        Las empresas de demolición ya no utilizan dinamita, utilizan aviones

  51. Arnau said

    Interesante artículo en la Wiki, Bocas, sobre la teoría de la demolición de las Torres. Lo encuentro particularmente interesante porque en él se describen/refutan desde el ámbito científico las teorías desde los dos bandos, los que apoyan que fue causado por explosivos implantados de antemano en los edificios, y los que en cambio sostienen que fue una consecuencia de los daños generados por los impactos de los aviones contra las estructuras edilicias, y del deterioro derivado de los incendios subsiguientes.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_demolici%C3%B3n_controlada_del_World_Trade_Center#cite_note-SBIndependent-11

    • Ernesto said

      Y la wiki, como siempre, decantándose por el estáblisment, que sorpresa, oye, en el apartado “reacciones”, sólo habla de las reacciones del estáblisment, punto, y como siempre silenciando a los “malos”. Me recuerda a su historia de españa y de Catalunya

      Una semana antes del atentado, desalojaron los edificios, enteritos, ni dios podía pasar, para qué? Pues para labores de seguridad, ya no recuerdo exactamente la causa

      Lo digo por esto “mechas y mecanismos de ignición tendrían que ser a escondidos de la seguridad y colocados en las torres sin que decenas de miles de personas que trabajan en el World Trade Center se dieran cuenta”

      Y ya no es sólo la discusión sobre la demolición, es la cantidad de ”casualidades” que sucedieron con esos edificios y con su derrumbe, lo del mandril y sus casuales sorteos y arbitrajes, al lado de esto es una broma

      Mira los enlaces que te dejé, en la red voltaire tienes un buen compendio

  52. Ernesto said

    Es que es todo un despropósito, desde las llamadas inexistentes, pasando por los pasaportes mágicos, y siguiendo por los pilotos que no tenían ni puta idea de llevar una avioneta.

    Como decía Chomsky, ni en 100 años sabremos lo que realmente ocurrió, lo que sí sabemos es que la versión oficial es una burla, una charada

    • Arnau said

      Bueno, Chomsky dice eso de los 100 años, pero tampoco lo pongamos como ejemplo de abonar la teoría de la conspiración gubernamental, porque es justo al contrario.

      https://actualidad.rt.com/actualidad/view/112526-chomsky-desmiente-teoria-conspiracion-torresgemelas

      • Ernesto said

        A chomsky no lo pongo como ejemplo, entre otras cosas porque no me gusta un pelo, es uno de ellos

        Me refiero a lo que dijo en su momento de que nunca sabremos lo que pasó realmente

        Lo que me jode es que en su día incluso pagué por sus libros, o sea, que financié a este desinformador de manual

      • Ernesto said

        Y después de leer esto me reafirmo, es un desinformador, y además es un descarado sinvergüenza

        Que publiquen en revistas científicas, dice, cuando el sabe perfectamente que esas revistas no les publican, se niegan a publicarles, esas revistas pertenecen al establisment, a la puta mafia

        Y de nuevo nos viene con lo de las “cientos de pruebas”, eso sí, él no sabe por qué se derrumbaron jajajajja pero si tiene cientos de pruebas, según él, cómo no lo va a saber?

        Este tío trabaja en el MIT, perfectamente puede estudiar esas cientos de pruebas.

      • Ernesto said

        Fíjate, sobre lo que dice chomsky de publicar en revistas científicas, te pego del otro enlace de la wiki que adjuntaste, sobre Jones el “disidente”:

        “Tras la publicación de Jones del artículo “¿Por qué de hecho los edificios del WTC colapsaron completamente?”6 La Universidad Brigham Young respondió a los dichos de Jones “cada vez más especulativos y acusatorios” enviándolo en vacaciones pagadas, y se le despojó de dos clases, en septiembre de 2006, en espera de una revisión de sus declaraciones y la investigación. Seis semanas después, Jones se retiró de la universidad.”

        Vamos, que le dieron voleto muy cautelosamente. Los que se atreven a disentir, son estigmatizados, desacreditados, e incluso despojados de su medio de vida, corren el riesgo de ser despedidos. Aparte de que al estar ya marcados, lo más posible es que ya no sean contratados en nada que tenga que ver con su profesión.

        Otro dato interesante de ese enlace de la wiki:

        “Jones, Harrit et al. indicaron que habían encontrado evidencia de nanotermita en las muestras del polvo que se produce durante el colapso de las torres del World Trade Center.

        En abril de 2009, Steven E. Jones, junto con Niels Harrit y siete autores más, publicaron un artículo en The Open Chemical Physics Journal de Bentham Science Publishers (o sea, que sí han publicado en revistas científicas, aunque sea una excepción. Este chomsky cada vez chochea más) titulado “Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del 11-S del World Trade Center” …”

        Y ahora el dato curioso al que me refería

        “Jones invitó a NIST para llevar a cabo sus propios estudios utilizando su propia “cadena de custodia” de polvo, pero NIST no investigó.”

        Con dos cojones, miro para otro lado y a otra cosa mariposa
        Y por qué no se pueden investigar ahora los restos de la escena del crimen? Pues porque ya se encargaron de recogerlo todo y fundirlo, a tomar por culo, no se puede estudiar el acero porque no tardaron ni dos días en llevarse todo a una fundición, tócate los huevos, la escena del crimen, y además no se lo llevaron al ladito, no, creo que fue a China donde llevaron todo.

        En fin, es todo tan lamentable

        Por cierto, Arnau, ya viste la jugada de la semana en la ACB?
        Espectáculo, tú, malabar de lo buenos

      • Ernesto said

        Mirad, sobre el informe NIST al que se refiere la wiki, el informe oficial de lo sucedido:

        Gage y otros arquitectos e ingenieros, atacaron el primer informe del NIST hasta el punto de que ese organismo cambió finalmente sus conclusiones, presentó nuevas evidencias y en 2008 emitió una primera versión del reporte.

        En los treinta días posteriores a su presentación el NIST recopiló las dudas sobre este. El grupo encabezado por Gage envió una carta que cubría las muchas inconsistencias y omisiones del documento; sin embargo, el reporte final de 2008 no se refirió a casi ninguna de las inquietudes planteadas. El método científico no estuvo presente en ese estudio.

        Las acciones de Gage y Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11/9 obligaron al NIST a reconocer que el rascacielos metálico de 47 pisos llamado Edificio Nº 7 del WTC no había sido impactado por un avión y se desmoronó con una aceleración de caída libre superior a 30 metros por segundo. El NIST no proporcionó explicación de cómo o por qué se había desplomado de esa manera, más bien continúa planteando que la observación de los materiales que contenían termita hallados en el Punto Cero, incluidos en la teoría de la demolición, «no tenía que ser necesariamente concluyente». A pesar de su propia afirmación de que las pruebas de la demolición son poco concluyentes, decidieron no comprobarlas ni tenerlas en cuenta en absoluto, como si esto no pudiera y/o no hubiese sucedido. Una vez más las agencias gubernamentales eludieron completamente el método científico.

      • Ernesto said

        El NIST es una agencia del ministerio americano de Comercio. Era, por consiguiente, una agencia que dependía, en aquel entonces, de la administración Bush-Cheney y se encontraba bajo la dirección de una persona nombrada por aquella administración.

        Un ex empleado del NIST reveló recientemente que este organismo fue «ampliamente desviado del campo científico hacia el campo político». Los científicos que trabajaban para el NIST, afirma esa persona, «perdieron [su] independencia científica, y no eran más que ‘ejecutantes’». Y agrega: «Todo lo que producían los ejecutantes pasaba por el filtro de la dirección, y se evaluaba según criterios políticos, antes de la publicación.»

        Además, según esa persona, los informes del NIST sobre el World Trade Center también tuvieron que ser sometidos a la aprobación de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y del Buró de Administración y Presupuesto –«brazo del Buró Ejecutivo del presidente»–, quien a su vez «había delegado especialmente a una persona para que supervisara nuestro trabajo.

        Los informes del NIST, que afirman que las Torres Gemelas y el edificio 7 se derrumbaron sin ayuda de explosivos, son más informes políticos que científicos –lo cual confirma cualquier examen serio. No se concibe que los autores, personas que ostentan diplomas de física y de ingeniería, pudieran creer realmente lo que allí escribieron.

      • Ernesto said

        El informe final del NIST dice que del acero del que dispuso para su examen “solamente tres columnas alcanzaron temperaturas arriba de los 250 grados Celsius (482 grados Fahrenheit). Un horno autolimpiante de los que tenemos en nuestras casas alcanza temperaturas más altas que esa y el horno ni se funde ni se deforma.

        El acero comienza a fundirse a los 1500 grados centígrados (o 2800 grados Fahrenheit). Temperaturas de 250 grados centígrados no pueden tener efectos sobre la fortaleza del acero. La explicación de que los edificios colapsaron porque el fuego debilitó el acero es fantasiosa (speculative). Fuegos a cielo abierto no pueden producir temperaturas suficientes como para alterar la integridad de la estructura del acero. Estructuras de acero las hubo que ardieron infernalmente 22 horas seguidas pero el esqueleto de acero ahí quedó. Los fuegos de las torres del World Trade Center duraron alrededor de una hora y se limitaron a unos pocos pisos. Pero además, y fundamentalmente, es imposible para el fuego dar una explicación acabada del fenómeno de la desintegración súbita, total y simétrica (perfecta) de edificios de construcción poderosa, majestuosa, y mucho menos que esa desintegración pueda suceder a la velocidad de la caída libre, lo cual únicamente se puede obtener con procesos de “demolición controlada”.

      • Ernesto said

        Y por cosas como estas el NIST tuvo que rehacer su teoría a prisa y corriendo

  53. Arnau said

    Jojojojo… este es muy bueno. Que se joda!

    http://spaincrisis.blogspot.com/2016/03/finalmente-el-dibujante-que-comparo-los.html

    • Ernesto said

      JAJAJAJJAJAJAJA

      esto demuestra que los anexionistas son unos putos vendidos, al que mejor pague, oye, que de algo hay que comer

      QUE SE JODA

      • Paco Jones said

        Oye, que hay anexionistas que no son unos vendidos y hasta son gente decente. Al menos lo digo por mi de cuando era uno de ellos.

      • Ernesto said

        Tú no cuentas, eres un membrillo y un descerebrado

      • Arnau said

        Hombre, Paco puede ser un membrillo, pero con lo de descerebrado creo que… te has quedado corto.

    • Paco Jones said

      Que haga la biografía del Albert Rivera en tebeos… JaaaJaaaJaaaJaaa!

  54. Arnau said

    ¿Cómo ha ido el día de curro, tribuneros? Por aquí Catalunya el día festivo (el día de la mona) de puta madre.

  55. Ernesto said

    JAJAJAJJAJA

    El edificio WTC 7: La BBC anuncia su caída 23 minutos antes de que colapsara

  56. Ernesto said

    Aquí ni Mona ni hostias

    • Ernesto said

      A mí me la daba mi abuelo

    • Arnau said

      Oye, ¿tú crees que Paco sabrá lo que es la Mona? Que no sea la del zoológico, claro.

      • Ernesto said

        Que le pregunte a miguelángel, es el experto en la historia de CataluÑa

      • Arnau said

        Hablando de Miguel Ángel, hay un comentario despiporrante de él en can Confiesa:

        (Ante las críticas recibidas de comentaristas culés a su programa de radio)

        “A ver si empezais a ser conscientes de una puñetera vez de la realidad que envuelve al programa y dejáis de tocar los huevos. Hacemos lo que podemos y como podemos y si sois culé lo que tendríais que hacer es sumar y no restar”.

        (Y prosigue)

        “Nunca entenderé que os paséis la vida quejándoos del maltrato al Barça en los medios y cuando al fin alguien anónimo tiene huevos a poner algo en marcha y llega a la emisora deportiva más potente de España os ponéis a restar en vez de sumar. Me parece lamentable y en mi opinión el que lo haga es una mierda de culé”.

        (Y sigue)

        “Será difícil que sigamos creciendo, amigo, ya ves como está el patio. Desunión total y rodeados de mierda de culés”

        (Para finalizar, y ahora viene lo bueno)

        “Lo mismo que yo aguanto las críticas a nuestro trabajo pues el que esté en ese grupo y se de por aludido que aguante mis criticas. Es lo que hay”.

        JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA… DICE QUE AGUANTA LAS CRÍTICAS!!!!!!!!!!!!! JAJAJAJAJAJAJAJA

      • Ernesto said

        Si no le conociera diría que ha perdido el norte, pero como ya le conocemos… pues no me sorprende

        Pobre gilipollas

      • Paco Jones said

        Si que aguanta las críticas…. solo que muy mal.

      • Paco Jones said

        La mona? No querréis decir dormir la mona?

  57. Ernesto said

    El suertudo Larry

    en 2001, Larry Silverstein, que antes solo era el propietario del WTC-7, orquestó un acuerdo con Lewis Eisenberg, Presidente de la Autoridad Portuaria de Nueva York y con otro multimillonario “sionista”, Frank Lowy, que le vendieron todo el complejo del World Trade Center a Silverstein, con un contrato de arrendamiento de 100 años

    El acuerdo se concretó en julio de 2001, y Larry Silverstein tomó posesión de los edificios y de sus dispositivos de seguridad

    Wikipedia: “El acuerdo dio a Silverstein, el derecho como arrendatario de reconstruir el complejo en el caso de que fuera destruido”

    Pero lo que hizo en primer lugar, fue presionar a las aseguradoras para que duplicaran la cobertura de su seguro para casos de terrorismo y cambió los términos del seguro, para “recibir el pago en efectivo al instante”.

    Y el 11 de septiembre (un mes después) de ese mismo año, a Silverstein “le tocó la lotería”: las obsoletas torres gemelas de las que era propietario y que habían recibido multas y condenas por contener asbesto, que eran altamente deficitarias como negocio y cuya infraestructura de comunicaciones estaba anticuada, fueron demolidas “de forma gratuita” (con 3.000 personas en su interior).

    Entre esas personas, sin embargo, no estaba su propietario.

    A pesar de que Silverstein debería haber estado en el restaurante Windows on the World, en la parte superior de la torre norte, al que acudía CADA DÍA.

    Según explicó el propio Silverstein, ese día en concreto, su mujer le recordó que tenía una cita con el dermatólogo.

    Tal y como nos cuenta Wikipedia: “Silverstein ha dicho en varias entrevistas, que él normalmente pasaba las mañanas en desayunos de trabajo en el restaurante Windows on the World en la planta 107 de la torre norte del World Trade Center, acompañado de los nuevos inquilinos del edificio. Sin embargo, la mañana del 11 de septiembre de 2001 su esposa le insistió en que acudiera a una cita con el dermatólogo, escapando de una muerte segura”

    ¡Vaya casualidad!

    Y no acaba ahí: su propia hija, que siempre tomaba el desayuno con él en ese mismo lugar, también encontró una excusa similar para explicar su ausencia, en ese preciso día, violando sus tan arraigadas y repetitivas costumbres.

    La suerte de Larry Silvertein aumentó aún más cuando exigió una doble indemnización, basándose en el argumento de que había sido “víctima” de dos ataques terroristas completamente separados y no relacionados, es decir, el ataque de dos aviones diferentes, uno contra cada edificio… y consiguió su indemnización, por una suma de 4.500 millones de dólares. Unas ganancias enormes si tenemos en cuenta que tan sólo había invertido, de su propio dinero, unos 15 millones de dólares para comprar el World Trade Center, mientras que sus socios habían añadido poco más de 100 millones de dólares adicionales.

    • Arnau said

      Coño, no seas mal pensado, también a Fabra cada año le tocaba la lotería. Hay gente con suerte. Y punto.

      • Ernesto said

        Y equipos, también hay equipos con suerte

      • Ernesto said

        Los Greenberg (amigos y correligionarios de Silverstein) eran también los reaseguradores [en caso de catástrofe] de las torres gemelas, pero el 24 de julio de 2001 tomaron la sabía precaución, de delegar las funciones de reaseguradores [es decir sus responsabilidades a pagar en caso de catástrofe] otorgando así a sus competidores [rivales en el mercado de los seguros] la función de nuevos reaseguradores del WTC, los cuales se vieron con la costosa tarea de indemnizar millonariamente a Silverstein y Lowy después del 11 de septiembre. Y como el mundo de los neoconservadores es pequeño, en noviembre del año 2000, el Consejo de Administración de Marsh & McLennan dio la bienvenida a Paul Bremer, [quien sería más tarde] presidente de la National Commission on Terrorism (Comisión Nacional contra el Terrorismo) en el momento de los ataques a las torres gemelas, y posteriormente nombrado en 2003 como máxima autoridad de la Coalition Provisional Authority (CPA) (Autoridad Provisional de la Coalición), es decir la estructura que administra el Irak invadido por los EEUU.

        SÍ, SOY MUY MAL PENSADO

      • Ernesto said

        Zim Israel Navigational, una empresa gigante especializada en el transporte marítimo, controlado al 48% por el estado de Israel (empresa conocida por servir ocasionalmente como tapadera a los servicios secretos israelíes) y cuya sucursal en los Estados Unidos se encontraba curiosamente en las torres gemelas del WTC. Zim Israel Navigational y sus 200 empleados abandonaron sus oficinas en las torres gemelas el 04 de septiembre 2001, es decir solamente una semana antes de los ataques — «como por una bendición de Dios»— , señala Shaul Cohen-Mintz director general de la empresa.

        Ni el real trampas tiene la potra que tienen todos estos sionistas, hay que joderse, desde luego son la raza elegida, pardiez!!

      • Ernesto said

        Queréis otra increíble casualidad, leed, leed, al final está la clave y su relación con el 11 S. Eh, una casualidad me la creo, dos también, tres me empiezo a mosquear, mil casualidades se las cree su puta madre:

        Igualmente, un 12 de octubre pero del año 2000, en las últimas semanas de gobierno de la administración del presidente Bill Clinton, el destructor de la marina estadounidense USS Cole, en ruta hacia el Golfo Pérsico, recibió la orden desde su base situada en el puerto de Norfolk [en EEUU] de hacer un alto y de atracar en el puerto de Adén, en Yemen, para un reabastecimiento en carburante, procedimiento inhabitual, ya que estos destructores son generalmente reabastecidos en alta mar por un petrolero-cargo de laNavy. El comandante del buque de guerra expresó su sorpresa y preocupación: el USS Cole había sido reabastecido recientemente de combustible en la entrada del Canal de Suez, Yemen era declarada una zona hostil según sus instrucciones.

        El USS Cole estaba en maniobra de atraque, cuando se le acercó un pequeña lancha, al parecer encargada de evacuar los sacos de basura, cuando la lancha estalló contra el casco del buque de guerra, matando a 17 marineros e hiriendo a otros 50. Los dos «kamikazes» que piloteaban la lancha también perecieron en este «atentado suicida». El ataque fue atribuido de inmediato a Al-Qaeda, aunque Bin Laden no reivindicó este ataque y que los Talibanes negaron que sus «huéspedes» sean los autores o que hayan podido estar involucrados.

        La acusación dio a Estados Unidos un pretexto para forzar al presidente yemení, Ali Abdullah Saleh a cooperar en la lucha contra el islamismo anti-imperialista, cerrando para comenzar trece campamentos paramilitares en su territorio. Todo esto ocurrió unas semanas antes de las elecciones presidenciales [en los EEUU], el ataque fue la Sorpresa de Octubre que llevó a Bush al poder.

        El inspector John O’Neill estaba a cargo de la investigación del atentado contra el USS Cole. Trabajando en el FBI desde hace veinte años, O’Neill era un experimentado especialista de la lucha contra –terrorista. También había trabajado e investigado en 1993 el primer atentado a la bomba contra las Torres Gemelas. Su equipo llegó a sospechar que Israel había disparado un torpedo desde un submarino contra el buque USS Cole en el puerto de Adén, en Yemén: el agujero que perforó el casco del buque de guerra tenía un índice que indicaba el tipo de carga [o proyectil] utilizado y que la sola explosión de la lancha no podía explicar lógicamente el daño hecho al acorazado USS Cole. Las sospechas fueron compartidas por el presidente yemeni Saleh, quien habló de esto en una entrevista dada a la revista Newsweek, la posibilidad de que el ataque se haya debido a una operación encubierta de Israel, «para degradar y dañar» las relaciones entre Yemen y los Estados Unidos [y seguir con la lógica del terrorismo islámico internacional]. [34]

        O’Neill y su equipo sufrieron los ataques y la hostilidad de la misma embajadora de los EE.UU., la Sra, Barbara Bodine. Se les prohibió entonces a O’Neill y su equipo de investigadores de bucear en el puerto de Adén para inspeccionar los restos [pruebas materiales que podrían ser encontrados en el fondo marino del puerto y que hubiesen aclarado las cosas]. Por último, aprovechando su regreso a Nueva York para festejar la fiesta norteamericana de Thanksgiving, la embajadora Bodine les negó la posibilidad de volver a viajar a Yemen para continuar con las investigaciones. La tripulación del buque US Cole recibieron la orden de no hablar [ni de declarar nada] acerca de este atentado al Naval Criminal Investigative Service (NCIS) (Servicio Naval de Investigación Criminal NCIS).

        En julio de 2001, [ante tantas presiones] O’Neill renunció al FBI. Se le ofreció poco después un puesto como jefe de seguridad en las torres gemelas del WTC, función que O’Neill debía comenzar a asegurar a partir del 11 de septiembre de 2001. Su cuerpo fue encontrado sin vida en los escombros del World Trade Center después haber estado desaparecido durante dos días. En cuanto a la Sra. Barbara Bodine, ella entró en 2003 a formar parte del equipo de la nueva Coalition Provisional Authority (CPA) (Autoridad Provisional de la Coalición) en Bagdad.

      • Ernesto said

        Arnau, perdóname, pero esto es mucho mejor que las novelas de romanos, más incluso que los tebeos de Asterix

      • Arnau said

        “Arnau, perdóname, pero esto es mucho mejor que las novelas de romanos, más incluso que los tebeos de Asterix”

        ¿?

      • Ernesto said

        OK, puede que me haya excedido en mi valoración

  58. Ernesto said

    “Menos de una semana después de que las almas perdidas del ‘Califato Islámico’ destruyeran las vidas de más de 30 inocentes en Bruselas, deberíamos de estar aplaudiendo el fracaso más aplastante en la historia del EI, la pérdida de la ciudad de Palmira, declarada patrimonio cultural de la humanidad por Unesco. Sin embargo, Cameron y Obama se quedaron tan callados como la tumba a la que el EI envió a tantas de sus víctimas”

    (Robert Fisk, corresponsal del diario británico Independent)

  59. Arnau said

    Qué asco, por dios! Puto anticatalán!

    Fiesta, ‘besamanos’ y lujo para el 80 cumpleaños de Mario Vargas Llosa

    Juntar a seis ex presidentes del Gobierno, de uno y otro signo, y a gran parte de la nobleza española, sólo lo consiguen los 80 años de Mario Vargas Llosa. El Nobel celebra su cumpleaños en Madrid y le dedica casi tres días enteros en los que ha juntado a personalidades de todas las disciplinas.

    El pistoletazo de salida lo dio el lunes por la noche con una cena privada en el Hotel Villamagna de Madrid a la que había invitado a 400 personas y a la que acudieron más de 300.

    Aunque la cena se celebró a las nueve de la noche, desde las ocho y media los invitados fueron entrando a un cocktail donde saludaban a Vargas Llosa y a su pareja, Isabel Presley en lo que se cree fue una especie de besamanos.

    El martes 29 y el miércoles 30 lo celebra en Casa América, con el seminario Mario Vargas Llosa: cultura, ideas y libertad en la que intervendrán Mario Rajoy, Felipe González y José María Aznar; ademas de algunos ex presidentes latinoamericanos, filósofos y escritores.

  60. Arnau said

    Acabo de ver por el plus (el actual #0) “Cruyff: el legado de un visionario”, y os lo aconsejo fervorosamente. Espectacular. Te explica -y se comprende- toda la filosofía actual del Barça desde la era Cruyff. Os lo recomiendo.

  61. Ernesto said

    Si nadie entró en la cabina de vuelo, cómo lo pudieron secuestrar?

    Documentos del National Transportation Safety Board (NTSB) que acaban de ser desclasificados a pedido de la asociación «Pilot for 9/11 Truth» señalan que en el vuelo AA77 (el del pentágono) se registró el parámetro «CI», correspondiente al «Flight Deck Door». Ese parámetro demuestra que la puerta de la cabina de pilotaje del vuelo AA77 permaneció cerrada, haciendo por lo tanto imposible que alguien penetrara en la cabina de pilotaje y sacara de ella al piloto.

    O sea, el comandante Charles F. Burlingame y el copiloto David Charlebois eran las únicas personas que se encontraban en la cabina de pilotaje del vuelo AA77 cuando el avión cambió de rumbo.

  62. Ernesto said

    No sé si lo sabéis, imagino que sí, pero por si acaso, os comento que los Hermanos musulmanes son la organización madre, y política, de todos estos hijoputas otaánicos de Estado Islámico, al Qaeda etc etc

    Pues ojito:

    el miembro del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos Mehdi K. Alhassani pertenece a la Hermandad Musulmana.

    Otros miembros conocidos de la Hermandad Musulmana dentro de la administración Obama son:

    la señora Huma Abedin, quien fue jefa adjunta del gabinete de Hillary Clinton en el Departamento de Estado;

    la señora Farah Pandith, delegada del Departamento de Estado para las comunidades musulmanas;

    Arif Alikhan, asistente de la señora Janet Napolitano en el Departamento de Seguridad de la Patria (US Department of Homeland Security);

    el Imam Mohamed Magid, miembro del Grupo de Trabajo sobre los Extremismos Violentos en el Departamento de Seguridad de la Patria;
    Mohamed Elibiary, consejero del Departamento de Seguridad de la Patria;

    Eboo Patel, miembro del Consejo Consultativo sobre las Asociaciones basadas en la Fe;

    Rashad Hussain, consejero del presidente Barack Obama sobre la sharia, enviado especial del presidente de Estados Unidos ante la Conferencia Islámica;

    Salam al-Marayati, consejero del presidente Obama y miembro de la delegación de Estados Unidos ante la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa).

    Un intelectual célebre, Louay Safi, también miembro de la Hermandad Musulmana y al mismo tiempo del Consejo Nacional de la oposición exterior siria, trabajó además como consejero del Pentágono.

  63. Ernesto said

    El informe oficial de la National Transportation Safety Board (NTSB) sobre los dos aviones que se estrellaron contra el World Trade Center el 11 de septiembre de 2001 señala que uno de los aparatos volaba a 945 km/h y el otro a 796 km/h cuando impactaron las Torres Gemelas.

    La asociación estadounidense Pilots For 911 Truth subraya por su parte que, según el propio fabricante, los Boeing 767 no son maniobrables y se desarticulan a altitud baja a más de 660 km/h, datos que ya fueron confirmados por Dwain Deets, un ex responsable de la NASA.

    JOJOJOJO

  64. Paco Jones said

    Estoy deseando que salga DEADPOOL en buena calidad, me han dicho que es la puta reostia.

  65. Paco Jones said

    Maricón las veces que desees…. Pero nunca más me llames madridista, NI DE COÑA!

  66. Arnau said

    Hablando de series, he empezado a ver la serie Forbrydelsen (la sueca, no confundir con el remake americano) y me está pareciendo estupenda. Un asesinato, una investigadora muy peculiar, un ayudante poco sutil pero efectivo, políticos corruptos… en fin, que muy buena serie. Te la recomiendo.

    • Paco Jones said

      Debes de ser uno de esos adictos a las series. No me tientes satanás! Ahora le estoy dando caña al epub para ponerme un poco al día. Mis mayores adicciones? Lectura, cine (películas), juegos pc (terror sobretodo) y claro, follar…. no en ese orden precisamente.

      • Arnau said

        Pues no te creas, tengo épocas de todo. Normalmente simultaneo libro-serie-libro-serie… aunque antes de dormir siempre caen unas páginas de un buen libro de romanos o de género negro.

        PD: De follar follo diariamente.
        PD: Con lo de los juegos PC terror me has dejado anonadado. No te veía con ellos. ¿Cuáles?

      • Paco Jones said

        jaja…. soy jugador de toda la vida. De joven era consolero, a partir de los 40 le metí mano al pc y me volví gamer. Me gustan sobre todo los survival horror (reventar cabezas de zombi siempre resulta liberador) y los furtivos, aunque también juego otros géneros. Si necesitas opinión sobre algun game, tu pregunta, no te cortes. Ahora le estoy dando caña al GTA V.

    • Arnau said

      ¿Furtivos?

      Qué va, yo también era de consolas, pero ahora nada de nada. Lo máximo un bailoteo con los amigos en el “Just Dance” de la Wii de la cría. Pero reconozco que ahora existen gráficos estupendos. Lástima de no tenerlos de más joven.

  67. Arnau said

    Brutal, el video homenaje a Cruyff de la televisión terrorista catalana. Tan solo dura 8 minutos:

    http://www.ccma.cat/tv3/alacarta/programa/lhomenatge-de-tv3-a-johan-cruyff/video/5591766/#

  68. Ernesto said

    Qué pasa, gilipollas?

    Ya estoy aquí, fue un día complicado y no pude atenderos debidamente

    Y como sé que me habéis echado de menos, pues os jodéis

    • Arnau said

      Paco, creo que Bocas ha tenido que atender a “sus suegras” de nuevo. Puto calzonazos.

      • Paco Jones said

      • Arnau said

        Paco, te das cuenta de que cuando Bocas tiene “trabajo” con sus suegras este estupendo blog se convierte, gracias a nosotros dos, en un vergel de sabiduría e intelecto. No sé, hablamos de libros, cine, series, video juegos, de deporte y fútbol desde una vertiente táctica y filosófica…

        En fin, ya sé que no hay otra que tolerarlo y soportarlo (toda corte necesita su bufón) pero es una pena que después de tanto talento venga él y lo deje todo perdido.

      • Ernesto said

        Calla, calla, motivos laborales, y motivos de la enana, que nos dio un buen susto, una noche muy larga, pero al final no era nada, una gilipollez

        En fin, los niños, si se lo proponen, son capaces de acojonarnos de veras, qué os voy a contar, en el fondo somos unos blandengues ante las criaturitas de medio metro

      • Arnau said

        Coño, con eso de la cría no hay tonterías que valgan. Acojonan de veras, y durante la noche todos los gatos son pardos. Espero que la cría (pese a su padre) ya esté bien. De hecho nosotros también hemos pasado unas últimas noches de aupa con la cría pequeña (3 añitos). Ha tenido una especie de gripe rara que ha durado todas las fiestas, y por las noches también se desvelaba como si alguien la estuviera torturando. Hemos ido tropecientas veces de urgencias (mi mujer, que es una exagerada). Cuando nos veían nos cerraban la puerta a cal y canto. Pero ahora ya parece también que está bien y presta para el cole. No se puede querer tanto, coñe!

      • Ernesto said

        Pues ya lo has dicho tú, te acojonan, somos unas nenazas
        Por cierto, para gato pardo pardo por la noche, la mía jojojojojojo

  69. Ernesto said

    Como veo que estáis muy interesados, hoy os cuento otra más de las infinitas casualidades del 11-S

    Realmente este 11 S fue como agua bendita para verdaderos hijos de puta, que suertudos, caramba

    Versa sobre la desaparición de 3,400 millones de dólares de las arcas del Estado, del departamento de Defensa, del dinero público de los curritos USA, la más gigantesca malversación de fondos de la historia gringa, tras el rescate bancario, por supuesto, pero eso vino después:

    En el ejercicio fiscal 1999, el Departamento de Defensa reportó la desaparición de 2.3 billones (millones de millones) y en el año fiscal 2000 el mismo departamento divulgó la ausencia de otros 1.1 billones.

    En total se «perdieron» 3.4 millones de millones de dólares del contribuyente

    Y ahora lo bueno, lo “casual”:

    El atentado ocurrido en el Pentágono no fue dirigido contra la Oficina del Secretario de la Defensa. El blanco se situó en unas oficinas adyacentes, ala opuesta en dicho edificio. La explosión destruyó los archivos financieros y mató a los controladores financieros encargados de identificar a los beneficiarios de las malversaciones más importantes de fondos públicos de la historia, esos 3.400 millones.

    La zona de asuntos financieros del US Army, situada en el ala oeste del Pentágono, fue la más perjudicada por el atentado. La víspera de los atentados, el 10 de septiembre de 2001, Donald Rumsfeld, secretario de Defensa, ofreció una conferencia de prensa, Donald Rumsfeld anunció que el Departamento de Defensa había «perdido» —is missing—, sin poderlo explicar con detalle ¡2,3 billones de dólares! (3.400 millones de dólares)

    Los auditores que podrían haber “rastreado” el dinero, y los ordenadores, cuyas informaciones habrían podido ayudar a hacerlo, ”desaparecieron” gracias al atentado. El oficial de mayor graduación responsable de las finanzas del Pentágono en aquella época era Dov Zackheim.

    JOJOJO

    Suertudos estos tipos
    Así que, queridos amigos, ni investigación ni pollas, porque ya no hay nada que investigar, todo fue destruido gracias al atentado

    Hay que joderse que puntería tienen estos barbudos, justo ahí tuvieron que dar

    Otra casualidad? Justo ese sitio del impacto era una de las zonas menos “habitadas” del pentágono, porque estaban de obras, sólo estaban estos desafortunados contables investigando lo que no debían investigar

    Aparte de que si yo fuera un terrorista, no impactaría de frente y en una planta baja, me tiraría de lleno sobre el edificio, a hacer el mayor daño posible. O impactaría en la zona donde están los capos, pues no, justo tuvo que ser ahí, con dos cojones

  70. Juan Mariño said

    ¡Coño, Maese Arnau! Le daba por desaparecido. Un abrazo de un amigo antiguamente conocido como Fet en lupanares islamoprogretarras. Me alegro de verlo bien.

    • Arnau said

      Joder, Fet, qué alegría saber de ti. Que sepas que me distes un tremendo disgusto cuando cerraste tu magnífico blog, “Las Crónicas de Putada Ville”. Eras un puto referente para mí. Pues sí, qué épocas aquellas, por casa de Escolar y demás. Cuando quieras pásate por aquí, somos pocos pero peculiares, hablamos de todo y de nada, y sobre todo de la amistad. De la nuestra.

      Un abrazo.

      PD: Qué fue de los Peones negros? Jajajajajajajajajajajajaja

  71. Arnau said

    Por cierto, hay una película de catástrofes noruega (La ola) que pinta bastante bien. Es de género, sin un gran presupuesto, pero tiene buenas críticas. Como sé que te gustan este tipo de películas te lo digo.

  72. Ernesto said

    ¿?

    Habéis escuchado eso?

    • Arnau said

      ¿Como no me des más pistas?

      • Ernesto said

        Un cuarto participante en el blog?

        No me lo creo, seguro que es otra yolanda

      • Arnau said

        Primero, Yolanda es más verídica de lo que puedas pensar, merluzo. Segundo, vete a “mis favoritos (Yo iría de hecho voy)”, que está arriba a la derecha, y clica el enlace “Las Cronicas de putada ville”. Ya hace tiempo que está sin actualizar (2011) pero era un blog fantástico. Además de eso, Fet (Juan Mariño) era un “gran” comentarista habitual del blog de Ignacio Escolar (el periodista). Allí fue donde nos conocimos. Como él bien dice, en ” lupanares islamoprogretarras”. Fue, decididamente, una gran época. Aunque todo lo bueno se acaba. Y empieza en otros lares.

      • Arnau said

        Además de escribir de puta madre, por cierto.

      • Ernesto said

        Pues me alegro, ya somos dos los que escribimos bien en esta mierda de blog

  73. Ernesto said

    Leed esto porque es importante para entender el caos actual:

    PNAC “Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense” (PNAC, correspondientes a las siglas de The Project for the New American Century)

    se fundó en 1997 por un grupo de estrategas neoconservadores ubicados en Washington con el fin de “concentrar los esfuerzos para el liderazgo global estadounidense”

    Su declaración de principios comienza con la afirmación de que “la política exterior y de defensa estadounidense va a la deriva” y reclama “una política reaganiana de fortalecimiento militar y claridad moral”

    Su propuesta es el intervencionismo militar directo y unilateral para proteger de las amenazas el estatuto estadounidenses de gran superpotencia global. La declaración está firmada por influyentes figuras como Dick Cheney, Jeb Bush, Lewis Scooter Libby, Dan Quayle, Donald Rumsfeld, y Paul Wolfowitz.

    El efecto de la ideología del PNAC en Bush hijo es inmenso. Con que ustedes leen un solo artículo del Move On Bulletin (por ejemplo el del 5 de abril publicado en el Milwaukee Journal Sentinel, “Neoconservative clout seen in U.S. Iraq policy”), se darán cuenta de la influencia del PNAC en la decisión de Bush de ir a la guerra contra Iraq. Como escribe el autor, el objetivo es transformar Oriente Medio mediante una demostración de poderío militar y “el lugar obvio para comenzar es Iraq, que ya tenía problemas con NNUU, disponía de pocos apoyos internacionales y había sido injuriado incluso por algunas naciones árabes”.

    Del PNAC, su más importante publicación, “Reconstruyendo las Defensas de EEUU: estrategia, fuerzas y recursos para un nuevo siglo” (conocido en inglés como RAD), editado en septiembre de 2000. Toma el borrador de Wolfowitz (En 1992, Paul Wolfowitz, entonces vicesecretario de Defensa, redactó un escrito político interno sobre la posición militar de EEUU en la era de la Posguerra Fría: evitar la emergencia de una nueva potencia rival mediante la prevención en lugar de la contención y actuar unilateralmente si fuera necesario para proteger los intereses de EEUU.) como punto de partida aclamándolo como “un anteproyecto para mantener la preeminencia de EEUU, excluir la emergencia de una gran potencia rival y redibujar el orden de seguridad internacional de acuerdo con los principios e intereses estadounidenses”.

    RAD rechaza los cortes del presupuesto de defensa, insiste en que “preservar la situación estratégica deseable en la que EEUU se encuentra en este momento requiere [mantener] una capacidad militar preeminente de manera global, tanto en el presente como en el futuro”. La misión militar central de EEUU incluye la habilidad de “luchar y ganar decisivamente ante grandes amenazas de guerras múltiples y simultáneas” y resituar fuerzas permanentes en el sureste europeo y en el sureste asiático.

    Otra cita de RAD:

    “EEUU ha buscado durante décadas jugar un papel más permanente en la seguridad regional del Golfo. Mientras que el irresuelto conflicto con Iraq proporciona la justificación inmediata, la necesidad de una presencia importante de fuerzas estadounidenses en el Golfo trasciende la cuestión del régimen de Sadam Husein.”

    Y esta otra:

    “En la actualidad EEUU no tiene rival a escala global. La gran estrategia de EEUU debe perseguir la preservación y la extensión de esta ventajosa posición durante tanto tiempo como sea posible […]. Nuevos métodos de ataque -electrónicos, ‘no letales’, biológicos- serán más extensamente posibles; los combates igualmente tendrán lugar en nuevas dimensiones: por el espacio, por el ‘ciber-espacio’ y quizás a través del mundo de los microbios; formas avanzadas de guerra biológica que puedan atacar a genotipos concretos pueden hacer del terror de la guerra biológica una herramienta políticamente útil.”

    Y OJO QUE AQUÍ VIENE LO BUENO, LA ENÉSIMA CASUALIDAD EN EL 11-S

    Al abordar los cambios en la estrategia militar de EEUU, el informe RAD admite con pesar que “el proceso de transformación, aunque traiga cambios revolucionarios, será probablemente largo, a falta de algún suceso catastrófico y catalizador, como un nuevo Pearl Harbor”.

    UN NUEVO PEARL HARBOR? Pues toma, todo tuyo, aquí tienes tu 11-S, en bandeja de plata para tus fines hegemónicos imperialistas.

    Poco después del 11 de septiembre [de 2001], el PNAC remitió una carta al presidente Bush dando la bienvenida a su llamamiento para “una amplia y sostenida campaña” y animando al derrocamiento de Sadam Husein a pesar de que no pudiera vincularse directamente a Iraq con los ataques de las Torres Gemelas (Irak fue el comienzo del proyecto, la batalla inicial)

    Y qué miembros del PNAC estaban en el gobierno Bush cuando el 11-S? Ojito

    Paul Wolfowitz vicesecretario de Defensa, el segundo de abordo en el Pentágono.
    Richard Perle dirigiendo el Consejo Político de Defensa.
    Dick Cheney, vicepresidente.
    Donald Rumsfeld Secretario de Defensa, el capo del Pentágono.
    Elliott Abrams, National Security Council Senior Director for Democracy, Human Rights, and International Operations.

    Pues eso, en septiembre del 2000 claman por un nuevo Pearl Harbor, y justo un año después lo tuvieron como regalo anticipado de Navidad

    Demasiadas casualidades

  74. Ernesto said

    PARLAMENTO JAPONES SE CUESTIONA EL 11S

    Habla el líder de la oposición

  75. Ernesto said

    Secretario del tesoro de Reagan habla del 11s Y DE GLADIO

    Paul Craig Roberts fue secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan

    02/16/10

    ¿Qué debemos hacer sobre los fallidos complot del Underwear Bomber, de los complot de la Pasta de Dientes, el Champó, y el Agua Embotellada, y del complot de la Bomba en el Zapato? Todos estos fallidos e inverosímiles complots para derribar un avión de pasajeros se ven muy poco sofisticados si se compara a la experticia aterradora que demostró al-Qaida el 11-S.

    .. Si le debemos creer al gobierno de los EE.UU., entonces Khalid Sheikh Mohammed, la alegada “mente diabólica” de al-Qaida detrás de 9/11, fue más astuto que la CIA, que la NSA, de hecho que todas las 16 agencias de inteligencia de los EE.UU., así como de todos los aliados de los EE.UU. incluyendo al Mossad, al Consejo de Seguridad Nacional, NORAD, al Air Traffic Control, al Airport Security, cuatro veces en una mañana, y Dick Cheney, y con pilotos apenas entrenados e inexpertos que llevaron a cabo hazañas de pilotos expertos, estrellando los aviones de pasajeros secuestrados contra las torres del World Trade Center, y el Pentágono, en donde una batería de defensa aérea con lo último de la tecnología no funcionó.

    Después de tal éxito asombroso, al-Qaida habría atraído a las mejores mentes del terrorismo, pero, en lugar de eso, como se ha visto, ha usado a tontos aficionados.

    El complot del Underwear Bomb (el terrorista de la bomba en los calzoncillos, que tuvo lugar en la Navidad del 2009) fue usado para beneplácito de los medios televisivos y especialmente en Fox News. Después de leer recientemente que The Washington Post permitió que un cabildero escribiera una noticia que predicara el interés de los cabilderos, yo me pregunto si los fabricantes de escáneres que rastrean a los pasajeros (en los aeropuertos) estuvieron detrás de la cobertura del terroristas de los calzoncillos, si no detrás de todo el complot en sí. En Estados Unidos todo está para la venta. La integridad se va con el viento.

    Recientemente leí una columna por un autor que tiene una “teoría de la conveniencia” de que el terrorista de los calzoncillos es un nigeriano, alegadamente entrenado por al-Qaida en Yemen. Pues si los EE.UU. están implicados en una guerra sin declarar en Yemen, sobre la cual ni el público norteamericano ni el Congreso fueron informados o consultados, el terrorista de los calzoncillos proporcionó una excusa conveniente para la nueva guerra de Washington, sin importar si era un ataque real o hecho a propósito.

    Una vez que usted comienza a preguntarse acerca de que agendas sacan provecho de los acontecimientos (terroristas) y su magnificación en las noticias, otras cosas vienen a la mente. Por ejemplo, en julio pasado hubo un reportaje de que el gobierno en Yemen había desmontado una célula terrorista, la cual funcionaba bajo la supervisión de los servicios israelís de inteligencia. Según el reportaje, el presidente yemení Ali Abdullah Saleh dijo a la agencia de noticias Saba que una célula terrorista fue arrestada y que el caso fue referido a las autoridades judiciales “para sus enlaces con los servicios israelís de inteligencia”.

    ¿Pudo el Underwear Bomber ser uno de los terroristas reclutados por los israelís? Ciertamente Israel tiene un interés en mantener a los EE.UU. comprometido militarmente, con creces, en contra de todos los enemigos potenciales de la expansión territorial de Israel.

    Mis pensamientos me trajeron de vuelta a la memoria mis estudios sobre Rusia en la Oxford University, donde me enteré de que la policía secreta de Zar hizo estallar bombas, a fin de que pudieran culpar a quienes ellos quisieran arrestar.

    Después recordé que Francesco Cossiga, el presidente de Italia de 1985-1992, reveló la existencia de la Operación Gladio, una operación de terrorismo fabricado, bajo los auspicios de la OTAN, que llevó a cabo estallidos de bombas a través de Europa en los 1960s, 1970s, y 1980s. Los estallidos de bombas fueron achacados a los comunistas y se usaron para desprestigiar a los partidos comunistas en las elecciones.

    Una investigación del parlamento italiano descubrió el hecho de que los ataques fueron supervisados por la CIA. Un agente de Gladio, Vincenzo Vinciguerra, manifestó en un testimonio bajo juramento que los objetivos de los ataques fueron civiles inocentes, incluyendo mujeres y niños, con el propósito de “obligar al público a recurrir al estado para pedir mayor seguridad”.

    Qué coincidencia. Eso fue exactamente lo qué 9/11 tuvo éxito en lograr en los Estados Unidos.

    Entre los bienintencionados e ingenuos en Occidente, todavía existe la suposición de que hay un gobierno que representa el bien común. Los partidos políticos mantienen vivo este mito escenificando la lucha de cual partido representa mejor el interés del público. En verdad, el gobierno representa intereses privados, de la misma forma como lo hacen quienes están en los cargos públicos y quienes están en los grupos de cabilderos que financian sus campañas políticas. El público está en las tinieblas en lo que se refiere a las verdaderas agendas.

    Los EE.UU. y sus estados aliados títeres fueron inducidos a las guerras en el Medio Este y Afganistán sobre la base de mentiras y engaños. Las armas iraquís de destrucción masiva no existieron y los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña sabían que no existían. Los documentos falsificados, como los “documentos sobre el óxido de uranio” fueron filtrados a los periódicos para crear noticias y que el público acepte la agenda de guerra del gobierno.

    Ahora está ocurriendo lo mismo con respecto al inexistente programa nuclear iraní de armas.

    Los documentos falsificados se filtraron al The Times (en Londres) que indicaban que Irán desarrollaba un mecanismo de “gatillo nuclear”, que ha sido revelado como una fabricación.

    ¿Quién se beneficia? Claramente, atacar a Irán está en la agenda estadounidense-israelí, y alguien crea la “prueba” para apoyar el caso, así como se filtró el “Memorándum secreto de Down Street” donde el gobierno del Primer Ministro Tony Blair le informó al gabinete británico que el Presidente Bush ya había tomado la decisión de invadir Irak y “la inteligencia y los hechos estaban siendo acomodados alrededor de esa política”.

    La voluntad de las personas en creer en sus gobernantes y los ministerios de propaganda que sirven a los gobernantes es asombrosa. Muchos norteamericanos creen que Irán tiene un programa nuclear de armas, a pesar de la conclusión unánime de 16 agencias de inteligencia de Estados Unidos en contra de esa afirmación.

    El vicepresidente Dick Cheney y los neoconservadores lucharon arduamente con éxito limitado para cambiar el rol de la CIA, de una agencia de inteligencia a una agencia política que fabrique los hechos para apoyar la agencia de los neoconservadores. Para el régimen de Bush era más importante crear “nuevas realidades” que conocer los hechos.

    Recientemente leí una propuesta de una persona con el propósito de favorecer a medios de comunicación independientes, señalando que nosotros debíamos salvarlos del fracaso financiero con subsidios del gobierno. Tal subsidio completaría el servilismo de los medios al gobierno. Incluso en la Rusia estalinista, un sistema político totalitario donde todo el mundo sabía que no había prensa libre, un ingenuo o intimidado público y Partido Comunista hizo posible que José Stalin llevara a juicio a los héroes de la Revolución Bolchevique y ejecutarlos como espías capitalistas.

    En los Estados Unidos nosotros hemos desarrollado nuestros propios juicios de amedrentamiento. El de Sheik Mohammed será uno de grandes proporciones. Como Chris Hedges los señaló recientemente, una vez que el gobierno usa a los musulmanes demonizados para poner en marcha el nuevo sistema de justicia (sic), el resto de nosotros seremos los que siguen.

  76. Ernesto said

    Este es muy bueno, aunque esté en inglés se le entiende todo, ir hasta el minuto 2 si no lo entendéis, después sobran las palabras

  77. Arnau said

    Jojojojojojo… y luego estos del Madrid aún se atreven a hablar del cochinillo arrojado -fuera del rectángulo de juego- en el Camp Nou. Hay que joderse!

    El ‘loco’ del Bernabéu

    En 1976, un aficionado salta al campo y consigue darle un puñetazo al árbitro durante un Madrid-Bayern de Múnich

    En la Copa de Europa 75-76, el Madrid había eliminado sucesivamente a Dinamo de Bucarest, Derby County (remontando un 4-1) y a Borussia de Monchengladbach. En la semifinal se cruzó el Bayern de Múnich, campeón de las dos ediciones anteriores…

    Eran grandes años del fútbol alemán. La selección había sido campeona del mundo, con protagonismo de varias estrellas del Bayern: Maier, Beckenbauer, Höness, Müller… y Breitner, que después había saltado al Madrid, donde pasó de jugar como lateral izquierdo a hacerlo como box to box, que se dice ahora. Centrocampista pleno, de ida y vuelta. Otros dos equipos alemanes estaban en semifinales europeas: el Eintracht en la Recopa y el Hamburgo en la Copa de la UEFA. Un año antes que a Breitner, el Madrid había fichado a Netzer, también alemán. Alemania marcaba el paso.

    Así que aquel Bayern imponía. Además, la eliminatoria de cuartos se había resuelto con dos goles anulados al Borussia en el Bernabéu sin que nadie supiera bien por qué, y eso había levantado polvareda allá. El Bayern llegó a Madrid con el aire arrogante que luego les ha caracterizado siempre. Con su cocinero (cosa inusual entonces), mirada de perdonavidas y el presidente, Wilhelm Neudecker, sin esforzarse por ser simpático. La víspera dijo que el Bernabéu no le había impresionado nada y que la iluminación le parecía atrasada e insuficiente. El Bayern ya no caía nada bien de por sí, después de la fortuna con que le había ganado al Atlético dos años antes y de lo injusta que se había encontrado su victoria en la final del año anterior sobre el Leeds. En general, se le veía como un equipo con grandes jugadores, pero que practicaba un juego cicatero, basado en castigar los fallos del contrario, más que en hacer el fútbol que podrían, con esos jugadores, entre los que aparecía otro fenómeno, el joven Rummenigge.

    El Madrid afronta el partido con problemas: Breitner, Pirri y Velázquez están entre algodones. Cuando se anuncia la alineación por megafonía, se comprueba que faltan los dos primeros. Al menos está Velázquez. El Madrid que Miljanic opone a los alemanes es este: Miguel Ángel; Sol, Benito, Del Bosque, Camacho; Velázquez, Netzer, Rubiñán; Amancio, Santillana y Roberto Martínez. Enfrente, el doble campeón de Europa con todo lo mejor: Maier; Hansen, Schwarzenbeck (el del gol al Atlético), Beckenbauer, Horsmann; Roth, Höness, Durnberger, Kapellman; Rummenigge y Müller. Arbitra el austriaco Linemayr, tenido por uno de los mejores del mundo. Lleno y ambientazo en el Bernabéu, en una perfecta noche primaveral. Es 31 de marzo.

    El Madrid sale en tromba, aupado por el ambiente mágico de las noches europeas. En el minuto 12, Netzer adelanta un balón a Roberto, que lo deja pasar con una maniobra que despista a la defensa, se planta ante Maier y le bate con seguridad. El estadio se viene abajo. Siguen los ataques, se sueña con una goleada, pero en el 35 todo se enfría cuando Velázquez, que estaba siendo el mejor, se va, resentido de un tirón. Sale por él Vitoria. El Madrid sigue con la misma fe, pero ya no es tan brillante ni profundo. Cerca del descanso, hay un remate de Roberto que los madridistas reclaman como córner que Linemayr no da. Con varios madridistas despistados en la protesta, el Bayern saca rápido y en pocos segundos el balón llega a Muller, al que por única vez ha descuidado Benito, y marca el 1-1. Durante el descanso, el aficionado rumia que se siente desprotegido de la suerte y enfadado con el árbitro. ¡Ese córner…!

    Todo empeora cuando en el 57 Roberto Martínez se parte la nariz en choque con Maier. Se va, con la cara destrozada. Sale Guerini. El Madrid de Miljanic estaba configurado para balones altos a Santillana y Roberto. Sin este, baja otro peldaño en su eficacia. El Bayern se parapeta, juega de forma egoísta, no arriesga, se nota que el 1-1 les conforma. El Madrid ataca y ataca ciegamente, sin fruto.

    Cerca del final, sobreviene la catástrofe: Santillana es agarrado en el área y Linemayr deja seguir. Salta la indignación. El público lleva tiempo juzgando a Linemayr de anticasero, le cree condicionado por los comentarios en Alemania tras el partido del Borussia. Un aficionado salta repentinamente al campo, y consigue darle un tremendo puñetazo, a pesar de Höness, que intenta agarrarle. Maier se echa sobre él, le reduce y le sacude. Sale la policía y se lo lleva. Al día siguiente, la foto del Loco del Bernabéu propinándole un puñetazo al árbitro aparece en todo el mundo. Un bochorno para el club. Santiago Bernabéu llevaba tiempo resistiéndose a vallar el campo, a pesar de que otros lo hacían y de que de las autoridades futbolísticas aconsejaban hacerlo:

    —El día que haya que enjaular a los espectadores dejaré de ir al fútbol.

    (Veinticinco años después, Jaime D.P., localizado por Tomás Roncero, visitó AS. Sólo se dejó fotografiar de espaldas. Nos contó que entonces tenía 26 años, y había ido al campo con su mujer, embarazada de seis meses, su hermano mayor y su cuñada. Estaban en el segundo anfiteatro, de pie. Indignado por el agarrón a Santillana, le dijo a su mujer que salía al baño, bajó, pasó a la grada baja y saltó al campo. Cuando los policías le retiraban, se escabulló de ellos, o le dejaron escabullirse, o mitad y mitad. Estaba sinceramente arrepentido: “Hablo para decirles a todos los aficionados que eso que hice no se puede hacer bajo ningún concepto”. Su padre estuvo dos años sin hablarle. Su mujer quedó abochornada. Él no volvió al Bernabéu en dos años).

    El 14 de abril, el Madrid es recibido con increpaciones en el aeropuerto de Múnich. El sensacionalista Bild Zeitung ha comido 15 días del incidente, que exagera. Habla de aficionados que saltaron al campo, no de uno solo. Dice que han pegado a este y a otro jugador del Bayern. Que también la policía les ha pegado.
    Esta vez están Pirri y Breitner, aunque no Velázquez ni Roberto Martínez. Benito viste una chaqueta de cuadros muy atrevida, que se hizo popular porque siempre que la utilizó en un viaje ganaron el Madrid o la selección. Pero hay aprensión y un cierto desasosiego en el club. Trasciende que Miljanic está en tratos secretos con el Arsenal. Miljanic tiene varios jugadores en contra, también se sabe. Hay mal rollo.

    Juegan: Miguel Ángel; Sol, Benito, Pirri, Camacho: Breitner, Netzer, Del Bosque; Amancio, Santillana y Guerini. El Bayern repite con los de Madrid. El público abuchea intensamente cada vez que la tocan Breitner y Netzer, a los que acusa de alemanes traidores, enrolados en un equipo de bárbaros del Sur. Ellos se afligen y juegan mal. Bernabéu se dolerá de ello después: “Hemos jugado con nueve”. Müller marca un gol en cada tiempo. Los madridistas se quejan de que el árbitro, el escocés Clive Thomas, permite gran dureza a los locales. Amancio ya tenía una tarjeta por protestar cuando en el 89 le da furioso una patada al balón tras la enésima falta de Horsmann. Segunda tarjeta. Expulsado. Inmediatamente llega el final: 2-0.

    Es la última escena de Amancio en la Copa de Europa, en la que había acumulado tantas glorias. Pocos días después, la UEFA cierra el Bernabéu por tres partidos europeos. El Madrid queda obligado a jugarlos a no menos de 300 kilómetros de su campo. En la edición del año siguiente recibirá al Stal Mielec en Valencia, y al Brujas en Málaga. No pasará de esa eliminatoria. El castigo quedó ahí, no se extendió a la siguiente edición.

    El Bayern jugará y ganará su tercera final consecutiva, esta ante el Saint Etienne. Para el Madrid quedan el bochorno del Loco, el cierre, las vallas y el dolor de ver a Amancio terminar su gloriosa carrera europea con una expulsión. El Bayern quedó fijado ya para siempre en el imaginario madridista como el peor y más antipático enemigo del Madrid en Europa.

    http://deportes.elpais.com/deportes/2014/04/20/actualidad/1398017743_229005.html

    • Paco Jones said

      “En la Copa de Europa 75-76, el Madrid había eliminado sucesivamente a Dinamo de Bucarest, Derby County (remontando un 4-1) y a Borussia de Monchengladbach…. Además, la eliminatoria de cuartos se había resuelto con dos goles anulados al Borussia en el Bernabéu sin que nadie supiera bien por qué, y eso había levantado polvareda allá.”

      Déjà vu? 😉

      • Arnau said

        Efectivamente, los robos del Madrid en la Copa de Europa son más viejos que la tana.

      • Arnau said

        Que por cierto, ya vemos que las bolitas calientes no es cosa actual cuando se trata del club blanco, porque hay que joderse con los rivales de marras que le tocó en “suerte” antes de semifinales:

        Dinamo de Bucarest, Derby County y Borussia de Monchengladbach. Vamos, unas potencias mundiales en aquella época! Jajajajajajajajaja

  78. Paco Jones said

    2 Testigos del Autoatentado de las Torres Gemelas, Asesinados?

    https://trinityeyes.wordpress.com/2011/09/16/2-testigos-del-autoatentado-de-las-torres-gemelas-asesinados/

  79. Paco Jones said

  80. Arnau said

    Al hilo de las dudas vertidas sobre los atentados del 11S, me permito enlazar una web que, posicionada evindentemente con el informe oficial (su título es “Desmontando teorías conspiranoicas sobre el 11S”), ni niega ni afirma, simplemente explica. Lo recomiendo porque salen en ella videos e imágenes hasta ahora desconocidos (al menos por mí), que tal vez, solo tal vez, explica mejor las dudas razonables que muchos tienen/tenemos acerca de lo sucedido en esa fecha. Está magníficamente realizada.

    PD: Abstenerse quien tenga el veredicto decidido de antemano.

    http://www.husmeandoporlared.com/2011/09/11-s-desmontando-teorias-conspiranoicas.html

    • Paco Jones said

      En esa misma página ya había estado husmeando. Pero me ha hecho mucha gracia una cosa que dices: “ni niega ni afirma, simplemente explica” Ni niega ni afirma? Que vaaaa, si tal solo lo insinúa subtilmente! Explica? Si que lo explica, pero varias de esas explicaciones, solo por poner un ejemplo, contradicen las propias leyes de la física.

      • Arnau said

        Me habré explicado mal, Paco. Creo que de buen principio ya he indicado que es una página posicionada, pero que la he encontrado interesante por la información que dispensa sobre muchos asuntos, así como por el material gráfico antes nunca visto (al menos para mí) y que pone a disposición del visitante.

        Sinceramente, creo que lo correcto no es posicionarse de antemano, y beber de diferentes fuentes para así poder hacerse uno mismo una composición de lugar.

      • Arnau said

        Justo lo que estamos haciendo, vaya.

      • Arnau said

        Abrir los ojos está muy bien, pero no hasta que los rayos de la luz del sol te deslumbren.

      • Ernesto said

        “Abrir los ojos está muy bien, pero no hasta que los rayos de la luz del sol te deslumbren.”

        JAJAJAJJAJA

        Arnau no se posiciona de antemano, que va jajajajaja

        Y lo primero que hace, en lugar de explorar los enlaces que le puse de ingenieros etc, (ingenieros que ya conocen esa versión oficial, y les reafirma en que no son nada creibles) es ir raudo y veloz, cosa que ya esperaba, por cierto, a buscar páginas de corta volada que se posicionan con la versión oficial

      • Arnau said

        Creo que te equivocas, Bocas. Sigo sin posicionarme. Simplemente estoy leyendo e informándome (cosa que tú me aconsejaste, por cierto), eso sí, leo de las dos partes, de la que está de acuerdo con la tesis del informe oficial y de la que no. ¿He de perdir perdón por ello? Creo que no, sinceramente. La verdad, no sé porque te molesta. En todo caso, y si es así, te doy la razón de antemano y no opino ni aporto nada más sobre el tema.

      • Ernesto said

        Pedir perdón? No, hombre, no

        Lo que debes hacer es chuparme el falo, maricón

      • Arnau said

        Eso, pajitas entre los tres y todo muy teletubbie. Si así eres feliz, pues venga.

      • Arnau said

        “…a buscar páginas de corta VOLADA que se posicionan con la versión oficial”

        Jajajajajaja… me encanta tu hipersensibilidad. Vaya crack. No me extraña que pases de la lucha en el rebote y te quedes siempre en la línea de tres para ver si cae de vez en cuando algún triple que otro.

      • Ernesto said

        que pase de la lucha en el rebote?

        Pero maricón, si juego siempre de pivot… me hacen jugar de pivot, soy el que más golpes se lleva, se vengan de algo que no soy culpable, sólo por ser blanco

      • Arnau said

        Por ser blanco… y malo.

  81. Ernesto said

    Vamos a ver, la versión oficial afirma una cosa, y para afirmar tal cosa, ha de demostrarlo.

    Y cómo lo demuestra? Con modelos computerizados, con modelos informáticos.

    Y por qué, pues porque no dejaron una sola prueba en la escena del crimen, como ya os dije.

    Arrasaron con todos los restos de la estructura de los edificios, los fundieron, así de simple, y por eso no pudieron, por ejemplo, hacer estudios sobre ellos, por aquello de la nanotermita, recordad

    La nanotermita encontrada es en el polvo recogido de las torres.

    Y recordad, la comisión de investigación, o el gobierno, o quien coño quiera, se han negado a examinar esos restos ante las peticiones del profesor que los encontró, por qué.

    Ahora imaginemos que no hay un consenso entre los científicos, ok ,pues entonces habrá que estudiar otras evidencias.

    Y por ejemplo? Pues por ejemplo las infinitas casualidades, que todas juntas son imposibles

    O por ejemplo quién se benefició del 11 S, y de momento lo único que sabemos es que se han beneficiado los del estáblisment, y los neocon de los que hablé, porque desde luego, si alguien no se benefició del crimen, fueron los musulmanes

    No sé, es lo primero que se preguntan en una investigación judicial, cui bono, quién sale beneficiado

    No recordáis los movimientos bursátiles previos al 11 S? Pues los hubo, y se ganó muuucho dinero, como si supieran lo que iba a ocurrir, otra casualidad, otra más

    Cómo era aquello? Es el dinero estúpido!! Por qué cojones se niegan a seguir esa pista? Por qué?

    Luego sigo que la enana me tiene hasta los cojones

  82. Ernesto said

    Sobre el enlace que aportas, Arnau, es un truño que te cagas, a parte de las falacias de hombre de paja, se dedica a desmentir a los que hablan de lagartos verdes, no me jodas, por qué no desmiente las críticas serias?

    Por qué no entra en la página de los ingenieros a desmentirles?

    Del mismo enlace “La explicación con cálculos y simulaciones la tenéis en el informe del NIST y el FEMA en internet”

    Exacto, y “simulaciones”, “prueban” con simulaciones, y ya sabemos por qué

    En el video que os puse muestran cómo no caen en caída libre los edificios a no ser que… no hace falta saber inglés para ver ese video

  83. Ernesto said

    “El WTC estaba diseñado para soportar un impacto de un avión”

    El de dos, el de dos aviones

    Y ya vimos cómo el empire state soportó un impacto de un avión, y un incendio por el impacto

    Sigue el tío este “la fluencia de alta temperatura hace que una viga al estar caliente, pese a estar cargada con una carga inferior a la de plasticidad, se deforme de forma continua con el tiempo”

    Pues mira, él mismo se dispara en el pie, si se deforman de forma continua, no caen en caída libre sobre sí mismas. En el video que os adjunté podéis comprobar que la caída va desacelerando, es imposible que sea en caída libre, a no ser que sea una demolición, claro

  84. Ernesto said

    dice el enlace de arnau

    cientos de cámaras grabaron el colapso y NO se escuchan explosiones durante el colapso en ninguna.

    No? Ver hasta el final, lo que dicen los bomberos, que algo sabrán de explosiones, sólo son 20 segundos de video

    • Ernesto said

      más explosiones

      pero claro, como no se escuchan estas en los videos…

      pero merluzo, videos a kilómetros de distancia

      y los cercanos, con un ruido de fondo que te cagas, sirenas etc

  85. Ernesto said

    Sigo con el enlace, con todo mi pesar, porque es de un cutre el tipo que lo ha hecho, es una falacia de hombre de paja de manual…

    “El WTC cayó en caída libre, a la aceleración de la gravedad
    Este es de los argumentos más usados y mi favorito, pues es el más absurdo sin duda alguna, ya que con algo de física que sepas se demuestra que ni en una demolición controlada es posible que caiga un edificio en caída libre.”

    A ver, querido bloguero desmontador de conspiranóicos, lo de caída libre es una forma de hablar, para que lo entienda el gran público, merluzo. Si en lugar de ir a desmontar a otros blogueros, fuera directamente a los estudios de los científicos que no se tragan la versión oficial, sabría que no hablan de caída libre

    Caída libre: En física, se denomina caída libre al movimiento de un cuerpo bajo la acción exclusiva de un campo gravitatorio.

    Ojo, la acción exclusiva del campo gravitatorio, ni siquiera se involucra al aire, aire que sí existía en Nueva York esos días, vamos, digo yo, de hecho creo que sigue habiendo aire en N.Y., aunque sea una mierda

    Sigo con la definición de caída libre: Esta definición formal excluye a todas las caídas reales influenciadas en mayor o menor medida por la resistencia aerodinámica del aire, así como a cualquier otra que tenga lugar en el seno de un fluido; sin embargo, es frecuente también referirse COLOQUIALMENTE a éstas como caídas libres, aunque los efectos de la viscosidad del medio no sean por lo general despreciables. (esta definición es de la wiki)

    Lo que quieren decir es que no se observa apenas desaceleración en el derrumbe, algo imposible, no se observa resistencia a la caída, os recomiendo de nuevo el video que adjunté

    Jodé, y esto sólo mirando por encima el enlace, es cutre el tío

  86. Ernesto said

    Otra sobre el enlace

    Esta lleno de ‘Podían ser’, ‘posiblemente’ etc etc

    Joder con las pruebas del amigo

  87. Ernesto said

    En lo de la nanotermita ya ni entro, ya lo he comentado

  88. Ernesto said

    Habla de los cortes en diagonal realizado por los operarios, pero eso no demuestra nada, cual es de los operarios y cual es de detonación?

    Así se corta el acero en las demoliciones controladas, 45%

    • Ernesto said

      Aquí el wtc y sus bigas, añádele a los testigos hablando de bom bom bom bom, como dicen los bomberos del otro video que adjunté. Esos bomberos fueron testigos, de esos que el informe oficial ignora, no los incluye en el informe, con dos cojones.

      http://s280.photobucket.com/user/hsaive/media/911/911-cutter-charges-w.jpg.html

    • Arnau said

      ¿Puedo, sin que te ofendas?

      “…cual es de los operarios y cual es de detonación?”

      Hombre, esta incluso yo me la sé. Los cortes en diagonal de los operarios se ven, mediante fotografías, cómo se realizan; los cortes de las detonaciones no. Y al menos de momento no hay pruebas gráficas de ello. Y estaría encantado de verlas si las hubiera, sinceramente.

      • Ernesto said

        A ver, Arnau, tú ves un tío haciendo un corte, cual de los que se ven son de ellos y cual de la detonación?

        Son todos los cortes que se observan de ellos? Puede ser, y puede no ser

        Y si ves el corte del operario, es un corte nada limpio, cutre salchichero, si ves cómo detonan, es un corte recto, te puse la imagen más arriba

        Y cómo quieres que haya puebras gráficas de la detonación, me lo puedes explicar? Una cámara junto a la explosión en el mismo instante? Vamos, Arnau, que no eres tan bobo

        Yo veo un tío con un soplete haciendo un corte guarro, y eso, Arnau, tampoco es una prueba de que las torres gemelas cayeron por el cúmulo de primeras veces en la historia que se dieron ese día según la versión oficial

      • Arnau said

        “Y cómo quieres que haya puebras gráficas de la detonación, me lo puedes explicar? Una cámara junto a la explosión en el mismo instante?”

        No te hagas el gracioso. Sabes perfectamente que me refiero a las pruebas gráficas del supuesto corte previo a las detonaciones. Mientras supuestamente se instalaban y preparaban, vaya. Y vuelvo a decirte, y ceo que me crees, es una lástima que no existan.

      • Ernesto said

        Arnau, estás equivocado, ese corte no es previo, ese corte lo produce la detonación, un corte limpio y límpido

        Lo que tu ves en la imagen es cuando ponen la carga

        Luego es imposible poder ver ese momento del corte

        Creo que ahora sí quedó claro

        Y sí, todos los que no nos creemos la versión oficial es precisamente porque no hay pruebas verídicas, ni verídicas ni reales, la única prueba es que lo dice el informe, punto

        Quiero que me prueben cómo puede rescatarse un pasaporte intacto entre los restos del WTC de uno de los secuestradores que se estrellaron contra la torre, puesto que ese pasaporte iba con el suicida en el interior del avión, y el suicida se volatilizó en el impacto, ese pasaporte es mentira

        Y quiero que me den pruebas de las no-llamadas desde el avión, como ya mostré en otro comentario

        Y quiero que me den alguna prueba de… y de… y de….

        Y por favor, no quiero ninguna casualidad más, de esas que siempre benefician a los mismos, un atentado que sólo beneficia, casualmente, a los hijos de puta del estáblisment

  89. Paco Jones said

    Bocas, hay que saber diferenciar cuando existe duda razonable y para ello hay que tener una mentalidad abierta. Y hoy en día eso no es fácil, demasiados medios desinformativos que nos lo dan todo masticadito. Y no, no lo digo por Arnau, bueno, si un poco.

    • Ernesto said

      JAJAAJAJAJAJJA

      Arnau es un tarugo, si no sale en la tv no existe, pero no lo hace con mala intención, Paco, no se lo tengas en cuenta

      • Arnau said

        “…si no sale en la tv no existe”

        No, efectivamente, ni en la televisión ni en ningún otro sitio. Ya te digo, estaría encantado de entrullar al hijo de puta de Bush. Pero hacen falta pruebas verídicas y probadas para hacerlo. Lástima. Y te lo digo sin retranca y muy en serio. Creo que nos conocemos perfectamente nuestra ideología.

  90. Ernesto said

    Luego sigo con el desmontador, hasta luego, gente

  91. Arnau said

    Oye, Paco, que el Barça de basket está apabullando de 20 a Browse basket. Lo sospechaba por la carencia de babas de Bocas. Y su silencio sepulcral sobre el asunto.

  92. Ernesto said

    El bloguero este luego se dedica a desacreditar a los ingenieros que afirman que no pudieron caer sin demolición, y se queda tan ancho

    Luego sigue con “El mejor contra argumento son los informes oficiales del FEMA y el NIST, donde colaboraron también cientos de ingenieros, arquitectos y otros profesionales,”

    Bueno, decirle a este chico bloguero, que eso locos conpsiranóicos e ingenieros estúpidos, consiguieron que el NIST cambiara sus conclusiones cuando les pillaron en sus incongruencias, contradicciones, mentiras etc

    Estos del NIST son como los hermanos grouxo marx, “He aquí mis principios; pero si no les gustan… ¡estoy dispuesto a cambiarlos!”

    Pero el bloguero este se informa de verdad de la versión alternativa?

    Jodé, y esto sin entrar en profundidad en todos sus “desmitos” conspiranóicos

  93. Arnau said

    Oye, que me voy a ver un capítulo de una serie. Vuelvo más tarde.

  94. Ernesto said

    Bueno he seguido mirando al bloguero, sigue con gilipolleces que no hace falta ni comentar, son tontunas

    Y llega al pentágono, sobre el pentágono diré quee….

    de la wiki; Cuando el avión impactó, la sección frontal del fuselaje se desintegró, mientras que la sección media y la cola cambiaron de sitio por una fracción de segundo, con restos de la cola mucho más al interior del edificio. En total, el avión tardó ocho décimas de segundo para penetrar completamente 94 m en los tres anillos más externos y consiguió desencadenar una bola de fuego que alcanzó los 61 m por encima del edificio

    O sea, la sección frontal se desintegró, ¿y entonces que es lo que ocasionó un orificio en los tres anillos del pentágono?

    En el comentario 45 se ve el agujero de salida último

    No me querrán hacer creer que eso lo realizó el asiento de algún pasajero, eh!! Porque el interior del fuselaje es hueco, así que ya me dirán

    Sigo más abajo

    • Ernesto said

      Continúa la versión oficial “con restos de la cola mucho más al interior del edificio. En total, el avión tardó ocho décimas de segundo para penetrar completamente 94 m en los tres anillos más externos”

      Esto es, me quieren hacer creer que por aquí

      • Ernesto said

        otra

      • Ernesto said

        que por ese agujero entró esto, todo esto

        Observad las líneas rojas

        En fin, yo no soy ingeniero aeronáutico, pero gilipollas tampoco, os lo aseguro

      • Ernesto said

        38 metros de ancho, 47 metros de largo, 12 metros de alto con la cola incluida

        Todo eso entró por un bujero de cuatro por seis metros

    • Ernesto said

      Os dejo otro muy muy muy interesante dato del pentágono y luego, si no estoy hasta la polla del blguero, puede que siga:

      George Nelson, coronel de la US Air Force, jubilado después de 30 años de servicio y poseedor de una colección de medallas

      Se ha dicho que este avión, el Boeing 757 de American Airlines, con su envergadura de 38 metros, se estrelló contra el Pentágono, dejando un agujero de entrada no más ancho de 5 metros. Después de extinguir el incendio que se produjo como consecuencia del impacto, habría sido muy fácil recoger, en un cuarto de hora, suficientes piezas en el lugar para identificar oficialmente el número de registro del avión. Parece que se encontraron piezas de este tipo en el lugar, pero no se hizo nada para conocer los números de serie o identificar piezas específicas.

      Una de las labores adicionales de los oficiales de mantenimiento de los aviones es participar en comisiones de investigación sobre accidentes de avión, y mi experiencia personal no ha sido una excepción. En 1989, me diplomé del «Aircraft Mishap Investigation Course» en el Instituto de Seguridad y de Gestión de Sistemas de la Universidad de California. Además de mi participación directa en tanto que investigador de accidentes de avión, he examinado una gran cantidad de informes de investigación sobre catástrofes aéreas y he entregado mis conclusiones, minuciosas y detalladas, al inspector general, al GQ de las Fuerzas Aéreas del Pacífico mientras estábamos en plena guerra de Vietnam.

      Durante todos esos años de participación directa o indirecta, JAMÁS he sido testigo, JAMÁs he oído hablar, de un accidente de avión, cuyos restos fueran accesibles, que no permitiera a los investigadores encontrar suficientes pruebas físicas para identificar formalmente la marca de fabricación, el modelo y el número de registro específico del avión, y, en la mayoría de los casos, determinar la causa exacta del accidente. Simplemente, PORQUE cada avión civil o militar de transporte de pasajeros está compuesto por numerosas piezas que están identificadas para la seguridad del vuelo. Si una de las piezas falla durante el vuelo, el fallo provocaría la pérdida del avión y sus pasajeros. En consecuencia, esas piezas están controladas individualmente gracias a un número de serie distintivo, y registradas en el documento «Consignación de operaciones de mantenimiento» y en otro documento llamado «Proyectos y planificación».

      Después de un determinado número de horas de vuelo o, en el caso del tren de aterrizaje, después de un cierto número de ciclos de despegue y aterrizaje, estas piezas cruciales exigen ser reemplazadas, revisadas o inspeccionadas por un mecánico especializado. El documento «Proyectos y planificación» notifica a los especialistas del mantenimiento un orden de prioridad cuando las piezas deben ser reemplazadas. Una vez instaladas las piezas nuevas, el trabajo termina cuando se asocian sus números de serie al número de registro del avión, y estas actualizaciones se reflejan en el documento de consignación de datos del aparato. Si estas piezas no son cambiadas en los límites de tiempo o ciclos establecidos, normalmente se mantiene el avión en tierra hasta que se efectúan las operaciones de mantenimiento. La mayoría de estas piezas periódicamente reemplazadas, ya sean accionadores hidráulicos, bombas, trenes de aterrizaje, motores o piezas de motores, son virtualmente indestructibles. Sería imposible, por un incendio ordinario resultante de un accidente de avión, destruir todas las piezas capitales o hacer desaparecer todos los números de serie. Repito: es imposible […]. Cualquier investigador racional y objetivo concluiría esto: ¡ningún Boeing 757 se estrelló contra el Pentágono, al contrario de lo que se dice!

      los informes de investigación oficiales nunca han ofrecido ninguna prueba material tangible que demuestre que, en efecto, fue el vuelo AA77 el que desapareció en el Pentágono.

      • Ernesto said

        François GRANGIER
        Commandant de Bord
        Instructeur
        Examinateur en Vol
        Expert Enquêtes-Accidents

        «Lo que hay de cierto, cuando se observa la foto de esta fachada que está intacta, es que es evidente que el avión no pasó por ahí. No es imaginable que un avión de esa envergadura pudiera pasar por una ventana y dejara intacto el marco… Pero es evidente que, si hubo avión, chocó en otro lugar».

      • Ernesto said

        teniente general Albert Stubblebine, general de dos estrellas del US Army, no es precisamente un conspirador irresponsable

        terminó sus 32 años de carrera a la cabeza del US Army Intelligence and Security Command (Mando de Inteligencia y Seguridad del Ejército de EEUU):

        Una de mis misiones en el ejército fue ser responsable del Servicio de Interpretación Fotográfica para el Servicio de Inteligencia Científica y Técnica del US Army, durante la Guerra Fría. He analizado y medido elementos de equipos soviéticos a partir de fotos realizadas por satélite. ¡Era mi trabajo! He observado el tamaño del orificio visible en la fachada del Pentágono. Lo he comparado con el tamaño del avión que supuestamente chocó contra él y me he dicho «¡¡¡El avión-no-pudo-pa-sar-por-ese-agujero!!!».

      • Ernesto said

        Jubilada de la US Air Force, ex miembro del gabinete del director de la NSA [National Security Agency, una de la agencias más secretas de la inteligencia estadounidense], la teniente coronel Karen Kwiatkowski trabajaba en el Pentágono aquel 11 de septiembre. Estaba destinada como consejera de asuntos políticos
        y militares en la oficina del secretario de Defensa, es decir, Donald Rumsfeld en persona. Lo que tiene su importancia, estaremos de acuerdo. Doctora en Ciencias políticas, hoy día profesora de las universidades de Madison y de Maryland, autora de dos obras de geopolítica sobre África, se embarcó en El 11-S y el imperio norteamericano: los intelectuales denuncian53, una de las múltiples iniciativas estadounidenses por la verdad sobre el 11-S. En agosto de 2006, escribió un informe para su asociación54, algunos de cuyos pasajes, como testigo visual que fue del accidente del Pentágono, resultan ilustrativos:

        Pienso que la Comisión fracasó en examinar a fondo la misión confiada, fracasó en mostrar rigor científico en su evaluación de los acontecimientos. […]. La escena [en el Pentágono (N. del A.)] no fue, resumiendo, la que me habría esperado de una colisión de un gran avión de línea. Sin embargo, era, exactamente, lo que habría sido un misil que hubiese chocado contra el Pentágono…

      • Ernesto said

        El mayor Douglas Rokke, jubilado del Ejército él también después de 30 años de carrera, ex director del «Proyecto para la reducción de uranio» del US Army, fue todavía más directo en agosto de 2005:

        En lo concerniente al impacto contra el Pentágono, cuando se ve todo el asunto en perspectiva, en particular el hecho de que en el lugar del accidente no haya restos de avión (se refiere a los restos que cabría esperar), el tamaño del agujero dejado en el edificio y el hecho de que el proyectil atravesara en su carrera un gran número de muros de hormigón, se diría que son los efectos de un misil. Y cuando se observan los desperfectos ocasionados, se diría que se trató sin género de dudas de un misil

      • Arnau said

        Una pregunta inocente, Bocas, si damos por buena la teoría del misil impactando en el Pentágono, ¿qué se hizo entonces de las personas que volaban en el avión desparecido que no impactó en el Pentágono? ¿Dónde están? ¿Se les mató? ¿Están en una isla del pacífico viviendo la gran vida, a sabiendas y con complicidad de sus familiares? Sinceramente, no lo entiendo.

      • Ernesto said

        la metedura de pata del mismísimo Donald Rumsfeld, durante una entrevista ofrecida en su oficina a Parade Magazine. Al recordar los atentados, dice textualmente esto:

        «Hablamos de cuchillos de plástico, del secuestro de un vuelo de American Airlines que transportaba a nuestros ciudadanos, del MISIL que se estrelló y dañó este edificio (el Pentágono) y de [inaudible] similares que también golpearon y dañaron el World Trade Center […]».

      • Arnau said

        ¿Y entonces esto qué es? ¿Photoshop? Y te lo digo sin coñas.

      • Ernesto said

        No lo entiendes, Arnau?

        Pues ese es el problema, que queremos entender, y lo que me han contado es un truño que no se entiende

        Nadie sabe dónde están esas personas, ya nos gustaría. Sé que en uno de los aviones, no recuerdo cual, tendría que buscarlo, la mayoría del pasaje, por no decir todo, era personal militar y relacionado con los republicanos neocon

        Ves a saber, lo mismo es verdad que tienen una nueva vida con gastos a cargo de los fondos reservados, como los testigos protegidos. Ni puta idea

      • Arnau said

        Te equivocas, eso sí que lo entiendo. Y tú también deberías. Son restos de un avión en la zona de impacto del Pentágono. A no ser, claro está, que asegures que todo es Photohop y manipulación gráfica. Porque aquí ya entrariamos entonces en otra dimensión, la de la fe en creerse esto.

      • Ernesto said

        magen de la pieza de un motor

        Primero, las piezas no son fotografiadas en su lugar, ni documentadas, para una verdadera investigación forense, sólo las recogen.

        Segundo, lo que mostré en otro comentario sobre los números de serie de las piezas de un avión, te remito a mi comentario “abril 1, 2016 a 00:14”, el de George Nelson. Todavía estamos esperando que demuestren que lo que se estrelló en el pentágono fue el avión que dicen que fue

        Y tampoco demuestra que fuera ese avión, porque hay otras aeronaves que también lo utilizan. Ahora no sé dónde lo tengo, lo buscaré

      • Arnau said

        “Ves a saber, lo mismo es verdad que tienen una nueva vida con gastos a cargo de los fondos reservados, como los testigos protegidos.”

        Pues cuando se verifique y demuestre su nueva vida y su nuevo paradero me lo creeré. Sinceramente, si no es así albergo serias dudas. Los guiones de las series están muy bien… para las series.

      • Ernesto said

        Pero vamos a ver, Arnau, te he dicho que nadie sabe dónde cojones está esa gente, coño

        Que pocas entendederas cuando quieres, hay que joderse, estoy cariturizando, o llámalo como quieras, cómo coño voy a asegurar que tienen otra vida?

        Lo que si sabemos es que una de las que nos dicen iba en el avión, hizo una llamada imposible a su marido. O sea, su marido miente a sabiendas de la pillada de las llamadas, y lo hace estando su mujer muerta y de cuerpo presente. Esto si lo sabemos

      • Ernesto said

        cuando se verifique y demuestre la versión oficial, me lo creeré, mientras tanto…. Los guiones de las series están muy bien… para las series.

      • Ernesto said

        Volvamos a esta imagen del disco de un motor, la prueba de la versión oficial

        En tres fotografías de la FEMA aparece un disco que parece pertenecer a un motor, pero no está claro exactamente a qué motor

        ¿puede ser de uno de los motores del vuelo 77? El motor que llevaba ese avión es un Rolls Royce RB211-535E4B.

        Unos periodistas de American Free Press (AFP) intentaron hacer averiguaciones sobre este disco, con muy poco éxito. En la fábrica de Rolls Royce donde se fabricaba este motor (en Derby, Inglaterra), el portavoz Martin Johnson les recibió “a patadas”:

        ” Rolls Royce produce los motores RB211-535 para los aviones 757-200 de American Airlines en una planta de Derby, Inglaterra. Martin Johnson, portavoz de Rolls Royce en Derby, dijo que había seguido la historia de cerca en AFP y que también habían sido notificados de antemano por las oficinas de Rolls Royce de Seattle e Indianápolis.
        Sin embargo, en lugar de centrarse en la pregunta sobre el disco no identificado, Johnson lanzó un ataque verbal sobre este periodista por cuestionar la versión gubernamental de los hechos del Pentágono el 11-S. ‘Es usted la única persona del mundo que no cree que un 757 chocara en el Pentágono’, dijo Johnson. ‘La idea de que podamos tener una conversación razonable está más allá de sus sueños más salvajes’, añadió, y colgó el teléfono. ”

        En principio podría cuadrar con varios motores, pero, tal y como se preguntan en el artículo de AFP, la cuestión es: ¿es suficiente evidencia como para descartar que pertenezca a un RB211 y demostrar con ello una falsificación de pruebas? (yo, Bocas, me hago otra pregunta ¿es este disco prueba de que fue el 757 del que habla la versión oficial? No)

        ¿Y qué se puede deducir de la forma? No gran cosa, en realidad. Ha sido comparado con la siguiente pieza perteneciente a un RB211-524:

        Este dibujo (la “prueba”) es de otro motor, es del 524, no es el del Pentágono, que es un 535. Joder, se podrían currar mejor las pruebas que aportan los blogueros desmontadores de conspiranóicos.

        pero el grado de coincidencia entre la foto y el dibujo, aunque es aceptable, no nos parece concluyente. No olvidemos, sin embargo, que no se trata del mismo motor y no disponemos de una imagen de un 535 para comparar.

        También ha sido comparado con este disco perteneciente a un motor JT8D de Pratt & Whitney, ya que que puede llevar ese motor, en lugar de un 757

        Pues lo dicho, que menuda pedasso de prueba

      • Ernesto said

        Los restos del único motor (en concreto, de la única pieza de un motor) encontrado ofrecen pistas sobre lo que realmente impactó contra el Pentágono. Los Boeing 757 tienen dos motores turboventiladores Pratt y Whitney, con rotores frontales de aproximadamente 42´ de diámetro y tramos traseros de alta presión de menos de 21´ de diámetro. La parte que se encontró tenía menos de 24´ de diámetro y resulta que no coincide con el motor turboventilador, sino con el montaje del eje frontal del compresor frontal del motor turbojet JT8D usado en los Jet Fighter A-3 Sky Warrior.

  95. Arnau said

    Y por cierto, no has comentado nada sobre este video enlazado en la web antes mencionada. Sinceramente, ¿es para ti también todo mentira y photoshop lo que en él se describe? Como verás se adjuntan fotos que describen perfectamente lo sucedido momentos después del impacto. Pero nada, te lo pasas por alto y aquí paz y después gloria.

    • Ernesto said

      Vete al comentario 94, se responde sol

      Pero sí, es un video, una recreación informática muy bonita, también contestada en otros video, o en otras webs

      Mira esta es interesante, y resumida http://physics911.net/omholt/

      Videos no los tengo a mano, pero también los hay, mostrando las incongruencias del que me pones

      Este video que me pones ya lo han visto los pilotos, ingenieros etc etc que no se lo tragan, no es que sea una cosa mía

      • Arnau said

        Más que del video de la recreación, Bocas, me refiero más exactamente a las fotos enlazadas de las farolas caídas después del impacto y de las piezas de avión recogidas. Se ve perfectamente, Bocas.

      • Arnau said

        Poca documentación gráfica que está a nuestro alcance, y encima nos lo pasamos por el forro, pues lo siento pero como que no.

      • Ernesto said

        Vete al comentario 94, se responde solO, me comí la ‘o’

        Por cierto, dónde están en la pared del pentágono las marcas de estos motores? Porque tendría que ser espectacular, es lo más macizo del avión, ya viste las fotos en el blog del desmontador de conspiranñoicos

        Y sólo se salvó esta pequeña pieza del pedazo de dos motores de ese avión, ni tu te lo crees, Arnau, por muy escéptico que seas

        Lo que está claro es que no es pieza probatoria de nada.

        Otro apunte:

        “En el Pentágono se han encontrado restos identificados como piezas de compresores de un motor turbo JT8D, utilizado por aviones de combate A-3 Sky Warrior, normalmente pilotados por un piloto. Sabemos que algunos A-3 Sky Warrior han sido modificados para hacer drones (aviones no pilotados). Fue el mes anterior al 11 S, durante una operación militar muy compartimentada, en Loveland Municipal Airport, cerca de Fort Collins, Colorado.”

        Esto lo afirma Barbara Honegger, que también trabajaba en el Pentágono aquella mañana. Y Barbara Honegger no es una cualquiera: periodista, especializada en asuntos militares, acreditada en el Pentágono, profesora de la Navy’s Advanced Science, Technology and National Security Affairs University desde 1995. Además, fue consejera y analista política del presidente de Estados Unidos y de la Casa Blanca de 1981 a 1983

      • Ernesto said

        Si, hay exactamente cinco farolas caídas, cinco, y una de ellas al lado de árboles, rozando los árboles, y estos impolutos, complicado que ese avión, por su tamaño y la fuerza de sus motores, sea tan selectivo, oye, que ni siquiera desojó el árbol

        Y también se pasan por el forro ese césped impoluto, para jugar al golf, tú, con un boing tropecientos siete casi aterrizando sobre él y a toda hostia

        Por favooor

      • Ernesto said

        Vete al comentario de George Nelson, y ahí veras que la comisión oficial sí se pasa por el forro la realidad, pero con un desahogo que espanta

  96. Ernesto said

    Una curiosidad, Arnau, por qué no eres tan escéptico con la versión oficial?

    Porque cuando la contrastas, se te viene abajo, no hay por donde pillarla.

    No sé por qué le das tanto crédito a los hijos de puta de las armas de destrucción masiva en Irak

    Y más sabiendo que no es una cosa de un bloguero loco que cree en lagartos verdes, sino que se trata de gente seria, y en todos los ámbitos, desde pilotos de avión, pasando por ingenieros, por analistas políticos, periodistas, presidentes de Italia… bocachanclas etc etc

  97. Ernesto said

    Y si además le añado que la OTAN ya lo hizo previamente, me refiero a matar a los suyos, me refiero a Gladio, pues blanco y en botella…

    O sea, que no es nada conspiranóico pensar en una falsa bandera, de hecho es jerga militar, luego es algo que existe, y tan antiguo como las guerras

    De hecho recuerdo que la falsimedia es muy curiosa para estas cosas, cuando en Rusia los chechenos talibanes volaron unos inmuebles con vecinos dentro, la falsimedia que nos llama conspiranóicos decía que eran una falsa bandera, y que había sido el mismo Putin.

    Ya ves qué cosas, y en esa ocasión nadie les tachó de conspiranóicos y demás gilipolleces, es más, to dios en Occidente sigue creyendo que fue Putin

  98. Ernesto said

    Date un respiro, Arnau, y dámelo a mí, que me llevas la contraria por principio, capullo de los cojones

  99. Ernesto said

    Por cierto, a qué velocidad se estrelló el avión del Pentágono, Arnau?

  100. Ernesto said

    Jodé, el tipo del blog es un auténtico gilipollas maleducado, aparte de engreído “A los supuestos pilotos, comentar que son eso, supuestos pilotos”

    Pues que mire esta página http://pilotsfor911truth.org/index.html y luego que los denomine supuestos

    • Ernesto said

      Ahora sí, ahora sí me mostró la prueba definitiva del avionazo del pentágono

      JAJAJAJAJJA

      Este bloguero gilipollas y maleducado es de traca, este sí que cree en lagartos verdes

      Al menos tiene la decencia de decir que “parece ser un estabilizador vertical pues tiene la forma exacta, y los misiles no lo tienen”

      Parece ser, y se queda tan ancho

      Y sí, engreído gilipollas chico listo que das lecciones a los tontos como yo, sí hay misiles con estabilizador vertical, y hasta con alitas, gilipollas

      • Ernesto said

        AGM-86 ALCM

        Sabéis quién lo fabrica? Boeing

        Y no es el único modelo, pero se ve que este experimentado piloto bloguero no conoce estas cosas

      • Arnau said

        Perdona, Bocas, pero la proporción y el tamaño de este misil no se sostiene con las proporciones que se ven en las imágenes del Pentágono. Y tú también lo sabes.

      • Ernesto said

        Pero qué mierda ves tú en las imágenes que ofrecen? En qué mundo vives, si no se ve una mierda?

        Hay tropecientas cámaras en la zona, el mismo pentágono tiene cámaras de vigilancia, y me muestra esta basura para que gente como tú vea un Boeing

        Me vas a perdonar, pero quién es el ilógico?

        Y lo del misil es para demostrar al merluzo sabelotodo del blog que adjuntas que SÍ existen misiles con ese estabilizador vertical, cojones. Pero es que no entiendes nada de lo que se te dice?

        Es un puto ejemplo de que sí existen misiles con esas formas, coño, es que es agotador, joder

  101. Ernesto said

    http://k13.kn3.net/taringa/1/2/5/2/0/8/09/comando000/E36.gif?145

  102. Arnau said

    Bocas: “Una curiosidad, Arnau, por qué no eres tan escéptico con la versión oficial? No sé por qué le das tanto crédito a los hijos de puta de las armas de destrucción masiva en Irak”

    Me lo temía, sabía que al final saldrías con ese mantra. Es desesperante tener que justificarme ante esta afirmación absolutamente demagógica.

    Aquí el único que lo tiene claro, según se adivina de tus comentarios, expresiones, exclamaciones y opiniones, eres tú. Porque yo ya te digo que no. No lo tengo nada claro. ¿Esto significa que dé pábulo de verosimilitud y exonere al hijo de puta de Bush y a todos sus secuaces y cómplices de todas sus patrañas realizadas? Pues no, y una mierda. Lo odio hasta decir basta, me repugna, lo detesto. Pero lo siento si te molesta, de la misma manera que leo con fruición todos tus artículos y opiniones “alternativos” a la versión oficial, pues también me leo las informaciones que las contrarrestan o que intentan explicar las dudas razonables que el informe oficial deja en el tintero. Hablando en plata, ya me gustaría a mí creerme a pies juntillas toda la información alternativa que metería ipso facto a Bush y adláteres en prisión (con Aznar de abanderado), pero francamente, no me es posible por mi fe. Mejor dicho, por mi escasez de ella. Lo siento, pero no puedo creer en misiles en el Pentágono cuando todo parece indicar en las imágenes que es un avión; lo siento pero no puedo creer en misiles en el Pentágono cuando veo en las fotografías farolas en el suelo y restos de avión (motores, trozos de fuselaje, tren de aterrizaje, ruedas…) bien visibles en el lugar del impacto; lo siento pero no puedo creer en misiles en el Pentágono cuando la información alternativa me indica que tendrían que haber cincuenta y tantas personas desaparecidas y viviendo en una isla del Pacífico a costa del contribuyente; lo siento pero no puedo creer en cortes en diagonal por Thermite cuando veo en las imágines posteriores al atentado a diferentes operarios y soldadores hacer cortes en diagonal a esas vigas para así facilitar el desescombro de lo que queda de edificio; lo siento pero no puedo creer en misiles teledirigidos con alas impactando contra las torres cuando veo perfectamente en las imágenes aviones descomunales chocando contra ellas; y así hasta el infinito. O casi. Y no, no voy a jugar a ingeniero, matemático, químico o físico para debatir o razonar con ingenieros, matemáticos, químicos o físicos alternativos que contradicen a los ingenieros, matemáticos, químicos o físicos que realizaron o sostienen el informe oficial. Simplemente me guío por la lógica de un pobre mundano como yo. Sin más pretensiones.

    Y vuelvo a repetir, te aseguro que soy el primero en querer tener fe sobre el asunto. Pero hasta el momento sigo ateo. Huelga decirte que escribí en su día (2010), en este magnífico blog, un artículo/entrevista al infame George W. Bush. Para que luego dudes de mí, o lo que es peor, te atrevas a hacer demagogia ridícula conmigo. Gilipollas.

    Me gustaría que la leyeras. Ni que fuera por cortesía:

    Entrevista a George W. Bush

    Nadie discute que George Bush ha sido una marioneta manejada por los poderes fácticos capitalistas, además de un hombre de paja controlado por los halcones de su propio partido. Tampoco de ser un tonto de los cojones; su frase “Nuestros enemigos los terroristas son innovadores e ingeniosos, y nosotros también. Nunca dejan de pensar en nuevos métodos para perjudicar a nuestro país y a nuestro pueblo, ni nosotros tampoco” (6-08-2004) así lo atestigua. El caso es que indagar en sus escasos indicios de actividad cerebral me aburría hasta el hastío; un mono hace monadas y nadie lo cuestiona. Sin embargo sí que me interesaba descubrir quién fue el verdadero líder en la sombra de su gobierno, la mente pensante instigadora, en definitiva, quién coño fue el auténtico tramoyista de la cruel opereta que el anterior presidente de Estados Unidos escenificó durante todo su esperpéntico mandato.

    -Buenas tardes, señor Bush, gracias por recibir a este modesto periodista español en el jardín de su magnífico rancho de Texas.

    -De nada, joven, ¿cómo está usted?

    -Bien gracias. Aunque estaría algo mejor si me dejara de apuntar con el revólver, la verdad.

    -Lo siento si le incomoda esta situación, pero no me fío en absoluto de los Espaldas mojadas. Son ustedes medio animales.

    -No soy mejicano, señor Bush, si es a eso a lo que se refiere. Hablo su misma lengua, es cierto, pero ya le he dicho que vengo de España, ese pequeño país del continente europeo.

    -Entiendo, entonces tranquilícese. Piense que en Texas tenemos que estar siempre precavidos contra cualquier contingencia criminal que provenga del exterior. Le pido disculpas. Y ahora entrégueme usted todas las armas que pueda llevar encima, haga el favor.

    -No creo que sea necesario, señor Bush. No suelo ir armado.

    -Usted sabrá lo que hace.

    -Eso intento. Pero permítame, pasado este belicoso circunloquio, poder entrar ya en materia. Todos sabemos que el filósofo Aristóteles educó en su día al Rey Alejandro, el líder macedonio que conquistó medio mundo conocido, ¿me interesaría conocer quién ha sido, aparte de su padre, su referente o inspirador ideológico?

    -… Mire joven, me gustaría que esta entrevista fuera por unos derroteros más mundanos y algo más campechanos. No se lo tome como un agravio personal, pues tenga por seguro que liberado de mis responsabilidades no pretendo desestimar ninguna de sus preguntas, pero si le he de ser sincero esta no la entiendo.

    -(Esto será más complicado de lo que imaginaba) Ya veo, no se preocupe señor Bush, intentaré ser más conciso a partir de ahora. Hábleme para empezar de Condolezza Rice, ¿cuál era su ascendencia real sobre usted? ¿En qué estima la tenía?

    -Condolezza fue junto con Colin la lamentable cuota negra del gobierno. Es verdad que fue una mujer servil y diligente mientras estuvo con nosotros, pero también resultó ser en exceso intelectual además de poseer un sentido del humor algo extraño. Siempre decía que Aznar le recordaba a Thornny “el aplastacráneos” de Erik el Vikingo, aquel guerrero mermado e inconsciente que siempre era el primero en partirse la cara por los demás. Y si le he de ser franco, nunca entendí ni esa analogía ni por supuesto el humor irreverente de los Monty Python. Nosotros tan sólo buscábamos una especie de ariete escaso de personalidad para dinamitar la unidad europea y así poder acudir a la guerra sin lastre. Sin más.

    -Visto el respeto con el que habla de la señora Rice, ahora entiendo su dejadez con los ciudadanos de raza negra que vivían en New Orleans, señor Bush.

    -No se crea, como ya he dicho en mis memorias me conmovieron mucho las imágenes de negros y negras llorando.

    -Declaración que le honra.

    -Gracias. Siempre había pensado que los primates inferiores carecían de glándulas lagrimales. Realmente fue un descubrimiento antropológico de primer orden para mí.

    -En fin, ¿qué opinión tiene de Dick Cheney?

    -Dick era un vividor que estaba obcecado en coleccionar despachos. El muy gorrón tenía uno de lujo en la Cámara de Representantes, otro de cojones en el Ala Oeste, otro de tres pares de narices en el viejo Edificio Ejecutivo, y nada menos que dos más en el Senado. Era su puto vicio, los arramblaba con la misma fruición de quien come perritos calientes en un partido de béisbol de los Rangers. Aunque eso sí, no me gustó para nada su propensión a exigir tratos especiales para sus empresas en los contratos de Oriente Medio.

    -¿Le disgustó que lo acusaron de fraude cuando era presidente de sus empresas?

    -¡Qué coño! Lo que no me gustó un ápice fue que Dick nunca se entretuviera en enseñarnos los entresijos de la intriga y maquinación que utilizaba en los yacimientos petrolíferos que controlaba. Por no hablar que no repartió ni las migajas de los 36 millones de dólares indemnizados por la Halliburton Company. ¡Puto capitalista!

    -Me imagino su cabreo, señor Bush, pero pasemos a otra página. ¿Y Donald Rumsfeld qué tal?

    -Hombre, Donald fue realmente otra cosa, la verdad. Un tipo que se vestía por los pies además de un auténtico patriota, un Secretario de Defensa como Dios manda, con valores profundos y sin apenas tacha. Siempre fue partidario de una estrategia militar sin concesiones e implacable con nuestros enemigos. También con nuestros amigos, por cierto. Recuerdo que el muy cabrón experimentó el “Waterboarding” con Aznar el “Aplastacráneos” en una de sus visitas a Estados Unidos, justo antes de implantarla en los campos de concentración de Irak.

    -¿Experimentaron la infame técnica de tortura por ahogamiento con Aznar, señor Bush?

    -¿Se acuerda de aquél acento chicano tan ridículo? El pobre tenía las amígdalas inundadas. A Donald se le fue un poco la mano, ciertamente.

    -¿No les da vergüenza?

    -De esa tenemos poca.

    Después de las últimas respuestas mi perplejidad ante los hechos relatados se encaminaba hacia una profunda indignación. Me negaba a seguir dando pábulo a ese hijo de puta y a todos sus adláteres. Por otro lado, era evidente que la admiración que profesaba el ex presidente hacia el Secretario de Defensa sentenciaba mi duda ante lo que andaba buscando: Donald Rumsfeld, el responsable de las torturas en Guantánamo y Abu Ghraib, era el abyecto personaje, el seguro ideólogo entre bambalinas del otrora presidente republicano. O eso pensaba hasta que Laura, la esposa de Bush, salió del porche para acercarse con paso firme hacia nosotros y empezar a bramar como una posesa, a mandíbula batiente:

    -¡George, déjate de chácharas, que es tarde y aún tienes que hacer la cena! Busca las patatas en la despensa y la ternera en la nevera. Y con garbo, que en media hora termino de redactar el segundo volumen de tus memorias y tengo el estómago famélico. Por cierto, joven, ¿le apetecería quedarse a cenar con nosotros? -dirigiendo esta vez su mirada hacia mí.

    -Por supuesto. No me lo perdería por nada del mundo -le contesté desencajado.

    -Perfecto. Y no haga demasiado caso a mi marido, siempre le pierden los modales. ¡Uno más en la mesa, George!

    • Arnau said

      Y dicho esto, ahora te puedes ir a este otro blog que intenta explicar las dudas razonables (incluídas la mías) que puedan existir del informe oficial.

      PD: Ojo con las formas que utiliza el ínclito bloguero. Siempre intenta ridiculizar a los “conspiracionistas”. Por favor, que eso no te haga menospreciar la información gráfica y análisis que también adjunta. Para mí el verdadero meollo de la cuestión.

      https://natsufan.wordpress.com/2010/10/31/zeitgeist-contrastado-anexo-tercero-al-articulo-xvi-las-teorias-de-la-conspiracion-de-los-atentados-del-11-s-en-el-pentagono/

      • Ernesto said

        Jodé, lo ves?

        Por qué no lees, buscas, rebuscas, a esos ingenieros, pilotos etc que deben ser mu tontos que niegan todo esto?

        No, sólo buscas lo que confirme lo que ya te habían contado, punto. Y además este tío se dedica primeramente a la falacia ad hominem, o sea, lo primero desacreditar a ciertos personajes que no comulgan con la versión oficial. Pero ojo, no menciona a los ingenieros, pilotos etc etc que también lo niegan, y se queda tan ancho

        Y además tiene los cojones de criticar a la redvoltaire jajajjaja bastante más credibilidad tiene esa red que él, pero bastante más. Hay que tener huevos para intentar desacreditar esa página llamándola “conspiracionismo en estado puro”

        ACABÁRAMOS, resulta que la redvoltaire es antisemita JAJAJAJAJJAJAJAJAJA
        No me cuentes más, Arnau, pero te puedes meter este blog por el ojo del chacra, así te lo digo, menuda puta basura y menudo hijo de puta el bloguero

        Mira, sólo con esto “Hani Hanjour, el piloto. Él era el piloto porque fue quien estudió como piloto civil en Arabia Saudí pero fue rechazado (suspendió) en las pruebas nacionales. Se cabreó tanto con su suspenso (y con el hecho de que no encontraba trabajo) que se radicalizó, se “lió el turbante a la cabeza” y se alistó en Al Qaeda en Afganistán.”, ya se desacredita él solito, o sea , un tipo se hace terrorista, talibán, suicida, porque le suspendieron en las clases de piloto, cono dos cojonazos

        Luego, estoy mirando por encima, habla de:

        La pasajera Barbara Olson…

        Ya te demostré que esa llamada es falsa, con documentos de los mismo estamentos oficiales

        Luego menciona las baterías antiaéreas del pentágono ,si buscaras, Arnau, con el mismo celo que buscas a este hijo de puta la información alternativa, sabrías que el pentágono no tiene baterías antiaéreas, tiene, solamente, un sistema antimisiles defendiéndolo, sistema que se puede utilizar igualmente contra aviones mágicos terroristas

        Jodé, y lo demás lo mismo que me pusiste ayer, tronco, cúrratelo y dame algo nuevo, este tío repite lo mismo que el otro bloguero, y todos los blogueros oficialistas

        Bueno, y lo de los restos encontrados es de risa. Te vuelvo a repetir, tú conoces las dimensiones de ese avión? No, es evidente. Busca en google ‘accidente aéreo’, y luego me cuentas

        Y los números de serie de las piezas? Ah, es verdad, que no lees lo que se te comenta, y es la primera vez en la historia de la aviación que no aparece ni un puto número de serie en los restos encontrados, ni uno, con otros dos cojonazos

        Ya te puse un enlace que habla de esos restos

        Pero escucha, que sí, que ese mastodóntico avión entro entero, como dice la versión oficial por ese agujero de cinco metros, incluidas las alas y la cola, con otros tantos cojonazos. Y eso para ti es lo lógico

        Y quién dice que no se han encontrado cadáveres?

        Es acojonante, de nuevo las falacias

        Mira, que le den por culo al del bog, es muy cansado rebatir gilipolleces, y más con ese tonito

        Quédate con tu idea preconcebida y que te aproveche, sigue en los mundos de yupi, pero por favor, no me llames ilógico

    • Ernesto said

      ” todo parece indicar en las imágenes que es un avión” lo del pentágono

      JAJAJAJAJAJJAJAJA

      Y ahí dejé de leer, para qué seguir?

      • Arnau said

        Claro, para qué seguir viendo fotos e imágenes que te desmontan la parada. Jajajajajajajajajajajaja

    • Ernesto said

      “la información alternativa me indica que tendrían que haber cincuenta y tantas personas desaparecidas y viviendo en una isla del Pacífico a costa del contribuyente;”

      Mentira, la información alternativa no dice nada de esa gente, porque no tienen ni puta idea de dónde están

      La información alternativa lo que no hace es creer se como dogma de fe el informe oficial
      Sobre las 5 farolas ya lo comenté, y un misil, o un avión monoplaza de combate, también puede romper CINCO farolas y no tocar los árboles que están junto a la farola, tú conoce el tamaño de ese boing?

      Sobre esa “ingente” cantidad de restos del supuesto avión ya respondí, pero te la suda, ni siquiera has mirado los enlaces que suelo poner, para qué, mejor un blog de un engreído gilipollas que lo niega todo porque es el más listo

      Esta es la mejor falacia de hombre de paja que le he escuchado a Arnau desde que le conozco, OJO AL DATO

      “lo siento pero no puedo creer en misiles teledirigidos con alas impactando contra las torres ….”

      NUNCA, JAMÁS, NADIE, HABLÓ DE MISILES EN LAS TORRES, NI LOS QUE CREEN EN LAGARTOS VERDES, te has lucido, querido

      Lo de la termita ya se te explicó, pero te la suda, a veces pienso que no lees los comentarios, tú ya tienes tu composición de lugar, y que nadie te la altere.

      Y esta es muy buen

      “Y no, no voy a jugar a ingeniero, matemático, químico o físico para debatir o razonar con ingenieros, matemáticos, químicos o físicos alternativos que contradicen a los ingenieros, matemáticos, químicos o físicos que realizaron o sostienen el informe oficial. Simplemente me guío por la lógica de un pobre mundano como yo.”

      Yo no, yo no me guío por la lógica, los que no nos tragamos el mantra oficial somos ilógicos, no te jode, me dan ganas de mandarte con el del blog, ya que sois casi igual de listos, no como nosotros los bobos conspiranóicos, no te jode. Tu no vas a jugar a ingeniero, pero niegas absolutamente a los ingenieros que no se tragan el dogma de fe.

      Y nadie te está acusando de que te guste Bush, por dios, ya sé que no te gusta una mierda, por lo que te conozco, no hace falta que me lo digas, no sé de dónde sacas la conclusión de que yo insinúo tal cosa, coño

      • Arnau said

        -“Tu no vas a jugar a ingeniero, pero niegas absolutamente a los ingenieros que no se tragan el dogma de fe”.

        No, no los niego, como tampoco niego a los ingenieros del informe oficial o los que lo sustentan. Simplemente porque no tengo ni puta idea de ingeniería. Como tú.

        -“Y nadie te está acusando de que te guste Bush”

        Si esto no es acusar se le parece mucho, la verdad: “No sé por qué le das tanto crédito a los hijos de puta de las armas de destrucción masiva en Irak”

        -Lo de la thermite, y sus cortes en diagonal, también está explicado (incluso gráficamente) en el blog enlazado. Otra cosa es que no te guste leerlo.

        -“Mentira, la información alternativa no dice nada de esa gente, porque no tienen ni puta idea de dónde están”

        Mi respuesta sobre ellos y sobre la isla del Pacífico era en tono irónico (que se te tiene que explicar todo). En la web enlazada hablan de ellos, incluso con fotografías y nombres. Habían niños de 11 años.

        -Lo de los misiles contra las torres no lo habrás dicho tú, pero yo sí que lo he leído en otros lares.

        -Y lo de las farolas ya es de traca. En las imágenes -que parace que no quieres o que no te gusta ver- se ven meridianamente en el suelo. Además otra cosa sobre el respecto. Cuando a partir de tu comentario 45 me hablas de las dudas razonables sobre el impacto en el Pentágono, ilustras muchas fotos menos esas y la de los restos de avion. Sinceramente, no sé si lo has hecho por ignorancia o porque te desmontaban tu teoría del misil. Lo siento, pero si después de leerte atentamente voy y leo informaciones que con datos e imágenes te desmienten no me eches la culpa de ello.

      • Arnau said

        Incluso en un comentario escribes expresamente que “Y este vuelo imposible de ese gigante, dejó intacto el césped, las FAROLAS etc etc”

        Pues ya me dirás. Costará mucho tragarse el informe oficial, pero francamente, a ti a veces mucho más.

      • Ernesto said

        No jodas, hablan de sus nombres? jajajajaj

        Pero trooonco, pues claro, sus nombres llevan ahí desde que se publicó el informe oficial, qué notición es ese, Arnau?

        Y lo que ya me toca los cojones, Arnau, es que saques esto

        “Y lo de las farolas ya es de traca. En las imágenes -que parace que no quieres o que no te gusta ver- se ven meridianamente en el suelo. ”

        Deja de mentir, por dios, te he repetido hasta en cuatro ocasiones que hay exactamente CINCO, CINCO PUTAS FAROLAS, ya lo pillaste?

        No las he negado, nadie las niega, y no voy a volver a repetir lo que te respondí en más de una ocasión sobre esas CINCO farolas, ok?

        Y no, no me has leído atentamente, es evidente, lo de las farolas lo demuestra

        Y todo lo demás ya te lo respondí, o sea, que sí entré a ellos, sí lo leí aunque no me guste leerlo

        Y aquí lo dejo, porque esto ya es una discusión estúpida, tu crees a ciencia ciega que fueron unos moritos enfadados con su profesor de pilotaje, yo creo que fue otra falsa bandera más

        Por cierto, también niegas lo de Gladio?

        Lo digo porque estas cosas ocurren, no sería la primera vez, así que te repito de nuevo, ya lo hicieron anteriormente, así que no me sorprende nada que lo vuelvan a hacer, y más cuando los culpables son aun más hijos de puta que los de Gladio

      • Ernesto said

        Sábes lo que es una hipérbole, Arnau?

        CINCO farolas, busca, como has hecho con este comentario mío, los otros en los que te menciono esas jodidas cinco farolas

        Agotador

        Qué me dices del césped para jugar a golf?

        En fin, lo dejo aquí.

  103. Arnau said

    En el comentario 45 bis hablas tal que así: “Y este vuelo imposible de ese gigante, dejó intacto el césped, las farolas etc etc”, adjuntando todas las fotos posibles pero obviando las de las farolas en el suelo rotas y las de los trozos y componentes del avión.

    En fin.

    PD: Lo que nunca entenderé es por qué te pones tan histérico e irritante cuando se te lleva la contraria. No sé, si lo que pretendes es que te dé la razón, auque vea cosas que no me cuadran, pues te la doy y santas pascuas. Y a otra cosa mariposa. Si así eres más feliz.

    PD 2: Por cierto, ha palmado el Madrid de basket en Vitoria. Que se jodan!

    • Arnau said

      “… tu crees a ciencia ciega que fueron unos moritos enfadados con su profesor de pilotaje, yo creo que fue otra falsa bandera más”

      Ves, ahí te vuelves a columpiar. Te he dicho varias veces que hay cosas del informe oficial (digámoslo así) que son de difícil explicación. Pero creo que aún es más dificil explicación ciertas teorías alternativas (digámoslo así) que no se sustentan ante las evidencias de las pruebas gráficas. Pruebas gráficas que, por cierto, quienes creen en las teorías alternativas muchas veces se las pasan por el forro. Como tú has hecho con el asunto de las farolas, que no has hablado de ellas hasta que yo las he sacado a colación. Pero ya lo entiendo, no cuadraban con tu relato.

  104. Ernesto said

    en definitiva, que fue un boeing porque hay cinco farolas rotas

    ahora sí, ahora ya me cuadra todo, rectifico y me la envaino, la red voltaire es antisemita y la versión oficial es como las tablas de la ley, de hecho, es de las cosas más lógicas que nunca conocí

    • Ernesto said

      Un avión más pequeño que el Boeing del pentágono

      Y a menos velocidad

      Resultados

      Los árboles al lado de la farola, y cuando digo al lado, es al lado mismo, intactos

      • Paco Jones said

        Y ya no hablemos del estado del césped, impoluto…. uy, no se porque esto me recuerda Xavi Hernandez 😉

      • Ernesto said

        Árbol de la izquierda, una farola en el suelo, a la izquierda del árbol. Sólo se ve un poco de la farola, sobre el hombre que camina

        Y el árbol? El árbol es de mentira, de hormigón armado, por eso no sufre consecuencias

      • Ernesto said

        Según el informe oficial, volaba a 530 millas por hora (852 km por hora) cuando chocó entre el primer y el segundo piso. Chocar en esta zona implica que la parte baja del avión prácticamente “rozaba” el suelo, cosa que no ocurrió, porque como sabemos, el campo de golf… el césped del pentágono estaba intacto.

  105. Ernesto said

    Los sismógrafos en el Lamont-Doherty Earth Observatory de Universidad de Columbia en Palisades, Nueva York, a 21 millas al norte del WTC, grabaron actividad sísmica extraña el 11 de Septiembre que todavía no se ha explicado.

    Mientras los impactos del avión causaron mínimos temblores a la tierra, significativos temblores con raros picos ocurrieron al principio de cada derrumbe.

    Los datos sísmicos grabados en Palisades marcaron un fenómeno telúrico de 2,1 de magnitud durante los 10 segundos del derrumbamiento de la Torre Sur a 9:59:04 y un temblor de 2.3 durante 8 segundos del derrumbamiento de la Torre Norte a las 10:28:31.

    Sin embargo, el registro sísmico de Palisades muestra que cuando los derrumbes comenzaron unos grandes “picos sísmicos” marcaron el momento en que la mayor energía ingresó en la tierra. Los mayores movimientos se presentaron al principio de todo el derrumbe registrado, antes de que los escombros de las torres golpearan la Tierra. (79)

    Las dos rallas largas del medio son los picos anómalos iniciales

  106. Ernesto said

    Repito, por este agujero

    • Ernesto said

      agujero de cinco a seis metros por el que entra un avión de 13,6 metros de alto, 38 metros de envergadura de ala a ala y un largo de 47,32 metros

      Mirad las ventanas inmediatamente superiores, todavía conservan el cristal

      Realmente este boeing es ilógico del todo

    • Ernesto said

      Agujero de salida del boeing

      La explicación oficial de que lo hizo el morro del avión es imposible entre otras cosas porque el morro no esta ni siquiera hecho de metal si no de fibra de carbono y mide 3,50 de diámetro.

    • Ernesto said

      Volvamos al agujero de entrada, a la foto inicial, y mirar a su derecha, los huecos de la ventana

      Dónde está el impacto de los motores de seis toneladas?

      Eso sí, la nariz del avión atravesó las seis paredes hasta su destino final, aunque nadie encontrara esa nariz. Nariz que ya hemos visto la rompen hasta los pájaros

  107. Ernesto said

    ¿Dónde están los restos del avión de 100 toneladas, los pesados motores de acero templado, el timón de cola o restos de las alas que tendrían que haber sobresalido a los lados del agujero provocado por el impacto?

    Ah, es verdad, que nos mostraron una parte de ese motor, creo que era de unos 70 centímetros de altura de los 2,60 metros de diámetro que tiene, y no uno, sino dos motores

    Y los números de serie para saber a qué avión perteneces esos restos? No saben no contestan

    Es todo taaan lógico

    Pero vamos, que lo importante son las cinco farolas que no mencioné en mi primer comentario por mi afán de exageración

    • Ernesto said

      Solo se presentaron algunos restos que podían cogerse con la mano y el mayor de ellos en la foto más difundida esta perfectamente intacto y no muestra signo alguno de haber ardido

      • Arnau said

        Misil, hijo, he dicho misil.

        Es evidente que esa pieza está puesta ahí posteriormente y exprofeso. Punto y final.

      • Ernesto said

        Sí? Yo no he asegurado en ningún momento que haya sido un misil, lo barajan como una de las posibilidades.

        Y el punto y final imagino que será para ti, porque mi punto y final lo pondré yo cuando me salga de los…

        Veo que sigues sin leer mis comentarios, los miras por encima y apresuradamente, y claro, pasa lo que pasa

      • Arnau said

        Jajajajajaja… me encanta.

      • Ernesto said

        Esa pieza de la foto, que mide entre 60 y 90 centímetros, hará correr ríos de tinta. La foto de este trozo, que dará la vuelta al mundo como «justificante» para la Administración Bush y para Arnau de la presencia de un boeing, es obra de un militar destinado en el Pentágono, Mark Faram

        No se volverá a hablar de la foto hasta que Thierry Meyssan suscita una enorme polémica mundial con su investigación L’Effroyable imposture. En ese momento, una conocida agencia anglosajona, Associated Press [AP], saca la foto del cajón. Para ilustrar, evidentemente, que de verdad había restos del 757 en el césped del Pentágono. En el país de Descartes, no hace falta más para, con esta foto de apoyo, enterrar al autor de la investigación en todas las grandes cabeceras nacionales.

        Pero este trozo de metal torcido mide menos de un metro y no resulta identificable. Aún mejor: el Pentágono y la Comisión de Investigación no hacen la más mínima alusión a él en su informe de investigación… JOJOJO Y con razón: ¡explicarán más tarde que el boeing entró entero en el edificio, y se desintegró! JO-JO-JO

        Y esta, amigos, es la prueba del boeing

      • Ernesto said

        chiss, eh, este es el mayor resto encontrado en el césped, no supera los 90 centímetros. Pero como bien indica la comisión oficial, el avión fue tragado por el pentágono, así que no sé qué cojones hace ese trozo de lo que sea a cien metros del edificio

  108. Ernesto said

    Misil crucero Boeing AGM-86B CALCM, USAF

    Otro con estabilizador vertical

    https://rojoygualda.files.wordpress.com/2013/12/img_calcm_agm86_boeing.jpg?w=450&h=300

  109. Ernesto said

    “He filmado el Pentágono antes del 11 de septiembre. Hay cientos de cámaras instaladas en los edificios, en los árboles. Tenían la posibilidad de filmar la llegada del avión bajo cien ángulos diferentes. ¿ Como es que no se puede ver el impacto desde el comienzo al fin ? ¿Porqué no se puede ver este avión llegar sobre los edificios del pentágono? ”

    Michael Moore

  110. Ernesto said

  111. Ernesto said

    Dennis Cimino – Piloto de Comunicaciones calificación de 25 años. Ingeniero de Sistemas. Especialista en Sistemas de la Marina de Guerra (Radar, ECM, UHF / VHF / HF COMMS., GPS, INS, SATNAV).

    “He sido piloto con licencia comercial de estrellas, multi-motor, IFR, desde 1981. Antes de que sirviera en la Guerra Electrónica / Señales de Inteligencia Electrónica (EW ELINT) especialista En la Marina de los EE.UU. Desde que me fui de la Armada en 1979, he estado muy involucrado en el sistema de armas del Departamento de Defensa de ensayo y certificación. He conseguido la mayoría de las certificaciones de alto nivel en mi carrera.

    (…)

    Además, la evidencia visible en el Pentágono no es coherente con el impacto de un Boeing 757. Prácticamente no había restos de las 80 toneladas del avión, salvo algunas pequeñas piezas que fueron recogidas a mano.

    Tampoco hay ninguna evidencia de agujeros en el edificio que sin duda habría resultado de los impactos de los dos motores de 6 toneladas RB-211 del Boeing 757.

    http://patriotsquestion911.com/pilots.html

  112. Arnau said

    Vale vale, misil, hijo, he dicho misil!

    Todo clarísimo.

    PD: Total, no vas a parar hasta que vea un misil en las imágenes. No te molesto más. Tú ganas.

    Nanit.

  113. Ernesto said

    Ora prueba irrefutable

    Pasaporte de Satam al Suqami recuperado a unas manzanas del WTC.

    Eh, recuperado de los restos del avión que se estrelló en la torre norte

    JAJAJAJJAJAJAJA

    El parato se desintegró, se vaporizó, despareció por arte de magia, peeero, este pasaporte se salvó gracias a Alá jajajajjajaja

    “misil, hijo, he dicho misil!”

    • Arnau said

      “… desaparecido por arte de magias”

      Coño, pues lo que te decía, un misil seguro. No le des más vueltas.

  114. Arnau said

    Además, que las 5 farolas caídas no cuadran en el relato alternativo del Pentágono? No pasa nada, como míninimo tenían que ser 50 farolas por el suelo, no, mejor 100, que digo 100, mejor 200. Bueno, de hecho nunca serán suficientes si estas me joden el relato alternativo. Y si no siempre nos quedará el comodín del público: Gladio, que vale para un roto y un descosido. Como el chiste de la compresa, que sirve para montar a caballo, para ir al cine…

    En fin, Bocas, y ahora en serio, resulta muy difícil intentar conversación con alguien que por definición niega todo o casi todo lo explicado de lo sucedido. Veo que tú tienes clarísimo que casi nada de la versión oficial (o de la lógica visual) es verdad, que todo es una patraña a la que se ha de buscar un relato alternativo. Y si no es por aquí será por acullá. Siempre ganas. Es agotador. Me temía que esto se acabaría de esta forma.

    Pd: Y encima con el tonito agresivo e irritante como diciendo: “que no lo ves, tonto”.

    Que te jodan!

    De hecho lo tuyo es de manual: comienzas por el final preconcebido y luego buscas las piezas del puzzle que te encajen mejor para sustentar dicho final. Sí, sé que puede ser muy divertido, pero para mí es una pérdida de tiempo. Ya sabes que solo soy un pobre pijoprogre egoista antisocial y muy proamericano. Sobre todo esto último.

  115. Arnau said

    El Marca cada vez más imparcial. Por dios, qué portada más infame para el día del clásico!

  116. Arnau said

    “Ah, es verdad, que nos mostraron una parte de ese motor, creo que era de unos 70 centímetros de altura de los 2,60 metros de diámetro que tiene, y no uno, sino dos motores”

    Ves, siempre un traje a la medida. No solo se ve un motor, sino que también se ven partes del fuselaje, ruedas, el tren de aterrizaje, turbinas… pero claro, seguro que dirás que son pocos restos, que están creados por Photoshop o que están puestos ahí exprofeso posteriormente por operarios que estaban en el ajo. O en todo caso que experimentaban con misiles con fuselaje, tren de aterrizaje, turbinas y ruedas de avión. Tú siempe ganas. Vamos, estoy seguro que si se hubiera encontrado el avión intacto tú echarías en falta las pegatinas como prueba irrefutable de tu relato alternativo. Y así es imposible.

    • Arnau said

      Como lo de las farolas, vaya. Lo dicho, tú ya tienes preconcebido que tiene que haber un relato alternativo a lo sucedido y de ahí ya no te saca nadie. Por muchas pruebas que corroboren o sustenten el relato oficial.

      Sinceramente, creo que a causa de tus dudas razonables (que también son las mías), tus prejuicios con los norteamericanos (que también son los míos), no te hace ser suficientemente objetivo. La diferencia entre tú y yo, no obstante, es que yo no empiezo la explicación del relato por el final, con el título escrito en la portada de mi libro.

      Sin ánimo de ofender, es el mismo sistema que hizo el Mundo con el atentado del 11M, que por intereses le lucraba que el autor fuera ETA. Empezó por ahí y aún estamos esperando. Y que conste que no comparo sus intereses espurios con los tuyos, válgame dios! Estoy convencido que tú lo haces convencido y de corazón.

  117. Arnau said

    Jajajajajajajaja… qué predecibles estos del Madrid. Vean la rajada de Mourin.., perdón, de Laso, después de perder ayer contra el Baskonia en Euroliga. Pobrecitos. Ellos jamás pierden por su culpa. JAMÁS! Villarato!

  118. Ernesto said

    Vamos a ver, chico lógico, porque empiezo a estar hasta los cojones de tu visión torticera y lógica

    Hay restos que no se sabe de qué son, y ate ha contado un esperto en la materia, no yo, que TODAS las piezas de un avión llevan un número de serie que única y exclusivamente pertenecen a cada avión

    Resulta curioso que de la “infinidad” de restos y piezas del avión, no se de ningún número de serie del avión para demostrar, y dejar con el culo al aire, a todos y cada uno de los ilógicos conspiranóicos con ideas preconcebidas

    De lo demás lo mismo, vuelves a repetir de manera corbeliana lo que ya se te ha respondido, círculo vicioso, pero como no lees lo que no te gusta, pues pasa lo que pasa, que te repites, porque ya sabemos que no, que tú no tienes ninguna idea preconcebida, sólo tienes la idea que te contó la tv, perdón, el informe del gobierno USA, que todos sabemos que es muy muy objetivo y ha aportado preubas definitivas, como el pasaprte, las cinco farolas, y las inexistentes llamadas telefónicas, esas en las que se basa la versión oficial, vamos, un dato casi sin importancia

    Y lo de galdio, aunque te joda, es real, lo quieras o no, y se saca a colación porque estamos en la misma situación que en aquella época, pero con un “enemigo” distinto

    Estrategia de la tensión era el nombre que se le dio, lo mismito que ahora

    Y sí, si ya lo hicieron, lo volverán a hacer, porque siguen siendo la misma gentuza, aunque hayan cambiado los nombres, y de esto, de que lo volverán a hacer por los siglos de los siglos, es de lo más seguro que estoy, aunque te parezca ilógico

    Ala, machote, quédate con tu lógica, yo me quedo con mi ilógica

    • Paco Jones said

      La población humana está llegando a niveles preocupantes? No te preocupes que los que mueven los hilos ya tendrán preparado algo gordo entre manos. Ojalá me equivoque. Claro que después no faltarán los cándidos que se crean a pies juntillas la versión oficial. Porque después los medios oficiales ya se encargarán de demostrarnos que las versiones oficiales son las únicas que poseen lógica y sentido común.

      • Ernesto said

        No sabes lo que estás haciendo ni dónde te metes, Paco, te estás pareciendo a un ilógico preconcebido, lo sepas

  119. Ernesto said

    Lo que más gracia me hace es que Arnau siempre se autoproclama adalid de la objetividad y de la lógica, y claro, eso da por sentado que los demás somos los preconcebidos y los ilógicos, además de subjetivos, claro!

    Y casualmente el adalid de la objetividad no se mueve un ápice, nunca, de la versión gubernamental de los hechos, seas los que sean, sólo se dedica a intentar refutar la postura alternativa, punto.

    Y esta estrategia me suena mucho, la estrategia de saco un tema, se contesta, saco otro tema, se contesta, se resaca otro tema, se contesta, y volvemos a sacar el tema inicial, y así un bucle sin fin.

    • Paco Jones said

      Bocas, de cualquier forma discutir esto es una lamentable pérdida de tiempo, al menos para los que defendemos otras teorías contrarias a la versión oficial. Que dicha versión oficial está llena de contradicciones y lagunas? No pasa nada, la propaganda occidental ya se encarga de educarnos convenientemente. En fin, nunca se demostrará, es una causa perdida y si se descubriese que hubo implicación del propio gobierno USA sería dentro de un huevo de tiempo y ya no importaría una puta mierda. El ciudadano común es chusma, chusma facilmente maleable, así funcionan nuestras democráticas sociedades. Me hierve la sangre y prefiero dejarlo, tampoco estoy para aguantar el recochineo de los que defienden la versión americana de los hechos, y esto no lo digo obviamente por Arnau.

      • Ernesto said

        Pues hombre, visto así

        La verdad es que me ahorraría muchas discusiones estériles

        De hecho es lo que hago con los mesetarios y su historia de españa, no hacer ni puto caso y no entrar al trapo, ya he comprobado que es imposible discutir nada

        Por cierto, el at le metió cinco al betis, sin despeinarse, van ha llegar descansados

  120. Ernesto said

    Tras 45 minutos puedo decir que ahora sí que me da miedo el partido del martes, madre del amor hermoso

    Y del árbitro mejor no digo nada, como de suárez

  121. Ernesto said

    Los tres de arriba han jugado?

  122. Ernesto said

    vamos ganando y nos la meten en una contra

    En fin, con el barça no tengo miedo, es acojone, porque ya nos conocemos y sé de lo que somos capaces, como por ejemplo lo de ahora

    El at miedo? No, terror

    Y espera no nos metan más

  123. Ernesto said

    lentos como ellos solos, ni un contraataque, ninguna profundidad, nada de nada

    Los tres de arriba siguen en la grada?

  124. Ernesto said

    Pero tranquilos, en el banquillo tenemos el revulsivo, Munir

    Jodé, es que miras el banquillo y dan ganas de llorar

  125. Ernesto said

    y el gol es de traca, marcelo se recorre todo el puto campo sin que nadie le salga al paso, o le haga falta

  126. Ernesto said

    Si el mandril me han contado que es un truño, entonces nosotros somos otro, porque no veo que seamos mejores

  127. Ernesto said

    Y mete al turco por ráquitic, a ver quién defiende ahora el medio campo, cualquier contra nos la clavan de nuevo

    Yo no me volvería loco, lo importante es el martes, me vale el empate, que vengan ellos, que son los que necesitan puntos

  128. Ernesto said

    Cómo era eso?

    El mandril no juega a nada, es un truño, nosotros lo ganamos todo, físicamente estamos en el mejor momento… sobraditos creo que dije

    Pues nada, y el martes, además, agotados

    De los últimos seis puntos, hemos perdido cinco, y en los dos partidos nos han remontado

    Al final jugaron los tres de arriba o seguían de viaje?

    El mandril a siete y el At de madrid a seis, seremos capaces de ganar la liga?

    jojojo y el próximo partido contra la real sociedad en san sebastian

    la liga está ganada, ya ya!!

  129. Ernesto said

    El gobierno de Bush tardó 441 días en formar una comisión investigadora de los acontecimientos del 11-S y lo hizo a regañadientes presionado por las familias de los muertos.

    En el caso de Pearl Harbor y el asesinato de J. F. Kennedy, la comisión de investigación sólo tardó una semana en formarse, lo que no es especialmente relevante pues en ninguno de los 3 casos hubo investigación independiente de lo sucedido, y las comisiones oficiales fueron un fraude para encubrir la responsabilidad de ciertos sectores del gobierno y de la oligarquía que lo maneja en los crímenes.

    Aquí la Administración hizo todo lo que pudo para retrasar la investigación y cuando ya no tuvo más remedio que aceptarla le otorgó un presupuesto insignificante: tres millones de dólares, cuando para investigar el accidente del Challenger (el transbordador espacial que estalló al salir) se le había dado 50 millones de dólares. Luego hubo retrasos y obstrucciones de todo tipo como explica Griffin en la conclusión de su libro

    La comisión de investigación del 11S, finalmente fue dirigida por Kean y Philip Zelikow, de la administración Bush e íntimo amigo de Condoleeza Rice (escribieron un libro juntos). Kean era miembro del consejo de administración de la petrolera Amerada, miembro del consorcio Cent Gas que también tenía intereses en Afganistán. El resto de los individuos que la compusieron tenían relaciones con las compañías petroleras, los servicios secretos o el complejo militar-industrial. El historial de cada uno de ellos está en el libro de Webster G. Tarpley “La terreur fabriquée made in USA”

    También el libro del investigador Peter Lance “Cover up” La gran simulación: lo que el gobierno aún nos oculta sobre la guerra del terror, contiene importantes datos sobre ellos, y demuestra que casi la mitad de los 75 miembros de la comisión tenían relaciones con las agencias que se suponía debían examinar. Como todo el mundo sabe ser juez y parte no es lo más adecuado para emprender una investigación mínimamente creíble.

    Por supuesto también ha habido informes de “expertos” científicos en apoyo de la versión oficial.

    A través de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias FEMA, del Instituto Nacional de Tecnología (NIST, National Institute of Standard of Technology) y de la revista Popular Mechanics han intentado apoyar la teoría oficial y desacreditar a los disidentes.

    “El informe del NIST (National Institute of Standard of Technology) y el de la revista Popular Mechanics están hechos por varios científicos que trabajan o dependen de subvenciones o gracias del gobierno federal; publicaron opiniones pero no evidencias en apoyo de la teoría oficial.
    Justo antes del 11-S, Cathleen P. Black, que tiene conexiones con la CIA y el Pentágono y es presidente del emporio revisteril Hearst Magazines, propietario, a su vez, de la revista Popular Mechanics, despidió al editor jefe y viejos miembros del staff e instaló a James Meigs y a Benjamín Chertoff, sobrino del capo de la administración Bush Michael Chertoff director del nuevo departamento de seguridad interior (Homeland Security). Fueron Meigs y Chertoff los que produjeron el informe que el profesor Griffin se ocupó de destripar en su libro”

    Paul Craig Roberts (Fue Secretario Adjunto del Tesoro en el gobierno de Reagan. Fue Editor Asociado de la página editorial del Wall Street Journal y editor colaborador de National Review.)

    todos estos organismos dependen de la administración del gobierno y no son independientes.

  130. Paco Jones said

    De estar a 13 pasamos a “solo” 7 de diferencia. Un mal día, sin dudas, no podemos dormirnos en los laureles. En fin, el deporte tiene estas cosas.

  131. Ernesto said

    Pregunta: ¿cómo se logra hacer entrar un Boeing 757 enterito en un agujero de esas dimensiones?

    ¿dónde están los restos del impacto del aparato en la fachada del Pentágono? ¿Dónde están los desperfectos que las alas, por ejemplo, deberían haber provocado en, al menos, 38 metros de ancho? ¿Dónde están los lugares que habrían tenido sin duda que hundir los reactores del boeing -cada uno de varias toneladas de acero, a más de 800 km/h- a una parte y otra del impacto central?

    Algunos han intentado desactivar las preguntas, sobre todo en lo referente a las alas del avión. Una versión dice que, por una razón de fuerza mecánica, y como el choque fue de una violencia sin precedentes, fueron proyectadas hacia atrás, y se habrían «alineado» a lo largo del fuselaje para convertirse en un todo y ocasionar
    así un único impacto… Para no extendernos, y hasta donde se sabe, el efecto de la fuerza mecánica es exactamente a la inversa de esta afirmación. Cuando se choca con un obstáculo en coche, por ejemplo, el cuerpo se proyecta hacia adelante y no hacia atrás. En virtud, justamente, de esta ley física. No se entiende entonces cómo dos alas, de varias toneladas cada una, habrían contrariado al principio esta ley inmutable, antes de ir a pegarse al fuselaje, todo en dos o tres décimas de segundo…

    Se ofreció otra explicación pintoresca -en Francia, de hecho- en la obra de Guillaume Dasquié y Jean Guisnel: el calor intenso, debido al impacto del morro del avión contra la fachada del Pentágono, se propagó al resto de la estructura -de aluminio- del boeing. Probablemente… a la velocidad de la luz, puesto que, de ser así, sus alas se habrían retraído para formar un todo con el fuselaje, ¡también en veinte o treinta centésimas de segundo! No me invento absolutamente nada: esas teorías han quedado escritas…

    el agujero provocado en la fachada por el impacto mide, según hemos visto, 6 metros de ancho. Venga, ¡pongamos 7 metros! Lo que preocupa es que la altura del Boeing 757, que, recordemos, no ha tocado el suelo, es prácticamente… el doble. Es decir, de 13,60 hasta el vértice de la cola del avión. Supongamos que volaba a 40 centímetros de «altitud», lo que nos da 14 metros. Sabiendo que los muros del Pentágono tienen 23 metros de alto, lo cola debería haber derribado más de la mitad de esa altura, simplemente. Pero no hay absolutamente ningún rastro de choque por encima del agujero descrito por los testigos en los primeros minutos. ¿Qué pasó con la cola del avión? ¿Se retrajo también?

    Por último, dos piezas deberían haber marcado de forma espectacular la fachada del Pentágono: los motores del avión, acoplados bajo las alas. El ancho que los separa es muy superior al del orificio observado. A un lado y a otro del mismo deberíamos haber constatado los desperfectos que ocasionan dos piezas de varias toneladas de acero lanzadas a más de 800 Km/h… No es el caso: la pared está intacta y, mejor todavía, ¡las ventanas también!

    • Ernesto said

      ya que hablamos de motores, la Comisión de Investigación estableció que sólo se encontró una parte de uno de ellos, y presentó como prueba una foto completamente inadecuada (la foto con la que nos ilustró Arnau, comparada con un dibujo de otro motor). El hecho mismo de que uno de los motores no apareciese es en sí mismo algo «extrañísimo». Se los encuentra sistemáticamente en caso de accidente, y por una buena razón: están fabricados en una aleación de acero y de titanio muy resistente y, además de su extrema solidez, no pueden fundirse en un incendio de queroseno.

      Lo normal hubiera sido encontrar los dos motores, pero no, sólo se encontró una parte de uno de los motores, y sin identificar, el famoso número de serie, recordad

  132. Ernesto said

    Lo que me sorprende es que no muestren imágenes del avión impactando, se han contado hasta 85 cámaras en la zona que lo habrían gravado, no creo que todas estuvieran rotas, digo yo.

    El fbi se dedicó a confiscar todas las cintas, por qué no enseña el video definitivo para acabar con los ilógicos preconcebidos? Porque haberlo haylas

    “Solté de inmediato el teléfono y corrí afuera. Vi una inmensa nube de humo blanca, y después negra, que salía del Pentágono. ¡Un verdadero terremoto! Era terrible, y tan cerca… Tan cerca que las cámaras de seguridad de mi gasolinera lo grabaron todo. Pero jamás he visto a qué se parecen esas imágenes: el FBI estaba aquí algunos minutos después y se llevaron los Vídeos.”

    José Velásquez, dueño de una gasolinera muy cerca del Pentágono

  133. Ernesto said

    El piloto del avión del pentágono

    En la segunda semana de agosto de 2001, Hanjour recaló en Maryland, en Bowie, no muy lejos de Washington. Allí ensayó lo que The Washington Post llama irónicamente «su última sesión de preparación» en el aeropuerto de Freeway, donde intentó alquilar un pequeño Cessna. La legislación norteamericana exige que, para poder alquilar, un cliente debe efectuar un vuelo con, al menos, un instructor.

    Hani Hanjour necesitó al menos tres intentos «Cuando Sheri Baxter y su colega instructor, Ben Conner, acompañaron al esbelto y discreto Hanjour en tres ensayos de vuelo, durante la segunda semana del mes de agosto, se dieron cuenta de que este último tenía dificultades para controlar y hacer aterrizar el monomotor, un Cessna 172. A pesar de que Hanjour les había enseñado su permiso federal de piloto y un carné que registraba 600 horas de vuelo, el jefe instructor de pilotos, Marcel Bernard, se negó a alquilarle un avión sin clases suplementarias […]».

    Tres intentos, pues, para un aparato muy simple, antes de que le negaran el alquiler del Cessna…

    Un cesna

    JAJAJAJAJJA, no sabe llevar esta lata, pero sí un boeing y estrellarlo contra la planta baja del pentágono, con dos cojones

    Los desmentidores de preconcebidos como yo dicen que la maniobra que hizo con el boeing es muy sencilla, pero el amigo no sabe llevar un cesna, es que es acojonante. Y los controladores aéreos pensando que cuando el boeing hizo el giro que hizo para apuntar al pentágono, pensando que era un caza, imagino que por lo fácil de la maniobra, jooodé:

    Ese día, Danielle O’Brien, uno de los controladores aéreos del aeropuerto de Dulles, que avisa sobre la reaparición del avión a las 9:25, piensa, como sus colegas, que el objetivo era la Casa Blanca22 : «El “blip” que observaba llegaba a gran velocidad y producía una terrible cuenta atrás: seis, cinco, cuatro… iba a decir “tres” cuando, de repente, ¡el avión viró! En la sala hubo casi un sentimiento de alivio. Debía de tratarse de un caza. Debía de ser uno de nuestros chicos, enviado a patrullar por encima de la capital, para proteger a nuestro presidente. Nos volvimos a sentar en nuestras sillas y respiramos durante un segundo, aliviados.. . »

    Pues eso, todo muy lógico

  134. Ernesto said

    según la versión ofrecida por la Administración Bush, el avión atravesó no menos de tres de los cinco inmuebles que componen el mayor edificio del mundo en la materia, y terminó su carrera ocasionando un agujero de unos 2,30 metros en el último muro.

    Probablemente, fue «el morro del boeing», explica sin reírse la Comisión de Investigación. Sabiendo que el morro en cuestión está fabricado con materiales heterogéneos, mucho menos sólidos que el aluminio del fuselaje y de las alas, por ejemplo… Y aunque hubiera sido fabricado en aluminio, ¿qué?

    Y otro dato muy curioso, otra de esas casualidades sin fin de este caso, resulta que en esta ala del Pentágono estaban terminando unas obras de refuerzo -¡en caso de ataque!- y que habían añadido numerosas y gruesas vigas de acero verticales, espaciadas cada 3,10 metros, formando una figura compacta en toda la fachada oeste del Departamento de Defensa. Una buena noticia, sin embargo: gran parte del personal que trabajaba habitualmente en los sectores alcanzados –unos 3.000- había sido «trasladado» temporalmente a otros despachos. De hecho, son esencialmente civiles los que trabajaban allí, sobre todo los obreros que terminaban la obra. Por lo demás, las víctimas fueron, sobre todo, personal no militar.

    Entonces, honestamente, no se puede más que dudar de la inteligencia de los piratas aéreos. Su complot les llevó meses y meses de preparación, puede que incluso años; su objetivo es, desde luego, causar el máximo número de víctimas, y han estudiado y preparado bien el golpe, están bien informados, pero al final van a
    estrellarse contra la única ala del Pentágono donde hay poca gente -un 80 por 100 menos de lo normal, según el propio Pentágono-. Cabría pensar que, ya puestos a ejecutar una maniobra tan impensable con un Boeing 757, ésta habría consistido en dirigirse todo recto, por ejemplo, contra la fachada principal, donde se encuentra la entrada de honor, no reforzada, y donde trabaja, por ejemplo, todo el estado mayor de la defensa estadounidense, incluido el secretario…

  135. Ernesto said

    Hubo una venta masiva de acciones de la línea United Airlines y American Airlines días antes de los atentados.

    Una venta inusual, luego alguien sabía lo que iba a ocurrir, pero nadie siguió la pista de esas acciones ni de esas ventas, pa qué?

    Otra casualidad más, y van…

  136. Ernesto said

    Más lógica aplastante

    Las columnas a ambos lados del agujero por donde supuestamente entró el avión se inclinaron hacia el exterior, explosión interna, no hacia el interior de un impacto externo. Y además con los motores

    Sí, es todo realmente preconcebido, y luego lo decoro al gusto

    • Ernesto said

      Y los cilindros de cable qué? Es todo realmente genial, el boeing pasa por encima y ni los roza, tú, ni se inmutan

      Los desmontadores de preconcebidos dicen que el bordillo roto al lado de los cilindros se rompió por el golpe de uno de los motores, pero los cilindros de cables na, que tenía miedo a la luz

  137. Arnau said

    Joder, vaya resacón ayer con los colegas. Fútbol, películas (Marte y Distrito 9) y vino, mucho vino.

    Películas: Muy buenas.

    Fútbol: Puto virus FIFA (o al menos eso espero) Los tres de arriba no se dieron ni un pase en condiciones, pero es que ni uno. Yo creo que aún estaban volando de regreso en el misi… en el avión. Sinceramente, para jugar con este puto jet lag (Bravo, Alves, Neymar, Messi y Suárez) mejor haber sacado, como dijimos hace un par de días, a los suplentes. En fin. Esperemos al martes, el partido realmente importante.

  138. Arnau said

    “Y casualmente el adalid de la objetividad no se mueve un ápice, nunca, de la versión gubernamental de los hechos, seas los que sean, sólo se dedica a intentar refutar la postura alternativa, punto.”

    Eso es incierto, Bocas. He dicho varias veces (repasa si no los comentarios) que tengo muchas dudas, pero sinceramente, las tengo de las dos versiones, la digamos oficial pero también de la alternativa. Tú piensas que no (cosa que no entiendo) pero siempre te leo muy atentamente tus enlaces y opiniones, pero si en alguna ocasión me chirrían, como con el tema de las farolas y de las fotos de restos de avión (y en otras muchas), pues me convendrás que tenga que poner el tema encima de la mesa. Aunque si quieres me callo y te doy la razón siempre, y así no habrá discusión. Aunque ya me conoces, palmero no soy.

    • Arnau said

      Y a vueltas con el fútbol, al menos habrá que reconocer, Paco, que “yoyalodijeBocas” tampoco dejó muchas babas, que digamos. Es de agradecer.

  139. Arnau said

    “Y lo de Gladio, aunque te joda, es real, lo quieras o no”

    Ves, acusas a los demás de “falacias del hombre de paja” y tú recurres sistematicamente a ellas para defenderte de mí. ¿Cuándo te he dicho yo que me molestara Gladio? Al revés, estoy encantado que se descubriera. Y más por quienes eran los ejecutores. Así que no me vengas con superioridades morales de este tipo, porque eso sí me molesta. Lo que yo sí estoy en contra es en usar el asunto de Gladio como recurso para explicar otras realidades históricas, como si fuera siempre el comodín del público. Es a eso a lo que me refiero. Y creo que me he explicado.

  140. Arnau said

    Y a vueltas con el Pentágono, ¿de verdad crees que si viera impactar un misil (o cualquier otra cosa) no te lo diría, yo, un profundo antiyanki redomado? Como si esa postura diera validez o significara ser cómplice de Bush y compañía. Joder, es que tener que justificarme con eso me cansa. El problema, Bocas, es que no lo veo, qué quieres que te diga. Ya me gustaría a mí. Entonces llámame gilipollas y tonto del culo, pero no otras cosas, como cuando sutilmente me alineas con gente detestable.

    • Ernesto said

      Debe ser que me explico de puta pena, o que habré de matizar cada punto

      ¿Cuándo he dicho yo que en los únicos fotogramas que nos muestran, cinco exactamente, se ve un misil? Nunca, NUN-CA

      Jodé, deja de contestar afirmaciones que no realizo, que parece esto el blog del chupa pollas leuthiano

      Yo lo único que digo, es que en esas imágenes no se ve una mierda, y el gobierno USA y todos los demás occidentales me venden la burra de que se ve un boeing, pues no, no se ve una mierda, y no hace falta ser un experto, aunque si lo deseas también te muestro la opinión de expertos sobre esas imágenes.

      Si hablo del misil es porque es una posibilidad, y mucho más factible que el avionazo, y si no un misil, un avión pequeño, un caza, vete a saber, porque gracias al oscurantismo USA, no lo sabemos, puede, como dice Pacopollas, que en un futuro lo sepamos, pero ya dará igual, el mal ya lo han hecho, lo están haciendo.

      Todos, TODOS, los testimonios de testigos que niegan que aquello fuera un boeing han sido despreciados, ignorados, por el informe oficial de la administración Bush, todos. Pero no sólo eso, sino cada dato, testimonio etc que no cuadraba con lo que nos querían vender, fue ignorado por la administración, cuando se supone que era un investigación, y en ese informe se ha de señalare a todos los testigos, e investigar todas las posibilidades, pero es no era el objetivo de la comisión de investigación, el objetivo era otro, es evidente

      Y gladio lo menciono porque es la misma situación, como ya dije, “estrategia de la tensión”:

      Estrategia de la tensión es un término que explica las tácticas que los gobiernos occidentales, durante la Guerra Fría y en particular durante los llamados «años de plomo» en Italia, pusieron en práctica con el fin de dividir, manipular y controlar la opinión pública usando tácticas dirigidas a infundir miedo, diseminando propaganda, creando desinformación, guerra psicológica y utilizando agentes provocadores, en operaciones de falsa bandera.

      No hace falta ser un lince para observar la misma estrategia.

      Y si me creyera la mierda del 11-S, me habría de creer que occidente está luchando contra los mercenarios llamados islamistas en Siria, y en el resto del mundo musulmán, que es donde más matan. Y me lo habría de creer porque una cosa lleva a la otra, están directamente conectados, es un línea continua de esa tensión, y de esa profecía autoproclamada, “guerra de civilizaciones”, que como es inexistente, pues ellos la crean para así poder conseguir sus pérfidos objetivos

      Y esos objetivos? Los que ya te mostré del proyecto neocon para el nuevo siglo americano

      • Arnau said

        Ok, pero deja de insinuar cosas que me hacen daño tipo “Y lo de Gladio, aunque te joda, es real, lo quieras o no”.

        Por lo demás seguiré atento a las pantallas. Ansioso que me convenzas. Te aseguro que no me gustaría nada más que eso.

        PD: Gilipollas!

        PD2: Gilipollas al cuadrado.

      • Ernesto said

        Sólo espero que el martes no tenga que decir aquello de “os lo dije”, no sabes cuánto deseo no tener que decirlo

        Y lo que realmente me toca los cojones de manera superlativa, es que el trampas ya esté en semifinales por decreto, eso me exaspera, me encabrona no sabéis cuánto. Que un equipo llegue hasta semis sin merecerlo y en los despachos es algo que clama al cielo, y que esto se venga repitiendo año sí y año también, es de aquelarre mafioso

      • Arnau said

        Bocas: “Sólo espero que el martes no tenga que decir aquello de “os lo dije””

        Yo creo que en el fondo te encantaría decir eso. Jajajajajajajaja

      • Paco Jones said

        Bocas, sobre los (supuestos) sorteos adulterados Arnau también lo tiene claro…. y eso que ahí tampoco hay pruebas tangibles. Vaya, nuestro meapins es un conspiranoico muy selectivo.

      • Ernesto said

        JAJAJAJAJAJJAJA

        Paco, le dejaste tal que así

      • Arnau said

        Eres un cabrón, Paco.

      • Arnau said

        Pero efectivamente, ahí me has dado. Jajajajajajajjajaa

  141. Paco Jones said

    “No voy a dar un paso al lado, no soy Mas”

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/jordi-evole-entrevista-mariano-rajoy-salvados-5022119

    • Paco Jones said

      Claro que no eres Arthur Mas, cenutrio subnormal. Que más quisieras tu…. que más quisiéramos nosotros.

  142. Arnau said

    “Si hablo del misil es porque es una posibilidad, y mucho más factible que el avionazo, y si no un misil, un avión pequeño, un caza, vete a saber”

    Justamente es el tema de las farolas (aunque se intente menospreciar o ridiculizar) el que me lleva a dudar más de la opción del misil, avioneta o caza. Y me explico. Si te fijas en la distancia entre ellas, hace imposible esas opciones. La única opción válida que puede explicar la rotura de esas farolas (con su distancia entre ellas) es un avión grande de pasajeros. Eso o un aizkolari cortando a hachazos dichas farolas en un plis plas después del impacto.

    Nos guste más o menos las farolas explican muchas cosas. Y la realidad es que esas cosas se acercan mucho más a la versión oficial que a las alternativas. Esto es así, Bocas. Aunque estaré encantado de que me hagas cambiar de opinión, ya te digo.

    • Ernesto said

      Lo de las farolas comparado con el agujero por donde entró ese avión, y lo de las columnas del pentágono dobladas hacia afuera en lugar de hacia dentro, por donde se supone pasó lo más pesado y denso del avión, los motores, es como un mal chiste.

      Aunque no lo creas, mi lógica me dice que ese mastodonte no pudo entrar por un agujero de cinco por cinco metros, y que no pudo doblar unas columnas hacia fuera cuando la física newtoniana elemental dice que debe hacerlo hacia dentro

      Y lo de que las alitas del avión se replegaron hacia atrás y bla bla es que vaya, es una mala burla

      Y los cristales de la ventanas donde se supone ha de chocar la cola intactos.

      Lo mismo que las bobinas de cable, intactos

      Ves al comentario 136 es muy muy ilustrativo de que me quieren hacer comulgar con ruedas de molino

      Por eso, para mi, lo de las farolas es lo de menos, sobre todo cuando observo que afecta a una de las farolas, pero el avión decide no afectar a los árboles que tiene al lado

      • Arnau said

        Sí, Bocas, pero me sigues sin aclarar el asunto de las farolas. Y ese problema está ahí, nos guste o no. Y eso descarta misiles, cazas o aviones pequeños. Sinceramente, me gustaría que ahondaras en la explicación de eso, que para mí es meollo de la cuestión, y no que lo despaches en un plis plas o fijándote en otros asuntos, que en eso ya vemos las dudas existentes. Lo dicho, no vale explicar el asunto de las farolas poniendo el foco en otros.

      • Paco Jones said

        Y dale con las dichosas farolas….

      • Ernesto said

        Mira esto, es un minuto escaso, y luego me dices cómo pudo salvarse el árbol.

        Ojo, que este motor está a menos potencia que el supuesto avionazo

        Bueno, cómo pudo salvarse el árbol, y la de cientos de coches que había en la carretera en ese momento, puesto que había atasco

        Y otro dato que se suele obviar, es cómo es posible que toda esa gente en sus coches, no se diera cuenta que por encima de ellos pasaba un boeing a 800 kilómetros hora, lo digo porque apenas hay testigos desde los vehículos, se dieron cuenta cuando la explosión.

        Y también lo digo porque el ruido de ese avión por encima de ellos y a muy escas altura, es ensordecedor, sería lo que más recordaran de haber sido así

      • Arnau said

        Paco, es que si desde el relato alternativo se consiguiera explicar que la distancia entre ellas no fue por un avión de pasajeros (como así indica toda lógica) se tendría mucho de ganado. Ya te digo, el tema de las farolas no es ninguna menudencia, te lo aseguro. Hay muchos asuntos que son conjeturas desde un lado y del otro, pero el tema de las farolas no. Están ahí, bien visibles, rotas y con una distancia entre ellas que explica muchas cosas. Yo creo que es un tema a profundizar si se quiere desmontar la versión oficial. Lo tengo clarísimo.

      • Arnau said

        Ese avión del video está parado, Bocas. No vale como ejemplo de los sucedido en el Pentágono. En absoluto son los mismos parámetros físicos.

      • Ernesto said

        Hombre, si me dices que las farolas son el meollo de la cuestión, pues es innecesario seguir discutiendo, es que ni la versión oficial lo considera el meollo

        Si las farolas son más significativas para tí, que el que un boeing entre por un agujero de cinco metros, incluidos los motores que están por fuera de esos cinco metros, comprenderás que es superfluo todo lo que digamos. Cómo haría la cola a catorce metros del suelo para entrar por ese agujero?

        Y no sé por qué un caza no pudo tirar farolas, o un misil, no sé que trayectoria llevarían, pero desde luego, comparado con el resto de desfachateces que me cuentan, pues me parece lo menos relevante,

        Como deberias imaginar, yo no tengo todas las respuestas, yo sé lo que no me creo porque no me dan explicaciones ni lógicas ni verídicas, algunas incluso son una burla

      • Ernesto said

        Me puedes explicar por qué no afectó al árbol?

        De todas formas, podrías investigarlo tú, y no sólo investigar en blogs que defienden la versión oficial, lo mismo hay una posible explicación que yo desconozco, no suelo entrar en las páginas sobre el 11-S en inglés, que son las más elaboradas

      • Ernesto said

        El avión está parado? Y qué, válgame el señor, y qué?

        Física elemental, un cuerpo en movimiento, en este caso el que se mueve es el vehículo, en el caso del pentágono es el avión, el efecto es el mismo, un instante de turbinazo y a tomar por culo lo que pille por medio.

        Y ojo, este avión está a menos potencia.

        Desde luego que no son los mismos parámetros físicos, los del pentágono fueron mucho más brutales, 800 kilómetros hora más o menos según la versión oficial

      • Arnau said

        Fíjate en este avión, Bocas. Ni a los coches ni las personas les pasa absolutamente nada. Y eso que el avión va mucho más lento (está aterrizando) que el supuesto avión que impacta a toda leche contra el pentágono, por lo que sus motores tendrían que alterar aún más las leyes de la física.

      • Arnau said

        Olvida el último comentario, supongo que los motores aterrizando tienen mucha menos potencia.

      • Arnau said

        “Física elemental, un cuerpo en movimiento, en este caso el que se mueve es el vehículo, en el caso del pentágono es el avión, el efecto es el mismo, un instante de turbinazo y a tomar por culo lo que pille por medio”

        Piénsalo por un momento, para nada es lo mismo un golpe de turbina de un avión parado que uno que va a toda leche. No repercute para nada igual al que pase por detrás, sea un coche o una persona. Pregunta a un físico que te lo pueda explicar bien.

      • Ernesto said

        JOJOJOJO

        sí, lo olvidaré, y además hay otro dato, el avión se supone que derribó farolas, o sea, iba mucho más a ras de suelo, iba a ras de suelo

      • Arnau said

        “De todas formas, podrías investigarlo tú, y no sólo investigar en blogs que defienden la versión oficial”

        Ves, vuelves a insinuar cosas. No empecemos. La versión alternativa ya la leo (y muy profusamente) aquí, con tus enlaces y opiniones. Y estoy encantado. Yo no tengo la culpa si lo de las farolas solo está en blogs que defienden el informe oficial.

        Vuelvo a decírtelo, si se le encontrara explicación alternativa al tema de las farolas habría mucho de ganado. No me cabe duda.

      • Ernesto said

        Puede que ya me lo explicara un físico, quién sabe, y tienes que añadir todas las variantes, un instante de turbinazo, sea el avión o el objeto lo que se mueva, sigue siendo un instante.

        Pregunta a un físico qué ocurre cuando empujas una pared, la empujas tú, o la pared te empuja a ti? A la física le da lo mismo, es una fuerza que actúa sobre un objeto y provoca su aceleración

        A la velocidad del avionazo, ese instante es más corto, pero la potencia es mucho mayor, muchísimo mayor a esa velocidad

        Y un árbol pues es un árbol, y también sufre los efectos de un turbinazo, o debería

      • Ernesto said

        Jodé que perra has cojido, que no insinuo nada, hombre, certifico un hecho nada más.

        Ayúdame y busca materia sobre las farolas, seguro que la hay

        No te das cuenta que lo de las farolas, ni para los del informe oficial es lo más relevante, si así fuera el asunto ya estaría finiquitado.

      • Arnau said

        “No te das cuenta que lo de las farolas, ni para los del informe oficial es lo más relevante, si así fuera el asunto ya estaría finiquitado”.

        Pues no les será relevante porque tendrán otras cosas aún más eclarecedoras con que apoyar sus tesis oficiales. Pero sí que sería fantástico para encontrar y sustentar un relato alternativo. Estoy convencido.

      • Arnau said

        “A la velocidad del avionazo, ese instante es más corto, pero la potencia es mucho mayor, muchísimo mayor a esa velocidad”

        Eso no es cierto, Bocas. La máxima potencia de un motor de avión es en el despegue.

      • Arnau said

        Lo digo por lo del ejemplo del video que has enlazado anteriormente. El del avión parado a máxima potencia.

      • Ernesto said

        Ese avión está parado, no está despegando, la máxima potencia es en el momento de alzar el vuelo

        El avionazo, según lo oficial, fue a la máxima velocidad de ese avión, según la propia boeing, 850 km hora, más o menos

      • Arnau said

        Además, piensa que con la maniobra curva que tuvo que hacer el avión (lo que defiende el informe oficial) es imposible que el motor fuera a mucha potencia, que no a poca velocidad.

      • Ernesto said

        Oye, los llevaba apagados, los motores, era un ala delta

        Vuelo rasante, con curvas, con desniveles en el terreno por el que pasó, a 800 km hora, a máxima velocidad, pero los motores a poca potencia

        Tú ganas

        Lo del ala delta es bueno, eh? jajajajjaja

      • Ernesto said

        Es cierto que a miles de metros de altitud la potencia necesaria para esa velocidad, 800 Km/h, es mucho menor, pero porque la densidad del aire es mínima, a ras de suelo la densidad del aire es máxima, sobre todo a nivel del mar, como es el caso que nos ocupa

      • Ernesto said

        Por cierto, maniobra curva que realizó un tipo que no sabía ni manejar un cesna, una avioneta. Con dos cojones

  143. Arnau said

    Por cierto, os recomiendo la película “En el corazón del mar”, una versión muy sui géneris de la novela Moby Dick. La disfrutaréis mucho. Os lo aseguro.

  144. Arnau said

    El puto espaÑol aún se acabará salvando. Hay que joderse!

  145. Ernesto said

    Arnau, según la caja supuesta caja negra del avionazo, ese avión no pasó por esas farolas

    La caja negra la consiguieron los pilotos por la verdad, gracias a la ley de libertad de información

    Qué hacemos con las farolas?

    • Arnau said

      Pues no sé, pero de estar siguen estando ahí tiradas. Y eso no son conjeturas. Peor me lo pones.

      • Ernesto said

        Peor te lo pone la administración bush y las demás que vinieron después, la caja negra la entregaron ellos, así que serán ellos los que tendrán que aclararlo, cosa que no hacen

        Peor para la versión oficial, eso es evidente

      • Arnau said

        Coño, Bocas, pero ellos mismos no se pondrán en evidencia delante de todo el mundo. Parece mentira que no entiendas eso. Nos guste más o menos es la versión alternativa la que tiene que hacerlo.

    • Arnau said

      Pero entonces , ¿por dónde pasó el supuesto avión? Porque lo que sea que pasó pasó por ahí donde las imágenes delatan.

      • Arnau said

        Y te vuelvo a decir, un misil, un caza o un avión pequeño no tienen la amplitud necesaria para derribar todas esas farolas. De ahí lo de buscar una explicación plausible para un relato alternativo.

      • Arnau said

        Porque ángeles celestiales a todo trapo en vuelo rasante no habrán sido. Estoy seguro. O casi.

      • Ernesto said

        Exacto, que me den una explicación plausible los del informe oficial, llevo esperando años

        De todas formas, no sé cómo no se dieron cuenta que la prueba definitiva la tenían ante sus ojos, las farolas, quizá porque no cuadra con lo que dice la caja negra, así que corremos un tupido velo… y ya se olvidará, como todo

      • Ernesto said

        Por cierto, esa misma caja negra dice que el avión iba demasiado alto

        Algo huele a podrido en Dinamarca!!

      • Arnau said

        El problema es que ellos no tienen que desmontar nada. Es el relato alternativo el que lo tiene que buscar, poner encima de la mesa y ponerles en contradicción.

      • Arnau said

        Y sinceramente, no me creo que si esta información de “cajas negras-farolas-altura del avión” fuera real y comprobada, no hubiera estado ya en primera plana de periódicos de toda índole, ideología y condición. Sin ir más lejos el Inmundo, que ya sabes que eso les encanta. Venderían un montón.

      • Ernesto said

        CÓMO?

        ESTÁS ABDUCIDO, ARNAU, O ERES UNO DE ELLOS? jajajajjaj

        Ellos son los que tienen que demostrar la culpabilidad de los “moritos”, y ellos son los que tienen que demostrar cómo esos culpables ejecutaron el crimen

        Creo que es así como funciona la cosa, pero oye, hace mucho que todo eso cambió, ahora hay que demostrar la inocencia de uno, cosas de la democracia occidental

        La versión alternativa lo que hace es denunciar las incongruencias de esa versión oficial, sus disparates y sus encubrimientos, y no comulgar con ruedas de molino

        ELLOS HAN DE DEMOSTRAR, Arnau, ellos

      • Ernesto said

        En una probatio diabolica el interpelado deberá, por ejemplo, demostrar que algo no ha ocurrido, la inexistencia de algo, o su propia inocencia en un proceso judicial, cuando lo correcto según el Derecho moderno es que la «carga de la prueba» corresponde a quien ha de probar la existencia de algo, o probar la culpabilidad.

        Ellos han de probar que fue un avionazo y que fueron ciertas personas

      • Ernesto said

        “no me creo que si esta información de “cajas negras-farolas-altura del avión” fuera real y comprobada, no hubiera estado ya en primera plana de periódicos de toda índole, ideología y condición.”

        En qué mundo vives, Arnau?

        Sí, es evidente que lo tuyo es fe

        Ves a pilotos por la verdad como te dije, si de verdad te interesa comprobar la veracidad de dicho dato, que parece ser muy escaso, me refiero al interés, lo digo por lo de “no me creo”. Pues eso, fe, y ante la fe, da igual la realidad que se te ponga delante de la nariz

      • Arnau said

        “ELLOS HAN DE DEMOSTRAR, Arnau, ellos”

        Repito, pues ve esperando.

      • Arnau said

        Cuando digo que ellos no tienen que demostrar nada me refiero obviamente a que ellos ya han realizado sus conclusiones con su informe oficial. Y a partir de ahí no se moverán ni un milímetro. No les conviene. Solo un relato alternativo con suficientes pruebas y poniéndolos en contradicción delante de todo el mundo podría hacerlo. Y repito, si fuera así no me creo que no se encontrara, a día de hoy, un “mensajero” importante que lo contara a toda página. El inMundo sin ir más lejos.

      • Ernesto said

        Arnau, acabaré mandándote a tomar por culo

        Ya te he puesto el enlace para que compruebes si es verdad o mentira, pero te la suda, sigues recurriendo a la fe en la falsimedia, pues que te jodan, paso de repetir una y otra vez lo mismo para que te lo pases por el forro

        El InMundo hizo algo con el 11-M, recuerdas? Y mira dónde acabaron su director y el periodista que más publicaba sobre el tema. Estigmatizados, repudiados, y ahora en una página de internet y con el san benito de locos peligrosos

        Vamos, no me jodas, Arnau

      • Arnau said

        Hombre, Bocas, no sigas por ahí, porque supongo que no darás credibilidad a las paranoias (estas sí) que día sí día también publicaban a toda portada estos impresentables. Porque ya sería la reostía. Me bajo del tren si fuera así, sinceramente. Lo que les ha sucedido a estos impresentables se lo tienen bien merecidos, por mentir a sabiendas simplemente por intereses espurios.

      • Ernesto said

        Es un ejemplo de libro, lo del InMundo, de lo que ocurre cuando uno se sale de la versión oficial de la OTAN, del estáblisment, de los que mandan, así que déjate de gilipolleces y de distraer la atención

        Pero veo que sigues en tus trece de que al no hacerlo público ningún medio del mismo estáblisment, de esos de papel, pues es mentira, en lugar de ir y comprobarlo tú mismo, lo que me demuestra que no te interesa la verdad, te interesa la versión oficial y la versión de algún medio del estáblisment, que en papel son todos, o en la tv, todos

        Mira, creo que hispantv sí hablaba del 11S en términos de bandera falsa, ahora que recuerdo, pero claro, como tú no la conoces y no es popular en las democracias occidentales, pues no existe

        Sí, me lo acabas de demostrar, yo no puedo repetir 20 veces que lo compruebes, si no lo haces es porque no quieres y por la fe, porque sólo te escucho “no creo”, pues no creas y sigue sin comprobar los datos

      • Arnau said

        “Es un ejemplo de libro, lo del InMundo, de lo que ocurre cuando uno se sale de la versión oficial de la OTAN”

        Pues lo siento pero este ejemplo no me vale. Si no eres capaz de reconocer que lo que hizo el inMundo con lo del 11M fue una auténtica patraña puramente por intereses económicos e ideológicos, y no por conocer realmente la verdad de lo sucedido, lo dejaré aquí, francamente. Repito, eso les pasó por mentir y manipular incluso con actitudes mafiosas sobre los atentados, y no por salirse de la versión oficial de la OTAN como insinúas. Repito como con lo del Gladio, no puedes meter siempre todo en un mismo saco para explicar muchas veces cosas totalmente distintas, porque entonces ese reduccionismo se desacredita por si solo.

      • Ernesto said

        Pero qué descaro el tuyo, di que no quieres contrastar la información que se te da y punto

        Menuda forma simplona de decir que no quieres comprobarlo porque rompería tu esquema mental sobre el atentado, hay que joderse

        Oye, que tienes razón, la prueba del algodón son las farolas, la caja negra no vale una mierda, que el gobierno no la quisiera mostrar para que no se pudiera saber lo que decía, no vale otra mierda, lo que importa son las farolas y que los del mundo son mu mentirosos, y por eso, pues ya no juego y me voy, y pulpo como animal de compañía

      • Arnau said

        “Pero qué descaro el tuyo, di que no quieres contrastar la información que se te da y punto. Menuda forma simplona de decir que no quieres comprobarlo porque rompería tu esquema mental sobre el atentado, hay que joderse”

        ¿Pero qué coño estás diciendo? Ahora sí que no te pillo. Yo te he hecho una pregunta/consideración muy sencilla sobre el Mundo y el 11M, y sino quieres contestarla es tu elección, pero no pretendas ahora confundir con un totum revolutum que no entiendes ni tú mismo.

      • Arnau said

        Además, Bocas, lo que nunca entenderé es ese tono agresivo contra mí, como si el razonar o plantear dudas, aunque también sean dudas sobre las teorías alternativas, me hagan situar como del “enemigo”. Sinceramente, no te comprendo.

      • Ernesto said

        Bueno, en este caso he de darte la razón, pero no lo tomes a mal, no es nada personal, es la forma de expresarme por internet, no es con mala intención, y menos contra ti, jodé, que creo todavía no me hiciste nada malo

        Es un fallo que debería corregir, y más utilizando medios de comunicación donde no nos vemos las caras, ya sabes, el lenguaje gestual y facial ayuda

      • Arnau said

        Gilipollas!

        PD: ¿Tú dando la razón al otro? No me lo puedo de endecreer, jajajajajajaja

    • Arnau said

      “…según la caja supuesta caja negra del avionazo, ese avión no pasó por esas farolas. La caja negra la consiguieron los pilotos por la verdad, gracias a la ley de libertad de información”

      No sé, Bocas, ¿pero tú crees que si eso fuera verdad (que no pongo en duda tu información) no sería un escándalo brutal con el que la versión alternativa se hubiera apoyado como la prueba del ocho? Y que me conste no lo han hecho. Me escama.

      • Arnau said

        De hecho fíjate que hasta hace bien poco pensabas que no habían farolas destrozadas por el suelo. Y eso que me consta que has “estudiadomuchoeltema” como diría nuestro buen amigo Miguel Ángel.

      • Ernesto said

        No lo han hecho? No lo has escuchado en la tv, que es distinto.

        Entra en pilotos por la verdad y te informas, ya te dejé los enlaces, esos que no utilizas

        Ya te comenté que lo de las farolas era una hipérbole, llámalo dramatización, a tí que te gustan las novelas

        Y el tema lo dejé de estudiar hace años, ahora he vuelto por tu insistencia en desacreditar a todo lo que no comulgue con la versión oficial

        Ya te dije desde el segundo comentario que hice sobre las farolas que fueron cinco exactamente

        Del césped no dices nada?

      • Arnau said

        ¿Del césped no dices nada?

        Mejor pregunta a Xavi.

        PD: “…por tu insistencia en desacreditar a todo lo que no comulgue con la versión oficial” Y luego dices que no es tu intención insinuar nada. Pues menos mal.

  146. Arnau said

    “Exacto, que me den una explicación plausible los del informe oficial, llevo esperando años”

    Pues vete esperando. Repito, es la teoría alternativa la que tiene que hacerlo. Y no me creo que, a día de hoy (“es la economía, estúpido”), estos no encuentren ámbitos de comunicación para poner el supuesto fraude delante de todo el mundo.

    • Ernesto said

      Es desesperante, madre mía qué ceguera y qué cerrazón

      Qué medios, Arnau?

      Sólo les queda internet, y ahí es donde lo denuncian, porque no hay otro sitio donde hacerlo.

      http://www.pilotsfor911truth.org/

    • Ernesto said

      Esto ya es lo último que esperaba de ti, madre mía

      Ámbitos de comunicación, como internet, o es que no es un ámbito de comunicación la internet?

      Una encuesta de Zogby International realizada del 24 al 26 de mayo de 2004 revela que:

      El 49.3 % de los ciudadanos de Nueva York cuestionan la versión oficial de los atentados y creen que el gobierno estaba advertido de ellos pero dejo que sucedieran deliberadamente.

      Pues parece que sí es un buen ámbito de comunicación, no crees, Arnau?

  147. Arnau said

    En fin, Bocas, dejemos este tema, Bocas, que creo nos hacen perder en estúpidas disquisiciones. Y volvamos a las farolas. A ver si nos dieran más “luz” sobre el tema.

    PD: Además, yo creo que en el fondo me entiendes perfectamente cuando aludo a los medios de comunicación. Perfectamente. Y en cambio no lo hacen. Y ya te digo yo que haría falta para sustentar el relato alternativo. Sinceramente, no culpes al mensajero, sino más bien que aún, a día de hoy, tal vez no exista un relato alternativo suficientemente probado y estructurado para hacer tal cosa. Y eso no es culpa mía. Ni por supuesto tuya.

  148. Ernesto said

    En este caso, el NTBS llevó a cabo y entregó una investigación, clasificada secreta por el Gobierno, hasta que Pilots for 9/11 Truth logró hacerse con algunos fragmentos (de la caja negra) en 2007 gracias a la famosa Freedom of Information Act (POR QUÉ ERA SECRETO?)

    Es interesante recordar que las cajas negras del vuelo AA77, según el FBI, estaban «inutilizables debido a que estuvieron expuestas mucho tiempo a altas temperaturas…». (POR QUÉ EL SECRETISMO?)

    Según la información contenida en la black box en cuestión, el vuelo 77 de American Airlines debía encontrarse, en la hora, el minuto y el segundo precisos del accidente, 9h 37min 44 s, a… 479 pies de altitud. Es decir, a cerca de 145 metros por encima del suelo o lo que es lo mismo… ¡más de 120 metros por encima del Pentágono! Simplemente alucinante.

    gracias a los datos suministrados por la caja negra, los Pilots for 9/11 Truth pudieron reconstruir el trayecto exacto del aparato. Y la conclusión es que nunca habría debido estrellarse contra el Pentágono siguiendo un ángulo de unos 45 grados, según estipula la Comisión de Investigación, sino prácticamente a 90 grados en ángulo recto. Lo que modifica una serie de cosas básicas: con esta información —procedente, acordémonos, de fuentes oficiales administrativas—, ¡el Boeing 757 no habría podido jamás derribar las famosas cinco farolas!

    Por tanto, algo siguió una trayectoria de ataque contra el Pentágono según un ángulo de 45 grados, jugando de paso a los bolos con las farolas, ¡pero en ningún caso el vuelo 77 de American Airlines!

    Este descubrimiento causó un gran impacto en Estados Unidos. De paso, por supuesto, la asociación de pilotos pidió explicaciones extra al NTSB y al FBI. Del tipo: «¿Cómo pueden explicarnos esto, señores?»

    Al final echan balones fuera: «Um… vean mejor con el FBI…». Idénticas discusiones, en las que se palpa la tensión al otro lado del teléfono, con los despachos del FBI en Washington y en Nueva York. Indiscutiblemente, se están pasando la patata caliente de uno a otro… Y, al final, ninguna agencia oficial -de las que participaron en la elaboración del informe de la Comisión de Investigación, por supuesto- puede desmentir las informaciones elaboradas por los pilotos ciudadanos y, sobre todo, sus resultados. Todavía hoy, seguimos en el mismo punto.

  149. Ernesto said

    Y también te digo que hay testigos, todos en el momento, antes de conocerse la versión oficial, que desmienten la trayectoria oficial, nos cuentan otra trayectoria que no pasa por las amadas farolas

    Lo que ocurre es que estos testimonios son desechados por el informe oficial, ya que no cuadra con su cuento. Es una investigación oficial, y el informe debe incluir todos los testimonios, pues no, todos los testimonios que le joden su versión, son desechados y no aparecen

    • Arnau said

      “Y también te digo que hay testigos, todos en el momento, antes de conocerse la versión oficial, que desmienten la trayectoria oficial, nos cuentan otra trayectoria que no pasa por las amadas farolas”

      Pues muy bien, ¿entonces quién coño rompió las dichosas farolas? Pero dímelo tú, no ellos, que les importa una mierda tener que explicarlo por tenerlo ya en su informe oficial. Porque si tú (es un decir) no me lo dice no se puede ir a golpear ninguna puerta, nadie te hará caso, coño. Sí, es una lástima que sea así, pero también es de cajón.

      • Ernesto said

        Joder, voy a contar hasta tres para no ser agresivo

        Sabes qué ocurre, Arnau, que llevas horas dándole vueltas a las putas farolas cuando es lo de menos, es unos de los datos de menor relevancia, sobre todo cuando tienes delante de tus narices el puto agujero por donde dicen entró ese puto avión, cojones

        Cuando tienes la puta caja negra, cuando bla bla bla

        No tengo ni puta idea de quién cojones, o qué coño, rompió las putas farolas, está claro?

        Si ellos dicen que las farolas las derribó el avión, ellos han de demostrarlo. Pero resulta que la caja negra que el gobierno entregó a los investigadores dice que eso no puedo ser, así que ellos son los que han de dar explicaciones, no yo, y de momento, como te indico en el comentario anterior, el gobierno pasa la pelota de unos a otros, del NTSB al FBI, y estos de nuevo al NTSB, y así estamos hoy, no dan explicaciones

        Voy a tener pesadillas con las putas farolas

        Calma bocas, calma bocas, calma bocas, ahommmmmmm!!!

      • Arnau said

      • Arnau said

        “Sabes qué ocurre, Arnau, que llevas horas dándole vueltas a las putas farolas cuando es lo de menos, es unos de los datos de menor relevancia, sobre todo cuando tienes delante de tus narices el puto agujero por donde dicen entró ese puto avión, cojones”

        Y dale, que no, que no es lo de menos. Justamente si se encontrara una explicación para sustentar una teoría alternativa de qué o quién coño rompió esas farolas se desenmascararía de una vez la patraña que dices sobre este tema. Parece mentira que no lo entiendas.

      • Ernesto said

        JAJAJAJAJAJAJA

        que te follen, FarolArnau

      • Ernesto said

        No es verdad, cualquier explicación sería ninguneada, que es lo que se hace por ejemplo, cuando se habla de que es mucho más factible que fuera un misil a que fuera un boeing

        O por ejemplo con la caja negra, que desmiente esta versión oficial. Hay gente que incluso se dice “no me lo creo”, y punto, se queda tan fresca en lugar de comprobar si es verdad

        O lo del pasaporte mágico, o que el piloto del pentágono no supiera ni manejar una avioneta, o cien cosas más

  150. Arnau said

    Para que me entiendas con el tema de las farolas, si se descubriera con pruebas fehacientes y científicamente probadas, que esas farolas las rompió un aizkolari untado por la OTAN para crear una prueba modificada, sería definitivo para alcanzar el éxito de enterrar a esos hijos de puta de la OTAN. Pero mientras no se encuentre esa explicación el informe oficial seguirá vivito y coleando.

    • Arnau said

      Aunque ese informe esté plagado, efectivamente, de mil dudas. Me entiendes ahora?

    • Ernesto said

      Eso es imposible, las cintas de video donde está grabado lo que pasó las requisó el gobierno, y siguen a buen recaudo, no las muestran, por algo será

      Así que nunca habrá pistola humeante, sólo puede ‘haber’ ir desenmascarando sus contradicciones, incongruencias y mentiras. Sólo se puede decir y confirmar que eso que dice el informe es imposible y además no puede ser por esto por esto y por esto, pero nunca entregarán la prueba, las grabaciones, como es lógico por su parte

      Y que yo sepa, de momento, la única prueba sería una grabación de video, porque ya vemos el caso que hacen a la trayectoria del vuelo que indica la caja negra, ni puto caso

  151. Ernesto said

    http://tinypic.com/02/1/11793/0506/63ax9xg

    • Ernesto said

      • Paco Jones said

        Arnau: Por cierto, ni que sea por curiosidad…. como explicas que con tanta cámara no se hayan dignado aún a mostrar ni una triste imágen que corrobore la versión oficial? Bah, no te molestes, ya sabemos que lo tuyo son las farolas, los chuchos las mean y tu las cuentas 😉

      • Arnau said

        Noto cierto tufillo a pregunta de tercer grado… En fin, lo que hay que leer. Pero tranquilo, yo no tengo problema en contestar ninguna pregunta (no como otros, y no miro a nadie, eh BOCAS). ¿Que por qué no enseñan las imágenes de las supuestas cámaras existentes en el edificio? Pues ni puta idea. Será porque las tienen clasificadas en secreto judicial o como se llame eso. Pero evidentemente esa actitud juega en su contra, da mala espina, pero ellos se lo pasan por el forro. Son así de simpáticos. Aunque estoy seguro que tarde o temprano esas imágenes se acabarán desclasificando y saliendo a la luz. Tal vez de aquí a trescientos años. Aunque estaremos todos calvos, claro.

      • Paco Jones said

        Dices qué esa actitud juega en su contra? Por desgracia no lo creo, tienen impunidad total y carecen de verguenza o moral…. me recuerdan un poco a cierto club. Y dejémonos de pamplinas, si lo ocultan es porque tienen algo que esconder, y no creo que sea pecata minuta precisamente. Obviamente no sirve de prueba pero su actitud solo genera desconfianza. Por qué ocultar imágenes si la versión oficial es tan cierta como ellos dicen? Arnau, yo no nací ayer y creo que tu tampoco.

      • Arnau said

        “Y dejémonos de pamplinas, si lo ocultan es porque tienen algo que esconder, y no creo que sea pecata minuta precisamente”

        Pues posiblemente no, no lo sé. Pero si fuera así se escudan en el secreto clasificado del sumario y santas pascuas. Y eso, efectivamente, huele mucho. Porque el establishment y gobierno estadounidense son unos hijos de puta malnacidos lo sabemos todos. De ahí que yo diga siempre que es el relato alternativo el que tiene que demostrar con pruebas fehacientes y clarividentes, y no con tontadas inverosimiles como muchas veces ocurre (que son las yo critico y pongo en duda), porque si no estamos apañados.

      • Paco Jones said

        “…. es el relato alternativo el que tiene que demostrar con pruebas fehacientes y clarividente”

        No estoy de acerdo. Cuando hay una acusación la verdad tiene que ser apurada y demostrada, sobre todo si hay casi 3000 muertos y más de 6000 heridos. Quienes acusaron a Bin Laden y a la Al Qaeda no fué el gobierno USA? O como son el fucking establishment escogen a quién quieran de cabeza de turco? Además, como se van a demostrar versiones alternativas si ellos esconden y falsifican pruebas? No seas ingénuo, esa gente son intocables.

      • Paco Jones said

        Acerdo no, acuerdo…. en quién estaría pensando yo?

      • Arnau said

        Ya lo sé, Paco, pero no me seas Bocas tú también, si queremos desesmascarar la versión oficial no hay más remedio que realizar una de alternativa con pruebas suficientes y sin contradicciones. Es jodido pero es lo que hay. Porque ellos, según sus parámetros y juicios, ya lo han probado con su informe oficial. ¿Entiendes a lo que me refiero, ahora? Creo que no cuesta tanto, leñe!

      • Arnau said

        Porque de hipótesis alternativas hay muchas, pero desgraciadamente no una que lo explique tal cual sucedió. Y sí, ya sé que es casi imposible, pero sin ella no vamos a ningún lado. Y menos cuando es el establishment norteamericano el que está enfrente.

      • Arnau said

        Y para que quede clara de nuevo mi postura en este caso (que hay que joderse, parece una caza de brujas contra mí, el tipo más anti yanki de la faz de la tierra), yo estoy convencido que el gobierno norteamericano nos esconde mucha información sobre los atentados, pero dicho esto, desgraciadamente tampoco puedo saber hasta qué punto. Así estamos.

      • Ernesto said

        “Será porque las tienen clasificadas en secreto judicial”?

        A quién se está enjuiciando en estos momentos? A nadie, no hay juicio, ni en espera tampoco

  152. Arnau said

    Por cierto, ni que sea por curiosidad, ¿no me has querido contestar sobre lo que te pareció la actitud del Mundo sobre los atentados del 11M? ¿Los encontraste que eran serios y honrados para conocer la verdad o que eran simplemente una pura farsa económica e ideológica?

    • Ernesto said

      Ah, pero me preguntaste?

      Además, qué tiene eso que ver con las farolas? jajajajja

      No leo el InMundo, pero vamos, no hace falta que me lo digan ellos, para saber que el 11M fue el pearl harbour europeo que necesitaban, no hace falta ser un lince para verlo

      Y si de verdad fueron los “moritos”, esos moritos trabajan para la OTAN, como nos demuestran todos los días en Siria, Libia, Irán cuando pueden etc etc, así que ya sabes quién fue el criminal

      Y no esperes que comience otra nueva discusión interminable, ya conozco tu posición, basada, por supuesto, en las miles de pruebas, millones de pruebas…. más cinco farolas jajajjjajaja

      • Arnau said

        No estés resabiado. Simplemente es una pregunta, pero veo que no me la respondes. Y no entiendo el porqué. Creo que es muy sencillita, grandullón. Y sabes perfectamente de qué hablo. Aunque no leas el InMundo. No sé, me gustaría que fueras “franco” conmigo. Pero veo que eres un puto cobardica.

      • Arnau said

        Yo te estoy preguntando por la actitud que tú crees que tuvo el Mundo con los atentados del 11M, no del 11M propiamente dicho. Creo que la pregunta es sencilla sin que te hagan falta evasivas y subterfugios.

      • Arnau said

        Por cierto, Paco, ni que sea por curiosidad, ¿si quieres tú también puedes responder la pregunta que le he hecho a Bocas sobre el Mundo y el 11M, eh?

      • Paco Jones said

        No he leído ese artículo del inMundo (ni ninguno los últimos 25 años) así que comprenderás que no puedo opinar.

      • Arnau said

        Vaya, tú también con subterfugios y escapatorias? Eso sí que no me lo esperaba. Sinceramente, no me creo, ni que estuvieras viviendo en lusilandia, que no te enteraras de la investigación que realizó el Mundo con el 11M. Te daré otra oportunidad, ¿encontraste que esa investigaciones eran serias y honradas para conocer la verdad o que eran simplemente una pura farsa económica e ideológica?

      • Paco Jones said

        Me das otra oportunidad? Oooooh, muy agradecido. Pero ya te dije que no leí esas investigaciones, ya estaba en Portugal cuando sucedió. Y cómo no las leí ni conozco a los autores te repito que no puedo opinar. No es ninguna escapatoria, es de sentido común. Además, si era simplemente una pura farsa económica e ideológica o era para indagar la verdad es algo que tendrás que preguntarle a los propios autores.

      • Arnau said

        ¿Preguntar a los propios autores? Vamos, anda! Un ladrón te dirá que ha robado? Y no me refiero con este ejemplo a los del Mundo, sino que creo que en esta ocasión no es la mejor opción preguntar a los aludidos. Además, yo te preguntaba a ti, por tu percepción conociendo al Mundo, su linea editorial, su director Pedro J. etc.

        Pero vaya, ya veo que no quieres contestar. Entendido.

      • Arnau said

        ¿O también preguntamos a los del Madrid si compran las bolitas calientes? Jajajajajajajajaja

      • Paco Jones said

        Merluzo, dije lo que dije porque no tengo ni puta idea de lo que escribieron esos tios. No-sé-de-que-va-esa-in-ves-ti-ga-ción…. así ya lo captas?

      • Paco Jones said

        Mi percepción conociendo al Mundo? Pues la misa que tengo, por ejemplo, con el ABC o El País. Puedes imaginarte perfectamente mi percepción, vaya pregunta.

      • Arnau said

        Vale vale, me lo tomaré como pulpo como animal de compañía. Tranquilo.

      • Ernesto said

        Vamos a ver, es que desconozco la actitud del mundo, te digo que no lo leo ni lo leí, nunca me ha gustado, me desagrada profundamente el p.j y toda su calaña

        Y si la actitud ante esos hechos, fue la misma que suelen utilizar habitualmente, pues sería una actitud asquerosa

        Por qué habría de esconderlo?
        Por qué habría de darme miedo decirte mi opinión?

      • Arnau said

        “Merluzo, dije lo que dije porque no tengo ni puta idea de lo que escribieron esos tios. No-sé-de-que-va-esa-in-ves-ti-ga-ción…. así ya lo captas?”

        Pero en serio me estás diciendo que no te enteraste de la investigación paralela que durante años publicaba día sí día también el periódico el Mundo en portada?

        Francamente, no me lo creo. Y menos viniendo de ti.

      • Paco Jones said

      • Paco Jones said

        “Pero en serio me estás diciendo que no te enteraste de la investigación paralela que durante años publicaba día sí día también el periódico el Mundo en portada?”

        Eso mismo te estoy diciendo. Aquí nunca salió en los medios ni nadie me lo comentó y yo nunca leo esa puta basura panfletaria.

      • Arnau said

        Corto y cierro… jajajajajajajajaja

      • Paco Jones said

        A este Arnau le preocupan unos temas de lo más pintorescos y banales…. la actitud del inmundo y las farolas, aunque no en ese orden precisamente.

      • Arnau said

        Bocas: “Por qué habría de esconderlo? Por qué habría de darme miedo decirte mi opinión?”

        Eso mismo me pregunto yo. Lo digo porque cuando te interesó sí que demostraste tener información sobre esos periodistas del Mundo. Exactamente dijiste esto: “El InMundo hizo algo con el 11-M, recuerdas? Y mira dónde acabaron su director y el periodista que más publicaba sobre el tema. Estigmatizados, repudiados, y ahora en una página de internet y con el san benito de locos peligrosos”

        Pues eso.

      • Arnau said

        “…la actitud del inmundo y las farolas”

        Jajajajajajaja… pues sigo creyendo que si se descubriera un relato alternativo sustentado en pruebas fehacientes y científicas con el tema de las farolas se podría desenmascarar la versión oficial del avión. No te lo tomes a guasa, porque no lo es.

      • Ernesto said

        De verdad que no comprendo tu actitud, Arnau, no sé a dónde quieres llevarnos ¿qué es lo quieres escuchar? Dímelo y te concederé ese deseo, se me sale de la polla, ojo

        Yo sé que el inmundo decía que no fueron los moritos, y que decía que fue eta en connivencia, creo, con gente del psoe, pero poco más sé puesto que nunca leí un artículo de este diario, lo sé por terceros

        Y dije lo que dije porque sé cómo acabaron estos del inmundo tras defender la no autoría de los moritos

        Y la verdad, ese estilo inquisitorial y de tercer grado tuyo me toca bastante los cojones, y además insinuando que queremos esconder algo, el qué?

        Incomprensible, yo al menos soy diáfano, vete a tomar por el culo, y luego te metes una farola por el ojo del chacra

      • Paco Jones said

        “Incomprensible, yo al menos soy diáfano, vete a tomar por el culo, y luego te metes una farola por el ojo del chacra”

        Pero cuidado, que no sea una de esas del pentágono, son la clave principal para desmontar la versión oficial.

      • Paco Jones said

        ETA en convivencia con los del PSOE? Perdonadme, pero ya estoy servido…. una conspiración de cada vez!

      • Ernesto said

        JAJAJAJAJAJAJA

        Le suda la polla que la caja negra del supuesto avión indicara otra trayectoria, lo importante son las farolas

        Si la caja negra no es una prueba veraz, qué coño es? Y ya vemos de qué sirve

      • Paco Jones said

        Voy a cenar, conspirar contra el poder establecido siempre me abre el apetito.

      • Arnau said

        “Le suda la polla que la caja negra del supuesto avión indicara otra trayectoria, lo importante son las farolas. Si la caja negra no es una prueba veraz, qué coño es? Y ya vemos de qué sirve”

        Os prometo que no os entiendo. Una cosa es que la caja negra pruebe que no fuera el supuesto avión, y otra es que sería la reostia que se decubriera científicamente, para sustentar aun más el relato alternativo, lo que las derribó. Fuere lo que fuere. Un misil, un avioneta o el sursum corda. La verdad, me tenéis enfilado (aún no sé por qué, bueno, sí, por no daros la razón al 100 x 100 como un memo) y eso os pierde.

        Pues pa vosotros la burra, joder!

      • Arnau said

        “Incomprensible, yo al menos soy diáfano, vete a tomar por el culo, y luego te metes una farola por el ojo del chacra”

        Pues sí, sueles ser diáfano, no te lo voy a negar. Menos en este asunto. Tú sabrás el por qué. Yo, francamente, no lo entiendo. Y mira que la pregunta es sencilla. Pero nada, subterfugios tras subterfugios.

        Ná, déjalo aquí, tranquilo.

      • Ernesto said

        Joder, Arnau, la caja negra nos muestra científicamente que el supuesto avión no pasó por esas farolas, que no las derribó, luego desmiente la versión oficial. Y esto es una prueba de que ese avión no pasó por ahí

        Y la versión oficial deberá decirnos por qué afirma que fue ese avión, deberá probarlo

        La alternativa dice lo que puede decir con las pruebas que tiene en la mano, que el boeing no derribó esas farolas, punto

        Cuando alguien entregue los videos de las tropecientas cámaras que grabaron lo sucedido, pues tendremos más pruebas, pero mientras los gobiernos USA se nieguen, pues nunca podremos probar quién derribó esas farolas

      • Ernesto said

        “na, déjalo aquí”, pero antes me acusas de “subterfugios”

        Pues qué quieres que te diga, en estos momentos lo único que me sale es, tú eres gilipollas o eres gilipollas?

        Cómo cojones voy a decir lo que opino de una actitud que desconozco, me lo puedes explicar?

        Si no leí un puto artículo de ese diario, cómo cojones voy a decir qué opino de su actitud?

        Si no escuché cadenas de radios donde hablaba esta gente, si es que hablaba, cómo cojones voy a conocer su actitud en ese tema?

        Tú eres gilipollas, Arnau? Y no me vengas con subterfugios

      • Ernesto said

        es alucinante, pensar que no quiero decirle lo que opinó de su actitud, vaya usted a saber el por qué, pero no se lo quiero decir, por qué será?

        Y por qué será que Pacopollas tampoco te lo quiere decir?

        Está claro, es una conpsiración bocajones contra Arnau el antisubterfugios

      • Arnau said

        Ya me puedes descalificar lo que te dé le gana, Bocas, que no me creo nada, PERO NADA, que un tipo como tú, que le gustan tanto las teorías alternativas sobre asuntos que el establishment da por probados o por cerrados, no te leyeras ni una puta portada ni un puto artículo del periódico el Mundo sobre sus investigaciones paralelas al atentado del 11M. ERES UN PUTO MENTIROSO (mentirosillo, venga, no te vayas a enfadar ahora con tu mandíbula de cristal). ASÍ DE CLARO TE LO DIGO.

        ¿El por qué de esa actitud ante una simple pregunta? Pues francamente, alucino. Y no lo entiendo.

        PD: Y ahora ya puedes seguir insultándome para parapetar tu patético autismo sobre este asunto.

      • Ernesto said

        NI UNO

        Francamente, creo que tienes un problema

        Y una vez más demuestras que te basas en creencias más que en evidencias

      • Arnau said

        “Y una vez más demuestras que te basas en creencias más que en evidencias”

        Jajajajajajajajajajajajjajajajajajaja… esta frase me la guardo. Memorable. Y más viniendo de ti. Jajajajajajajajajajaja Eres un puto crack, hay que reconocerlo.

    • Arnau said

      Que te den, tribunero!

      PD: Por cierto, Bocas, estoy viendo la serie Guerra y paz. Sí, ya sé que me aconsejaste la novela, pero por algo se empieza. De momento pinta muy bien. Académica, pero muy bien.

      PD2: Que te vuelvan a dar!

  153. Arnau said

    Samuels: “Estoy jugando el peor baloncesto de mi vida”

    Samardo Samuels está preparado para seguir luchando. El jamaicano no pierde la fe ni las ganas de trabajar para jugar a su mejor nivel

  154. Paco Jones said

    Hacienda investigará a Messi por los Papeles de Panamá

    El ministro de Justicia, Rafael Catalá, confirmó que la Agencia Tributaria investigará las informaciones aparecidas en los Papeles de Panamá

    Los ‘Papeles de Panamá’ son más de once millones de documentos en los que se exponen los negocios offshore de 12 líderes mundiales y dan detalles sobre los negocios financieros secretos de 128 políticos y cargos públicos alrededor del mundo.

    http://www.sport.es/es/noticias/barca/mundo-hacienda-investiga-messi-por-los-papeles-panama-5025886

    • Paco Jones said

      Persecución sin cuartel a Messi? Pamplinas, el simple hecho de insinuarlo te convierte en un chalado conspiranoico. Por cierto Bocas, creo que uno de esos líderes es Putin.

      • Arnau said

      • Arnau said

        Nota de prensa de la familia Messi:

        “Ante las noticias emitidas por distintos medios de comunicación en las que se atribuye a Lionel Messi la creación de una estructura societaria dirigida a “poner en marcha un nuevo entramado de fraude fiscal”, la familia Messi desea dejar claro que Lionel Messi no ha llevado a cabo ninguno de los actos que se le imputan en ellas, siendo falsas e injuriosas las acusaciones de haber diseñado una nueva trama de evasión fiscal e, incluso, de crear una red de blanqueo de capitales.

        La sociedad panameña a que se refieren dichas informaciones es una compañía totalmente inactiva, que jamás tuvo fondos ni cuentas corrientes abiertas y que deriva de la antigua estructura societaria diseñada por las anteriores asesores fiscales de la familia Messi, cuyas consecuencias fiscales para Lionel Messi ya fueron regularizadas en su momento, declarando ante la Hacienda Pública española todos los ingresos derivados de la explotación de sus derechos de imagen, devengados con anterioridad y posterioridad al procedimiento seguido ante la Agencia Tributaria.

        Asimismo, en la citada noticia se vinculan tales informaciones con hechos totalmente ajenos que se encuentran actualmente pendientes de resolución o incluso con causas archivadas por los Tribunales de Justicia, como es el caso de los denominados “partidos benéficos”.

        En definitiva, los hechos objeto de información se basan en meras conjeturas y parten de documentación parcial y sesgada, que se divulgan utilizando como reclamo el apellido Messi y la reputación del jugador. Lo anterior es especialmente grave cuando se trata de imputar hechos delictivos tan serios como el fraude fiscal y el blanqueo de capitales, acarreando daños irreparables para Lionel Messi.

        En virtud de todo lo anterior, la familia Messi ha dado instrucciones a sus actuales abogados del despacho Cuatrecasas Gonçalves Pereira para que analicen la eventual interposición de acciones legales contra los medios que han difundido esta noticia”.

      • Paco Jones said

        El mal de la calumnia es semejante a la mancha de aceite: deja siempre huellas.

        Napoleón Bonaparte

  155. Arnau said

    Leuthen, refiriendose a los independentistas catalanes.

    “A mí el tipo de visión que tiene esa gente siempre me ha dado bastante grima. Eso de suponer que una persona tiene una “esencia” que permanece por encima de su voluntad, y que si no se ajusta a su “esencia” no es que ésta no exista, sino que la persona odia lo que realmente “es”, me parece bastante totalitario”.

    Ah, claaaro… iluso de mí, que pensaba que se refería a otros.

    • Ernesto said

      Viene a decir que nos odiamos a nosotros mismos, y que además somos supremacistas

      Me suena contradictorio, aunque rizando el rizo….

      En definitiva, que tonteuten, además de tonto, es un hijo de puta

  156. Paco Jones said

    Mira Bocas, un blog cospiranoico. Me he reido bastante con algunos comentarios.

    http://www.mediavida.com/foro/off-topic/14-anos-del-11-s-543510

  157. Ernesto said

    Cuántos nos meterá mañana el at de madrid?
    Quedará ya sentenciada la eliminatoria, o habremos de esperar a la vuelta para sacar los clinex y llorar como plañideras?

  158. Ernesto said

    Arnau, tú que eres un hombre de fe, lee esto y luego te preguntas dónde están los pasajeros del avionazo del pentágono y te ríes de los conspiranóicos con ideas preconcebidas. Lee atentamente, lee:

    Operación Northwoods, planificada por el Estado Mayor USA, principios de los 60

    … Y en caso que todo esto no fuera suficiente para movilizar la opinión pública internacional,se previó añadir una última provocación

    «Es posible crear un incidente que demuestre de manera convincente que un avión militar de combate cubano atacó y derribó un vuelo charter civil procedente de Estados-Unidos y con destino a Jamaica, Guatemala, Panamá o Venezuela.
    Un grupo de pasajeros cómplices, que podrían ser estudiantes por ejemplo, hubiesen embarcado a bordo de un vuelo charter de una compañía fantasma bajo control de la CIA. A la altura de Florida, el avión cruzaría una réplica, un avión aparentemente idéntico, pero vacío y sin piloto.
    Los pasajeros cómplices regresarían a una base secreta de la CIA, mientras que el avión mantendría aparentemente su trayectoria. El avión emitiría mensajes de auxilio indicando que ha sido atacado por la caza cubana, y explotaría en vuelo.
    La realización de estas operaciones implica necesariamente la muerte de numerosos ciudadanos estadounidenses, civiles y militares. Pero es precisamente el alto costo en vidas humanas que hace de tales acciones sean eficientes y cumplan su función manipuladora.»

    A qué cojones te suena, Arnau? No te suena familiar?

    Naaa, somos todos unos ilógicos irracionales

    Por cierto, esto lo frenó en seco Kennedy, ese al que mató una bala mágica, recuerda

    P.D.

    Coge una farola y métela por el culo, sin vaselina

    Pacopollas, espero que te haya gustado esta ración de irracionalidad conspiranóica jojojojo

    P.D. II

    Arnau, esta operación la tienes hasta en la wiki

    • Ernesto said

      Aquí está el documento desclasificado por algún conspiranóico del que se reían los objetivo y lógicos racionales

      http://www.citizeninvestigationteam.com/1/Operation-Northwoods-Documents-Declassified.pdf

      Secciones 8 y 9, páginas 13 y 14 del pdf

      Pero, Arnau, ten en cuenta que está publicado en internet, en una página de corta volada, así que seguro no vale una mierda, no tiene ningún valor

      jojojo

    • Arnau said

      No, cabrón no, un poco tonto sí. ¿Cuándo he dicho yo que el gobierno norteamericano no fuese un auténtico hijo de puta? De eso a tener que dar validez a todas las pruebas alternativas que no me cuadran o que incluso me parecen más desternillantes que las propias oficiales de los atentados del 11S (que ya es decir) para que el nene no se nos ofenda, pues va un abismo. Pero chico, a ti o se te da la razón en absolutamente todo o ya pones a la gente en la lista apartheid sin posibilidad de enmienda. Pues para ti todo el ossobuco.

      Repito, que te den y vete a tirar triples, autista del Mundo!

      • Ernesto said

        O sea, que te muestro una prueba ‘fehaciente’, ‘veraz’, ‘irrefutable’, publicada en diarios de ‘larga volada’, de que esto del 11-S no es nuevo y ya estaba inventado, y lo único que se te ocurre ”argumentar” es la esta gilipollez

        Pues nada, cada vez eres más trasparente, por mucho que intentes disimularlo. Lo que diga la tv, punto

        Lo que no sé es cuáles son esas pruebas alternativas desternillantes, lo alternativo lo que hace es denunciar las mentiras oficiales y dar posibilidades alternativas ante lo que es un imposible

      • Ernesto said

        Y además contesta a una de tus interrogantes irónicas, sobre los ocupantes de los aviones, pero eso no te llama la atención ya, ya!!

      • Ernesto said

        Repito:

        “Un grupo de pasajeros cómplices, que podrían ser estudiantes por ejemplo, hubiesen embarcado a bordo de un vuelo charter de una compañía fantasma bajo control de la CIA. A la altura de Florida, el avión cruzaría una réplica, un avión aparentemente idéntico, pero vacío y sin piloto.
        Los pasajeros cómplices regresarían a una base secreta de la CIA, mientras que el avión mantendría aparentemente su trayectoria. El avión emitiría mensajes de auxilio indicando que ha sido atacado por la caza cubana, y explotaría en vuelo.
        La realización de estas operaciones implica necesariamente la muerte de numerosos ciudadanos estadounidenses, civiles y militares. Pero es precisamente el alto costo en vidas humanas que hace de tales acciones sean eficientes y cumplan su función manipuladora.»”

        Y esto no le llama la atención a Arnau, lo relevante es que yo tenga razón

        Jodé, es muy fuerte

        Si esto no te recuerda al 11-S…

    • Paco Jones said

      Ya había leído sobre la Operación Northwoods. Pero desgraciadamente nunca podremos demostrar la verdad…. no hay farolas derribadas.

      • Ernesto said

        jojojojo, se les olvidó ese detalle a los jefes del estado mayor USA

        Pero con el tiempo han ido aprendiendo, ahora ya las colocan en su sitio

  159. Arnau said

    Información para despistados autistas:

    Sé que no lo vas a leer (o tal vez sí, no sé) pero te dejo esta carta que publiqué allá por el 2008 y que está tan ricamente guardada en este magnífico blog.

    Carta de despedida a George W. Bush

    Llegaste a la Casa Blanca con las piernas arqueadas y montando a caballo, enfundando revolver, apestando a petróleo y en volandas de un poder ultra liberal que te exigió -por los servicios prestados- ser nada más y nada menos que un implacable ejecutor de terroristas, un miserable asesino de hombres, mujeres y niños, un incesante perforador de pozos petrolíferos y un ignorante y patético lector de cuentos del revés. Y lo hiciste con placer, degustando ese néctar con despotismo y fruición. Te hicieron creer ser sheriff del celuloide y no eras más que un Dalton de tinta y papel, una simple marioneta en manos de la implacable tramoya militar, una pobre caricatura diseñada por iluminados redentores de almas descarriadas; en resumen, te alquilaron la sala oval para que jugaras a ser el hombre más poderoso del mundo a cambio únicamente de ceñirte a su guión, sin posibilidad de añadirle ni un signo de interrogación, ni un punto ni una coma, simplemente limitarte a leerlo altivamente y con voz teatral en el Teleprompter.

    Te confieso, no obstante, que a estas alturas me produces una opinión con una cierta ambigüedad. Por una parte te detesto por tus gestos de cowboy detrás del atril, por tus desenfocados análisis de nuestra realidad terrenal, por evaporarte de tus responsabilidades dejando pudrir todo el sistema financiero planetario, por escoger la mentira execrable de la guerra preventiva, por bombardear a inocentes civiles en Irak y por consentir el enriquecimiento vil de tus amigos aplastando la dignidad de unos seres humanos con el único objetivo de implantar un dominio económico y militar en la zona de Oriente Medio. También te desprecio por crear Guantánamo -ese nefasto campo de concentración que nos ha retrotraído a las peores épocas del fascismo y del comunismo- y por actuar en Abu Ghraib como quien se cree tener absoluta impunidad jurídica y ser un visionario elegido por la magnanimidad de su Dios. En fin, te detesto por no ser más que un comandante en jefe con las cartas marcadas, por no haber intentado ir más allá de la simpleza del bien y del mal y por no haber leído jamás a Yourcenar.

    Pero por otra parte, y aunque me irrite aceptarlo, me produces una mezcla de rencor y gratitud, una especie de esquizofrénica y pesada digestión. Cómo si no puedo sentirte rencor por tu sistemático menosprecio a los habitantes de raza negra en Nueva Orleans, y, al mismo tiempo, no agradecerte que gracias a tu desbocada ineptitud la historia de la humanidad haya ganado tiempo al tiempo, alcanzando hitos que parecían hoy casi inimaginables, casi irrealizables, como la simbólica llegada a la cima del poder de un hombre de raza negra después de una larga, cruenta y desesperada lucha por los derechos civiles en Estados Unidos. Y cómo si no puedo denigrarte si para alcanzar tus mafiosos propósitos escogiste de aliado en Europa a alguien tan necio, tan engreído, tan totalitario, tan mal engendrado, parido, criado y echado a perder como nuestro atleta cósmico de las Azores, ese bufón patético con ínfulas de grandeza que escogió pasar a la posteridad como tu perro faldero antes que asumir la súplica de la ciudadanía española que le exigía no implicarse en la irresponsable e ilegal invasión de Irak, y a pesar de todo ello, no agradecerte de verdad que fuera esto precisamente lo que acabó de fulminar la ya deteriorada reputación del dogmático e idólatra Aznar, a la vez que aceleró la derrota de vuestros obcecados y desbocados argumentos ultra liberales que nos han llevado a una de la mayores crisis financiera y económica de todos los tiempos.

    Finalmente, y no te lo tomes a mal, no te voy a desear suerte, simplemente apremiarte para que cojas a tu perro faldero y a Barney, ventiles las habitaciones, apagues la luz y cierres la puerta para nunca regresar. Y por último, permíteme aconsejarte que no vuelvas nunca la vista atrás, ya que sólo contemplarías a lo lejos un sencillo, insignificante, hierático y desalmado Teleprompter; ese mismo que desgraciadamente sólo te dejaron leer; ese mismo que desgraciadamente sólo llegaste a ser.

    God bless you,

    Arnau

    —————————————————————————————————————————————–

    En fin, ya ves, Bocas, para que luego ciertos gilipollas intenten malmeter a uno por no decir amén a todo. O incluso por plantear dudas… de las propias dudas.

  160. Paco Jones said

    • Ernesto said

      Madre mía, en estos 15 minutos sólo han conseguido preocuparme aun más

      Como el at se de cuenta y apriete, finiquita la eliminatoria hoy mismo, acojonante

      es que ni un pase dan bien

  161. Ernesto said

    20 minutos, no hemos entrado ni en el área rival

  162. Ernesto said

    Iba a decir que firmaba el 0 a 0, pero ya da lo mismo

    Espera que no nos goleen, la segunda parte puede ser histórica. Si en 25 minutos estamos muertos, no te digo la segunda parte, madre de dios

  163. Ernesto said

    Oye, chicos, que el rey va desnudo

    Tribunero, tribunero!!

    Ah, pues no, va vestido

    Y cuando la temporada acabe en blanco llorarán

  164. Ernesto said

    Se sabe por qué la mejor delantera de la historia del mundo mundial lleva sin jugar tres partidos?

  165. Ernesto said

    30 minutos, ni una llegada al área

  166. Ernesto said

    jojojo casi nos meten el segundo

    En fin, ya me lo tomaré a coña

    Por favor, Barça, no des mucha guerra para que el at llegue entero a semis, por si le toca el mandril, gracias!

  167. Ernesto said

    Gracias, torres, mira que eres tonto

    Lo malo es que contra diez el otro día nos barrieron

  168. Ernesto said

    40 minutos, ni peligro en el área rival, no digo ocasión, digo peligro

    tribunero, tribunero!!!

  169. Ernesto said

    Lo que más me jode es que no estoy ni nervioso, como el otro día contra el mandril, es tan evidente que no jugamos una mierda y que caemos en barrena, que ni nervioso me pongo, y eso sí que es preocupante, es tan poco lo que espero de esta banda, que ni me sorprende ni me jode, es algo que estaba asumido, estaba claro que más tarde o más temprano tenía que pasar

    Ahora espero que al at de madrid no le expulsen a muchos, porque de ser asi, será el que le toque al mandril en semis

    Vamos, que si me dicen que apueste, ni un puto euro por esta banda, hasta en mi barrio le ponemos más garra, hasta con resaca le echamos más huevos

  170. Ernesto said

    Que triste es esto de volver a esos tiempos en que uno estaba más pendiente de que el mandril no ganara una mierda, ya que tu equipo sólo hacía el ridículo

    El rey va desnudo

    tribunero, tribunero!!

  171. Ernesto said

    45 minutos, cero peligro, sigo sin hablar de ocasiones, eso sería un milagro

    Sigue en la grada la mejor delantera de la historia del mundo mundial?

    Venga, chicos, ahora le contáis a los socios del barça que vais a perder la champions y la liga porque tenías que jugar unos bolos con vuestra selección

    Eh, y el sábado contra la real en san sebastián jojojojo

    Ya no se ve la liga ganada, verdad, chicos? jojojo

  172. Ernesto said

    Y esa intensidad, que maravilla, cómo han salido a comerse al rival jajjajajajajjajaja

  173. Ernesto said

    Pero tranquilos, chicos, en el banquillo tenemos a munir jajajjajajaja que cracks

  174. Ernesto said

    de verdad no meteremos ni uno?

    Toda la segunda parte encerrándoles en su área, ni una ocasión

  175. Ernesto said

    no puedo creerlo, voy a mear la cerveza y marcan el empate

    QUÉ PASA, JOPUTAS, ME TENÉIS MANÍA?

  176. Ernesto said

    GGGGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL

    En fin, al final sigo poniéndome nervioso, espero no tener que arrepentirme

  177. Ernesto said

    y si messi está lesionado, por qué juega?

    Es necesario que juguemos con diez?

  178. Ernesto said

    En definitiva, un nuevo truño del mismo truño de equipo que sigue sin a jugar una puta mierda

    Y gracias que hemos ganado, porque no daba ni un duro por esta banda, todavía no me creo que hayamos ganado con semejante esperpento de partido, o lo que sea

  179. Paco Jones said

    Por qué nos cuesta tanto jugar contra 10? En fin, ganamos y estamos vivos. Y las vamos pasar canutas para seguir en frente.

    • Ernesto said

      contra diez?

      Como si contra once jugáramos a algo

      Te recuerdo que hasta que se quedaron con diez, ni nos acercamos a su área

      En fin, otro horror de partido, como el 99% de los partidos del barça este año, así de sencillo. Recordad, creo que hemos jugado dos partidos buenos, como mucho tres, y ese dato es grave, muy grave, si tenemos en cuenta que tenemos a messi, neymar y suárez en el mismo equipo

      • Paco Jones said

        Ahí no puedo llevarte la contraria. Y si seguimos jugando así o mejor dicho no jugando, dudo que lleguemos lejos. La dinámica no me gusta un pelo, a esta altura debiéramos estar como motos.

  180. Ernesto said

    Lo que me gustó hoy?

    Que volvió Rafinha

  181. Ernesto said

    Robert fernández, no sé qué es del Barça, el sustituto de zubimierda, dice que el árbitro perjudicó a los dos ¿?

    Por qué perjudicó al at de madrid, porque torres se autoexpulsó?

    Porque fue torres el que hizo dos faltas de tarjeta clarísimas, se expulsó él solito

    En fin, esta es la directiva que tenemos

    Ya veo la encerrona que nos preparan cargando contra el árbitro, preparémonos, sigue la guerra de este ascazo de país contra la colonia

  182. Ernesto said

    Madre mía, la rueda de prensa de simeone es de traca, de veras que lo de los medios españoles es de puto asco, que puto país, que asco me da, a ver si nos vamos de una puta vez y revientan, o implosionan, con su grandeza

  183. Ernesto said

    jajajajaja acabo de escuchar a torres, y él mismo reconoce que las dos tarjetas son justas jajajajaja

    pero eso, a los medios españoles se la sopla

    es egpaña, coño!!

  184. Ernesto said

    En este borrador de informe, publicado en agosto de 2008, el NIST intentó ocultar la evidencia de que el WTC7 cayó a velocidad de caída libre, pero su encubrimiento era evidente. En el informe final, publicado en noviembre de 2008, el NIST reconoció finalmente la caída libre, pero lo redactó en una forma extraña que continúa negando su gran importancia. Este vídeo muestra el descaro del encubrimiento del NIST sobre el WTC7.

  185. Ernesto said

    Desde Madrid ha faltado tiempo para vender la historia según más convenía al Atlético de Madrid. Escuchando las declaraciones tanto de la plantilla ‘colchonera’ como de ‘su’ prensa, uno puede llegar incluso a creerse que lo vivido en el Camp Nou este martes fue un robo. Sin embargo, y afortunadamente para el bien del fútbol, los diferentes medios de comunicación de Europa tienen claro que el principal culpable de la derrota es Fernando Torres.

    En Italia, La Gazzetta Dello Sport califica de “gesto peligroso” el del delantero español. “Torres se pasó de revoluciones con el gol. Tras cuatro minutos vio una amarilla por derribar a Neymar en un slalom horizontal y en el 35′ golpeó a Busquets desde atrás en el centro del campo para intentar robar un balón. Noble intención, pero gesto muy peligroso cuando ya estás advertido. Brych no tuvo dudas”.

    Más de lo mismo opina L’Equipe. “Torres, un gol valioso y una expulsión estúpida”, dice el rotativo francés. “Pudo ser el héroe de los cuartos de final, pero en cambio, el delantero rojiblanco complicó el trabajo a su equipo con dos faltas innecesarias”, añade.

    En Inglaterra, donde “El Niño” jugó durante muchas temporadas, hablan incluso de “suicidio de Fernando Torres”. The Sun cree que el delantero “cometió un suicidio cuando estaba brillando”, mientras que The Guardian lo califica de “villano”. “Torres abrió el marcador en el minuto 25, pero rápidamente pasó de héroe a villano del Atlético con dos placajes temerarios que le valieron la expulsión”, dice el rotativo.

    En la misma línea va el ‘Daily Mail’. “Cazó a Busquets con una entrada torpe”.

    Por su parte, en Alemania -Felix Brych es alemán y arbitra en la Bundesliga- no emiten un juicio de valor tan intenso sobre la expulsión de Fernando Torres. Ni Bild ni Sport1 se ‘mojan’ en sus respectivas crónicas, sino que simplemente relatan que Fernando Torres fue expulsado por dos faltas prácticamente consecutivas.

  186. Ernesto said

    El feo gesto de Filipe Luis a Suárez
    El rotativo ‘The Sun’ descubre un feo gesto del defensa Filipe Luis con Luis Suárez en el duelo de Champions

  187. Ernesto said

    Una campaña que no se aguanta ni en Madrid

    En Antena 3, el exárbitro Rafa Guerrero explicaba así su punto de vista de la expulsión. “La roja es justa. Torres llega tarde y golpea a Busquets sin opción de llegar al balón”, dijo. En la misma línea opinó Andújar Oliver, de Radio Marca. “Es un error de Fernando. Brych es un árbitro con mucho rigor disciplinario, y la segunda amarilla es justa, correctísima”.

    En la Cadena SER, el también excolegiado Daudén Ibáñez sí considera que la expulsión es excesiva, aunque ni mucho menos habla de gran error. “La segunda amarilla es rigurosa”, cree Ibáñez.

    También algunos periodistas se han pronunciado al respecto. Manolo Lama, de Cuatro, dejó entrever que desde el entorno del Real Madrid se está intentado exagerar todo lo sucedido. “Curiosidades del fútbol. Están más indignados los del Real Madrid que los del Atlético”, escribió en Twitter. En ese sentido, cabe recordar que los mismos que defienden que Luis Suárez debió ser expulsado por su patada a Juanfran acataron con total normalidad las explicaciones de CR7 cuando el luso hizo lo propio. “Es un acto instintivo”, dijo en su día un Cristiano cuya patada, a diferencia de la de Suárez, sí impactó en el rival.

    El director de As, Alfredo Relaño, también se desmarca de la incomprensible campaña. “Torres no puede ir a la comisaría a reclamar. Hizo dos entradas bruscas, las dos sin necesidad, la segunda con tremenda imprudencia”, escribe Relaño.

    En Marca, Marcos López va en la misma línea. “El error fue de Fernando Torres. No puede ir ahí. Le traicionó su euforia merecida”.

    Por más que duela en algunos sectores de Madrid, que ya se frotaban las manos con el 0-1, la realidad es que el error de Torres -de Torres, y no de Brych- concedió opciones a un Barça que todavía deberá sufrir en el Calderón pero está más cerca de semifinales.

  188. Ernesto said

    Laso carga contra los arbitros antes de la final frente al Khimki
    Pablo Laso manda un mensaje justo antes de su crucial duelo europeo

    JAJAJAJAJJAJAJAJA

    esto es realmente increíble, de verdad que lo de este país es de asco

  189. Ernesto said

    JOJOOJOJOJOJO

    Hoy perdió el mandril en la copa de la uefa

    JAJAJAJAJAJJA

    • Paco Jones said

      Creo que para pasar de ronda aún las van a pasar más canutas que nosotros. Eso si, me apuesto una de aquellas famosas farolas a que el árbitro, una vez más, saldrá al rescate de los mandriles.

      • Ernesto said

        JAJAJAJAJA

        Lo mismo pensé, tranquilos chicos, que si no podemos nosotros contra un equipo uefa, ya nos salvará nuestro mejor jugador, el érbitro

  190. Ernesto said

    Gol anulado a Cristiano: el árbitro señaló fuera de juego

    El Madrid reclamó un penalti de Luiz Gustavo a Bale en el 3′

    JAJAJAJAJAJA

    VILLARATO, VILLARATO!!

  191. Arnau said

    Jojojojojo… y luego en la caverna se indignan con el supuesto teatro de Neymar y compañía. Por cierto, de esto ni mú. O prácticamente.

    • Ernesto said

      O sea, para entenderlo, marcelo agrede en dos ocasiones al alemán, y luego engaña al árbitro.

      Conclusión, tarjeta para el alemán

      Está claro, VILLARATO, VILLARATO!!

  192. Arnau said

    Paco: “¿Pero tu lees esa puta mierda?”

    Eres un mal pensado, medio luso, todo el mundo sabe que Bocas solo se nutre de periódicos, radios y televisiones de Pernambuco y alrededores. Además de webs de muy poca volada diseminadas en servidores de las islas Galápagos.

    Aquí, en España, vive en la inopia. De casa al playground y del playground a casa.

    En fin, cómo se te ocurre mancillar el honor de nuestro tribunero madrileño! Pídele perdón ahora mismo por pensar tan mal de él. De la caverna, dices!

    • Ernesto said

      Oye, te noto un tanto dolido

      Recuerda, dónde no me quieren me voy, no tengo ningún problema, echar babas se pueden echar en cualquier parte, eso no lo suelen censurar

      • Arnau said

        Joder, Bocas, esta es tu casa (de hecho creo que ya es más tuya que mía). No te cebes con manos negras, hombre, que un poco de ironía siempre viene bien. Lo hablado muchas veces, creo que tu mandíbula de cristal te hace a menudo encajar mal.

        Dicho esto, NO VUELVAS A INSINUAR QUE ESTOY DE LADO DEL GOBIERNO NORTEAMERICANO PORQUE TE MANDO A TOMAR POR CULO, GILIPOLLAS!

        En fin, ya ves, haz como yo y aprende a encajar bien las ironías y chanzas.

        PD: Paco, creo que Bocas, en el fondo, es demasiado sensible. Con los puños que tiene, el muy cabronazo!

      • Arnau said

        Además, chuparnos las pollas constantemente sería muy aburrido. Bueno, tal vez no.

      • Paco Jones said

      • Arnau said

        Lo que me jode de las “bolas calientes”, Paco, es que por mucho que el Madrid se casque partidos infames por Europa, éstas le permiten, por poco que se le propongan en el Bernabéu, el ir pasando luego eliminatoria tras eliminatoria (este año con la Roma, veremos con el Wolfsburgo…) por el escaso nivel de estos equipos. Es incomprensible y patético, y dice bien poco de esta competición, que un equipo que está jugando este año de manera realmente espantosa esté en un tris de plantarse en semifinales sin merecimiento alguno. Totalmente incomprensible.

  193. Paco Jones said

    Y hablandr de chupar….

    • Yolanda said

      No vayas con tonterías, Paco. Mira lo que te pierdes. Ay, si no me trataras tan mal!

      • Arnau said

        Joder, Yolanda, te pediría un poco más de decoro cuando te acerques por aquí. Piensa que en este blog hay gente muy sensiblera y extremadamente susceptible que se angustia con mucha facilidad.

      • Paco Jones said

      • Paco Jones said

        Oye Yolanda, lo de gente muy sensiblera y extremadamente susceptible lo ha dicho por cierto tribunero. Por mi no te cortes ni un pelo.

  194. Ernesto said

    JOJOJOJO

    Pues el barça de basquet clasificado, no se puede conseguir tanto haciéndolo tan mal

    Arnau, qué te pareció el último cuarto de tomic?

    Por qué este ex jugador juega en el barça?

    • Arnau said

      No lo he visto. Estaba haciendo un puzzle de Pluto con la pequeña. Lo que me jode es que la victoria culé hace depender al Madrid de sí mismo. Si gana al Khimki en casa se clasifica.

      • Ernesto said

        No me jodas

        En fin, hasta para esto somos el club más gilipollas del mundo

      • Arnau said

        Bueno, es que si perdíamos casi seguro que tampoco nos clasificábamos nosotros. Susto o muerte?

    • Paco Jones said

      Puto pascualín, por su culpa se clasificará el mandril…. ejejejejej!

  195. Arnau said

    Superoferta china por Arda Turan

    El jugador se plantea aceptar la propuesta, el Barça cree que sería una buena manera de amortizarlo y Luis Enrique quiere que siga en la plantilla

    Si nos dan 30 o 40 millones me voy a comprar yo mismo el lacito. Y a ficha a Pogba o Verrati!

    • Paco Jones said

      Estoy de acuerdo. Luis Enrique también quería a Aleix Vidal y lo pone poquito a jugar, el propio Arda tampoco es que juegue demasiado.

  196. Ernesto said

    Tenemos que entender las conspiraciones. Las conspiraciones son tan norteamericanas como el pastel de manzana. Solo requieren que dos o más personas colaboren en actos para alcanzar fines ilegales. Cuando dos tipos asaltan una tienda, están envueltos en una conspiración. La mayoría de las conspiraciones en nuestro país son económicas, como Enron, WorldCom, y ahora Halliburton al explotar las oportunidades de obtener ganancias en Irak. La venta de información confidencial (insider trading) es un simple ejemplo, ya que los inversores y brokers colaboran para beneficiarse de la información privilegiada . Normalmente, sin embargo, los medios no lo describen como “conspiraciones”. Las dos conspiraciones más importantes de nuestra historia seguramente sean las de JFK y el 11/9.

    Un aspecto fascinante del 11/9 es que la historia oficial (“conspirativa”) involucra la colaboración de alrededor de diecinueve personas para alcanzar fines ilegales y, consecuentemente, obviamente califica como “teoría conspirativa”. Cuando los críticos del gobierno ofrecen una versión alternativa que involucra a figuras clave del gobierno en el 11/9, eso también califica obviamente como “teoría conspirativa”. Pero lo que importa ahora es que estamos confrontados por versiones alternativas de lo que pasó el 11/9, y ambas califican como “teorías conspirativas”. En consecuencia no es racional descartar a una de ellas como “teoría conspirativa” a favor de la otra. La cuestión es ¿cuál de estas dos “teorías conspirativas” es más defendible?

    Hay una cierta ingenuidad en combinar “conspiración” con “teoría”, porque la palabra “teoría” puede usarse en el sentido débil de especulación, conjetura o suposición, para denigrar una versión u otra por razones políticas o ideológicas sin reconocer que “teoría” también puede usarse en el sentido más fuerte de hipótesis empíricamente comprobable y explicativa. Considere la teoría de Newton de la gravitación o la teoría de Einstein sobre la relatividad como ejemplos. El truco psicológico es hablar como si todas las “teorías” fueran conjeturas, y ninguna de ellas debiera ser considerada seriamente. Sin embargo, varios casos diferentes pueden presentar varios problemas diferentes. La evidencia puede ser escasa, por ejemplo, o las alternativas pueden ser difíciles de imaginar.

    Además, hay varias razones por las cuales personas distintas podrían arribar a conclusiones muy diferentes en un caso determinado. Estas incluyen que no estén considerando el mismo conjunto de explicaciones alternativas o que no estén empleando las mismas reglas de razonamiento. La objetividad de la ciencia deriva, no de trascender nuestras fragilidades humanas, sino de su inter-subjetividad. Científicos distintos confrontando las mismas alternativas, la misma evidencia, y las mismas reglas de razonamiento deberían arribar a todas y solo las mismas conclusiones sobre qué hipótesis son aceptables, cuáles son rechazables, y cuáles deberían mantenerse en suspenso . Y en la búsqueda de la verdad, el razonamiento científico debe basarse en toda la evidencia relevante disponible, condición llamada el requisito de evidencia total, o de lo contrario será falaz .

    • Paco Jones said

      De donde has sacado eso, de una página de baja volada? 🙂

      • Paco Jones said

        Corta volada, perdón.

      • Ernesto said

        james Fetzer, ex Oficial de la Marina y académico norteamericano: Distinguished McKnight University Professor Emeritus at the University of Minnesota, Duluth, ha publicado mas de 20 libros en filosofía de las ciencias y en la fundamentación teórica de la ciencia computacional, inteligencia artificial y ciencias cofgnitivas.

      • Ernesto said

        james Fetzer

        Durante una aparición en Black Op Radio, por ejemplo, repasé un solo ejemplar del New York Times (miércoles 18 de marzo de 2005) que elegí como apropiado para un estudio de caso. Se tratan múltiples conspiraciones, incluyendo el escándalo WorldCom, atrocidades en Irak y Afganistán (incluyendo el asesinato de al menos 26 prisioneros), el asesinato de Refik Hariri en el Líbano, el uso de noticias falsificadas por parte de nuestro propio gobierno, una demanda de la SEC contra Qwest por fraude, las 125 cuentas bancarias de Augusto Pinochet, y más y más .

        Los esfuerzos para promover la idea de que las “teorías conspirativas” nunca deben ser tomadas seriamente continúan sin disminuir. Un reciente ejemplo de mi conocimiento aparece en el ejemplar de diciembre de 2004 de Scientific American Mind (diciembre 2004), su ejemplar “premier”. El ejemplar contiene un artículo, “Secret Powers Everywhere” cuyo autor se identifica como Thomas Gruter de la Universidad de Munster en Alemania . El argumento es que, mientras “la mayoría de los individuos que disfrutan de las teorías conspirativas son cuerdos” tienden a “bordear en el delirio”. Este es un artículo muy poco científico para una publicación que, como su emparentada Scientific American, se enfoca en la ciencia. Hemos descubierto que las conspiraciones son ubicuas y susceptibles de investigación científica. Este artículo parece entonces ser tan solo el último de una continua serie de ataques propagandísticos a nuestra racionalidad .

    • Paco Jones said

      Arnau, toma nota.

  197. Ernesto said

    ‘efecto suelo’ del Boeing 757 del Pentágono

    FRED FOX, ex US Navy (Aviones utilizados: Douglas A-4 Skyhawk , 8 años de experiencia) y 33 años piloto comercial de American Airlines, a pilotado estos aviones comerciales: Boeing 707, 727, 747, 767, McDonnell Douglas DC-10, MD-80 y MD-11, Douglas DC-6, y General Dynamics / Convair 990.

    “ni siquiera un piloto de pruebas experimentado estadounidense podría haber volado un avión categoría T como el 757 a la altura del primer piso del Pentágono debido a algo llamado ‘efecto suelo’.”

    el “efecto suelo” es la acumulación de bolsas de gas comprimido debajo del fuselaje, lo que significa que el avión no podría haber conseguido descender a más de 20 metros por encima del suelo mientras volara a esa velocidad.

    El Boeing 757 debido a su diseño alar genera una estela turbulenta considerada como Heavy (Heavy, pesadas, aeronaves de más de 136.000 kg de MTOW)

    Cuando un avión en vuelo se encuentra a una cierta distancia de la superficie (normalmente se ha calculado que ocurre a la mitad de su envergadura) (La del Boeing 757 es de 38,1 metros. El efecto suelo ocurriría a 19 metros del suelo), se produce un cambio en el patrón de flujo de aire alrededor de la aeronave.

    Efecto suelo, de la wiki:

    Se denomina efecto suelo al fenómeno aerodinámico que sucede cuando un cuerpo, con una diferencia de presiones entre la zona que hay por encima de él y la que hay por debajo, está muy cerca de la superficie terrestre, lo que provoca unas alteraciones en el flujo de aire que pueden aprovecharse en diversos campos.

    El efecto suelo se explica por las leyes de la dinámica de fluidos: el poder del flujo de energía es su velocidad (contribución cinética) y su propia presión. A menos disipaciones, la suma de estos dos términos de energía permanece constante y por lo tanto es posible convertir la presión de velocidad y viceversa.

    El efecto suelo en aeronáutica

    Ciertos tipos de aeronaves vuelan gracias, entre otras cosas, a la creación de una zona de baja presión por encima de ellas y otra de alta presión por debajo. Cuando están lo suficientemente cerca del suelo, el aire que hay por debajo de ellas es presurizado contra el suelo, provocando que en esa zona de alta presión, la presión aumente todavía más, lo que a su vez conlleva un incremento de la sustentación. (En el momento del despegue entra en juego la sustentación)

    Esto permite que los helicópteros y los convertiplanos despeguen con más carga y necesiten menos potencia para mantenerse en vuelo estacionario cerca del suelo. Además, es uno de los fundamentos más importantes para el vuelo de los ekranoplanos (‘Ramwing’ en inglés).

    Sustentación:

    La sustentación es la fuerza generada sobre un cuerpo que se desplaza a través de un fluido, de dirección perpendicular a la de la velocidad de la corriente incidente. La aplicación más conocida es la del ala de un ave o un avión, superficie generada por un perfil alar.

    Es la principal fuerza que permite que una aeronave con alas se mantenga en vuelo. Ésta, al ser mayor que el peso total de la aeronave, le permite despegar.
    ————-

    Pues resulta que el avión mágico del Pentágono, se cargó farolas, voló a ras de suelo, y se empotró en la planta baja, con dos cojonazos

    • Arnau said

      • Paco Jones said

        Hombre, ahí está un buen uso para una farola.

      • Ernesto said

        AJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAAJAJJAJA

      • Ernesto said

        De acuerdo con la tercera ley de Newton, un avión que viaja a 850 Km/h golpeando una farola, tendría el mismo efecto que si el avión estuviera fijo y fuera golpeado por una farola a una velocidad de 850 Km/h.

        Éstas habrían arrancado las alas del avión, donde el combustible almacenado en ellas hubiera estallado en llamas y el avión habría rodado por el césped.

        Plane crash kills 3; was to pick up ex-president Bush
        http://edition.cnn.com/2004/US/11/22/texas.crash/

        Avión accidentado tras golpear su ala una farola, avión del ex presidente Bush, ironías del destino.
        Murieron tres ocupantes

        Imaginad si fuera un boeing a 850 Km

  198. Paco Jones said

    Ataque brutal de José María García a Florentino

    http://www.mundodeportivo.com/futbol/real-madrid/20160408/40976633708/ataque-brutal-de-jose-maria-garcia-a-florentino.html

    • Arnau said

      Lo he escuchado esta mañana en RAC 1. Se ha despachado a gusto. Brutal, el mafioso de Florentimo. Un auténtico cáncer para el fútbol español.

  199. Paco Jones said

    Ciudadanos coincide con el PSOE en que Iglesias ha roto la negociación

    Avisa de que no habrá más reuniones a tres si Podemos no cambia su postura

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/rivera-podemos-confirma-queria-dinamitar-acuerdo-reformas-5037663

  200. Paco Jones said

    Que asco, como se la chupan mútuamente Rivera y Sánchez. Me recuerdan un poco a cierto par de blaveros.

  201. Arnau said

    Mañana me las piro a hacer un 3.000. El Puigmal, en el Pirineo catalán. Todo nevado, el condenado. Si no vuelvo os dejo el blog para vosotros solos. Tratarlo bien. Ha sido una grata recompensa el haberos conocido.

    • Paco Jones said

      No te envidio, detesto el frío. Y déjate de despedidas anticipadas, dicen que da mala suerte. La recompensa es recíproca. Ves lo qué has hecho? ya me puse sensiblero.

      • Ernesto said

        Ni puto caso, Paco, el mepains se queda en la cabaña de abajo, tomando butifarras y cerveza

        Luego vendrá poniéndose medallas, pero él sólo ve esas cumbres desde abajo

        Hombre, yo haría lo mismo, pero como no soy un fantasma, y soy muy humilde y sencillo, sería sincero y no me pondría medallas inmerecidas

      • Ernesto said

        Y además es un cobarde, lo que no quiere es ver otra derrota más del Barça ante los gilipollas esos de san sebastián

      • Arnau said

        ¿Hay una cabaña? Hombre, pues bien mirado.

      • Arnau said

        El partido es por la noche, mendrugo. Ya habré llegado de sobras. Piensa que mañana nos levantamos a las 5 (mare de deu!)

      • Arnau said

        De hecho a la misma hora que se levanta el medio luso para llevar el carrito al mercado de su pueblo. Mañana es sábado.

      • Ernesto said

        JAJAJAJAJAJAJA

        Paco, lo vas a permitir, maricona herniada?

      • Arnau said

      • Ernesto said

        JAJAJAJAJAJA

        Estos os conocen, fijo!

      • Paco Jones said

        jajajaja…. Bocas y Arnau, sin dudas!

  202. Arnau said

    Joder, Bocas, cómo se añora el expresident!

  203. Ernesto said

    Madre mía, el eibar, esos aguerridos vascos, en 19 minutos los suplentes del mandril ya le han metido tres, no sea que se cansen para el partido europeo

    Cuándo nos vamos??

  204. Ernesto said

    JAJAJAJJAJA y el at de madrid contra el español, habrá que ver qué intensidad le pone el caspañol

  205. Ernesto said

    Adivinad lo que está haciendo el español

  206. Ernesto said

    Cuántos años llevamos perdiendo en anoeta?

    Lo digo porque con la tontería, ahora mismo el at está a tres puntos, y el mandril a 4

    Así que como vuelva a escuchar aquello de que la liga está ganada, me voy a cagar en la madre de alguien

  207. Ernesto said

    jojoojojo

    EN PUTA BARRENA ESTA BANDA

  208. Ernesto said

    Y encima acabaremos reventados, acojonante lo de este club, el más gilipollas del planeta futbol

    desquiciante es poco

  209. Ernesto said

    30 minutos tirando la liga a la basura, cero ocasiones de peligro, de ocasiones de gol ni por imaginación

  210. Ernesto said

    y eusebio, mi querido eusebio

    lo dicho, los más gilipollas del planeta

  211. Ernesto said

    Por cierto, la real se está jugando algo?
    Me refiero a aparte de su españolía

  212. Ernesto said

    cuánto nos daban por el turco?

    Dios mío, no vi posesión de balón más improductiva y estéril en mi puta vida, bueno, miento, el peor barça de guardiola era algo similar, otra pesadilla

  213. Ernesto said

    de verdad vamos a regalar otra puta liga al mandril?

    es que no me lo puedo creer, pero qué hemos hecho los barcelonistas para merecer esta puta mierda de club?

    Llega el final de la temporada, y el equipo más truño que nunca, cual es la escusa a hora? Antes era que al final llegarían como motos, que era una cosa física, Y UNA PUTA MIERDA, vamos de truño en truño y tiro porque me toca, que les den por el culo, y nos reíamos del mandril, JA!!

  214. Ernesto said

    en fin, esperemos que el árbitro expulse a un par de hjijos de puta de la real y a que nos pite un par de penaltis, a ver si así empatamos

  215. Ernesto said

    desolado es lo que estoy

    Y lo que más me jode es que llevamos jugando esta misma mierda toda la puta temporada, pero claro, no se podía decir nada porque íbamos tirando y ganábamos los partidos

    me cago en los resultadistas

  216. Paco Jones said

    8 de 9 puntos al garete. Así no ganamos la liga ni de coña.

  217. Paco Jones said

    Hemos entrado en barrena, ni la copa ganamos.

  218. Paco Jones said

    YO YA LO DIJE…. JAJAJAJAJA!

  219. Ernesto said

    villarreal 2- barça 2

    venga, repetid conmigo, ‘gran resultado’

    En fin, ya no sé cuántos partidos del barça no he visto las segundas partes, y algo querrá decir esto

    Cuántos partidos hemos jugado bien? tres, ese es todo el bagaje en una temporada, tres partidos decentes

    Que se marchen a tomar por el culo, que les follen, panda de tíos mierdas y de tomics

    Y que no se me olvide eusebio, ese otro hijo de puta

    Lo más cojonudo es que, además de perder, habrán acabado reventados, imagino

    En fin, a ver si ganamos la copa del borbón, que triste tener que depender de esa puta mierda de copa para poder ganar algo

    ASCO ES POCO, ASCAZO

    HIJOS DE PUTA

  220. Ernesto said

    LA LIGA ESTÁ GANADA!

    JAJAJAJAJJAJA

    PERO QUE PUTOS BOCAZAS Y GILIPOLLAS el que dijo esto, (piqué?) y más siendo del barça, como si no conociéramos su historia y de lo que es capaz, para mal, este club

    En fin, no sé si veré el partido de champions, estoy hasta la polla de ver mierda, cuando se supone que veo al barça para entretenerme, no para mosquearme

  221. Ernesto said

    En definitiva, cuando llega la hora de la verdad, el equipo está peor que nunca, con dos cojones, gran planificación

    Y si le decimos al at que salga con 9 jugadores, tendremos alguna opción?

  222. Ernesto said

    jugaron hoy neymar y messi?

    En la primera parte no, no sé en la segunda

  223. Ernesto said

    Mundo deportivo:

    Un Barça horrible se complica la Liga en Anoeta

    TRIBUNERO, TRIBUNERO!!

  224. Ernesto said

    Dice iniesta que físicamente están bien

    Pues menos mal, si además de jugar una mierda, estuviéramos mal….

    Y ahora ya tenemos que empezar a mirar el calendario, ante no lo miraba porque como ya ‘tenemos la liga ganada’

    En fin, hasta mañana, y que estos tomic se marchen a tomar por el culo, hijoputas

  225. Arnau said

  226. Arnau said

    “Y lo que más me jode es que llevamos jugando esta misma mierda toda la puta temporada, pero claro, no se podía decir nada porque íbamos tirando y ganábamos los partidos”

    NOSTRADAMUSYOYALODIJE ha hablado (después de dos años prediciéndolo, al fin).

    Por otra parte me hacen gracia estas predicciones, cuando después de ganar el triplete y de llevar 39 partidos consecutivos sin perder jugando precisamente como pregonaban y exigían estos mismos YOYALODIJENSES (recordemos: jugar más largo, mucho más al contraataque, chutando más desde fuera del área, sin tanta posesión vacua, con más físico en el centro del campo, con un delantero centro, etc…) ahora sean ellos precisamente los que se rasguen las vestiduras porque se entra -repito, jugando de la manera que ellos querían- en un bache de resultados. Hay que joderse. Pues para su información, este equipo de Luis Enrique, con ese estilo, ha jugado de puta madre durante estas dos temporadas, porque ese estilo conlleva más riesgo, no controlar tanto los partidos, jugar con más vértigo, etc. Pero claro, a la que se pierde ya entran en tromba criticándolo todo. Bueno, de hecho algunos de ellos se pasan la vida criticándolo todo. Es su estilo de vida. Putos tribuneros!

    No sé, divertido -por decir algo- es que esto lo que tenga que defender yo, que soy de los que le gustaría un Barça mucho más Guardiolesco -aunque también se pierda, faltaría más- en su estilo.

    Pero nada, a los tribuneros yoyalodijenses ya los conocemos, tachan de resultadistas a los demás cuando ellos son precisamente los más resultadistas del mundo. Qué lacra estos tribuneros, por dios! Ellos siempre ganan. Criticar es muy fácil, razonar esa crítica no tanto.

    Visca el Barça!

    • Arnau said

      Jajajajajajajaja… artículo imperdible de Abraham Clotet.

      El tribunero gritón.

      Entre los culés, como en toda asociación humana de amplio alcance, hay una gran variedad de especímenes que, si bien se sienten unidos por el amor a unos colores, pueden llegar a diferir en prácticamente todo lo demás.

      Pues bien, entre los culés, un especímen muy curioso es el que habita en la tribuna del Camp Nou los días de partido: El tribunero gritón. El perfil medio sería un hombre de entre 50 y 70 años, de condición acomodada, fumador de puros y hábil como pocos en el dudoso arte del insulto.

      Suele ser un individuo con una importante capacidad pulmonar y destaca por ser un eterno insatisfecho. Al tribunero gritón le molesta todo. Puede gritar a un jugador de su propio equipo, al árbitro (por sistema), al entrenador por levantarse a dar órdenes o a un aficionado de su propio equipo que está en la otra punta del estadio.

      Aunque dispone de todo un arsenal de tacos e insultos varios, el grito preferido del tribunero gritón es ‘Burrrrrruuuu’. Así, alargando la ‘r’. En su exigencia infinita, el tribunero gritón sólo está sartisfecho si su equipo gana, jugando bien (sin errores) y por más de dos goles de ventaja (sea quien sea el rival). Todo lo que no alcence ese objetivo es para él digno de insulto.

      La verdad es que detesto a este tipo de aficionados. No sólo no me identifico con ellos (los veo como seres de otro tiempo) sino que su actitud me parece una vergüenza para el fútbol y el deporte en general, su inteligencia de mosquito un insulto al género humano y su afiliación culé (aunque no creo que animen a nadie) una carga con la que tienen que convivir el resto de aficionados del Barça.

      • Ernesto said

        “El perfil medio sería un hombre de entre 50 y 70 años, de condición acomodada, fumador de puros y hábil como pocos en el dudoso arte del insulto.”

        Si ya empieza con una premisa falsa… la conclusión es igualmente?

        Y lo que ya me confirma que Arnau vive en una realidad paralela es esto:

        “este equipo de Luis Enrique, con ese estilo, ha jugado de puta madre durante estas dos temporadas”

        En fin, no sé que liga habrás visto, pero decir que esta temporada han jugado de puta madre, es, como mínimo, digno de estudio siquiátrico

      • Arnau said

        Pues sí, a ese estilo (el que muchos queríais) ha jugado muy bien. Aunque no te lo creas. Ese estilo es lo que tiene: más riesgo, más idas y venidas, más descontrol, una sensación de ay ay ay… Pero nada, es, tal y como señala el artículo, un continuo estar insatisfecho. Es lo que hay. Y tampoco pasa nada. Pero también uno se tiene que reconocer -y aceptar- tal y como es.

  227. Ernesto said

    hubo 67 intercepciones exitosas de vuelos errantes durante 2001 antes de 11-S y sin embargo a 4 aviones se les permitió salir de curso abruptamente sin que ninguno fuera interceptado ese día

  228. Ernesto said

    Pues sí, esas cosas pasan

    Bush (el mismo del 11S) comunicó a Blair su plan de pintar un avión espía con los colores de la ONU para provocar la invasión de Irak

    “Ha salido a la luz un documento de 5 páginas escrito el 31 de Enero de 2003 por el asesor de Blair, Sir David Manningpor…”

    http://www.nytimes.com/2006/03/27/international/europe/27memo.html?_r=1e

  229. Ernesto said

    LA LIGA ESTÁ GANADA

    JAJAJAJJAJAJAJA

    Cuanta ignorancia, por dios, cuanto autoengaño

    Y cuanta poca humildad, si la perdemos, nos estará bien merecido por putos bocazas que desprecian a los rivales

    Villarreal 2- Barça 2, UN GRAN RESULTADO!!

    JJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJA

    AUTOENGAÑO A LA MÁXIMA POTENCIA, sin paliativos

    • Arnau said

      Pues mira, gracias a ese empate aún podemos perder un partido y ser campeones de Liga. Sí, para mí fue un gran resultado.

    • Paco Jones said

      Sea como fuere aún estamos a tiempo de reaccionar.

      • Arnau said

        Lo mismo creo yo, Paco.

        Para mí lo que ocurre es un compendio de varias cosas que en su día se critican (con los tribuneros a la cabeza) pero después se tiene tendencia a olvidar que existieron (de nuevo y curiosamente con los tribuneros de máximos exponentes). Para que se entienda mi razonamiento, ahí van unos ejemplos: se critica el Virus FIFA pero después cuando el Barça lo acusa no se tiene misericordia con él; se critica que el Barça lleve tropecientos partidos más jugados que el Madrid pero después cuando se acusa el cansancio no se tiene misericordia con él; se critica que se juegue demasiado a la posesión pero después cuando el equipo es largo y desordenado tampoco se tiene misericordia con él; se critica con dureza la presión insostenible con que la caverna mediática azuza al Barça pero después cuando el equipo lo acusa también se pasa por alto; se critican los sorteos “aparentemente” amañados que a otros equipos les hace la vida mucho más fácil pero después se olvidan de ellos cuando el Barça, esa situación, la acusa tanto psicológica como físicamente; y así hasta el infinito.

        En fin, el tribunerismo deportivo siempre juega a dos bandas, siempre con las cartas marcadas. Ellos nunca pierden. Se atreven a censurarlo todo pero jamás plantean la solución. Ellos no analizan, ellos critican. Pero critican una cosa y la contraria, no tienen término medio. Ellos, simplemente, son así. Y lo mejor del caso es que van de expertos y dando lecciones a los demás. Hay que joderse!

      • Ernesto said

        Mira, estúpido, el virus fifa también lo tienen los demás

        “se critica que se juegue demasiado a la posesión pero después cuando el equipo es largo y desordenado tampoco se tiene misericordia con él”

        Yo nunca me he pronunciado sobre a qué deben jugar, lo que digo es que sea lo que sea a lo que jueguen, que lo hagan bien, y que no hagan el gilipollas, perdonando la vida a los rivales tropecientas veces. Que no nos jodan a la contra cuando vamos por delante etc etc
        Además, ahora no jugamos bien a nada, ni siquiera hacemos contras, y de tirar desde fuera del área ya ni comento

        El equipo se altera por la campaña mediática? Alves regala balones y contras por la presión mediática? Que te jodan, menuda gilipollez, y los penaltis también los falla la “presión mediática”

        Y sobre los sorteos no volveré a hablar hasta que no aparezcan las farolas

      • Arnau said

        “…el virus fifa también lo tienen los demás”

        Sobre todo esta vez, que dos de los tres delanteros del Madrid han librado de sus selecciones y el otro se ha quedado en Portugal jugando un partido amistoso. ¿Los tres delanteros blaugranas? Pues lo mismo vaya, cruzando el charco para jugar eliminatorias oficiales durísimas psíquica y físicamente para volver un par de días antes del clásico.

        Lo dicho, el día que analices todo en su conjunto, en su contexto, en toda su magnitud y no en el día a día, tocarán campanas.

        Es curioso que para otras cosas analices todo hasta el más mínimo detalle y con el Barça no seas capaz. Te puede la pasión, ya lo entiendo.

        PD: “Yo nunca me he pronunciado sobre a qué deben jugar”. Pues no sé, pero si fuera así no me extraña, no tienes ni puta idea de fútbol.

      • Arnau said

        “Y sobre los sorteos no volveré a hablar hasta que no aparezcan las farolas”

        Jajajajajajaja… te jodió lo de las farolas, eh! Ya me lo supongo, es difícil de explicar con lo del misil y tal. Sí sí, ya sé, también con lo del avión, jajajajajajajajajaja En fin, seguiremos buscando.

      • Ernesto said

        “el virus fifa”

        Vamos a ver, estimado mío, el mandril jugó con los suplentes, con el equipo b a excepción de cristina, 4 a 0 y pa casa

        El at jugó contra el barça, te recuerdo, pues jugó, remontó, y le metió tres al español

        Llega el barça y? Pues jugó como siempre, horroroso, y pasó lo que suele pasar cuanso se juega de mierda, perder

      • Arnau said

        Jajajajajaja.. que desvarías, Bocas. Anda, déjalo, que no se aguanta tu análisis.

        Por cierto, Valentino Rossi (el mourinhizado) ha caído. Que se joda!

      • Ernesto said

        lo de las farolas no es que joda, es que es tan ridículo al lado de todas las evidencias y pruebas físicas que hacen imposible ese avionazo, que se utiliza como recurso humorístico, o más bien, para ridiculizar y descojonarme

        De todas formas, ya sabemos que el gobierno USA puede pintar aviones para confundirlos con otros, puede utilizar actores para que se hagan pasar por muertos en autoatentados en un avión etc etc, así que fíjate lo fácil que es poner cinco farolas tiradas en el césped, y luego contratar a un actor, el taxista, cuya mujer trabajaba para la CIA (ops, otra casualidad), para que diga que una de ellas le cayó encima

        Y si le añades que dónde aparecen las farolas es terreno perteneciente al pentágono, terreno que se suele acordonar y no dejar pasar a ni dios, que el día anterior el señorito bush pasó por allí, y que ese mismo día bush tenía que volver a pasar por allí, pues… blanco y en botella…

        Por qué unas farolas a 850 Km por hora no rompen unas alas de avión?

        Ahora puedes seguir con las farolas, prueba irrefutable del 11-S jojojo

        Por cierto, ya no comentas mis disparates sobre el 11S? Ah, no, que ya tienes las farolas como prueba jajajajja

      • Ernesto said

        en qué desvarío? En que el barça no juega una mierda? En que el mandril jugó con el equipo b? En que el at de madrid estaba igual de cansado que nosotros por el virus fifa?

        No se puede sobrevivir de los milagros, y el barça los está fundiendo todos… eso y que arriba tenemos a tres bestias, y claro, el día que no la meten, pues todas las miserias salen a flote, porque se marca en jugadas individuales, por su calidad individual, pero no por juego

        Desvarío? Empiezo a pensar que realmente tu capacidad de autoengaño es un problema muy muy serio

      • Arnau said

        “Por cierto, ya no comentas mis disparates sobre el 11S?”

        Yo no lo diría mejor.

        PD: No temas, te leo muy atentamente, pero tampoco quiero ponerte nervioso y desquiciarte ante mis dudas y apreciaciones que tanto te irritan. Ya te digo, te leo y santas pascuas. No sé, creo que lo entenderás, y tampoco me entusiasma que me insulten y se mofen de mí constantemente por esta razón, la verdad. Así que ya te digo, tú cuenta que yo te escucho, pero no esperes conversación sobre este asunto por mi parte.

      • Ernesto said

        Disparates, lo que dicen ingenieros, arquitectos, físicos, ex presidentes, ex ministros, pilotos USA de guerra, pilotos comerciales, miembros de los servicios secretos etc etc etc son disparates, y “te leo y santas pascuas” jojojojo,

        Eso lo resume todo, vamos, que como si no leyeras, por cumplir y poco más.

        Muchas personas tienen un considerable pánico a aceptar que buena parte de su sistema de creencias es erróneo y basado en mentiras, y que auténticos criminales controlan la cúpula del poder mundial, y por más evidencias que se les muestren, se taparán los ojos para no ver

        A otras personas les cuesta reconocer que han sido engañadas vilmente, y su orgullo les impide reconocerlo

        Cómo molan los mundos de yupi… y los reyes magos ni te cuento

        P.D.

        Y las cinco farolas, que no se me olviden

      • Arnau said

        Creo, sinceramente, que sacas demasiadas conclusiones sobre mí en este aspecto. Sobre todo en mis juicios de valor sobre determinado poder. Y me jode básicamente porque te lo he demostrado en varios escritos míos adjuntados hace pocas fechas (que ni los has comentado, por cierto).

        En fin, lo dicho, tu cuenta que yo te leo. Pero no creo que esta conversación aporte nada más que tu hilaridad y listas negras contra mí. Como hasta ahora. Y no me apetece seguir cebándola, sinceramente.

      • Ernesto said

        El juez federal alemán, Deiter Dieseroth:

        “Ningún tribunal independiente ha aplicado los procedimientos legales para poder revisar la evidencia disponible acerca de quién fue el responsable de los ataques.”

        “No es aceptable que un Estado de derecho declare la guerra, bombardee y ocupe a otro país, debido a sospechosos que no se identifican”.

        “EEUU debe demostrar que Bin Laden fue el responsable por los ataques, sin embargo, el FBI admite que no tiene pruebas admisibles para un tribunal al efecto y que Bin Laden no está acusado oficialmente por el 11$ sino por otros crímenes”.

        Las consecuencias potenciales de este caso son enormes. Incluida está la posibilidad de una transformación de la historia y de la interpretación del mundo actual, por no mencionar las consecuencias de la relación de los ciudadanos estadounidenses con su gobierno.

        Este es otro disparatado juez

      • Ernesto said

        Hombre, Arnau, permite que tire de ironía cuando tú denominas a la información que aporto “disparate”

        Y luego hablas de mandíbula de cristal, hay que joderse

      • Arnau said

        Joder, Bocas, que no te enteras, he ironizado precisamente con tu “Por cierto, ya no comentas mis DISPARATES sobre el 11S?”

        Y te habrás quedado ahí, porque se nota que no me has leído después.

        PD: Y por cierto, sigues sin comentar nada de mis escritos/cartas de hace 6 o 7 años. No sé, será porque te llevan la contraria sobre los juicios de valor que haces sobre mí respecto a Bush, establishments y gobiernos ultra liberales varios, que según tú pareciera que me las dan con queso.

        Anda y que te follen, tribunero!

        Me las piro a dormir, que estoy hecho polvo. La edad, que no perdona.

      • Arnau said

        Bueno, lamentablemente constato que haces mutis por el foro sobre mi carta dedicada a George W. Bush (y por ende al establishment y poder ultraliberal) que hace poco edité aquí. Ves, eso sí, si no molestarme, me sabe mal. Porque la verdad, no sé si lo haces por desconsideración o sencillamente porque esta carta (del 2008, cuando ni nos conocíamos) evidencia como erróneo tu juicio de valor que tienes sobre mí acerca de este asunto. Y no sé qué sería peor, lo primero o lo segundo.

      • Ernesto said

        No, hombre, no, lo que se constata es que no te enteras, tronco, ya te lo dije en su día, nunca he dicho que te guste bush o sus políticas, ni la de él ni la del resto de hijoputas del estáblisment, y no lo comento porque me parece innecesario, no hace falta que me muestres tu posición al respecto, ya la conozco, conocemos, y es muy próxima a la mía, o a la de Paco.

        No sé de dónde sacas esa conclusión

        También puede que no me explique bien y no me haga entender, como también te dije en su momento

        Y no, no es desconsideración, es más, son artículos muy bien escritos, y expresan bien tu pensamiento al respecto, por eso a veces pienso que los escribe tu hermano jajajaja

        Yo hablo de falsas banderas de libro, no de tu ideología, que son cosas distintas

      • Arnau said

        Tal vez el que no te enteras eres tú, Bocas, porque evidentemente no creo que dudes sobre mi ideología -a estas alturas sería asombroso que lo hicieras- sino más concretamente sobre mi aparente inocencia a la hora de dejarme engañar por ese establishment del que hablamos, es decir, aquello que según tus propias palabras “a otras personas les cuesta reconocer que han sido engañadas vilmente, y su orgullo les impide reconocerlo” o “muchas personas tienen un considerable pánico a aceptar que buena parte de su sistema de creencias es erróneo y basado en mentiras, y que auténticos criminales controlan la cúpula del poder mundial, y por más evidencias que se les muestren, se taparán los ojos para no ver”, cuando si leyeras atentamente esos escritos que te adjunto te darías cuenta que en ellos hablo expresamente de “marioneta manejada por una tramoya militar; de un guión perfectamente diseñado por oscuros poderes económicos y militares; de mentiras execrables para conseguir guerras preventivas; de quien se cree tener impunidad jurídica; de mafiosos propósitos para enriquecerse económicamente en Oriente Medio…” y creo que huelga seguir. En fin, tampoco creo que sea muy meritorio percatarse de ese engaño planetario que nos someten desde las altas esferas, como de igual poco mérito sería no dudar de mí (o en todo caso que se me acuse de poco menos que gilipollas) por la sencilla razón de que en algunos casos o análisis puntuales sobre la explicación alternativa -o no- del 11S demuestre tener ciertas dudas. Porque jugar al reduccionismo del todo negro o del todo blanco a mí no me va. Demasiada compleja la vida para tener una visión tan simplista.

        Y ahora ya dejo la trascendencia para decirte, alto y claro, GILIPOLLAS!

  230. Arnau said

    Bueno, y ahora me voy a comer con la familia a casa de mis padres. Después de lo de ayer estoy hecho polvo.

  231. Ernesto said

    Desde el 2008 el Barça no perdía tantos puntos a estas alturas

  232. Ernesto said

    gentuza, esta canción le encanta a la enana, la cabrona hasta me la exige jajajajjaja

    • Arnau said

      Oye, que hasta a mí me están empezando a gustar estos ritmos!

      Será difícil, Paco, pero a ver si al final podremos incluso sacar algo de provecho de Bocas.

      • Paco Jones said

        El poder de la música del demonio…. ajajajaj!

      • Ernesto said

        Si lo escuchas un par de veces te acaba enganchando

        Oye si quieres te mando más jajajjajaja

        Hoy fui con mis gordas al dominicano y al rumano, comer guarrerías y mucha cerveza jojojojo

        Necesitaba refrescarme un poco, entre el Barça y el Arnau me tenían amargau, y hasta los cojones

        Por cierto, a la vuelta me tomé unos churros con cerveza en la chocolatería del barrio

  233. Ernesto said

    por ejemplo, ayer el barça de basquet ganó por la campana

    Pero no se le puede criticar porque jugó apenas dos días antes en la jodida estepa rusa

    Y esta es otra, lo de los calendarios de basquet es para enmarcar

    Para que veas que a veces tengo hasta criterio, y no critico por criticar, critico el juego del barça porque es una auténtica mierda que aburre al más pintado, sólo se aguanta por las jugadas individuales

  234. Ernesto said

    “Sé que muchos de vosotros recordáis a Golfer Payne Stewart. Su avión se salió de rumbo y al poco tiempo tenía cazas para comprobar qué pasaba con su avión – tal y cómo sucedió 62 veces antes de los ataques del 911. No vieron evidencia alguna de vida, y lo siguieron hasta Dakota del Sur, donde se estrelló. De manera similar, una semana antes, el 11 de mayo de 2005, cuando un pequeño avión se acercaba fuera de rumbo hacia la Casa Blanca, fue interceptado en unos minutos por varios cazas. Ahora pregúntense: ¿Dónde estaban los cazas el 911? Tuvieron cerca de una hora para interceptar un avión de pasajeros que había abandonado su trayectoria de vuelo y se dirigía hacia Washington D.C. Pero ni siquiera despegaron antes del impacto en el Pentágono.”

    Phillip Berg, ex comisionado de la Fiscalía General de Pennsylvania, abogado

  235. Ernesto said

    y esta?